Последнее десятилетие стали популярными коммерческие программы обучения и тренировки мозга. Тренеры предлают улучшить познавательные способности благодаря ежедневной работе с различными «мозговыми играми», которые затрагивают когнитивные функции — память, внимание, познавательную гибкость.
Недавнее исследование Пенсильванского университета показало, что тренировка мозга с Lumosity — популярным приложением с познавательными играми — не только не влияет на принятие решений, но и никак не затрагивает когнитивные функции.
Одна из игр Lumosity
К такому выводу ученые пришли не сразу. Начало исследования было положено командой Джозефа Кэйбла (Joseph Kable), и Кэрин Лерман (Caryn Lerman), которые проверяли работу средств, которые, как заявлялось, могут погасить в людях пагубные импульсивные привычки — к примеру, курение и переедание. Они проанализировали, могут ли коммерческие программы обучения мозга посредством заявленного благотворного влияния на когнитивную функцию уменьшить склонность людей к рискованному или импульсивному выбору.
Исследования показали, что повышенная активность в областях мозга, связанных с принятием решений, может склонить человека в сторону принятия менее рискованных и более полезных решений, например, отказаться от дополнительного куска пирога или выбрать вознаграждение в $40 потом вместо $20 сейчас. Существовали гипотезы, согласно которым игры, тренирующие мозг, потенциально активируют те же области мозга. Поэтому Кэйбл и его коллеги выдвинули свое предположение о том, что мозговая тренировка может привести к принятию более мудрых решений и здоровому поведению.
Команда Кэйбла провела эксперимент с двумя группами добровольцев, в каждую из которых вошли 64 здоровых молодых людей. Одной группе предлагалось следовать режиму Lumosity, выполняя упражнения по 30 минут в день пять дней в неделю в течение 10 недель. Другая группа придерживалась того же графика, но вместо тренировок играла в обычные онлайн-игры.
Их выбрали затем, чтобы контролировать все совпадения когнитивной стимуляции обычных и тренировочных игр. Обеим группам сказали, что в рамках исследования изучается, улучшают ли игры когнитивные функции и влияют ли они на процесс принятия решений или нет. В предыдущих исследованиях, например, для сравнения использовали кроссворды, из-за чего стимулирование мозга проходило по-разному.
Чтобы оценить импульсивность принятия решений, ученые предложили участникам выбрать между небольшими наградами сейчас или более крупными наградами позже. В результате эксперимента было обнаружено, что тренировка не вызывала никаких изменений в активности мозга или принятии решений в ходе выполнения задач.
Участникам также предложили пройти серию когнитивных тестов, которые не были частью тренинга, чтобы проверить, не повлияли ли тренировки на процесс принятия решений. Исследовали оценили активность областей мозга, связанных с исполнительной функцией, с помощью фМРТ. Для дополнительного контроля у команды ученых также была отдельная группа из 35 добровольцев, которые прошли те же когнитивные тесты, что и предыдущие 128 участников эксперимента, но не игравшая в игры.
Обе группы стали лучше играть в игры, но исследователи не увидели изменений в нейронной активности участников и улучшения познавательных характеристик добровольцев. Также тренинги и игры никак не повлияли на процесс принятия решений — ни один из предложенных видов игр не изменил мозговую активность участников.
Исследователи отмечают ограничения в своей работе, самое главное из которых кроется в молодости и здоровье добровольцев. Возможно, обучающие и тренирующие игры могут оказаться полезными для пожилых людей или людей, страдающих от зависимости или нездорового поведения. Главное, не превращать это предположение в аксиому без проведения соответствующих исследований. Luminosity пришлось выплатить 50 миллионов долларов США в январе 2016 года за неподтвержденную исследованиями рекламу, в которой утверждалось, будто игры компании способны предотвратить потерю памяти, деменцию и даже болезнь Альцгеймера.
Несмотря на то, что когнитивная подготовка сама по себе не принесла желаемых результатов, данные Лерман продемонстрировали, что сочетание когнитивных упражнений с неинвазивной стимуляцией мозга усиливает самоконтроль у курильщиков. Эта группа сейчас находится под пристальным вниманием исследователей.
Кэйбл надеется использовать некоторые данные этого исследования, чтобы лучше понять, индивидуальные различия в процессе принятия решений с течением времени: почему один человек может быть терпеливым по отношению к одним вещам и более импульсивным к другим, а также то, почему одни люди склонны выбирать немедленную награду, а другие — отложенное поощрение.
Ученый уверен, что если ему и его команде удастся понять нейронную основу этих различий, то тогда смогут понять, какие когнитивные или нейронные вмешательства будут полезны, чтобы помочь людям быть менее или более импульсивными. И хотя в их последнем исследовании стало ясно, что тренировки мозга сами по себе не влияют на процесс принятия решений или когнитивные способности, они считают, что эта тема достойна тщательного изучения.
doi: 10.1523/JNEUROSCI.2832-16.2017
Комментарии (26)
bro-dev
13.07.2017 04:44По моим наблюдениям, игры развивают способность входить в суперглубогий поток, в котором сосредоточен на одном и даже притупляются потребность, меньше хочется кушать.
Полезный навык имхо для ИТшника особенно, так как часто приходится подолгу решать задачи без обратной связи, то есть не чувствуешь прогресс, хотя он есть.
Некоторые называют это терпение, но мне кажется что это не просто черта характера, а именно тренированная мозговая выносливость.
Noa69
13.07.2017 09:24Тренировка внимания это, полезно не только айтишникам но и вообще всем.
Еще одни плюс по личным наблюдениям, онлайн очень хорошо учит проигрывать, принимать свои неудачи как повод для устранения их причин, а не взрываться пытаясь найти виноватого.unclejocker
13.07.2017 15:51Мои личные наблюдения за игроками в онлайн-игры показывают, что онлайн хорошо учит искать «раков» в своей комманде и «читеров» в противоположной. Ну и еще слова всякие оскорбительные можно выучить :-)
Zoolander
13.07.2017 11:10+1человек входит не в абстрактный поток, а в конкретную деятельность, которая
— дает быстрый результат
— соответствует оптимальной точке на кривой сложности (между интересом и безнадегой)
— заключается из коротких сеансов, многие из которых человек может выполнять на автомате
вы не можете научиться входить в поток вообще
миллионы людей входят в поток от игровых автоматов — это не помогает им добиться успехов в других видах деятельности, они входят в поток только от той деятельности, к которой приучились
если надо тренировать поток для айтишника — надо тренироваться на онлайн-тренажерах с небольшими задачками по тому языку / области, в которой хочется получить результат
amarao
13.07.2017 13:58У меня была интересная дискуссия о том, может ли любопытство вызывать аффект (аналогично другим эмоциям). Мне кажется, что «так интересно, что не спал и не ел» — это как раз «аффект любопытства».
Vlad_fox
13.07.2017 14:37+1эту способность заметили еще в начале прошлого века, когда учили крыс нажимать кнопку, от которой моск получал удовольствие. им настолько меньше хотелось кушать, что дохли вообще от голода.
только называлось это не потоком а зависимостью.
задачи, которые решает ИТ-шник (даже если допустить, что это не сисадмин или специалист поддержки, а творческий программер) имеют с играми намного меньше чем сказано выше.
програмер может неделями пилить кусок кода без обратной связи, факт. но это не имеет ничего оббщего от задрота геймера, у которого адреналин выделяется от каждого убитого фрага, а мышление опущено на уровень физиологических реакций, как у тех нащастных мышей. нажми на кнопку- получишь результат… как же… без обратной связи…
Nuwen
13.07.2017 05:33Так всё таки познавательные игры? Или игры для тренировки мышления? Познавательные, исходя из названия, как бы и не предназначены для повышения IQ, в то же время их бесполезными не назовёшь. И как насчёт игр из серии N-Back? Там хоть и есть спорные моменты, но не думаю, что открытие неэффективности Luminosity автоматически означает неэффективность и всех других игр такого рода.
Zoolander
13.07.2017 11:18Это исследование можно было предсказать по многочисленным случаям из психиатрии и психологии, когда у человека с высоким IQ наблюдаются серьезные проблемы с волей, принятием решений и долгосрочным планированием
IQ меряется по тесту — фактически аналог игры
— быстрый результат
— готовый план действий
Высокий IQ и способность добиваться результата, способность фокусироваться и строить планы — разные скиллы.
Если вы почувстовали в этом комментарии что-то знакомое, рекомендую книгу «Почему я отвлекаюсь» Эдварда Хэлловэла. Возможно, она сможет помочь в тренировках необходимого.
Хорошим дополнением, во многом расширяющим круг знаний по теме станут книги
— «Сила привычки» Чарлз Дахигг (о механике формирования привычек и ежедневных ритуалов)
— «Думай как математик» Барбара Оакли (советы по организации обучения себя точным наукам)
Faint
13.07.2017 16:24+2Игра на видео — чистая сортировочная горка!
Для сравнения:
andyshark1974
14.07.2017 12:12Достаточно интересно. И что более интересно — подтверждает мои наблюдения.
Берем шахматы и ребенка. Если ребенок изучает шахматы на экране компьютера либо использует для решения задач листочки, либо вообще играет в игрушки которые основаны на шахматах и типа призваны развивать — никакого развития н-и-ф-и-г-а не происходит (либо происходит очень слабое). Я не претендую на лавры исследователя, но тем не менее, если ребенок занимается на физической шахматной доске с расстановкой фигур, их передвижением и прочими атрибутами, развитие происходит в разы быстрее чем если дети из той же группы и того же возраста делают задачи на листочке глазами и ручкой.
Я вижу причину в том, что листик или компьютерная игра воспринимается ребенком как игрушка, которая не требует его внимания и понимания. Эту самую игру он может пройти и повторно — и ребенок это подсознательно понимает. Развитие социального существа идет обязательно в социуме — в общении с преподавателем. Если отпустить ребенка на самообучение (оговорюсь правда про возраст 6-12) то велик шанс что он либо бросит, либо изучит поразительно мало.
Конечно — есть исключения. Но я, в последнее время, склоняюсь к тому что этих детей надо пожалеть. Вполне возможно прививать знания ребенку, но в то же время, не лишать его детства.
P.S. Скажут — опять со своими шахматами вылез :-) А по моему тема достаточно сложная.
ni-co
14.07.2017 12:13Тот случай, когда название статьи мягко говоря не соответствует содержанию.
Вдогонку, рядом с темой:https://www.popmech.ru/science/179721-tetris-pomozhet-spravitsya-s-psikhologicheskoy-travmoy/
Herzeleid_Fawn
21.07.2017 10:21Ну это прям фэйл для Luminosity, игры, предотвращающие больезнь Альцгеймера. маркетологи сами себе сук и отпилили.
NoRegrets
Тренируют мышление, а проверяют черты характера — терпение, склонность к риску, скорость принятия решений и т.д. Это же не одно и то же, можно быть сократом и быть при этом импульсивным, принимать сгоряча необдуманные решения.
Кроме того, получасовые тренировки в течение 10 недель — крайне мало для получения результата в экспериментах по развитию мышления, имхо.
Aingis
NoRegrets
Возьмите двух школьников или взрослых, не суть. Один 5 дней в неделю ходит на занятия, в течение месяца, другой заболел, лежит дома и втыкает в телевизор. Одному приходится полдня включать голову, другой расслабляется. Через месяц проверьте, насколько мышление первого школьника будет более развито, чем второго. На пренебрежимо малую величину, меньше погрешности определения. И ведь это даже не игры, а целенаправленное обучение.
А теперь сравните этих людей, скажем, через 2 года. Вот тогда и обнаружится, что первый заметно обгоняет второго. И отставание будет не только в школьной программе, но и в мышлении — в умении проводить анализ, декомпозицию задачи, строить логические связи и т.д…
Если бы процесс происходил быстрее, мы бы видели прогресс обучения, что называется, «невооруженным взглядом» и он был бы не такой нудный. Я представляю, как люди чувствовали бы свой левелап за левелапом.
Aingis
Занятия чем? Зубрёжку в школе? Вы с чем спорите?
С чего вдруг? От того, что один месяц не ходил? Практика показывает обратное. Дьявол в деталях…
NoRegrets
Неважно какие занятия, в любом случае приходится напрягать серое вещество и думать. Не знаю как сейчас, но давным давно в школе была не только зубрежка.
2 года не ходил. Мы же говорим о времени воздействия. Я наблюдаю, что мозг не только не развивается, но и сдает позиции, если его не нагружать.С чем я спорю? Вы спросили, почему 25 часов тренировки на играх, по-моему, мнению это слишком мало для тренировки мышления, тогда как 25 часов изучения английского уже дает результат. Я вам отвечаю, что даже целенаправленная 25 часовая тренировка мышления не даст видимого результата, тренировка обучением, решением логических задач и т.д, без всяких игр.
Насчет английского — вы не тот результат смотрите. После 25 часов игр не проверяют как хорошо люди научились играть в игры, а как у них развилось мышление. Вам нужно исследовать не то, сколько слов я выучил, а как увеличилась моя способность запоминать иностранные слова. Она увеличится за 25 часов, если начать с низкой базы, но незначительно.
Aingis
А теперь дайте ссылку на наблюдения. А то может вы путаете причину и следствия. Не мозг меньше развит из-за не хождения на занятия, а на занятия человек не ходит, так как не справляется.
Изучение иностранного языка — это тоже изменение мышления. Известный факт, что на разных языках люди думают по-разному, по-разному строят фразы и т.п. Ваши утверждения просто ничем не подкреплены.
NoRegrets
Ссылки на наблюдения быть не может, поскольку мои наблюдения — не материальная вещь. Оглянитесь вокруг и увидите достаточно людей, которые сменили род деятельности с умственного на физический и наоборот, которых вы наблюдали в течение длительного времени. Я понаблюдал и свои выводы сделал. Научной работы делать из этого не планирую.
extempl
Потому что вы сравниваете приобретение знаний (не было и появились) с развитием того, что вы и так умели до этого — возможно только увеличивается скорость принятия решений. Что и так сложно измерить, и для сколь-нибудь видимых изменений этого действительно мало.
vyrkmod
Добавлю пример к вашему имхо: школьная команда по «что? где? когда?» несколько лет стабильно выигрывала различные соревнования, вплоть до Чемпионата России. В течение года (возможно двух, не помню) тренировки были по 2-4 часа, 6 дней в неделю. И это чтобы школьников(!) натренировать на типичные(!) задачи, хотя да ребята были неглупые. А теперь догадайтесь, помешало ли это им начать пить-курить, напимер?
BratSin
Вы не правы.