Сегодня можно увидеть устремившийся в бесконечность почти вертикальный график роста объема капитала крипто-экономики, услышать яростную критику от скептиков и возвышенную похвалу от оптимистов. Признаться, я отношу себя к оптимистам, хотя до последнего времени ненавидел пузыри, относился к ним как к форме помешательства или одержимости. Но, обратившись к здравому смыслу, я изменил свое мнение на противоположное. Далее я расскажу как перестал бояться пузырей и полюбил хаос.


В первую очередь мне интересно мнение сообщества в комментариях, далее привожу свои доводы в пользу этого явления.


Про пузыри


Начну с очевидного: Хабр – результат бума соцсетей, если вы вспомните, то десять лет назад соцсети создавались для любых социальных групп. Их были тысячи на любой вкус, а найти деньги на создание своей можно было достаточно легко. Большинство из них умерло, остались наиболее жизнеспособные. На том этапе, никто не был способен предсказать, что Youtube породит целую индустрию видео-блоггеров или что сеть для любителей фотографии превратится в то, во что сегодня превратился Instagram. Вы скажете, что это был не пузырь, раз не лопнул. Но тем не менее это был пузырь: деньги бросали на ветер мешками. Правда скорость, с которой Facebook поглотил рынок, остановила дальнейший рост.


Проведя мысленный анализ, я выделил для себя следующие плюсы пузырей:


  1. Обеспечение эволюционных процессов: проекты должны отличаться друг от друга, это стимулирует изменения (мутации).
  2. Привлечение новых кадров: на волне интереса многие выбирают для себя профессию связанную с информационными технологиями.
  3. Вовлечение людей ранее не связанных с программированием: проекты обслуживается не только программистами, но и специалистами других профессий, что повышает проникновение технологий в жизнь.
  4. Стимулируют движение капитала: а это необходимое условие для рост экономики.

Из минусов:


  1. Инвесторы теряют деньги: риск — это составляющая инвестиций.
  2. Домохозяйства теряют накопления: это печально, но относится к личной ответственности.

ICO


Вокруг ICO много хайпа: инвесторы надеются разбогатеть за мгновение, разработчики поднять бюджет абсурдного проекта, а сми подливают розжиг чтобы казаться актуальными. Да, сегодня в ICO-тусовке много проходимцев, аферистов, наивных идиотов и просто мутных личностей. И это, признаться, раздражает, а иногда и пугает. Но, если отсечь все лишнее, то ICO – это просто инструмент, который позволяет собрать капитал быстрее других способов, при этом связываться с вышеперечисленными персонами никто не заставляет (вы можете отбирать инвесторов на свое усмотрение). И если у вас есть достойный проект, то найдутся и адекватные люди, готовые его профинансировать.


Мои выводы


Лично для меня негативные последствия пузыря ничем не отличаются от обычной экономической деятельности. А позитивные продвигают всю отрасль, которую я искренне люблю.


Возможно, я где-то не прав и вам есть, что возразить? Как вы считаете сможет ли этот пузырь подкосить не только рынок, но и экономику отдельных государств?

Комментарии (8)


  1. fireSparrow
    15.09.2017 14:52
    +6

    Многие комменты на хабре более содержательны, чем эта статья.


    1. rumkin Автор
      15.09.2017 14:56
      -4

      Во-первых, это не статья, а развернутая тема для дискуссии, специально публикую в пятницу. А, во-вторых, не преувеличивайте, не "многие", а все же "некоторые".


  1. kibitzer
    15.09.2017 15:01

    А на сегодня это юридически как-то оформляется корректно, учитывая особенность налоговой отчетности. Откуда деньжонки? :)


    1. rumkin Автор
      15.09.2017 15:14

      Уже есть страны, которые предоставили подобным операциям легальный статус и создают соответствующую нормативную базу.


      1. Shtucer
        16.09.2017 01:20

        Как это? Уже предали легальный статус, а нормативной базы еще нету.


        1. rumkin Автор
          16.09.2017 13:12

          А вот так! Нормативно-правовая база это совокупность законов, она создается не за один раз, а чаще за годы. По закону вы можете пользоваться криптовалютой в некоторых странах, но как быть в спорных ситуациях практики еще нет, а раз нет практики, то и убедиться, что текущие законы защищают интересы и отражают реальную картину дел, попросту нельзя.


  1. max1gu
    15.09.2017 15:05
    +1

    Пузыри на рынках — это плохо. Чтобы понять это, надо к описанию ситуации добавить пару деталей.
    Со стороны все выглядит так — пузырь всасывает в себя деньги, на эти деньги создается куча проектов, большинство из них умирает. Но оставшиеся несут доброе, светное, верное. Все это так. НО.
    В пузыри деньги пылесосят со всех участников рынка.
    А вот куда деваются эти деньги? Как показала практика последних 500 лет, деньги из пузырей уходят специально назначенным участникам рынка. И процесс этот абсолютно управляемый с самого начала и до конца.
    Т.е. пузырь — это кидок на бабки, а оставшиеся после пузыря реализованные проекты — просто круги на воде после падения рояля в воду на другом берегу реки.


  1. cubic55
    15.09.2017 17:19
    -4

    очевидные вещи. Криптовалюта не похожа по содержанию на тюльпаны и финансовые пирамиды России 90х. ICO можно представить как сбор тов.Бэндера (1) или честного энтузиаста (2) эфира (локомотив-2) (иное реже) для вывода в фиат. Схема ICO позволяет (2) собрать деньги и (1) заработать. Привлечение реальных денег через ICO самая простая из существующих для Создателя ICO. Вопрос в том, что деньги вверяют (1) является личной ответственностью инвесторов, которые должны оценить риски. Поскольку локомотив-1 (Биткоин) предложил альтернативную модель для трансграничных переводов, то его пара на крипто-биржах позволила вводить денежки в него. Соответственно, окончание Пузыря ВСЕЦЕЛО зависит от Государственных решений, ведь Банкиры (политика всех ЦБ) не отдадут свои комиссии и власть над потоками, которые ищут альтернативы.