Чтобы узнать, есть ли ДЭВ, которая тебе интересна, нужно перелопачивать горы информации, или искать гуру ДЭВ. Это сложно, долго, и всегда рискуешь пропустить что-то важное. Настоящая статья задумывалась как максимально информативный справочник по ДЭВ для программистов и технических специалистов.
Как оказалось, чтобы сделать качественный справочник, нужна уйма времени. Поэтому решено выпустить первую версию статьи, а потом несколько раз её переписать, добавить в обзор множество других ДЭВ, объективно их сравнить по многим параметрам (с помощью таблиц, графиков), без маркетинга и восторженных рекламных заявлений. Чем больший интерес проявят люди к этой статье, тем более полный и качественный справочник получится.
Также автор планирует написать продолжение, в котором предложит модель ДЭВ, использующий принцип, отличный от ProofOfWork и ProofOfState. И эту статью можно рассматривать как подводящую ко второй статье.
Рассмотрим перспективы, которые должны открыть нам ДЭВ:
| № | Технологические возможности ДЭВ | Перспектива для пользователя ДЭВ |
| 1 | Высокая ликвидность (Возможность иметь деньги ДЭВ, которые признаются и принимаются в любом уголке мира как минимум как средство платежа.) | Нет проблем в путешествиях, не нужно возить и обменивать кучи купюр, искать обменные пункты, тратить время, искать лучший курс обмена. |
| 2 | Высокая ликвидность (Должен быть механизм быстрого и простого обмена ДЭВ между собой, и на фиатные валюты.) |
|
| 3 | Независимость от сильных игроков (деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре на множестве независимых узлов в сети (нодах)). | Государство не может в один момент лишить кого-то денег на счету, заморозив счёт пользователя по какому-то предлогу. |
| 4 | Надёжность (деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре, соответственно, их нельзя украсть традиционным способом). | В скором времени должны быть разработаны удобные аппаратные кошельки, которые не позволят использовать средства пользователя без его ведома. Соответственно, кража аппаратного кошелька не должна привести к краже денег с него. В настоящее время существуют кошельки для компьютера, телефона, веб-кошельки. |
| 5 | Мультиподписи, электронные контракты. | Эта технологическая возможность ДЭВ должна произвести революцию в юридических отношениях. Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста. К сожалению, помощь квалифицированного программиста им потребуется. Тем не менее, количество человеко часов работы программиста должно уменьшиться во много раз, в соотношении с работой юристов. |
| 6 | Надёжность к атакам | Стабильность и низкая волатильность. |
| 7 | Цифровой арбитраж | Возможность регулировать отношения между сторонами, третьей стороной, быстро и гибко. |
| 8 | Возможность выпуска своих денег | Помогает ожить экономике ограниченного (замкнутого) контура экономических отношений, с проблемой притока обычных денег. |
| 9 | Упрощённое инвестирование | Возможность быстрого сбора денег на ведение бизнеса, разграничение ролей инвесторов, работников, руководителей. |
| 10 | Упрощённое инвестирование, упрощённое получение кредитов | Позволит заменить традиционное банковское кредитование для розничных потребителей. |
| 11 | Электронные компании, электронные контракты | Должна произвести революцию в трудовых отношениях. |
| 12 | Распределённые приложения | Решение проблемы с быстрым доступом к информации множества пользователей, с блокировкой информации и серверов властями. Решение проблемы с продажей свободных вычислительных мощностей — каждый пользователь сможе продать мощность своего компьютера, которая не используется, и купить при необходимости вычислительную мощность, или иной ресурс. |
| 13 | Выпуск токенов ICO | Позволяет вкладывать деньги в компании, и получать прибыль (Заменяет собой работу на фондовом рынке акций, выход компаний на биржу, продажу и перепродажу акций). |
Таким образом, внедрение ДЭВ производит революцию в банковской, юридической сфере, и сфере трудовых отношений:
- Банки будут не нужны, или их роль сведётся к операционным кассам по выдаче наличных, и удостоверению личности клиента.
- Юридическое сопровождение части сделок больше не будет требоваться.
- Отношения между работником, начальником и работодателем могут регулироваться электронным образом.
Конечно, традиционные юристы останутся, но часть рынка их услуг уйдёт в
сектор ДЭВ. Также не все отношения в трудовой сфере будут
регулироваться электронно, но у работника и работодателя будет выбор — работать традиционно, или в новом формате трудовых отношений.
Прежде чем начать рассматривать основные ДЭВ, могу отметить, что до до сих пор не существует ДЭВ, решающей основные задачи собственно денег:
- Оплата в реальном времени покупки между контрагентами (ситуация — оплатить товар в магазине или на улице).
Проблемы — нет широко распространённой ДЭВ, нет отлаженных механизмов обменов на фиатные деньги, средства платежа (электронные кошельки) неудобны. - Не существует надёжной, быстрой и отлаженной системы обмена ДЭВ.
Все нижерассматриваемые ДЭВ — очень хорошие, с максимумом возможностей, но они в основном решают другие задачи. Основную задачу денег как средства быстрого, ликвидного и надёжного средства платежа, по сути пока решает только биткоин.
Пока не появится ДЭВ, которая обладает следующими характеристиками:
- Быстрые (меньше секунды) платежи.
- Бесконечная масштабируемость.
- Беспроблемная и быстрая конвертация.
- Исключительная надёжность к атакам.
- Минимальные издержки на работу системы, дешевая стоимость обслуживания транзакции и сохранения накоплений.
- Контролируемая эмиссия и распределение денег.
Ни у одной ДЭВ не будет шанса совершить настоящую революцию. Это так и будут игрушки с массой интересных узкому кругу вещей.
Ниже вкратце рассмотрим основные ДЭВ. (Если кто со мной не согласен, что-то я пропустил, прошу в комментарии, дискуссию, сделаем вместе хороший справочник).
Для обзора отобрал ДЭВ, которые наиболее интересны с точки зрения решения вышеперечисленных проблем.
1. Конечно же, первый будет Биткоин. Это первая успешная ДЭВ.
В чём её плюсы:
- Децентрализация.
- Широкое распространение.
- Высокая капитализация.
Минусы:
- Медленная скорость транзакций (очень медленная – до суток и более!). Нереально использовать эту валюту в реальных расчётах без спец. сервисов. (Некоторые сервисы позволяют проводить расчёты быстро – но они берут на себя некоторые риски, и соответственно комиссию.)
- Высокая волатильность курса. (Не позволяет использовать валюту в повседневных расчётах – риск потерять, а не приобрести).
- Медленное развитие, отставание от множества ДЭВ следующего поколения (контракты и пр).
- Проблемы с обменом (по идее, в валюту должны быть встроены интерфейсы, позволяющие безопасно производить обмен, без каких-то сторонних сервисов).
- Нестойкость к атакам (утверждение спорное, но думаю, мы скоро увидим атаки на эту валюту, которые её похоронят. Одна только атака мощностью более 50% от мощности всех нод – вполне реальна).
- Неудобство хранения реестра блокчейн — который занимает всё больше места, и продолжает расти пугающими темпами.
- И одна из ключевых проблем – необходимость в высокой вычислительной мощности нод, что вызывает неоправданные издержки на покупку нового аппаратного обеспечения, энергии. Рано или поздно, валюта с такими издержками проиграет более экономным ДЭВ.
- С ростом количества транзакций и пользователей, проблемы с скоростью, размером реестра блокчейн, издержками, увеличиваются кратно.
Валюта обеспечивает следующие технологические возможности:
| № | Технологические возможности ДЭВ | Реализация в Биткоин |
| 1 | Возможность иметь деньги ДЭВ, которые признаются и принимаются в любом уголке мира как минимум как средство платежа. | Реализовано. |
| 2 | Должен быть механизм быстрого и простого обмена ДЭВ между собой, и на фиатные валюты. | Не реализовано. |
| 3 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре — это невозможно изменить без желания владельца | Реализовано хорошо. |
| 4 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре, соответственно, их нельзя украсть традиционным способом. | Реализовано хорошо. |
| 5 | Мультиподписи, электронные контракты. | Только мультиподписи. |
| 6 | Электронные компании, электронные контракты. | Не реализовано. |
| 7 | Цифровой арбитраж | Реализовано слабо. |
Прочие особенности ДЭВ:
| № | ||
| 1 | Способ эмиссии | Майнится нодами. Эмиссия ограниченная 21 миллионов монет, с замедлением скорости. |
| 2 | Открытость кода | Open source, изначально открытый код, разрабатывался открытым сообществом. |
| 3 | Базовые принципы | ProofOfWork SHA 256, блокчейн |
| 4 | Оригинальность кода и идеи | Код написан с нуля, идея новая, |
| 5 | Капитализация | Самая высокая среди всех ДЭВ. 58 млрд долларов. |
| 6 | Скорость транзакции | Транзакция может продолжаться более суток. |
| 7 | Анонимность | Невозможно установить хозяина кошелька стандартными средствами (кошелёк анонимен), но можно посмотреть движение средств из кошелька в кошелёк. Стандартными способами движение средств не скрыть, однако применяются «миксеры» для маскировки движения средств. |
| 8 | Другое |
Вывод: это первая наиболее раскрученная валюта. Отстаёт от новых ДЭВ в возможностях, с ростом транзакций и с ростом пользователей, пользоваться ей станет всё более затруднительно. Как только появится новый лидер в ДЭВ, Биткоин потеряет капитализацию, курс начнёт резко падать, валюта прекратит своё существование.
2. Эфириум (Эфир)
В чём её плюсы:
- Децентрализация.
- Широкое распространение.
- Высокая капитализация — второе место после Биткоина.
- Быстрое развитие, лидирование во многих областях.
Минусы:
- Медленная скорость транзакций. Сложно использовать эту валюту в реальных расчётах — к примеру в магазине.
- Высокая волатильность курса. (Не позволяет использовать валюту в повседневных расчётах – риск потерять, а не приобрести).
- Проблемы с обменом (по идее, в валюту должны быть встроены интерфейсы, позволяющие безопасно производить обмен, без каких-то сторонних сервисов).
Валюта обеспечивает следующие технологические возможности:
| № | Технологические возможности ДЭВ | Реализация |
| 1 | Возможность иметь деньги ДЭВ, которые признаются и принимаются в любом уголке мира как минимум как средство платежа. | Реализовано. |
| 2 | Должен быть механизм быстрого и простого обмена ДЭВ между собой, и на фиатные валюты. | Реализация очень слабая и ненадёжная. |
| 3 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре — это невозможно изменить без желания владельца | Реализовано хорошо. |
| 4 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре, соответственно, их нельзя украсть традиционным способом. | Реализовано хорошо. |
| 5 | Мультиподписи, электронные контракты. | Реализовано хорошо. |
| 6 | Электронные компании, электронные контракты. | Реализовано хорошо. |
| 7 | Цифровой арбитраж | Реализовано хорошо. |
Прочие особенности ДЭВ:
| № | ||
| 1 | Способ эмиссии | Майнится нодами. Эмиссия ограниченная, с замедлением скорости. |
| 2 | Открытость кода | Open source. |
| 3 | Базовые принципы | ProofOfWork |
| 4 | Оригинальность кода и идеи | Большинство идей оригинальные (контракты, электронные компании, распределённые приложения Dapp) |
| 5 | Капитализация | 22 млрд. долларов. |
| 6 | Скорость транзакции | Самая быстрая транзакция — 14 секунд |
| 7 | Анонимность | Эфир обеспечивает лучшую анонимность по сравнению с Биткоином |
| 8 | Другое | Дата основания 30.07.2015 |
3. Ripple
Внутренняя валюта XRP, для проведения транзакций нужно иметь на счету минимум 20 XRP.
Ripple не является ДЭВ — в обзоре она попала из-за возможностей по обмену, которого нет у многих других валют.
Система Ripple является централизованной, так как центр определяет не только вектор развития валюты, как с Эфиром но и влияет на работу системы, на авторизацию нод, и многие другие параметры.
Сильной стороной этой валюты является возможности обмена валют. По сути, это попытка сделать децентрализованную биржу обмена, но получилась централизованная биржа, с признаками ДЭВ.
Плюсы:
- Широкое распространение.
- Высокая капитализация.
- Быстрое развитие, лидирование во многих областях.
- Достаточно высокая скорость транзакций для обмена валют, и оплаты в Интернет.
Минусы:
- Зависимость сети от центра.
- Сложновато использовать эту валюту в реальных расчётах в повседневной жизни — к примеру в магазине.
- Высокая волатильность курса. (Не позволяет использовать валюту в повседневных расчётах – риск потерять, а не приобрести).
- Проблемы с обменом (по идее, в валюту должны быть встроены интерфейсы, позволяющие безопасно производить обмен, без каких-то сторонних сервисов).
Валюта обеспечивает следующие технологические возможности:
| № | Технологические возможности валюты | Реализация в Ripple |
| 1 | Возможность иметь деньги ДЭВ, которые признаются и принимаются в любом уголке мира как минимум как средство платежа. | Реализовано |
| 2 | Должен быть механизм быстрого и простого обмена ДЭВ между собой, и на фиатные валюты. | Реализовано лучше всех |
| 3 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в распределённом реестре, на независимых нодах — это невозможно изменить без желания владельца | Реализовано ненадёжно — ноды зависимы. |
| 4 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре, соответственно, их нельзя украсть традиционным способом. | Реализовано хорошо |
| 5 | Мультиподписи, электронные контракты. | Нет |
| 6 | Электронные компании, электронные контракты. | Нет |
| 7 | Цифровой арбитраж | Обеспечивается автоматически |
Прочие особенности валюты:
| № | ||
| 1 | Способ эмиссии | Эмиссии нет, майнинг внутренней валюты был проведён во время запуска системы. Всего выпущено 100 млрд XRP |
| 2 | Открытость кода | Open source, программный код написан с нуля, открытие кода произошло через длительное время после начала эксплуатации системы. |
| 3 | Базовые принципы | Бухгалтерская книга гроссбух, консенсус между участниками сети. Тесная работа с банками, сотрудничество. |
| 4 | Оригинальность кода и идеи | Логическое продолжение более централизованных систем |
| 5 | Капитализация | 6 млрд. дол. США |
| 6 | Скорость транзакции | 3-4 с |
| 7 | Анонимность | Высокая |
| 8 | Другое | Не является ДЭВ, нет блокчейна, централизована |
4. Stellar
Прочие особенности валюты:
| № | ||
| 1 | Способ эмиссии | Валюта системы XLR. Эмиссии нет, майнинг внутренней валюты был проведён во время запуска системы. Всего выпущено 100 млрд люменов XLR. Валюта равномерно раздавалась бесплатно множеству людей. |
| 2 | Открытость кода | Open source, программный код переписан с Ripple, система разрабатывается некоммерческим фондом. Протокол системы всегда открыт. |
| 3 | Базовые принципы | Бухгалтерская книга гроссбух, консенсус между участниками сети. Тесная работа с банками, сотрудничество. |
| 4 | Оригинальность кода и идеи | Форк Ripple. Был создан с целью исправить положение дел, которое не устраивало многих людей занятых в разработке ДЭВ:
|
| 5 | Капитализация | 179 млн. дол. США |
| 6 | Скорость транзакции | 3-4 с |
| 7 | Анонимность | Высокая |
| 8 | Другое |
5. Nxt
Валюта обеспечивает следующие технологические возможности:
| № | Технологические возможности ДЭВ | Реализация |
| 1 | Возможность иметь деньги ДЭВ, которые признаются и принимаются в любом уголке мира как минимум как средство платежа. | Цель достигнута частично |
| 2 | Должен быть механизм быстрого и простого обмена ДЭВ между собой, и на фиатные валюты. | Реализовано |
| 3 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в распределённом реестре, на независимых нодах — это невозможно изменить без желания владельца | Реализовано |
| 4 | Деньги в кошельке существуют лишь как записи в реестре, соответственно, их нельзя украсть традиционным способом. | Реализовано |
| 5 | Мультиподписи, электронные контракты. | Ограничено шаблонами |
| 6 | Электронные компании, электронные контракты. | Ограничено |
| 7 | Цифровой арбитраж | Ограничено |
Прочие особенности ДЭВ:
| № | ||
| 1 | Способ эмиссии | Эмиссия на старте системы — 1 млрд монет распределён между инвесторами |
| 2 | Открытость кода | OpenSource, код открыт через длительное время после запуска системы. Программирование и проектирование происходит закрыто. Открытие кода служит только для доказательства отсутствия BackDoor. |
| 3 | Базовые принципы | ProofOfStake — первая успешная система с этим принципом |
| 4 | Оригинальность кода и идеи | Код написан с нуля на Java |
| 5 | Капитализация | 71 млн. долларов США |
| 6 | Скорость транзакции | Высокая |
| 7 | Анонимность | Высокая |
| 7 | Другое | Кошелёк как веб приложение |
6. DarkCoin — Dash
ДЭВ наподобие Биткоин
Прочие особенностиДЭВ:
| № | ||
| 1 | Способ эмиссии | Майнинг |
| 2 | Открытость кода | Open Source |
| 3 | Базовые принципы | ProofOfWork, алгоритм хеширования Х11 (сочетание 11 криптоалгоритмов), голосование по важным вопросам — участие в голосовании принимают ноды. |
| 4 | Оригинальность кода и идеи | Основное отличие от Биткоина — алгоритм майнинга, скорость транзакций (высокая) |
| 5 | Капитализация | 2,5 млрд |
| 6 | Скорость транзакции | Высокая |
| 7 | Анонимность | Высокая |
| 8 | Другое |
7. Lisk
ДЭВ служит для монетизации децентрализованных приложений. Lisk — это платформа для запуска децентрализованных приложений Dash.
Прочие особенности ДЭВ:
| № | ||
| 1 | Способ эмиссии | Всего 100 млн монет |
| 2 | Открытость кода | Написан на JavaScript, OpenSource |
| 3 | Базовые принципы | Блокчейн, сайдчейн — технология, позволяющая ускорить работу блокчейн, модульность — насколько понял, реализуется с помощью распределённых приложений Dash — как они работают для пользователя, пока непонятно. |
| 4 | Оригинальность кода и идеи | Голосование по развитию валюты проводится 101 пользователями, с наибольшим количеством валюты. |
| 5 | Капитализация | 670 млн. долларов |
| 6 | Скорость транзакции | Высокая |
| 7 | Анонимность | |
| 8 | Другое | Начало работы ДЭВ — конец мая 2016г, |
Комментарии (104)
vladmal
25.09.2017 16:43+1Поправьте капитализацию Stellar. Или млрд. или млн. Скорее второе)
Samyon Автор
25.09.2017 16:45Исправил. Да, конечно млн.
Вообще, когда начал указывать капитализацию — она так быстро меняется — сегодня пишешь капитализацию одной валюты, она такая, завтра курс рухнул или поднялся — она другая. Нужно что-то придумать по этому поводу.
А вообще параметр нужный, нужно его видеть. Вот тут всё обновляется www.coingecko.com/ru
nikorspb
25.09.2017 16:46+2Я только одно не могу понять, почему везде со всех сторон из всех «зомби ящиков» кричат что грядет революция, что банки умрут, что не будет юристов. Извините такое ощущение что об этом пишут люди, которые ни разу не сталкивались с работой юридических отделов и банков.
1. Юристы — да можно подписать договор используя обсуждаемые технологии, но КТО проверит правильность его составления. Поверьте никто не оспаривает сам факт подписания договора в суде! Все оспаривают те или иные пункты договора, где стоит запятая и как следует читать предложение.
2. Банки — да как инструмент фиксации факта перевода денег со счета на счет обсуждаемая технология может им помочь. Но как субъект А возьмет у субъекта Б деньги, без подписания договора, без определения условий возврата и так далее.
И так можно пройти по всем пунктам.
Да сама идея прекрасна и изумительна как Город Солнца Кампанеллы.Samyon Автор
25.09.2017 16:49Да всё просто — внимательно читайте статью —
Мультиподписи, электронные контракты. Эта технологическая возможность ДЭВ должна произвести революцию в юридических отношениях. Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста. К сожалению, помощь квалифицированного программиста им потребуется.
Тем не менее, количество человеко часов работы программиста должно уменьшиться во много раз, в соотношении с работой юристов. .
И это всё не сразу — там это написано. Всё будет идти постепенно. Юристы останутся, просто в будущем их потеснят, и всё.nikorspb
25.09.2017 17:27+1Я как правило внимательно читаю статьи.
Очень красиво звучит «Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста.»
А теперь расскажите мне кто проверит предлагаемый контракт на соответствие законам страны компании его заключающей. Какой программист будет подавать документы в суд в случае неисполнения этого контракта? Счета в каком банке будут блокироваться в случае принятия судебного решения о возмещении убытков в связи с неисполнением контракта?
А мы пытаемся придумать работу программистам еще не понимаю а что же такое они должны создать.Samyon Автор
25.09.2017 17:45+2Вопрос немного не в тему — вы юрист? )
А теперь расскажите мне кто проверит предлагаемый контракт на соответствие законам страны компании его заключающей. Какой программист будет подавать документы в суд в случае неисполнения этого контракта? Счета в каком банке будут блокироваться в случае принятия судебного решения о возмещении убытков в связи с неисполнением контракта?
Пока ДЭВ работают как правило в правовом вакууме. Поэтому говорить о проверке законности электронного контракта нет смысла. В будущем, думаю эти контракты будут законодательно выведены за пределы правового поля традиционных юристов.
На сегодняшний день, вы заключаете электронный контракт в ДЭВ, вне правового поля. В этом контракте всё прописано, что, кто и когда, при каких условиях получит. Где штрафы, и пр…
Ничьи счета блокироваться не будут. Деньги переведутся программой, куда, и как прописано в электронном контракте.
В суд никто не пойдёт, а если и пойдёт по наивности, то вернётся скорей всего ни с чем.
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что вы не до конца понимаете смысла электронных контрактов. Без обид, рекомендую почитать, к примеру о Эфире — они пока пионеры в этом.
Вот эту фразу я не понял: А мы пытаемся придумать работу программистам еще не понимаю а что же такое они должны создать.
swelf
25.09.2017 20:50+3В этом контракте всё прописано, что, кто и когда, при каких условиях получит. Где штрафы, и пр…
Так юристы и составляют эти контракты, как способ контроля может и подойдет умный контракт, но как без юриста вы его составите? С тем же успехом можно и сейчас от юристов избавиться.Samyon Автор
27.09.2017 18:30-1В статье: Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста. К сожалению, помощь квалифицированного программиста им потребуется.
stanislavkulikov
25.09.2017 23:32+2Получается, что система становится более сложной, по сравнению с обычными юридическими контрактами. Так и ещё более непростительной к ошибкам. Ведь раньше если твой юрист не до конца продумал все мелочи в договоре, то те зацепки, на которых хочет сыграть другая сторона, можно было оспорить в суде. А теперь если в твоём контракте нашли хоть малейшую лазейку, то всё пропало и деньги уже не вернуть.
И вот как составить такой идеальный договор без лучших юристов, я тоже не понимаю.Samyon Автор
26.09.2017 05:03+2Да, проблемы с пропажей денег уже были. Вы читали про Эфир, и большой скандал с его разделением?
Но вы забываете, что и в традиционном способе, мошенники часто оспаривают договоры честных людей.
Как составить — я уже здесь в комментариях писал, и много информации в сети.
DrPass
25.09.2017 23:53+1На сегодняшний день, вы заключаете электронный контракт в ДЭВ, вне правового поля. В этом контракте всё прописано, что, кто и когда, при каких условиях получит. Где штрафы, и пр…
Ничьи счета блокироваться не будут. Деньги переведутся программой, куда, и как прописано в электронном контракте.
В суд никто не пойдёт, а если и пойдёт по наивности, то вернётся скорей всего ни с чем.
Так а зачем тогда такой контракт нужен? Чем это лучше простой переписки по электронной почте? Лишь тем, что ваш контрагент не сможет сказать, что вы договаривались на других условиях?
В современном бизнесе, по крайней мере, в развитых странах, эта проблема находится на весьма далеком месте в списке спорных вопросов. А вот проблема «как принудительно заставить нерадивого контрагента выполнять условия контракта или компенсировать его невыполнение» находится в этом списке на пьедестале почета. Поэтому замена классическим договорным отношениям, мягко говоря, неравноценная.Samyon Автор
26.09.2017 05:22+1Ребята, у меня складывается впечатление, что многие не до конца понимают, как работают электронные контракты. Я в комментариях не смогу объяснить их механизм работы и полезность.
Хотя, попробую:
Нерадивый контрагент наказывается электронными деньгами, порядочный ими премируется. К примеру, вы в контракте прописываете, что если 4 из 5 экспертов установили, что Вася разработал программу, он получает деньги, если 4 из 5 установили, что он её не доработал, то с Васи штраф. Как Вася получит деньги или штраф? Да просто — и вы и Вася вносите средства на депозит ДЭВ, и пока срок контракта не закончится, они будут заморожены. После исполнения контракта остаток средств с депозита вернётся владельцам. Вот вам простейший контракт, без юриста, суда, и подводных камней.
Электронные контракты уже работают, например в ICO. Конечно, не без проблем, но развитие идёт.nikorspb
26.09.2017 09:38+1«Халва! Халва! Халва! — слаще не стало.»
Извините скорее всего наши комментарии не относятся к самой статье, но наболело.
Итак эксперты установили, что Вася не сделал программу и не получил деньги. А теперь представьте что программа Васи была частью комплекса, который вы должны сдать заказчику, который в свою очередь должен сдать готовый производственную линию другому заказчику.
Еще раз извините.
Электронные деньги это прекрасно. Лет через «надцать» возможно. И это ни в коем случае не панацея и тем более средство от текущих «болезней» нашего общества.Samyon Автор
27.09.2017 18:32Без проблем. Составляете комплексный электронный контракт. Или серию связанных.
Я не говорил, что это работает в настоящем времени, и без проблем. Про панацею тоже нет слов. )
M_AJ
26.09.2017 09:39То есть Вася, прежде чем приступить к работе, нужно внести залог в сумме максимально возможного штрафа? Как-то не сильно удобно выглядит, мягко говоря.
rPman
26.09.2017 23:14За Васю залог внести может любая кредитная организация.
Сейчас банки, раздают направо и налево кредитные карты с приличным беспроцентным периодом и лимитом, сравнимым со средней ЗП (обычно в 2-3 раза меньше).Samyon Автор
27.09.2017 18:33+
То M_AJ: А при заключении контракта, про банковскую гарантию слышали? Это лучше электронного контракта?
swelf
26.09.2017 09:55Сначало «Юристов долой!!» а потом выползают эксперты, а на основании чего они будут решать исполнена ли контракт, обычный холивар как в интренете на любую тему? нет спасибо. Или будут решать на основе четко составленного договора, выполнил ли вася все пункты соглашения… постойте, а юристы чем занмаются, не составляют ли и проверяют эти договора? Если говорит о фрилансерах, то они и щас часто без юристов обходятся, так что всеже не понятно как контракты заменяют юристов.
Samyon Автор
27.09.2017 18:36+1А как юрист без эксперта поймёт, выполнил ли Вася работу? Может он фуфел подсунул?
stanislavkulikov
26.09.2017 14:13+1Вот вам простейший контракт, без юриста, суда, и подводных камней.
Да вот как раз подводных камней хватает вполне даже в таком примере. Откуда эти эксперты возьмутся? По какому ТЗ Вася будет разрабатывать программу, а эксперты её проверять? Что делать с тем, что Вася и эксперты по разному поняли определённые пункты ТЗ? Ну и самое простое: либо вы можете заплатить экспертам, что бы они сказали, что Вася ничего не сделал. Либо Вася может заплатить, что бы эксперты сказали, что всё отлично.
И вот в обычной практике тут и появляются суды и силовые органы, а с электронным контрактом что делать?
И это простой случай с фрилансером Васей. А если речь идёт о серьёзных проектах и больших деньгах?Samyon Автор
27.09.2017 18:42-1Вы хотите, чтобы я вам расписал на нескольких страницах все детали? Я написал суть — додумайте детали сами.
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим. Уверен, вы ответите на все свои вопросы:
Откуда эти эксперты возьмутся? По какому ТЗ Вася будет разрабатывать программу, а эксперты её проверять? Что делать с тем, что Вася и эксперты по разному поняли определённые пункты ТЗ? Ну и самое простое: либо вы можете заплатить экспертам, что бы они сказали, что Вася ничего не сделал. Либо Вася может заплатить, что бы эксперты сказали, что всё отлично.
И вот в обычной практике тут и появляются суды и силовые органы, а с электронным контрактом что делать?
Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить юристов в суде?
То же самое и о больших деньгах.
swelf
27.09.2017 19:56Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить юристов в суде?
Обычно так и делается, премия называется)
А как юрист без эксперта поймёт, выполнил ли Вася работу? Может он фуфел подсунул?
допустим не поймет, но как это избавляет от юриста который составляет контракт на товары/работы/услуги?Samyon Автор
27.09.2017 20:15Тьфу, я хотел написать «Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить экспертов в суде?». Но и юристов тоже подкупить.
Так говорю же — электронный контракт составляет программист! В статье написано, и везде про это пишут…
Я так понимаю, все эти вопросы задают юристы?swelf
28.09.2017 00:03Почему юристы, внизу описали кейсы, водичку в офис заказать, за гитхаб заплатить, чтоб лишнего не сняли, но эти вещи и щас не требуют юристов, юристы это ведь не пацаны с битами, которые требуют соблюдения условий. Они грамотно условия составляют, и как это делать будет программист я не совсем понимаю, у него есть знания, чтоб грамотно составить трудовой договор, который не будет противоречить ТК, он прочтет заковыристый договор, чтобы понять не попадает ли контора на деньги при определнных условиях? Или ты хочешь чтобы он получил юр образование, просто называть его будешь програмистом, потому что теперь он не на бумаге формализует условия а в программном интерфейсе?
stanislavkulikov
27.09.2017 20:06Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю.
Тогда будет трудовой договор, в случае неисполнения которого начнутся судебные разбирательства, по итогу которых судебные приставы силовыми методами принуждают к исполнению решения суда. И плюс здесь в том, что в суде есть шанс доказать вашу трактовку договора.
Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить юристов в суде?
Мешает то, что это будет уголовное преступление, и в случае, если это удастся доказать, то они сядут в тюрьму. А в случае электронного контракта, который, как вы пишете, должен быть выведен из правового поля, это получается более выигрышная стратегия, чем честное производство.Samyon Автор
27.09.2017 20:19Как вы узнаете, что Вася исполняет контракт? Как его заставят приставы?
У кого есть возможность доказать свою трактовку договора? У того, у кого больше денег купить крупного юриста, и выкупить весь штат судей?
DrPass
26.09.2017 14:40+2Ребята, у меня складывается впечатление, что многие не до конца понимают, как работают электронные контракты.
А у меня складывается стойкая уверенность, что многие апологеты блокчейнов не до конца понимают, как устроен мир.
К примеру, вы в контракте прописываете, что если 4 из 5 экспертов установили
Каких экспертов? Где я их возьму, и почему они будут выполнять эту работу?
Да просто — и вы и Вася вносите средства на депозит ДЭВ, и пока срок контракта не закончится, они будут заморожены
То есть и я, и Вася, должны на срок действия контракта изъять из своего оборота сумму, равную стоимости контракта и стоимости штрафов соответственно, и попрощаться с ней на сколько-там-месяцев-пока-Вася-работает? И это лишь ради того, чтобы с Васей не заключать обычный контракт с юридической ответственностью? Вы это серьёзно?
Электронные контракты уже работают, например в ICO. Конечно, не без проблем, но развитие идёт.
Это называется «вещь в себе». Электронные контракты для поддержки электронных контрактов. Хотя по факту ICO — это не более чем механизм выманивания фиатных средств у рисковых инвесторов.Samyon Автор
27.09.2017 18:46То есть и я, и Вася, должны на срок действия контракта изъять из своего оборота сумму, равную стоимости контракта и стоимости штрафов соответственно, и попрощаться с ней на сколько-там-месяцев-пока-Вася-работает? И это лишь ради того, чтобы с Васей не заключать обычный контракт с юридической ответственностью? Вы это серьёзно?
geektimes.ru/post/293359/#comment_10338765
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим. Уверен, вы ответите на все свои вопросы: Каких экспертов? Где я их возьму, и почему они будут выполнять эту работу?
Это называется «вещь в себе». Электронные контракты для поддержки электронных контрактов.
Это называется электронные контракты для поддержки инвестиций и развития прогресса.
Хотя по факту ICO — это не более чем механизм выманивания фиатных средств у рисковых инвесторов.
Это можно сказать про все инвестиции.
DrPass
28.09.2017 23:29Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим.
Если я работаю с юристом, я заключу с Васей контракт, и в случае его выполнения я ему заплачу деньги в положенный срок. А в случае нарушения я выставлю ему претензии, и заплачу меньше, если это предусмотрено контрактом. Если вообще всё плохо, в крайнем случае, то подам в суд или я на Васю, или он на меня.
И знаете, что самое интересное в такой схеме? Она прекрасно работает в подавляющем большинстве случаев. Т.е. мне не надо ни блокировать деньги на счету, ни разрабатывать алгоритм, который учитывает все нюансы сделки (и стараться не ошибиться в этих нюансах). Т.е. она изначально проще, чем якобы усовершенствование на базе электронных контрактов. Проблема только в граничных случаях, когда контрагент оказался неблагонадёжным. Но ради одного процента кривых сделок усложнять 99 процентов нормальных сделок — в этом нет зерна здравого смысла.
Это называется электронные контракты для поддержки инвестиций и развития прогресса.
Инвестиции и прогресс в этой штуке не нуждаются. По крайней мере, в их нынешнем виде.
Это можно сказать про все инвестиции.
Это можно сказать про все инвестиции в финансовые пирамиды. И это нельзя сказать про инвестиции в сферу производства или услуг.Samyon Автор
29.09.2017 09:16Ох ох ох. )))
Не получается вам ответить на свои вопросы. Тогда я задам их.
1. Как без экспертов вы поймёте, что Вася написал код?
2. Кто в суде докажет, что Вася написал фуфел, или наоборот?
3. Откуда вы будете платить Васе? У вас этих денег нет, ни на счету ни где-бы то ни было?
4. Не хотите наказывать Васю за сорванную работу, не нужно с его стороны морозить средства.
5. Инвестиции нуждаются. Попробуйте пойти в банк с бизнес идеей, и на краудфаундинг или ICO, и сравните.
6. Не все ICO пирамиды. Сравните с акциями — там этого не меньше.
Мне кажется, что это очевидные вещи…
Fracture
27.09.2017 11:33+2То есть до исполнения контракта замораживается значительная сумма, вместо того, что б работать. Плюс, учитывая огромную волатильность, сумма в фиате к моменту разморозки будет совсем другой
Seregaalex
27.09.2017 18:48+1Интересно получается. То есть на прлизводство проекта стоимостью n биткойнов нам нужно n биткойнов у заказчика и n биткойнов у подрядчика, которые на время производства работ где то там морозятся? Фрс скажет большое спасибо и под дефицит ликвидности напечатает еще столько же баксов))). Это прям хардфорк только для реальных денег)))
Fracture
27.09.2017 11:27+1Вот представим случай. Фирма А, производящая квадракоптеры, через логистическую фирму В отправляет фирме С три партии. Расчёт через Эфир.Электронный контракт там же. Первую партию фирма В не довезла. Вторая партия дошла в срок, но более половины игрушек вернули из-за заводского брака. Но оплату товара фирма С провела ещё по приходу контейнера. Третья партия прибыла в срок, данных за брак нет, но фирма С оплату фирме А не провела: менеджер на приёмке груза просто не поставил галочку в нужной форме электронного контракта
Внимание вопрос: как и по каким законам разруливать ситуацию. Программист Вася, который писал контракт, хороший кодер, но дуб в праве. Он не предусмотрел ни определение форсмажора, ни механизмов возмещения прямых и косвенных убытков, ни неустоек. А если фирма С, являющаяся прослойкой между фирмами В и Д, самоликвидируется после получения третьей партии? С кого спрашивать бабло? Придётся идти в суд, взяв с собой юристовSamyon Автор
27.09.2017 18:53Цель статьи — совсем не электронные контракты.
Да, кстати вам может попасться кривой юрист, который не знает про форсмажор. Не вижу смысла скатываться на детали.
Я не утверждал, что совсем без юристов можно обойтись.Fracture
27.09.2017 19:10+1Юрист договорного отдела, не понимающий в форсмажоре — как хирург, не понимающий в антибиотиках. А детали — это главное. Например: овраги на поле боя — деталь, но её неучёт остался не только костями на земле, но и вошел в поговорки. Главное другое: как компьютер, не обладающий ИИ, оценит исполнение контрактных обязательств? А действующего законодательства, касающегося контракта? В итоге всё опять упрётся в манагера, проставляющего галочки на форме контракта.
Samyon Автор
27.09.2017 19:28А программист контрактов, который не знает про форсмажор? Как вы его назовёте?
Про действующее законодательство я уже отвечал в комментариях, касательно текущего времени.
Компьютер — никак. Как написан контракт, так и исполнится. Если опять упрётся в манагера, увольняйте их вместе с дауном Васей.Fracture
27.09.2017 19:36эм, а вы разбираетесь в реальных бизнес-процессах и правоприменительной практике?
Samyon Автор
27.09.2017 19:50Не понимаю смысла вопроса.
Есть электронный контракт, есть традиционный. Выбираете по вкусу.
В настоящее время нет смысла в вашем случае использовать электронный. В будущем — однозначно.
Смысл статьи не в этом. Я отвечаю на вопросы по контрактам, потому, что задают много людей.
До полноценной замены традиционных контрактов ДЭВ далеко. И не нужно приводить примеры из текущей жизни, и пытаться подловить меня на знании законов — я на это не претендую.
Но не факт, что ДЭВ не смогут пройти длинный путь к примеру, за 10 лет.
Fertum
26.09.2017 15:12+1Как я понимаю смарт-контракты в первую очередь вытеснят простые часто повторяющиеся сделки, например закупка воды в офис: одна сторона совершила заказ у другой стороны, электронные деньги зарезервировались за компанией до того момента пока вода не будет доставлена, как только вода доставляется электронные деньги автоматически перечисляются.
Или какая-нибудь простая аренда: на двери весит электронный замок, пока электронные деньги поступают замок открыт, как только деньги не поступили замок закрывает помещение.
Естественно есть сложная поставка и сложная аренда, где стороны оговаривают мельчайшие детали и порядок исполнения. в таком случае смарт-контракты явно уступают живому юридическому сопровождению. Но только ровно до того момента, пока бизнес устраивает такое положение дел. как только бизнесу станет интереснее использовать простые операции пускай даже несколько раз, чем один раз, но сложные, тогда смарт-контракты и выйдут на новый уровень.DrPass
26.09.2017 15:50Как я понимаю смарт-контракты в первую очередь вытеснят простые часто повторяющиеся сделки
Как мне кажется, нет. Потому что простые и часто повторяющиеся сделки прекрасно работают и без смарт-контрактов. Я плачу за гитхаб, например, ежемесячно 7 баксов. Я дал гитхабу данные моей карточки, и он сам их снимает. Аналогично я плачу за телефон и интернет. Там нет никаких смарт-контрактов, и всё работает. А вопрос моего доверия гитхабу или интернет-провайдеру, что они меня обманут или снимут больше денег, чем можно, у меня, как и подавляющего большинства пользователей, стоит где-то в самом низу хит-парада. И мне нет никакого резона усложнять эту систему, добавлять там какие-то депозитные счета, контракты, экспертов и арбитров.
Что касается сделок, например, это в ехСССР всё с этим строго. В Европе/США/Израиле в порядке вещей договориться с контрагентом по электронной почте, обменяться сканами документов, отправить по электронке инвойс, и этого достаточно. Проблемы массового недоверия друг другу просто не существует, и соответственно, её решение в виде смарт-контрактов тоже мало кому интересно.
ValdikSS
27.09.2017 13:15+1Я плачу за гитхаб, например, ежемесячно 7 баксов. Я дал гитхабу данные моей карточки, и он сам их снимает.
Это — проблема карт в общем. Карты придуманы в до-интернетовскую эпоху, из-за чего сочетают в себе все плохое из обоих миров. Условный github может у вас внезапно снять больше $7, и вы сможете проконтролировать это только пост-фактум. Или, например, может у вас просто так деньги снимать, ведь в банковской системе все строится на доверии, а не на технических ограничениях.
В смарт-контракте будут прописаны условия конкретно, и снять другую сумму, например, не получится.
equand
27.09.2017 14:03Честно говоря, любые сделки можно оцифровать. Даже самые сложные. Недавно думал о полной автоматизации нашего сервиса, и понял что в принципе это возможно, только нужно чтобы поставщики, перевозчики, датацентры и банки имели API. У каждого по своему API? Увольте. Вот если б был единый язык программирования для этого, было бы хорошо…
Но я в корне не согласен с велосипедом по имени Ethereum. В принципе такое вообще не нужно. Я не понимаю, почему контракт не может храниться приватно у компаний, а система проверяла бы только хеши контракта, выполнение проходило бы в Биткоине. Биткоин может проверить хеши же? Для чего в открытую хранить код контракта?Samyon Автор
27.09.2017 19:03Тема одной из моих следующих статей — предложить открытую ДЭВ. Которую можно разрабатывать совместно — каждый программист может принять участие в её разработке. Разумеется, в пределах разумного. )
Зоопарк ДЭВ нужно стандартизировать, и сообщество должно выбрать приоритеты для его развития.
Samyon Автор
27.09.2017 18:59+1А я вот не хочу доверять гитхабу, и даже сбербанку, который настойчиво пытается предложить мне автоплатёж.
Но я бы не отказался запрограммировать к примеру лимит в 7 баксов каждый месяц, чтобы гитхаб мог его снять с моей карты. Т. е. выдать квтоту гитхабу 7 баксов в месяц.
Или не отказался бы, чтобы на мой электронный кошелёк приходили счета. Согласен — щёлкнул и оплатил.
rkfg
25.09.2017 17:45У NXT есть продолжение — Ardor, где можно будет создавать дочерние цепочки, вроде как, по типу Lightning у Bitcoin, т.е. с занесением конечных расчётов в главную цепь Ardor и отсечением промежуточных транзакций. Пока тестнет, запуск скоро™, обещали в третьем квартале сего года, но он уже почти закончился.
Основная фича, с моей точки зрения, в инновационной синхронизации цепи, которую тоже пока только обещают-проектируют. На данный момент в тестнете качаются все блоки как обычно, но позже хотят сделать лишь раздачу снапшотов всех адресов и балансов, и хэш этого снапшота будет писаться в блок. Таким образом, кардинально снизятся требования к хранилищу, достаточно будет держать лишь все балансы сети (они не создаются на каждую транзакцию, как в биткоине), а не все транзакции с начала времён. Чтобы убедиться в верности снапшота, нужно будет скачать компактные блоки и убедиться, что хэш в последнем сходится с хэшем снапшота. Ну это очень упрощённо, и скорее всего, не целиком верно, но идея такая. Разработчикам предстоит ещё много чего продумать, чтобы система была защищена от подделок снапшотов и блоков, но если всё получится, это можно будет считать полноценным next gen, ибо у любой более-менее популярной современной криптовалюты требования к месту на диске и IOPS (по крайней мере, на стадии начальной синхронизации) непомерные.
Samyon Автор
25.09.2017 18:28+1Да, потихоньку идёт эволюция ДЭВ. Лично мне кажется, что такое решение давно уже просится, и развитие сайдчейна, дочернего блокчейна это подтверждает. Логично будет не только качать транзакции, начиная с определённого времени, но и стирать их с определённого времени, чтобы держать на узле только необходимые данные.
Кстати, такое решение несколько подорвёт шумиху по поводу блокчейна. Ведь клиенты будут верить не только блокчейну, а набору правил, использовать хеш снапшота реестра адресов, балансов, подписи, и пр.
Т. е. блокчейн как технология, используемая валютами скорей всего останется, но когда будут говорить «ДЭВ», не будут подразумевать «блокчейн».
Kriminalist
25.09.2017 17:53А зачем вообще в цифровом мире деньги? Идея денег — универсальный эквивалент обмена — была актуальной, когда не было другой возможности посчитать равноценность. Сейчас вполне можно обойтись без них — меняй напрямую продукт своего труда на продукт труда другого человека через универсальную биржу обмена. Смотрите, мы привыкли называть экономикой отношения, построенные на существовании суррогата товара, который не имеет возможности непосредственного потребления (и следовательно, никому не нужен сам по себе), но нужен всем просто как средство обмена.
Деньги противоречат самой сути свободного рынка, ведь деньги:
1) монополизированы силовым путем,
2) лишены функции потребления — сами по себе для их владельца они не в состоянии удовлетворить никакую потребность,
3) контролируются узкой группой лиц силовым путем.
Накапливать можно реальные ценности. Деньги, и цифровые в том числе — это переходной этап к постбанковской экономике, экономике прямого обмена на основании информационной полноты.
В цифровую эпоху логично привязываться к стоимости энергии — втч вполне подойдут, и учитывать легко, и масштабируемость прекрасная.
Деньги нужны тем, кто их производит — банкам (майнерам и спекулянтам), и тем, кто позволяет банкам их производить — государствам.
Как вариант, можно в трудоднях считать, но это уже в совсем пост-пост-индастриале. Когда вкалывают роботы, и счастлив человек — каждая отработанная минута будет ценностью :).
Итак, я бы предложил говорить не о ДЭВ, а о ДБЧЭБ — децентрализованной блок-чейн электронной бирже. Из вышеперечисленного Stellar выглядит подходящей основой.
Sychuan
25.09.2017 18:55+2Сейчас вполне можно обойтись без них — меняй напрямую продукт своего труда на продукт труда другого человека через универсальную биржу обмена.
Я произвожу лекции в университете X. Как мне поменять их на пачку макарон и ноутбук?
Мой друг производит доказательства теорем, как их поменять на полное собрание сочинений мастеров японских комиксов?
Смотрите, мы привыкли называть экономикой отношения, построенные на существовании суррогата товара, который не имеет возможности непосредственного потребления (и следовательно, никому не нужен сам по себе), но нужен всем просто как средство обмена.
Экономика имеет разные определения. Мое любимое дает Томас Совелл: использование ресурсов в условиях их ограниченности при условии алетернативного варианта их использования. Но ваше определение точно не является определением экономики ни науки, ни ее предмета.
ведь деньги:
1) монополизированы силовым путем,
Что это значит?
2) лишены функции потребления — сами по себе для их владельца они не в состоянии удовлетворить никакую потребность,
Деньги удовлетворяют потребность служить универсальным средством обмена.
В цифровую эпоху логично привязываться к стоимости энергии — втч вполне подойдут, и учитывать легко, и масштабируемость прекрасная.
Ваша идея не нова. Но в ней есть нюансы, также как и в марксовой теории стоимости например. Из нее следует, что работа инженера или архитектора менее ценна чем работа грузчика, т.к. составление проекта в АрхиКаде потребовало меньше энергии, чем переноска шкафа на пятый этаж. Маркс, который привязывал стоимость к времени труда, понимая, что труд интеллегентов к которым он сам относился получался не очень ценным на фоне труда крестьянина, придумал, что в оценку труда художника, например, нужно включить еще и время, которое он затратил на обучение рисованию. Так что вам еще стоит немного додумать вашу идею.
Как вариант, можно в трудоднях считать, но это уже в совсем пост-пост-индастриале. Когда вкалывают роботы, и счастлив человек — каждая отработанная минута будет ценностью :).
В трудоднях считали не только в пост-пост-индастриале, но кажестя и в древнем Египте, не говоря уже про СССР, Камбоджу и подобные места.
Garbus
25.09.2017 21:05Зачем считая «деньгами» ватт-часы опираться на затраты энергии человека? Речь всего о привязке к чему-то имеющему самостоятельную ценность. Пусть некая абстрактная монета обеспечивается фиксированным количеством выработанной&потребленной энергии.
Шанс на это правда стремится к нулю, так как требуется полный пересмотр финансовой отрасли. Хотя при этом запросто делается полная прозрачность по ценообразованию.M_AJ
27.09.2017 00:48+1Речь всего о привязке к чему-то имеющему самостоятельную ценность.
Было все это уже. Были ракушки, были шкурки в качестве обеспечения, золотой стандарт был, теперь вот вы предлагаете грубо говоря электрический, со всё теми же недостатками.
Garbus
27.09.2017 04:28Не скажи, енергия это ценность сама по себе (в определенной степени). При её избытке можно хоть в Антарктиде бананы выращивать, чего не сказать о шкурках и ракушках.
Другое дело, что обесценить обычную денежную единицу легко, но попробуй объяснить народу почему киловатт-час внезапно стал «не тот».
Fracture
27.09.2017 12:01+2А как мы определим стоимость ватт-часа? Сейчас стоимость ватт-часа на выходе с электростанции зависит от метода генерации и других факторов. В том числе стоимости топлива на рынке. И стоимость кВт•ч растёт с каждым километром по пути к потребителю
Garbus
27.09.2017 13:46Примерно так же как и сейчас для электричества, конечному потребителю.
Суть идеи — привязка денежной единицы к некоему «сферическому коню в вакууме», а энергия для этого подходит очень хорошо. Особенно беря во внимание автоматизацию производства, когда она становится основным ценообразующим фактором.Fracture
27.09.2017 14:49Но стоимость ватт-часа неодинакова не только в соседних населённых пунктах, но и в одном н/п в разное время суток и для разных категорий потребителей. Так что придётся вводить Условный Эквивалент Киловатт-часа. От смены рубля на УЭК ничего не поменяется. А ещё рассчитывать стоимость киловатт-часа в киловатт-часах, когда стоимость газа, угля или урана учитывается в Вт•ч, когда зарплата на всех этапах от шахты до диспетчерской -в Вт•ч… Это наказание для седьмого круга Ада
Garbus
27.09.2017 19:19Да рассчитать как раз особой проблемой не будет, дело не сложнее чем для любой нынешней валюты. Вопрос в том, что рыночная экономика вряд ли сможет работать с подобной единицей в привычном нам виде, то есть без инфляции и регулярных кризисов с дефолтами…
Fracture
27.09.2017 19:25Вот для этого стоимость и выражают в условных единицах, которые называют "деньги"
Garbus
28.09.2017 13:01В отличии от теоретической энергетической единицы, «деньги» не предполагают ценности выраженной какой либо константой. Это фундаментально меняет подход к реализации их оборота.
Kriminalist
26.09.2017 13:20Как мне поменять их
В чем вы видите проблему? Даже вручную можете пересчитать через Втч, или любой другой товар с большим стабильным объемом торгов на бирже. По идее, биржа вам сама предложит вариант(ы).
Экономика имеет разные определения. Мое любимое дает Томас Совелл
а при чем тут определения? есть ключевые особенности отношений между людьми, которые и являются экономикой.
Что это значит?
что подделка билетов государственного банка преследуется по закону
Деньги удовлетворяют потребность служить универсальным средством обмена
нет такой потребности. Ни у вас, ни у меня.
Из нее следует, что работа инженера или архитектора менее ценна чем работа грузчика
Абсолютно никак не следует. Привязывать ценность трудозатрат к ценности энергоносителя в принципе можно, но сомнительно для наших реалий и тем более будущего.
Вот трудодни действительно не имеет смысла вводить, пока существует разделение труда.
Sychuan
26.09.2017 13:47Даже вручную можете пересчитать через Втч
Т.е. вы просто решили называть деньги Втч?
а при чем тут определения? есть ключевые особенности отношений между людьми, которые и являются экономикой
При том, что вы даете неверное определение экономики.
привыкли называть экономикой отношения, построенные на существовании суррогата товара, который не имеет возможности непосредственного потребления (и следовательно, никому не нужен сам по себе), но нужен всем просто как средство обмена
Это не имеет отношения к экономике. Экономика без денег вполне может существовать. Когда-то давно никакой другой экономики не было.
Абсолютно никак не следует. Привязывать ценность трудозатрат к ценности энергоносителя в принципе можно, но сомнительно для наших реалий и тем более будущего.
Ну так я и пытаюсь понять, как вы оцениваете стоимость товара. Как вы соизмеряете стоимость разных товаров и т.д. Вы писали про Втч, я логично предположил, что вы считаете стоимость через совершенную работу.
нет такой потребности. Ни у вас, ни у меня
Такая потребность есть. Тот факт, что деньги сами по себе не имеют практической ценности, как раз являются их самым важным свойством.Kriminalist
26.09.2017 14:31Тот факт, что деньги сами по себе не имеют практической ценности, как раз являются их самым важным свойством.
Ну понятно что является, но я не считаю, что это свойство является чем-то необходимым.
Доверие — вещь хорошая, но как только пахнет жареным, все дружно ломятся в золото.
Ну так я и пытаюсь понять, как вы оцениваете стоимость товара.
Ну так спрос/предложение же. Биржа. Сейчас этот рынок ограничен валютой и деривативами, мое видение — сделать его универсальным на базе блокчейна.
И я экономике определений не давал, я просто выделил ее некоторые существенные элементы. Мне нравится например, такое: экономика — способ существования разумных существ на основе сознательного обмена. Докажете, что мое определение неверное?
andrey1111
26.09.2017 05:06+1нет никакой равноценности, которую можно просчитать заранее.
Есть три основных теории экономического обмена — трудовая (энергетическая), монетарная, предельной полезности.
Все они пытаются вычислить некий эквивалент, но у них это не очень хорошо получается.
А все оттого, что на разных этапах производства и потребления участвуют все выше перечисленные механизмы. На каждом этапе свой.
Предприниматель в ценообразовании ориентируется на монетарную себестоимость, монетарный средний гарантированный доход и свою наглость.
Наемный работник при продаже своего труда ориентируется на то, что он сможет потребить на плату за его трудовые затраты.
Когда кто-то принимает решение о приобретении товара и услуги, он ориентируется на его полезность в данное время в данном месте. Как он ее понимает, естественно.
Так что пока существует разделение труда, будут чисто субъективные этапы оценки, и значит деньги никуда не денутся.Samyon Автор
26.09.2017 05:09Спасибо, что помогаете объяснить. ) Так как я не имею возможности отвечать на вопросы по экономике и деньгам, так как это очень большая тема.
Kriminalist
26.09.2017 12:45Все они пытаются вычислить некий эквивалент, но у них это не очень хорошо получается.
Теорий много, зачем плодить сущности? Для любой формы экономики принципиальны четыре понятия — производство, распределение, обмен, потребление. Ваши тезисы про предпринимателя и наемного работника вообще не обязательны для экономики, и для экономики будущего, о которой мы говорим, в частности.
Когда кто-то принимает решение о приобретении товара и услуги, он ориентируется на его полезность в данное время в данном месте. Как он ее понимает, естественно.
Совершенно верно. Цена в деньгах ничем не лучше любого другого мерила.
Полцарства за коня!
Так что пока существует разделение труда, будут чисто субъективные этапы оценки, и значит деньги никуда не денутся.
Субъективность оценки никак к деньгам привязана, попробуйте убрать деньги, и все будет точно так же, ведь разделение труда создает неравенство без привязки к деньгам.
Вопрос немного в другой плоскости лежит — в доверии. Единственная потребность, которую деньги удовлетворяют — потребность в ликвидности. Но ликвидность денег основана исключительно на вере — в случае фиата в стабильность государства, в случае биткойна — в надежность кода и инфраструктуры.
Но зачем в цифровую эпоху такой примитивный способ решать вопрос ликвидности? Любой товар по своей природе имеет некую ценность, принцип определения ее актуального состояния давно известен и популярен — это биржа. Просто нужно дать возможность каждому иметь прямой доступ к универсальной бирже. Блокчейном заверять сделки. Валютой при этом будет каждая единица любого товара. Уничтожать блоки в момент потребления товара.
andrey1111
26.09.2017 13:30Ваши тезисы про предпринимателя и наемного работника вообще не обязательны для экономики
для современной товарно-денежной экономики это как раз ключевые положения. А другой экономики современные люди пока не знают.
Цена в деньгах ничем не лучше любого другого мерила.
тогдазачем плодить сущности?
Субъективность оценки никак к деньгам привязана, попробуйте убрать деньги, и все будет точно так же
также не будет. Без денег цепочки не получается. Даже без достаточного объема денежной массы экономика уже начинает скрипеть и замедляться, вплоть до разрушения производящих структур со всеми вытекающими для людей негативными процессами.
Единственная потребность, которую деньги удовлетворяют — потребность в ликвидности.
Деньги позволяют всё больше разделять труд, что приводит к качественным улучшениям товаров и услуг, и к увеличению их объема.
Второй механизм, который поддерживает существование денег — перераспределение ресурсов через коммерческое и потребительское кредитование.
Но ликвидность денег основана исключительно на вере — в случае фиата в стабильность государства
с этим согласен. Любой финансовый инструмент — это обещание. В случае денег — это обязательства (обещания) всех участников экономического процесса в данной валютной зоне принимать деньги в качестве оплаты за товары и услуги. Без доверия деньги теряют свою суть и перестают использоваться (зимбабвийский доллар как пример).
…
Моё личное мнение:
пока существует разделение труда, деньги должны быть фиатными, так как денежная масса должна иметь механизм быстрого и гибкого изменения. Ни золотой стандарт, ни биткоин (пока) этого не обеспечивают.
…
Полцарства за коня!
это случай не экономический.Kriminalist
26.09.2017 14:42Деньги позволяют всё больше разделять труд, что приводит к качественным улучшениям товаров и услуг, и к увеличению их объема.
Вы все с ног на голову перевернули. В современной экономике улучшение товаров и услуг и увеличение их объема требует все большего объема денег. Снежный ком.
это случай не экономический.
А какой же? Чисто рыночная ситуация — есть спрос, есть цена, есть платежеспособность, предложения ожидаются.
RomulaDaraa
25.09.2017 19:11Пока не привяжут крипту к чему-то реальному — никогда.
Samyon Автор
25.09.2017 19:12Такие системы есть. С привязкой. Не в этом проблема. Проблемы описаны в статье.
sic
25.09.2017 22:18+2Совершенно не понятно, зачем это нужно. Допустим, если бы рубль был привязан, скажем, к золоту, на какие его стороны это может повлиять положительно и почему?
Samyon Автор
26.09.2017 05:26Непонятно зачем привязывать ДЭВ к чему-то? Это было предложение комментатора выше.
Вопрос про рубль совершенно оффтопик.
Вообще привязка нужна для правильной эмиссии, для ровного, не волатильного курса. Но есть и минусы.Kriminalist
26.09.2017 15:08Надо не ДЭВ привязывать к чему-то, а к каждому товару и участнику рынка привязать ДЭИ — децентрализованный электронный идентификатор, и все операции проводить через блокчейн. Социально это буде выглядеть наподобие 1 серии 3 сезона Черного зеркала.
Samyon Автор
26.09.2017 15:19Если я правильно вас понял, то аналог этого уже есть — вы выпускаете свои токены, и ими расплачиваетесь. К примеру, вы учитель, выпустили 1000 токенов, каждый токен — 45 мин индивидуального обучения. Каждый может купить ваш токен, а продать свой — к примеру, вы можете купить токен врача, и сходить к нему на приём.
Kriminalist
26.09.2017 15:43Вполне как вариант. Только их не нужно «выпускать». Я ратую за то, чтобы не эмитировать дополнительные сущности. Ну то есть в примере врача — он не должен иметь возможность выпустить 1000 токенов в день, как сейчас может сделать с деньгами банк. Он может эмитировать реальное количество токенов — 11-12 токенов в день, т.е. не более 450 в месяц.
Т.е. я за экономику реального типа, а не пузырного, при которой надо обеспечивать все товары одним — деньгами. Зачем? Товары сами могут обеспечивать друг друга.
Fracture
27.09.2017 12:22Вот есть больница.Она включает в себя амбулаторию (поликлиника, женская консультация, травмпункт), неотложка (такая машинка, возящая врача по температурящим), стационар с кучей отделений, хозслужбы(прачечная, пищеблок, гараж). Больница покупает коммунальные услуги и платит налоги как юрлицо, сотрудники платят налоги как физлицо. Больница закупает расходники от масок и шприцов до металлоконструкций и других имплантатов. Поставщики расположены в разных местностях, в том числе и за границей.
Как реализовать оплату при помощи токенов?Samyon Автор
27.09.2017 19:16Я не сторонник токенов.
Токены, это аналог локальных валют. Используются при дефиците нормальных денег. Либо из-за их искусственных ограничений.
Просто Kriminalist хотел отказаться от валюты — я ему подсказал путь.
Вот только токены торгуются на бирже за деньги.
Поэтому, если у вас дефицит нормальных денег, используете токены, меняете их на бирже на токены других производителей, натурально, или через деньги.
Короче, токены неудобны, но дефиците нормальных денег они решение проблемы.
Afterk
26.09.2017 05:28+1Недавно была новость что Google и Applе делают браузерные API оплаты криптовалютой, в рамках W3C. В числе первых пользователей — MasterCard n Airbnb (демо 23 Октября).
Также пошёл слух что Amazon будет принимать биткойн, тоже в Октябре.
DashОсновное отличие от Биткоина — алгоритм майнинга, для которого пока не существует специализированного железа.
Майнерам Байкал уже больше года, сейчас в продаже модель D3 от Bitmain.Samyon Автор
26.09.2017 05:35ОК, про майнинг Dash не в курсе был. )
А насколько превосходит отношение «хешрейт/цена» спецмайнера к компьютерному железу? Того же D3 или Байкала?
Насчёт оплаты покупок в Интернет, с помощью ДЭВ — это существует давно, так как скорость транзакции там не так критична. А вот оплата в магазине — это проблема.Afterk
26.09.2017 19:04А насколько превосходит отношение «хешрейт/цена» спецмайнера к компьютерному железу? Того же D3 или Байкала?
Полагаю, на порядок или два. Вроде сейчас никто на CPU/GPU не майнит DASH. Нашёл других производителей ASIC — Innosilicon, iBelink.
Известный мне самый крупный сайт принимающий BTC — это newegg.com. А вот Amazon, Apple, Mastercard — это согласитесь совсем другой калибр.
betrachtung
26.09.2017 06:18+1Если интересует DASH, могу посоветовать почитать вот этот срачик с аргументами обеих сторон.
worldmind
27.09.2017 11:19> Если местные власти ограничивают использование данной ДЭВ в стране — это решает проблему.
ничего не понял, как и какую проблему решает?
> В скором времени должны быть разработаны удобные аппаратные кошельки, которые не позволят использовать средства пользователя без его ведома.
похоже на чушь, каким образом вообще возможно не позволить?
> Решение проблемы с быстрым доступом к информации множества пользователей, с блокировкой информации и серверов властями.
как валюты это решают?Samyon Автор
27.09.2017 19:241. Технологические возможности ДЭВ — высокая ликвидность (механизм быстрого и простого обмена ДЭВ между собой, и на фиатные валюты) решает проблему запрещения ДЭВ в конкретно взятой стране.
2. Не позволить своровать.
3. Распределённые системы хранят не только реестр валютных операций, а веб сайты, статьи, и пр.worldmind
28.09.2017 09:112. Назовите хоть один способ как можно непозволить своровать сам аппаратный кошелёк?
3. Причём тут распределённые системы если статья про валюты?Samyon Автор
28.09.2017 09:192. Читайте внимательно — не своровать кошелёк, а средства. Пин код, пароль, отпечатки пальцев, сетчатка, хватит? Квоты на использование средств.
3. Распределённые (децентрализованные) системы срослись с ДЭВ. Поэтому упоминаю про эту возможность.worldmind
28.09.2017 09:39> пин код, пароль, отпечатки пальцев, сетчатка, хватит?
пока что все такие способы не показали надёжности, вобщем-то децентрализованные деньги нельзя украсть не украв ключ, т.е. аппаратный ключ имеет смысл как защита от вирусов ворующих ключи, но сам кошелек неважно где будет (главное не на сторонней бирже вместе с ключом)
> Распределённые (децентрализованные) системы срослись с ДЭВ
никто ни с кем не срастался, это иллюзия вызванная хайпом тех кто не разобрался и пихает блокчейн куда не надо, ни ipfs ни торренты, ни иные рабочие децентрализованные файлохранилища напрямую с валютами не связаныSamyon Автор
28.09.2017 09:522. Да, защита от вирусов, бэкдоров на на компьютере.
Удобство повседневного пользования — что-то типа банковской карты.
3. Тогда и распределённые приложения тоже хайп (я не спорю, просто они есть, а насколько они удобны и полезны — покажет будущее).
stanislavkulikov
27.09.2017 21:07А вот ещё вопрос: если случится такое светлое будущее и фиатные деньги целиком заменят криптовалютой, то как обеспечить её инфляцию? В фиатных валютах есть надёжный и проверенный механизм печати новой партии денег, а вот как обеспечить удешевление монет крипты? Тут правда некоторые страны экспериментируют с отрицательными процентами, но результат пока не обнадёживает.
worldmind
28.09.2017 09:12этой проблемы нет, это в биткойне искусственно ограничен выпуск, можно не ограничивать и майнить бесконечно
Samyon Автор
28.09.2017 09:22Эта проблема есть — stanislavkulikov просит сделать инфляцию.
Я считаю, что нужен ровный курс. В статье я про это пишу: «Контролируемая эмиссия и распределение денег.»
Я так просто не отвечу на этот вопрос. Или позже напишу, или в след статье. Там очень много материала. Кое-какие валюты пытаются решать эту проблему.
Garbus
Мне вот интересно как в принципе энтузиасты криптовалют предлагают реализовать их массовое использование, не теряя декларируемые достоинств? Миллиард транзакций в день сделает базу блокчейна принципиально непригодной для частного использования. А отдав это дело в руки агрегаторов, отдаем им же и контроль над сетью…
Samyon Автор
Постараюсь собрать подобные вопросы, и ответить на них во второй части. Планирую написать примерно через недельку.
rPman
Лучше скажите, почему вы в статью добавили всякий мусор типа ripple, lisk, dash или stellar, и слабую nxt (правда они хотя бы первые с токенами работу предложили, и биржу внутри себя для них),
но умолчали например про bitshares, который позволяет и переводить быстро, и хранить и торговать внутри себя токенами-контрактами, обеспеченными залогами (например bitUSD, или bitGOLD) — ликвидность их внутренней биржи самая высокая из всех децентрализованных (из недостатков, соглашусь, dpos, но многие считают это достоинством, особенно когда в ripple вкладывают деньги, а у них все гораздо хуже с управлением и контролем)
Samyon Автор
Потому, что они мне показались наиболее интересными для дальнейших статей, и иллюстрации моих выводов о недостатках ДЭВ.
Я планирую расширять обзор, но не успеваю всё описывать. Если вы пришлёте мне на почту html файл обзора bitshares, по аналогии обзора Биткоин в моей статье, я его вставлю в обзор, и скажу вам спасибо. )
Если нет, то расширю справочник как дойдут руки.
Надеюсь, что поможете.
rPman
telegra.ph/Podborka-informacii-po-Bitshares-RuDEX-08-01
Если вы тщательно проигнорируете все про конкретно RuDex (это русскоязычный проект — вход в сеть bitshares, они же bitRUBLE продвигают, а по факту они молодцы) и покопаетесь по ссылкам и их авторам на golos.io вы найдете просто море полезной информации.
коротко не скажешь
Deerenaros
Не очень понял цель конкретно данной статьи. Вообще бесят такие обманы — когда придёт децентрализованная криптовалюта в жизнь? Ответа так и не последовало.
Так когда? Через год? Через десять? Придёт ли вообще? А х* его знает. Дело вот в чём: поскольку система децентрализована она физически не способна обрабатывать транзакции быстрее, чем несколько пакетов в минуту. От сего и время на транзакцию так велико. И да, оно может быть и парой секунд если лаки скил прокачан на максимум. А может быть и неделей, если комиссию зажали пару месяцев назад при выводе биткоина.
А вообще, я не знаю чем вы думаете, пытались написать аналитическую статью. Несколько дней перевода средств на биткоине? Ха! Межбанковский перевод и вовсе сутки занимает. А оплата покупки может прилететь в магазин через НЕДЕЛЮ! Потому что при оплате картой вы не оплачиваете покупку сразу, а подтверждаете готовность оплатить. Оплата происходит в лучшем случае через несколько минут (если банк эмитент и банк эквайер совпали и политика оного благоприятна), тогда как деньги на самом деле уходят в hold. С вас их вроде бы сняли, но они ещё у вас на счету и даже более того — теоретически их можно даже использовать. Не то, чтобы полноценно, но проценты, например, могут начисляться. А дальше надо транзакцию подтвердить. Магазину, вы то уже согласились, и это может занять длительное время, если магазин использует убогий банк. А часто транзакция подтверждается только после инвентаризации, так как не редки случаи, когда вы согласились продать, но по каким-то причинам продавец не смог выполнить условия сделки (от резкого отказа в случае обнаружения деффекта, до заглючившего кассового аппарата). В этом случае транзакция не подтверждается и в зависимости от политики вашего банка с денег снимут холд.
К чему это вообще? Да всё просто — для мгновенной оплаты требуется подобный механизм холда. Но сделать его без изъянов практически нереально. Без централизации. Так что для криптовалюты единственное спасение — то самое банковское лобби, которое может приютить щенка. Как ежедневный кошелёк биткоин и иже с ними малопригоден, а посредника можно на что угодно натянуть, хоть фиат, хоть крипта, хоть нефть. Почему? Да всё очень просто — государственный контроль. А для простых смертных это лишь способ приоткрыть дверь банковскому закулисью, что в общем-то довольно хорошо.
Алсо, на базе блокчейна не плохо смотрится прямая демократия. Ибо именно она уже реализована в некоторых криптовалютах. Маск одобряет.
P.S. В остальном мне уже тяжело представить жизнь без криптовалюты. Она, конечно, удел фриков в своём великолепие, но то, насколько серьёзный процесс её создание запустило — требуется пересмотреть не просто законы, а экономику в целом.
Samyon Автор
Не очень понял цель конкретно данной статьи. Вообще бесят такие обманы — когда придёт децентрализованная криптовалюта в жизнь? Ответа так и не последовало.
Так когда? Через год? Через десять? Придёт ли вообще? А х* его знает.
Ответ был дан:
Пока не появится ДЭВ, которая обладает следующими характеристиками:
Быстрые (меньше секунды) платежи.
Бесконечная масштабируемость.
Беспроблемная и быстрая конвертация.
Исключительная надёжность к атакам.
Минимальные издержки на работу системы, дешевая стоимость обслуживания транзакции и сохранения накоплений.
Контролируемая эмиссия и распределение денег.
Вы ожидали ответа в стиле: через 2 месяца и 3 дня?
Как будет реализована быстрая оплата — дело десятое. Холдом, мгновенной транзакцией, или ещё как, абсолютно неважно. Главное надёжно, и с минимальными издержками.
Про минусы централизации, банковского лобби и пр. я написал. Если ДЭВ будет кто-то полностью контролировать, то это будет не ДЭВ. Конечно, частично эти системы (ДЭВ) контролируются, и будут контролироваться дальше, но нет полного диктата и минусов централизованных систем.
Deerenaros
Градации диктата! О божечки, божечки!
Ответ должен был быть в стиле: никогда, точнее не так, как вы думаете. Ну, это мне верблюд по кличке Ванга нашептал. Да и пачка маркетологов одобряет.
Гхм! Быстрые транзакции и тут же: как будет реализована — дело десятое. Я тут распинался, что холд — это внутренняя кухня банковских процессов, она у всех разная в зависимости от доверия к своему клиенту. Равно как и многое другое. Общаются банки по особому каналу (SWIFT), а также с помощью такой вещи, как учёт. Много бумажек туда-сюда, много байтиков. Но самое главное — передача денег от одного банка к другому — это медленно. Вплоть до недель (например, в случае срезной проверки, подозрительной транзакции или обращения клиента).
Криптовалюту по определению невозможно контролировать. По той простой причине, что их море и сделать ещё одну можно элементарным скриптом.
Издержки на биткойн адекватны и оцениваются рынком. Это потрясающе! Воочию видно, насколько хорошо работает экономика! Атака 51% на биткойн сегодня равносильно покупке всех заводов китая на несколько месяцев, а перед этим найм высококлассных специалистов по интегральным схемам, на пару лет. Ну и не забываем про электричество! Стоимость обслуживания абсолютно не должна быть минимальной, но с точностью, да наоборот. Она должна быть ровно такой, какой требует рынок. Можно сказать, что сама по себе нагрузка на процессор не является полезной, но это будет лукавство. Да и никто не мешает этими процессорами греть воду.
Контролируемая эмиссия и распределение денег? WUT?
Масштабируемость не может быть бесконечной кто бы, что не говорил. Она должна быть сравнима с текущей банковской системой. И есть подозрение, что она не так уж и велика (хотя пропускная способность биткоина сейчас на порядки меньше, segwit её должен решить практически полностью). Единственная проблема — это гроссбух, который потребуется хранить вечно. Но почти уверен, энтропия там… Ну такая себе, такая.
Про конвертацию вообще не понял. Есть такая вещь, очень давно придуманная — биржа называется. Идёшь и меняешь. Для простых смертных обменников наплодить — вообще не проблема. Децентрализованную биржу плодить, как по мне, из разряда «мсье знает толк в извращениях».
Исключительная надёжность к атакам и без того присутствует. В любом случае, при необходимости, будет намного проще воспользоваться терморектальным криптоанализом, нежели взламывать биткоин. Более того, подрывать экономику, основанную на биткоине — удел кинозлодеев, вряд ли адекватный человек, который не сильно уповает жить в анархии этого захочет.
Короче. Крипта (децентрализованная)
1. Не способна обеспечить быструю оплату. Из определения.
2. Не способна быть бесконечно масштабируемой. Из определения.
3. Не обязана быть средством оплаты «плебеев» (как закулисье — возможно, но основа — не обязательно, segwit, кстати, на это намекает).
Остальные пункты мало того, что спорны, так и в большинстве своём не состоятельны почитай вы хоть немного основы экономики.
Samyon Автор
1. Я вот написал, что электронные контракты в БУДУЩЕМ потеснят юристов — мне написали кучи примеров из НАСТОЯЩЕЙ реальной жизни, и достаточно агрессивно настаивают, что не потеснят. Я отвечу на эти вопросы, но я один, а этих людей много, поэтому не быстро… Вы же мне пишете, основываясь на вашем ТЕКУЩЕМ опыте, что быстрые транзакции невозможны для ДЭВ. А как же DASH, и другие аналоги?
2. Криптовалюта контролируется и сейчас. Как минимум своим коллективом разработчиков. Я не говорю про множество других способов.
3. Контролируемая эмиссия и распределение денег — это основа. Если бы ФРС не печатала доллары тоннами по своему желания, то доверия к доллару было бы больше. Распределение — тоже больная тема. Биткоин распределяется майнерам, Бернанке собирался с вертолёта доллары разбрасывать. Каждый по своему. (Это тема для книжки как минимум).
4. Масштабируемость должна быть как минимум ДОСТАТОЧНОЙ.
5. В настоящее время биткоин пирамида, поэтому всё сбалансировано (Высокие издержки на биткоин). Как только он рухнет, все скажут, что это закономерно, и тоже сбалансировано. )
6. Про конвертацию вообще не понял. Речь шла о том, чтобы БЫСТРО и БЕЗОПАСНО поменять ДЭВ. А не так как раньше — обменник хакнули, и привет деньгам.
7. Простейший сценарий атаки 51%.
-Курс биткоина растёт. Почему? Кто-то скупает ДЭВ. Почему он это делает?
--вариант А — с целью спекуляции — надуть пузырь, потом (быстро) продать подороже.
--вариант B — с целью инвестиции (деньги растут, куплю себе лет через 20 дом)
--вариант C — с целью оплаты услуг, перевода.
Так вот, «вариант C» мало работает, так как биткоин тормозит жестоко.
Остаются в основном «A» и «B».
Итак, кто-то вкладывает деньги, и периодически выводит их, ловит прибыль. И вот в один прекрасный момент появилась валюта, которая быстро растёт, так как обладает:
Быстрые (меньше секунды) платежи.
Бесконечная масштабируемость.
Беспроблемная и быстрая конвертация.
Исключительная надёжность к атакам.
Минимальные издержки на работу системы, дешевая стоимость обслуживания транзакции и сохранения накоплений.
Контролируемая эмиссия и распределение денег.
Игроки (спекулянты) понимают, что скоро деньги спекулянтов станут перетекать туда, и начинают лихорадочно переводить туда капитал, пытаясь успеть быстрее, так как из-за оттока капитала курс биткоина начинает падать.
Таким образом, курс биткоина падает раза в 2-3.
Майнеры с огромными дорогими фабриками понимают, что курс как минимум быстро не восстановится, в лучшем случае будет такой же, или ниже, а стоимость работы железа для майнинга раньше давала прибыль 10%, а теперь убытки — 200-300%. И начинают быстро продавать фабрики. Так как цена на майнинг фермы уже упала, и продолжает падать.
И вот цена на майнинг фермы упала почти до 0. Майнеры думают, что делать? Деньги вложены в оборудование, майнингом они никогда не отобьются, так как курс упал, и будет медленно падать дальше. Майнинг фермы стоят копейки, их никто не покупает. А если продать — убыток будет колоссальный, оборудование куплено в кредит, кредиторы всех уничтожат.
И вот одному приходит в голову осуществить атаку 51% на систему, и вывести средства инвесторов себе в карман, покрыв таким образом издержки на кредиты за оборудование. Он созывает коллег, они формируют пул 51%, и начинают выводить деньги.
Да, это непросто, но думаю, при определённой удаче, они отобьют кредитные деньги, навсегда уронив курс биткоина, и уничтожив сбережения инвесторов.
sic
А где здесь проблема? Можно хоть VISA интегрировать. Ну не нужен блокчейн для того, чтобы покупать хлебушек. Но и денег в той массе, которой в количестве за 90% едва ли за 10%.
Samyon Автор
1. Я пишу про ДЭВ, а это не обязательно блокчейн.
2. Я бы не отказался платить за хлебушек блокчейном.
Почему не отказался бы — я по идее могу использовать все возможности свободных цифровых денег. Эти возможности пока мало реализованы, но вы можете о них прочитать в таблице Рассмотрим перспективы, которые должны открыть нам ДЭВ: