> Выпуск программы на YouTube
Написанное здесь, конечно же, не станет сюрпризом для большинства читателей, т.к. само название канала уже давно стало мемом, но всё же я решил детально разобрать этот выпуск, учитывая, что в данный момент появилось слишком много людей поддавшихся в 21 веке влиянию такого сектоподобного явления как теория плоской Земли в силу различных причин.
И особо следует заметить, что обострение началось ещё задолго до мемов со школьником.
Так же, вопреки расхожему мнению, большинство адептов теории плоской Земли не являются троллями, всё намного печальнее.
Прежде чем приступить к детальному разбору этого шедевра, основанному на сопоставлении информации и моем личном понимании рассматриваемых тем, предлагаю познакомиться с действующими лицами, которые будут нас просвещать на протяжении передачи.
Для начала познакомимся с российскими исследователями приглашенными в эфир.
С остальными познакомимся в процессе.
1. Павел Свиридов
По версии РЕН ТВ:
- Ученый / Кандидат технических наук
В реальном мире:
- Астролог, плоскоземельщик, конспиролог (так же, возможно, действительно кандидат технических и юридических наук и полковник).
Павел Свиридов, возможно, действительно является кандидатом технических наук. Так, по крайней мере, написано на его же сайте.
2. Вадим Шегалов
По версии РЕН ТВ:
- Археолог / Ученый
В реальном мире:
- ???
К сожалению, об археологической деятельности Вадима найти ничего не удалось. Да и вообще информации об этом человеке в сети крайне мало, но судя по его странице в VK, если она не фейк, то он, видимо, поклонник Дианы Шурыгиной, а так же конспирологии.
3. Андрей Бухарин
По версии РЕН ТВ:
- Популяризатор
лженауки
В реальном мире:
- Астролог
Свидетельств деятельности Андрея как популяризатора науки мне найти не удалось. Основным видом деятельности является астрология.
Как видим, род деятельности данных персонажей обещает нам полную компетентность, адекватную оценку и достаточно логичные рассуждения в областях к которым они не имеют отношения.
Заставочка.
Поехали!
0:43
Закадровый голос говорит о шокирующем откровении сотрудника NASA! Видеоряд же демонстрирует нам действующего главу миссии Juno — Скотта Болтона, но это не самое страшное.
Глава миссии Juno — Скотт Болтон.
1:24
Нам показывают древнюю, таинственную видеозапись на которой, как нам пытаются донести — бывший сотрудник NASA по имени Мэттью Бойлан, которого заставляли делать из изображений плоской Земли шарообразную.
Бывший сотрудник NASA, знахарь, плотник, доктор, инженер, архитектор, и просто комик Мэтт Бойлан.
В действительности же отношение человека в кадре к NASA известно лишь с его слов. Нет достоверных свидетельств о том, что он является бывшим сотрудником NASA (по крайней мере, таковых мне найти не удалось). Зато удалось найти выступления в качестве стендап комика.
Так же, по информации из сети, он позиционирует себя ещё и как композитор, химик, консультант по лечению травами, инженер, архитектор, дизайнер интерьера, плотник, художник-портретист, доктор, ученый, политический эксперт и историк.
Больше похоже на резюме завсегдатаев некоторых ток-шоу на нашем телевидении, или на резюме очередного «эксперта» с РЕН ТВ.
Соответственно, эту часть программы о его откровениях подробно не буду рассматривать за неимением смысловой нагрузки.
3:10
С этого момента человек в кадре по имени Дэвид Мерфи далее будет называться ученым, хотя титр гласит, что он якобы всего лишь физик-любитель.
Дейв Мерфи. Есть информация, что он начинал как графический дизайнер, аниматор и программист, а заканчивает как конспиролог-плоскоземельщик
Сам он называет себя бывшим научным сотрудником (в письме Нилу Деграссу Тайсону), но отношения к какой-то научной области в его биографии нет. Да и физик-любитель, это наверно тот физик, который отрицает существование гравитации, и не понимает как и почему летают самолеты.
Достаточно забавно, что в данной передаче нам предлагают мнение каких-то людей, якобы из науки. На деле же об их научной деятельности информации нет. Нуууу… или же матрица заблокировала мне Гугл.
4:58
Нам говорят, что артиллерия не учитывает кривизну Земли
Я не достаточно компетентен в баллистике, видимо, поэтому меня не приглашают на РЕН ТВ в качестве эксперта, но найденные данные противоречат заявлениям в программе. Артиллерия по-видимому всё же иногда учитывает кривизну Земли. Это отмечается в англоязычной статье в Википедии. Если для кого-то статья в Википедии не является источником, которому следует доверять, то подобная информация касаемо учета кривизны Земли встречается и в некоторых прочих источниках. Так же можно ознакомиться с данными касаемо учета закругления Земли в баллистике например в этой книге начиная со страницы 493:
Скриншот из книги Exterior Ballistics
В целом, насколько я понимаю, это незначительный фактор влияющий на точность, т.к. есть более существенные факторы влияния.
5:33
Говорится о том, что какие-то ученые (видимо, наши действующие лица) поясняют, что все расчеты по баллистике бомбометания делаются с учетом того, что Земля плоская и неподвижна.
Это ложь.
В данном пособии с официального сайта морской пехоты США имеется описание эффектов которые влияют, а также таблицы корректировок из-за вращения Земли:
http://www.marines.mil/Portals/59/Publications/mcwp3_16_4.pdf
Так же стоило дочитать «Основы бомбометания» до конца, а не выдирать слова из контекста.
Со страницы 180 начинается увлекательное знакомство с тем, чего нет по версии РЕН ТВ и плоскоземельщиков.
5:53
Археолог говорит о том, что он был на солончаке Уюни и видел, что как минимум там Земля плоская.
Да, относительно плоская, только вот естественное закругление Земли даже на солончаке не отменяли, ну а доказательств обратного в программе нам не предоставляют.
Кстати, есть статья из журнала Nature рассказывающая в том числе и о том, что солончак не такой уж и плоский, хотя перепады в высоте незначительны.
www.nature.com/news/2007/071130/full/news.2007.315.html
6:47
Речь идет о Чикаго, который виден с расстояния 140 км, и должен был бы опуститься на 1.5 километра за горизонт из-за закругления Земли. Человек с титром «Популяризатор науки» на самом деле является опять же астрологом и тем самым, видимо, популяризирует не науку, а лженауку. Сидит и смеется над миражом. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним. К тому же видеоряд прекрасно демонстрирует то, как нижняя часть небоскребов скрылась за горизонтом явно не из за плоскости Земли. Хоть тут молодцы.
Как вы можете видеть, Земля действительно плоская, т.к. основания зданий не видны. Хотя… вполне возможно, что часть города является подводной.
Нам не приводят никаких фактов в пользу реальности расстояния в 140 км с которого производилась съемка, так же нет никаких данных о высоте наблюдателя и погодных условиях.
Да и не факт, что съемка в видеоряде РЕН ТВ таковой вообще позиционировалась в среде плоскоземельщиков.
Но попробуем найти эти съемки Чикаго со 140 км. О чем вообще нам говорят? Погуглив я пришел к выводу, что имеется ввиду это фото. Об этом гласил одинокий пост на Пикабу (странно, такая эпичная съемка, достойная упоминания по ТВ, а на деле фото которое так кто-то обозвал).
Фото Чикаго якобы со 140км. Как мы видим мираж всё же присутствует.
Но, найти реальные данные не составило труда. На Фейсбуке автора опубликован тайм-лапс, который содержит этот кадр.
Местом съемки является — Warren Dunes State Park.
Проверяем расстояние оттуда до небоскребов. Получается что-то порядка 86 км. Ок, округлим. Пусть будет 90 км.
Есть симуляция видимости Чикаго на шарообразной Земле, в которой можно выбрать расстояние, высоту наблюдателя и.т.п., при желании в симуляции можно задействовать и рефракцию (она отвечает за мираж).
http://walter.bislins.ch/bloge/index.asp?page=Flat-Earth%3A+Finding+the+curvature+of+the+Earth
Кстати, в парке из которого велась съемка есть несколько довольно высоких песчаных дюн, самая высокая из которых достигает высоты в 73 метра. В описании к видео автор написал, что оно было снято с вершины дюны (но не факт, что именно этой).
Высочайшая точка Warren Dunes State Park.
Так давайте на неё виртуально и заберемся! А так как мы забрались высоко, и не факт, что снимали именно с этой дюны, то пожертвуем миражом и выставим стандартную рефракцию.
Получаем такой вид:
Симуляция вида города (высота самой высокой башни в Чикаго учтена), с расстояния 90 км, высоты 73 метра, при стандартной рефракции и фокусном расстоянии объектива 500мм (чем больше, тем город крупнее). Справа — шарообразная Земля. Слева — плоская.
Как видим, Чикаго вполне можно наблюдать с такого расстояния на шарообразной Земле с помощью оптики (автор говорил, что с вершины дюны при правильных погодных условиях все видно и без помощи камеры). Более того, мы не прибегали к сильной рефракции как на фото, так же не учтен точный рельеф местности, т.к. здания могут находиться и на возвышенности. Можете самостоятельно покрутить симуляцию, и «поднять» город ещё выше.
Может быть, при особых погодных условиях, да ещё и с большой высоты, удастся увидеть верхушки небоскребов и со 140 км. Но РЕН ТВ нам не показал съемку со 140 км, а плоскоземельщики, насколько я понял, «питаются» именно этой фотографией с 90км. А так как мы не имеем данных для симуляции, то выдумывать не станем. Да и вообще симуляции придумали масоны.
Совсем забыл…
ха — ха — ха
7:11
Идет речь о кривизне на снимках за счет специальной съемочной аппаратуры.
Далее! АРХЕОЛОГ! говорит о фототехнике, об объективе типа «рыбий глаз», и о том, что с помощью обычного объектива вы никогда не увидите никакой кривизны.
Закругление видно с очень больших высот, но оно слабо выражено на изображениях. Убедиться в этом нам снова поможет симуляция. Можно смоделировать нужный тип оптики и высоту, тем самым проверив закругление. Даже на тех съемках, где на первый взгляд горизонт выглядит ровным, на деле он не является таковым.
Видеоаргументы плоскоземельщиков из интернетов при сжатии по длине становятся выпуклыми. Конечно, никто не отменял дисторсию, но утверждать то что выпуклость является плоскостью — достаточно глупо, особенно учитывая то, что и без сжатия горизонт порой не выглядит ровным в подобных видеороликах.
Примеры с видео с Союза и стратосферного прыжка так же некорректны, т.к. используемая оптика, да и вообще пространство которое занимает Земля в кадре, не позволяют визуально оценить закругление в силу большого радиуса Земли. Более того, на одном из кадров видео стратосферного прыжка Земля так вообще выглядит больше вогнутой, чем плоской (отличный ход — говорить об искажениях оптики и приводить в пример кадры и искажениями, но обратными).
9:00
«Ученый» Дэйв Мерфи призывает NASA показать Землю в прямом эфире с помощью телескопа Хаббл.
Видимо, этот «ученый» не в курсе, что телескоп Хаббл не оснащен аппаратурой позволяющей вещать в прямом эфире.
Касаемо невозможности съемки Земли данным телескопом есть официальное заявление для всех, кто не особо смыслит в фотографии и возможностях тех или иных космических аппаратов.
hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.id=78&cat=topten
Минимальное время экспозиции телескопа Хаббл — 0,1 секунда. За это время телескоп перемещается относительно планеты на 700 метров, соответственно все изображения будут размазаны. Очевидно, что подобная съемка совершенно нецелесообразна.
9:23
Мерфи устами телеканала РЕН ТВ говорит о разных пропорциях Земли с Луны на снимках NASA. Далее в пример приводятся различные снимки.
Это примерно в той же весовой категории глупостей, как и удивление тому, что Луна снятая с Земли на камеру телефона выглядит не особо впечатляюще в отличие от съемки с помощью длиннофокусных объективов.
Я думаю операторы РЕН ТВ понимают почему так происходит получше Мерфи и «ученых», впрочем как и каждый здравомыслящий человек знакомый с фото/видеотехникой. Соответственно и здесь — полнейшее невежество и некомпетентность со стороны «ученого».
Просто оставлю это здесь.
В качестве примера на 9:38 нам показывают снимок Lunar Orbiter 1, сравнивая его со снимком с лунной поверхности и снимком с окололунной орбиты.
Очень хорошо данный эффект объяснен здесь.
10:03
Археолог снова почему-то берет на себя ответственность рассуждать о фототехнике, но хотя и говорит правильные вещи касаемо орбит и фокусных расстояний, эти объяснения его не устраивают, т.к. видимо не совпадают с его мировоззрением. Так же он приводит в пример отличия в пропорциях континентов на некоторых снимках Земли из космоса.
Опять же, здесь полная некомпетентность археолога в данном вопросе, оно уже и не удивительно. Этот эффект отлично демонстрируется в данном видео на примере глобуса, и зависит от всё того же фокусного расстояния и расстояния до объекта.
Более того, достаточно известный снимок Земли, на котором Америка визуально занимает большую площадь чем мы привыкли видеть, является композитным снимком полученным с довольно близкого по космическим меркам расстояния. Рассматривать его глубже не буду, т.к. РЕН ТВ не показало нам его.
11:27
Игорь Прокопенко говорит, что астрономы предупреждают, что метеорит размером с пол Земли, летит навстречу нашей планете.
Видимо, Игорь Прокопенко не с нашей планеты т.к.:
- Метеорит это уже упавшее тело.
- Астрономы об этом не предупреждали, т.к. метеорит не летит.
Игорь Прокопенко говорит: «Где же правда?» Правда явно не в его речи. Не отличать астероид от метеорита как-то уж совсем слабенько для обладателя «ТЭФИ» в качестве главного просветителя страны.
12:23
Астролог/кандидат технических наук Павел Свиридов, по словам РЕН ТВ, уверяет, что Земля плоская и её реальная карта выглядит так как показано на 12:32.
Та самая карта.
Данная карта является полярной азимутальной проекцией, а именно — разверткой сферы с северным полюсом в центре. Она имеет ужасные искажения в южных областях. Оценить искажения можно на аналогичной проекции, но рассчитанной имея южный полюс в центре вместо северного на карте которой придерживается Павел.
Полярная азимутальная проекция с южным полюсом в центре. Привычные территории северного полушария (в реальном мире), искажены ровно так же, как и южные на «карте плоскоземельщиков». Плоскоземельщикам из южного полушария она придется явно по душе.
Обе карты, конечно же, являются реальными картами Земли, но ни одна из них не подтверждает плоскость нашей планеты, так же как и карта в форме звезды не означает, что наша планета в действительности имеет форму звезды, а злые масоно-иллюминатские синоисты это скрывают.
Звездообразная проекция Бергхауса
Ничем не примечательная проекция подобного рода
Следует заметить, что искажения на той же азимутальной проекции, конечно же, пропадают при обратном проецировании на сферу.
Наглядная демонстрация искажений азимутальной проекции.
В целом, достаточно провальное мнение как для кандидата наук, не правда ли?
12:36
Непонятна связь между картой и гипотезой Павла. Далее демонстрируется видео с Бушем-старшим в коляске и космонавтом на фоне «использующимся в киноиндустрии». Нам говорят, что Павел Свиридов обнаружил данную особенность.
Дж. Буш-старший за которым на экране виден космонавт на клетчатом фоне.
Насколько мне известно, впервые это обнаружили (хотя ничего там никто и не обнаружил по делу, кроме собственной глупости) зарубежные конспирологи. Но это не так важно.
Информация настойчиво втираемая нам не верна, потому что данный клетчатый фон не служит для заявленных целей, уж как ли не людям с телеканала об этом не знать.
Это экран для опытов. На его фоне была записана серия опытов (к сожалению, Павел их не обнаружил), которые доступны каждому желающему, и как видим без замены фона. Да, экран используется для фиксации траекторий объектов, и в итоге получается вот что.
Одно из секретных видео
Видео с водой в невесомости, это совсем иное видео.
Утверждение на 14:17 об экспертах и 100% совпадении никак кроме как откровенной ложью назвать нельзя. Если вы видите 100% совпадение между этими двумя видеороликами, и считаете, что второе является следствием замены фона и шарика, то поздравляю, скорее всего у вас большие проблемы.
Исходя из вышеприведенных фактов Павел Свиридов нагло лжет.
Все дальнейшие комментарии Павла по теме МКС имеют примерно такую же ценность.
16:18
Археолог снова почему-то выступает в роли человека, который судит о подлинности чего-либо, основываясь на собственном восприятии. В данном случае о подлинности снимков с МКС.
Как известно, мерилом достоверности снимков в наше время являются RAW файлы. На этом сайте можно найти тысячи RAW файлов снятых на МКС космонавтами. Хотя… стоп… скорее всего это подделки, там же Земля закругляется… ну ладно… ссылочку оставлю.
eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos
Далее рассматривать слова археолога относительно достоверности фото/видео файлов не вижу смысла. Сам говорит, что ему не понятно.
16:30
Нам показывают уникальные кадры со спутниками-воздушными шарами, которые чудом поднимались на высоту в 4 раза превышающую орбиту МКС и.т.п.
Кадры может быть почему-то и 1962 года, но речь идет о спутниках «Эхо». К слову, сами спутники запускались всё же на ракетах, а надувались уже в космосе.
18:10
Этот же археолог говорит о падении спутника на воздушном шарике в Бразилии.
В Бразилии упал не спутник, а стратостат для раздачи интернета проекта Loon от Google. На нем даже надпись была CONTACT PROJECT LOON RECOVERY TEAM, видимо для подобных случаев.
Упавший спутник и надпись.
Ссылка на сайт проекта: x.company/loon
Вики: ru.wikipedia.org/wiki/Project_Loon
Археолог снова демонстрирует себя совершенно не подготовленным.
19:22
Археолог говорит о том, что возможно у них (космических организаций) нет оригиналов.
Ссылку на архив с оригиналами «закругляющейся» Земли (и не только) с МКС я приводил выше.
20:10
Археолог уверяет, что ещё в 20 веке можно было найти ученых физиков с мировыми именами, которые не сомневались в том, что Земля плоская. Как пример нам приводят цитату Огюста Пиккара о том, что с высоты в 17 000 метров Земля казалась плоским диском с выгнутыми краями. Археолог читал это в архивах.
Видимо, на Пиккаре список таких физиков и заканчивается, а архивом является англоязычная статья в Википедии.
Вряд ли Пиккар врал о плоском диске, ведь с высоты в 17 000 м закругление незначительно (можно проверить в всё том же симуляторе, который я приводил выше), правда о выгнутых краях не совсем понятно, но оставим это на совести Пиккара.
Впрочем, от этого плоскоземельщиком он не становится, как и не становится больше ученых, которые не сомневались в плоскости Земли.
21:48
Нам показывают карту Орландо Фергюсона, говоря, что это и есть то, что видел Пиккар. Цитата! «Земля на ней плоская, с изогнутыми краями».
Карта Библейской Земли (в реальном мире). Карта того, что увидел Орландо Фергюсон (по версии РЕН ТВ)
Достаточно комично. Особенно учитывая то, что это карта Библейской Земли, а соответственно является ничем иным как выдумкой, впрочем удивляться этому не стоит, т.к. в конспирологической среде принято собирать любой трэш и пытаться его увязать между собой. Но о религии говорить ещё не время.
22:00
Далее нам показывают, видимо, очень серьезный и достоверный источник с китайской картой мира сделанной якобы 10 веков назад. Нам говорят, что Земля на этой карте… опять плоская.
Достаточно интересно, что в самой статье пишут о том, что оригинал карты изъеден червями, а то что приведено выше, не совсем то, что якобы нарисовали китайцы.
Действительно, Земля не выглядит шаром, впрочем как и на всех картах. А вот снимок оригинала карты мне отыскать не удалось, видимо, черви его всё же доели, или съела собака.
22:22
Популяризаторастрологии и лженауки рассказывает нам о картах США 19 века, где? полусферная? Земля — официальная карта мира.
Интересны, конечно, критерии официальности. Астролог утверждает, что по ним плавали, путешествовали, использовали в навигации. Удивительные факты, особенно когда не знаешь что такое картографическая проекция.
22:40
И вот она, карта Александра Глисона, и снова закадровый голос уверяет, что на ней Земля плоская (как они это делают?).
Карта Глисона
На самом же деле сама карта является картой в уже привычной нам азимутальной проекции. Видимо, азимутальная проекция априори является критерием плоскости у конспирологов. Хотелось бы взглянуть на карту, на которой Земля не плоская, если уж говорить на языке РЕН ТВ.
Нам настойчиво втирают, что по ней ориентировались путешественники. Да-да, по карте не имеющей даже масштаба. Шкала ниже лишь показывает соотношение сухопутных и морских миль, а так же соответствие минут и градусов долготы к минутам солнечного времени.
Достаточно забавно, что на самой карте написано, что она использует проекцию, а не является просто прямым, неискаженным отображением плоскости. Жаль Александр постеснялся указать истинный тип проекции.
Ещё смешнее все воспринимается после ознакомления с патентом этой карты www.google.ru/patents/US497917
23:13 Совершенно непонятна часть о том, что никто не повторил эксперимент Кавендиша.
А вот значения гравитационной постоянной периодически уточняются.
Источник: Wikipedia
24:43 Полностью скатываемся в откровенную дичь и начинаем вещать про купол.
25:35
Нам рассказывают про пугающийтуземцевфеномен. Ключевая фраза от диктора: «Объяснить подобное с точки зрения науки — невозможно, говорят ученые» и.т.п.
На деле же нам показывают, то след после запуска ракеты, то облака. Но у нас есть астролог и плоскоземельщик Павел, у которого эти аномалии вызваны сбоем в работе купола.
Судя по этому, сбои в работе купола у плоскоземельщиков периодически случаются, соответственно подобные мнения неудивительны. Но не с экрана же федерального телеканала?
Снова не получаем никаких пруфов с экрана, или более менее адекватной аргументации. Но для аудитории ждущей открытия портала или ремонта купола сойдет. А доказывать то, что это последствия запусков ракет, равносильно попыткам доказать пациенту специального учреждения, что товарищ Сталин не общается с ним через розетку.
26:50
Астролог рассказывает нам о вращении купола, которое приводит к изменению вида неба в зависимости от сезона.
Он говорит о том, что зимой и летом мы видим привычные конфигурации наших звезд, но только они немножко меняются — «хвост большой медведицы ээээ там она то перевернутый ковшик, то такой… это понятно». Павел говорит, что это происходит из-за изменения соотношения угла по отношению к Солнцу.
Вид зимнего неба отличается от летнего как раз конфигурацией созвездий (конфигурации звезд в них неизменны). Большая Медведица, кстати, визуально меняет наклон не только в течение года, но и в течение ночи из-за суточного вращения Земли.
В течение года же вид неба меняется из-за вращения Земли вокруг Солнца. Зимой и летом Солнце визуально находится на противоположных местах на
А вот слова про изменение соотношения угла по отношению к Солнцу, это не лучшее объяснение, на мой взгляд, от кандидата наук.
Лучше бы нам рассказали о реализации вида неба в теории плоской Земли касаемо южного полушария и о южных созвездиях. Ну и о Луне в модели плоской Земли.
Как видим, сама передача как и утверждения экспертов во всё большую фантазию и ахинею. Но придется терпеть.
27:10
А вот и религию подвезли. Логично ли называть Библию одним из самых древнейших текстов на Земле уже и не знаю. Нам рассказывают о тверди небесной. Популяризатор астрологии илженауки Андрей Бухарин считает, что в библии подразумевается то, что человечеству нужно пробить тот самый купол, об этом говорит и Хиллари Клинтон. Но чем дальше, тем больше наши «эксперты» пробивают дно и вот на 28:02 Андрей рассказывает о том, что Хиллари угрожает пробить стеклянный купол.
Видимо, Хиллари обладает тайными библейскими знаниями. Я сдаюсь. Убедили. Стоит ли дальше это как то комментировать?
28:43
Нам рассказывают о проблеме в виде ракет. Как же они справляются с куполом, и справляются ли вообще? Затем нам демонстрируют запуск любительской ракеты (по словам РЕН ТВ западными плоскоземельщиками). С 28:54 идет видеовставка с запуском ракеты плоскоземельщиками.
На самом же деле, использованные видео являются запусками любительских ракет, чье отношение к плоскоземельщикам так же спорно как и отношение «экспертов» в данной передаче к ученым. Здесь можно ознакомиться с этими ракетами:
ddeville.com/rockets.htm
www.youtube.com/channel/UC2o0nOb-FvyvMkcsO9tYDAA
Слава Науке, хоть рассказали о де-спине, но для сохранения интриги упомянули о том, что не факт, что он там использовался.
29:55
Удивительно! Ракета летит не вертикально!
Официальное объяснение «исследователей», конечно же, не устраивает.
30:48
Один из YouTube деятелей удивляется тому, что компьютерную графику выдают за компьютерную графику, но ему кажется, что его обманули.
Сам придумал, сам опроверг — вся суть коспирологии.
32:00
Археолог говорит о заявлении сотрудника NASA касаемо того, что пояс Ван-Аллена ещё не преодолен.
К сожалению не встречал подобной информации, чтобы судить о правдивости или ложности, а РЕН ТВ и археолог не дают нам точных данных.
32:38
Нам говорят о заверениях NASA касаемо того, что астронавты отправились на Луну во время Солнечного минимума (хотя нам не говорят о каком полете именно идет речь), но какие-то независимые специалисты уверяют, что предсказать подобное невозможно даже на ближайшие 24 часа.
Советую специалистам изучить:
ru.wikipedia.org/wiki/Одиннадцатилетний_цикл_солнечной_активности
33:09
Размышления о весе скафандров. Говорят о легких скафандрах у астронавтов и тяжеленном скафандре Леонова.
По этой теме мне удалось найти такие данные: вес лунного скафандра на Земле — 90кг. Вес скафандра Леонова — 20 кг + ранец 21 кг.
35:31 Снова откровения «сотрудника NASA». Рассматривать нет смысла.
36:03
Рассказывают об опытах с закручиванием воды в разных полушариях вследствие силы Кориолиса, которые подтверждают то, что Земля вращается, но Максим Беляев говорит о том, что опыты не корректны.
И да, действительно демонстрирующиеся опыты не могут являться железным доказательством вращения Земли, т.к. они проведены в кустарных условиях. К тому же там действительно присутствует элемент некоего трюка.
В целом, на мой взгляд, даже не исключено, что роль силы Кориолиса в экспериментах подобного масштаба крайне мала в сравнении с другими факторами влияния. Помимо прочего проводились и лабораторные исследования подобного рода, записи которых вошли в серию учебных фильмов по гидромеханике.
Vorticity (1 of 2)
Vorticity (2 of 2)
web.mit.edu/hml/ncfmf/09VOR.pdf
Да и касаемо закручивания чего-либо в разных полушариях вследствие вращения Земли стоит упомянуть о более масштабных завихрениях, а именно о вращении атмосферных вихрей в разных полушариях.
Далее идет очень скучная часть про Антарктиду полная воды и домыслов плана «сам придумал, сам опроверг», не подкрепляемых никакими более менее серьезными аргументами, поэтому рассмотрю частично и поверхностно.
40:22
«Исследователи» говорят, что в открытом доступе нет ни одного снимка Антарктиды из космоса. Существуют только с Луны и марсианской поверхности.
Антарктиду с марсианской поверхности я что то не встречал, лишь с околомарсианской орбиты (и то в качестве, из-за которого такое изображение у конспирологов сразу же попадает в категорию «фейк»), а вот погуглить 'Satellite imagery of Antarctica' «исследователям» советую… хотя о чем я… там же нет снимков совпадающих с мировоззрением «исследователей», а соответственно то, что является реальным снимком, автоматически становится графикой. Снова я терплю фиаско.
40:45
Археолог рассказывает о том, что в открытом доступе вы ничего не найдете.
Видимо… нам придется смириться.
www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA00117
43:27
Нам рассказывают, что в 2017 году группа астронавтов сообщила об обнаружении плоских планет.
Не знал, что астронавты делают подобные открытия. Так и кажется, что условный сценарист изрекает: «Астроном… астронавт… какая нахрен разница? Это ж РЕН ТВ!»
45:18
Игорь Прокопенко просит не обижаться, и говорит, что они не хотели ввести нас в заблуждение.
Спасибо, Игорь!
Несмотря на то, что нас не хотели ввести в заблуждение, 45 минут нам рассказывали о вещах связанных с астрономией, физикой, космонавтикой и картографией два астролога, один археолог, комик-знахарь и
Понятно, что это не новость и обычная практика для РЕН ТВ, когда в их программах происходят вещи подобные тому когда лжеученый или слесарь-писатель фантаст рассказывает о физике элементарных частиц, и о том как они влияют на плотность стула по четвергам.
Да, таков уровень контента РЕН ТВ, что я и попытался показать на конкретном примере настолько детально насколько хватило терпения (продолжать можно бесконечно).
К сожалению, это федеральный телеканал. И этот поток истины никак не контролируется, а к тому же и поощряется, в том числе и премиями ТЭФИ.
Благодарю тех, кто выдержал до конца.
Комментарии (238)
pesp
17.10.2017 12:58+21Восхищен Вашим мужеством разбирать по полочкам эту бредятину.
Лет 10 назад, моя жена увлеченно смотрела РенТВ, потому что там были разные «научно-познавательные» передачи. Но как то они крепко лопухнулись — один и тот же видеоряд с интервью очередного самого-самого забугорного эксперта впихнули в 2 абсолютно разные передачи. Причем в двух случаях перевод с неизвестного языка (если бы был английский, жена наверное сразу бы заметила подвох) был абсолютно разный. На этом РенТВ в моем доме больше не включался… как и телевизор с трансляцией российских каналов, впрочем. Телевизор теперь используется только как мультмонитор для сына.OriSvet
17.10.2017 18:38Откровенная некомпетентность, помноженная на чрезвычайную беспринципность — вот типичные качества современного российского журналиста, работающего в крупном издании, бумажном или сетевом, равно как и на любом из федеральных каналов.
vershinin
17.10.2017 20:11Это сейчас почти со всей журналистикой так — где-то больше, где-то меньше, но в целом тенденция не радует. Товарищ выше поступил правильно — телевизор только как монитор, а не заменил шило на мыло — Первый или РТР на CNN/Euronews/Громадське.
msdos9
17.10.2017 21:25Товарищи выше поступили неправильно, назвав генератором фейковых новостей только российские медиа. Уверен, что за кордоном, такая же ситуация.
vershinin
17.10.2017 21:26Это правда. Из более менее взвешенных по мировым событиям наверное только CCTV, но там свои заморочки.
Cenzo
18.10.2017 01:55Как мне подсказал ютуб, видимо по мотивам этого западного фильма как раз и случился этот сметающий всё поток (красиво описанный последним тегом в статье)
aleksandros
19.10.2017 08:59Это похлеще распятых мальчиков. То хоть понятно ради чего делается — ради гешефта. А вот такое мракобесие зачем? Неужели кто-то за это платит? Вряд-ли, значит сам дурак. А ведь у него ещё и десятки книг (или около того) на достаточно серьёзные темы вроде распада СССР, Донбаса. Какого же уровня эти книги? Видимо, такого же как и передача…
wataru
19.10.2017 11:22+1Понятно, зачем это мракобесие — понижать уровень критического мышления у населения. Таким можно будет объяснять, что продуктов в магазинах нет из-за злых американцев и так далее и тому подобное.
vedenin1980
19.10.2017 13:11Неужели кто-то за это платит?
Конечно, вы и платите, если открываете ролики плоскоземельщиков на ютубе. Ибо реклама. Там основной доход от тех кто заходить «посмотреть на эту дичь»wataru
19.10.2017 13:20Это вы про всяких фриков сейчас. А вот такие программы по ТВ — они еще премее нами оплачены из налогов. Каналы государственные, а оно, родимое, на пропаганду денег не жалеет.
vedenin1980
19.10.2017 14:51Это ренТв государственное-то? Откуда такие сведения, если официально там все собственники частные фирмы (причем есть вообще иностранные).
Все проще — любой скандальный фильм привлекает аудиторию, даже тех кто плюется и матерится, а это деньги за рекламу.
foi
18.10.2017 07:49рен тв хорош в качестве снотворного, по крайней мере был, года 3 назад, когда там не было так много политики.
Lsh
19.10.2017 13:30Лет 10 назад, моя жена увлеченно смотрела РенТВ
Звучит как начало признания в убийстве с особой жестокостью.
igruh
17.10.2017 13:12+4А ведь ещё две с лишним тысячи лет назад Эратосфен показал, что Земля — шар и вычислил довольно точно его радиус. В средние века об этом забыли, а теперь, видимо, новый всплеск тупости.
Sychuan
17.10.2017 15:06+2В средние века об этом не забыли. Все образованные люди (ученые) считали Землю круглой и приблизительно знали ее окружность. Плоскоземельцами были как раз атеисты-эпикурейцы и главный атеист древности Демокрит, а авторы, чьи труды легли в основу христианской философии и теологии: Платон, Аристотель, считали Землю шаром. Собственно сегодняшние плоскоземельцы просто немного усовершенствовали эпикуреизм. Лукреций, например, считал, что сила тяжести создается в результате того, что все частицы падают «вниз», летят в одном направлении, а нынешние плоскоземельцы объясняют ее равноускоренным движением диска Земли вверх. Зато вот в Китае Землю, как я понимаю считали плоской и квадратной.
vbif
17.10.2017 15:10+1Есть доказательства, что в средние века об этом «забывали», не считая карикатур XIX века?
yorick_kiev_ua
17.10.2017 15:14+1Ну он всё-таки не показал, а предположил, что Земля — шар. Все его размышления справедливы если бы Земля была полусферой, лежащей на черепахе, например.
В средние века об этом забыли
Да нет, вполне помнили, геоцентрическая система с шарообразной Землёй была основной аж до Возрождения.
engine9
17.10.2017 15:46+1Почему разная конспирологическая ересь так популярна? Моё предположение: люди с невысоким уровнем развития и мышления получают ощущение причастности к неким тайным знаниям, откровению, идущему наперекор «скучной науке».
x67
17.10.2017 16:57Именно невысокий уровень развития, отсутствие критического мышления и желание быть причастным к чему-то большему, чем выкладка товаров в пятерочке. Тут у людей на первый план выходит не достоверность, а ощущаемая крутость выдаваемых звуков, например с еще большим эффектом на рен-тв можно обсуждать глобальный сговор производителей продукции, которые никак не могут отказаться от использования монооксида дигидрогена в производстве, который между прочим является сильным растворителем и даже продуктом распада в некоторых ракетных двигателях, от которых отказались в силу их опасности и неконтролируемости! Как видите, тут мне даже врать не пришлось.
Меня больше волнует вопрос, почему за покемонов и обнаженную грудь в храмах, перепосты мемов показательно судят, а за такие программы — нет. У нас в стране ведь еще не положили болт (а если положили, то не самый большой из ассортимента) на науку и промышленность, а такие передачи являются по сути самой опасной пропагандой, которая сводит на нет и без того малоэффективные усилия по реанимации науки и промышленности. Особенно опасно это может отразиться на детях. Я, например, помню как в детстве смотрел научно-популярные программы по первому в час ночи, по стс что-то было, на других каналах. Какое-то время смотрел псевдонаучные передачи и если бы не быстро остывший к ним интерес, ведь даже некому было бы объяснить, что дяди просто лапшу на уши вешают ради просмотров.
1eqinfinity
18.10.2017 13:40Проблема в том, что теоретически в обществе нельзя запрещать мирно высказывать мнение. Если кто-то думает, что Земля плоская, надо дать ему возможность это высказать, и аргументированно разнести это мнение. То же самое с любой другой проблемой. Табуирование и тем более административная или уголовная ответственность за мирное выражение идиотских идей содает серьезные отложенные проблемы.
Но нужно соблюдаь балланс, а с этим много где не очень. Увы, разная шелуха типа политкорректности фактически делает табуированными очень важные темы, которые необходимо обсуждать.
Кстати, плоская Земля — это реальная проблема в Штатах. Там много приверженцев этой идеи.
anti4ek
18.10.2017 20:02Штаты — большая страна, с 325 млн. населения. Поэтому «много приверженцев» в процентом отношении ничтожно мало.
engine9
19.10.2017 11:18>почему за покемонов и обнаженную грудь в храмах, перепосты мемов показательно судят, а за такие программы — нет.
Вы действительно не понимаете или так выражаете возмущение? (хотя и в любом случае это наивность)x67
19.10.2017 17:53Давайте вы не будете со мной делиться своими убеждениями, которые, как я уверен, возникли не на пустом месте и вполне обоснованы.
Tyusha
17.10.2017 17:35Зритель дурак, и даже сам подозревает об этом. Поэтому на учёных спустить по его уровня. Его убеждают, какие эти учёные идиоты. После этого зритель не чувствует себя таким уж глупым, он такой же как "эти" академики, ни чуть ене хуже их. А почему они уважаемые люли, а он с пивком на скамеечке? Просто потому, что они жулики, а он то самый честный и гордый.
artskep
18.10.2017 09:53Ощущение причастности к тайне, да.
Плюс, мне кажется, объяснение «несправедливости» мира. Почему пациент не добился высоких постов и доходов? Все очевидно — масоны устроили мировой порядок таким образом.
Некоторые еще религию припахивают. Типа написано где-то, что плоская — значит плоская. А масоны это скрывают, чтобы человек забыл, что он любимое божье творение и считал себя ничтожной плесенью на пылинке, несущейся в космосе.
Juma
17.10.2017 13:15+9А вам не жалко было потратить столько времени на написание статьи и тем более на просмотр этого телеканала?
PS
Вообще, считаю что данный телевизионный канал на хабре должен упоминаться только в качестве мема, ну или в контексте шутки/бреда.
Представьте себе, что будет если на каждую их передачу писать статью разбор?
dernasherbrezon
17.10.2017 13:41+2Согласен. Бороться с такими знаниями нужно не разоблачениями, а молчанием.
Посмотрите на когнитивное искажением Каскад доступной информации. Именно за счёт него и живёт лженаука. (А так же за счет еще пары других).1eqinfinity
18.10.2017 13:42Молчание — знак согласия. Очень важно, чтобы находились люди, которые раскладывают по полочкам лженаучный бред.
dernasherbrezon
18.10.2017 13:53Молчание — знак согласия.
Это верно, когда Вы общаетесь вживую. Когда Вы открыли страницу в интернете ( например https://youtu.be/vVkqA-JQOi4), то Вы не услышите официальную позицию РАН, как бы громко они не кричали.
Unrul
17.10.2017 13:52+7Подробный и спокойный обзор подобных материалов имеет гораздо большую просветительскую ценность, нежели простое игнорирование. Даже на Хабре. Человек вполне может заниматься программированием днём и смотреть рен-тв вечером. Вспомним, к примеру, Нобелевских лауреатов, верящих в сверхъестественные сущности. Говоря, что конспирологи — идиоты, не стоящие упоминания, мы приближаемся к их уровню аргументации.
dernasherbrezon
17.10.2017 14:49+2В этом и заключается сила когнитивного искажения. Когда вы вступаете в дискуссию с ними, вы увеличиваете информационный шум. А это значит что ничего не подозревающий и сомневающийся человек вполне вероятно может попасть на нужный сайт.
trends.google.ru/trends/explore?date=today%205-y&q=%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F
Вместо того, чтобы обсуждать единые списки лжеученых или конструкцию аппарата способного сесть на луну, мы пережёвываем то, что было открыто 2000 лет назад.Unrul
17.10.2017 15:12+1Ну да, и будут в интернете только подтверждения теории плоской земли и ничего более. "Учёным нечего предоставить в ответ на наши заявления!" — будут пестрить заголовки. Чувство элитарности и нежелание общаться с "народом" вообще свойственно учёным. А в итоге побеждают такие вот
псевдопопуляризаторы, которые не гнушаются использовать весь арсенал заблуждений и предубеждений, свойственных простым людям.dernasherbrezon
17.10.2017 15:40-1А я и не говорю, что ученые должны сидеть сложа руки. Чтобы остановить распространение лженауки необязательно вступать в дискуссию.
Я, конечно, тут сижу уютно комментирую, но вполне можно делать:
- Вести чёрные списки лжеученых
- Делать ревью всех научно-популярных программ. Как до эфира, так и после.
Штрафовать несогласные телеканалы - Рассказывать как хорошо на нашей круглой земле
- Пропагандировать критическое мышление и правильные энциклопедии
coturnix19
17.10.2017 16:08+1Штрафовать несогласные телеканалы
— а придут к власти они — станут штрафовать вас. Так может не стоит?HEKOT
18.10.2017 17:04Да и воров сажать черевато. Не стоит!
coturnix19
18.10.2017 21:50Совершенно верно! Если вы вор, то вам не следует поддерживать посадку других воров — из соображений солидарности. И аналогично, если вы хотите иметь возможность свободно пропагандировать свои взгляды, вам не следует поддерживать насильственное ущемление других людей делающих то же самое.
А вообще, простота хуже воровства… /facepalm.jpgHEKOT
19.10.2017 01:48Это прерасно!
Только наука не терпит ни демократии, ни либерализма.
Так что Ваш фейспалм с суперклеем.coturnix19
19.10.2017 02:34ни демократии
— о демократии я ничего не говорил, но замечу что выражение «научный консенсус» не я придумал
ни либерализма.
— наука не только терпит либерализм, наука — самое что ни есть порождение либерализма — прежде всего исторически, но и духовно тоже; в деспотических обществах наука почему-то особо не спешила развиваться.
Да я понимаю, что вы имели ввиду то, что научная истина существует объективно и не зависит от человеческих хотелок. Ну и что из того?
С чего вы взяли что именно вы знаете истину, и что именно вы — не ошибаетесь? И каким образом из абсолютизма истины следует абсолютизм произвольных организаций, самопровозглашенно вещающих от имени этой истины? Истина, сколь абсолютна бы она не была, доказывается исключительно рациональными аргументами и вещественными свидетельствами (наблюдениями/экспериментами), а насилие тут не аргумент. Наоборот, желание прибегать к насилию говорит об ущербности вашей логики и ваших экспериментальных доказательств, и о слабости вашей позиции. С ччего вы решили что именно ваше мнение — совпадает с истинной? вы бог? нет, а значит можете ошибаться.
Если же вы беспокоитесь о тех людях, которые так и не познают истину и останутся верующими в ложную концепцию то… по моему, обращение их в «научную веру» это типичный случай доброго дела, выстилающего дорогу в ад.HEKOT
19.10.2017 07:06+1Естественно, я имел ввиду либерализм и демократию внутри науки.
«С чего вы взяли что именно вы знаете истину, и что именно вы — не ошибаетесь?»
С того, что подтверждения круглости (а не плоскости) Земли есть, а подтверждений плоскости (а не круглости) нет. Стало быть, точка зрения плоскоземельщиков не имеет более права на существование.
«Наоборот, желание прибегать к насилию говорит об ущербности вашей логики и ваших экспериментальных доказательств, и о слабости вашей позиции.»
Не всегда. Если круглость Земли доказать относительно просто (доказательство лежит в рамках Ньютоновской физики, потому воспринимается интуитивно легко), то более сложные вещи доказать трудно или невозможно. Потому что кроме желания, ещё необходимо владеть хотя бы математическим аппаратом. Но и этого недостаточно. Вот Вы в домашних условиях можете провести какой-нибудь эксперимент с элементарными частицами и доказать фрику, что у фотона нет размера? Думаю, что нет.
Стало быть, наука уже получает черты религии в глазах обывателей. Либеральное же отношение это впечатление только увеличивает. Получается, что версия шарообразности Земли лишь одна из многих «теорий» (для обывателя). То есть, она равновероятна с теорией плоской Земли, а так же кубообразной, чемоданообразной и проч. Между тем, Земля имеет вполне определённую одну форму, и уже давно известно, какую, а прочие варианты — дезинформация (в простонародии «враньё»). И дорога в ад — поощрение этого вранья под ложно-либеральными предлогами.coturnix19
21.10.2017 18:46Стало быть, точка зрения плоскоземельщиков не имеет более права на существование.
— право — тонка штука, уточните что именно вы имеете ввиду? А то выглядит так что вы призываете преследовать и наказывать людей за мыслепрестуления.
Вот Вы в домашних условиях можете провести какой-нибудь эксперимент с элементарными частицами и доказать фрику, что у фотона нет размера? Думаю, что нет.
— я сам фрик, и мне кажется что если бы т.н. популяризаторы науки перестали называть фотон частицей то у т.н. «фриков» вопросов не возникало-бы. иными словами, кмк в данном случае проблема в том что они сами не вполне понимают о чем говорят, и пытаются это непонимание закрыть недопустимо упрощенной и заведомо ложной моделью, вместо того чтобы честно сказать «это слишком сложно и/или мы не вполне это понимаем чтобы можно было объяснить».
Стало быть, наука уже получает черты религии в глазах обывателей.
— опять-же, тчо такое религия? Это опасное слово которое требует четкого определения чтобы использовать его тут. Что именно вы имеете ввиду?
. Получается, что версия шарообразности Земли лишь одна из многих «теорий»
— как я понимаю, и остается. Опровергнута теория — все равно теория, или нет?
Unrul
17.10.2017 16:15В дискуссию нужно вступать не с фанатиками, а с их аудиторией.
- О таких списках, в первую очередь, должна знать широкая аудитория. И должно быть желание ими пользоваться.
- Так и представил, как рен-тв соглашается сделать ревью передачи про плоскую землю перед её показом.
- И кто их будет штрафовать? Правительство? :-) Телекомпании? У них в приоритете не просветительство, а аудитория. А аудитория такое любит.
- Большинству вообще без разницы, круглая она, квадратная, или ещё какой-то формы. На их повседневные заботы это никак не влияет. Если Земля окажется квадратной, у них ничего в жизни не поменяется.
- "Пропагандировать критическое мышление и правильные энциклопедии" — у нас и так сплошная пропаганда и правильные книги.
dernasherbrezon
17.10.2017 16:31Цель моего списка всего лишь показать, что есть способы, в которых можно не вступать в дискуссию.
HEKOT
18.10.2017 12:58О! На Гиктаймсе заговорили желательности введения о новых запретов!
BTW, я сам в свободное от работы время занимаюсь отстрелом фриков на форуме одного института…
Как их-то будем запрещать? Они в АН не состоят. Свободные художники, так сказать.dernasherbrezon
18.10.2017 13:40Самое простое: вывесить на официальном сайте РАН их список. РАН берет на себя ответственность за имена в этом списке и по требованию может предоставить доказательства.
Это как минимум поможет сомневающимся очень быстро понять с кем они имеют дело. И для этого не нужно разбираться в ядерной физике или планетообразовании.
Как следующий этап, уже кто-то другой может использовать этот список. Например, википедия может автоматически удалять ссылки на их статьи. Или помечать их как «sci-fi».HEKOT
18.10.2017 13:52Возможно, возможно…
Но в Википедии, вроде, оригинальные исследования и так запрежщеныdernasherbrezon
18.10.2017 13:57Википедия это как пример. Ничто не мешает Яндексу добавить в алгоритм ранжирования новый параметр.
HEKOT
18.10.2017 15:06Не мешает. Но и не заставляет. А зачем Яндексу его добавлять?
dernasherbrezon
18.10.2017 16:10Они явно хотят повысить общий технический уровень населения, устраивая различные бесплатные курсы в Академии Яндекса. Наверное, из-за тех же соображений.
HEKOT
18.10.2017 16:17Не знаю, не знаю… Интересно бы кого-то ответственного из Яндекса на эту тему спросить…
wataru
18.10.2017 17:49Нисколько не умаляю превосходные заслуги Яндекса на этой почве, но это, прежде всего, чтобы получить себе новых работников а не для поднятия общего технического уровня населения.
HEKOT
18.10.2017 17:03Я-то согласен, но 1, 2 и 4 пункты смотрятся очень несовременно (нелиберально).
1 — покушение на свободу слова и мысли
2 — цензура
4 — пропагандаdernasherbrezon
18.10.2017 17:35+1Всё зависит от того как подать идею:
1 —покушение на свободу слова и мысли— рецензирование
2 —цензура— формат канала
4 —пропаганда— просветительство
Полностью от фриков не избавиться, но с увеличением проникновения интернета, они все больше и больше смогут вовлекать людей. Я немного удивлен, почему в социальных сетях они не размещают рекламу. Это же очень дешево и быстро: показать всем дремучим ректроградам интересующимся астрологией.HEKOT
19.10.2017 01:40Ну естественно, никто не будет говорить «МЫ ввели антифриковскую цензуру». Будут говорить «ОНИ ввели цензуру против нашего свободного мышления». Хуже того, они так и говорят. «инквизиция РАН», «учёные скрывают» и т.д. и т.п. Вот из свеженького (из комментариев по поводу регистрации слияния двух нейтронных звёзд):
«Нарушение же ОТО — это в наше время моментальный конец карьеры и пожизненное отлучение в научной среде. Заявить о нарушении можно, но только чтобы как можно быстрее подтвердить что „Проверили — нарушения нет! ОТО незыблемо! Учение ОТО вечно, потому что оно верно“.
Т.е. с административной точки зрения это значит, что ученый, обнаруживший несоответствие ОТО — предпочтет эту тему не развивать, чтобы не навредить себе.
Ученый может заявить что есть сомнение и ставится опыт чтобы проверить ОТО, но ставить опыты чтобы опровергнуть ОТО, объявив об этом прямо — это еретизм, направление закроют моментально.
Есть специальные органы инквизиции, в частности при РАН РФ. РАН это уже лет 40 ничего не открывало, но орган по закрыванию и отлучению — есть. Что с административной точки зрения говорит само за себя.
Допустим, кто-то ставит опыты не на бюджетные деньги. Или на бюджетные, но отраслевые (не научные). Какое дело РАН до административно ей не подчиняющихся хозяйствующих субъектов? Но нет, используются сугубо церковные методы — обращения с предупреждением о аморальном облике, недопустимости, несоответствии и т.д. Религиозные мракобесия за госсчет РАН не волнуют, а частные технические исследования — волнуют, причем волнуют в смысле запретов.»
spaceoberon
18.10.2017 17:22Прежде всего в школы вернуть нормальное образование. Тогда в голове не останется места для бредовых идей.
dernasherbrezon
18.10.2017 17:41Не поможет. Когнитивное искажение не зависит от степени образованности.
Плоская земля — это, конечно, достаточно простой пример. Но вот «сила воды» уже сложнее. Я не являюсь химиком и биологом, поэтому разобраться в сути вопроса, найти аргументы «за» и «против» для меня будет достаточно сложно. А уж если ко мне придет адепт, то мне будет сложно спорить с ним.spaceoberon
18.10.2017 17:59На все 100%, конечно, да. Но, во-первых, у людей будет развиваться критическое мышление, когда они начинают видеть логику в строении мира, а не тупо верить в чудеса. Во-вторых, достаточная база хороших знаний создаст плохую почву для взращивания мракобесия и веры в псевдонауку. По себе знаю. Когда в 90-е было повальное увлечение «чудесами» экстрасенсорики, то я, заинтересовавшись, прежде всего не побежал осваивать пассы управления биоэнергией и всякими йогами, а поискал литературу, где находил ответы на мои вопросы почему у новоявленных пророков-кудесников-волшебников-магов-и-колдунов получаются те или иные чудеса, которые тогда официальное нормальное телевидение мне нифига не объясняет. И находил же эти ответы.
Так что, не знаю, как вы, но я готов встретить любого адепта. Я могу не только искать знания сам, но и критически спросить оппонента и заставить его объяснить мне логику его рассуждений, а не заставлять меня тупо верить в его измышления.HEKOT
19.10.2017 07:27Пока область знания неспециализирована (плоская Земля, например), оно работает. Но вот я лично уже совсем не помню, как интегрировать, например, и какое-нибудь мудрёное фальшивое доказательство разоблачить не смогу, скорее всего.
spaceoberon
19.10.2017 10:47Все передачи РенТВ не используют узкоспециализированные области. Они рассчитаны на массового потребителя. Узкая специализация не даст им ту широкую аудиторию которая сейчас у них есть. Так что, спорить с ними могут многие, кто в свое время получал знания, а не забивал себе голову телевизионной бессмысленной жвачкой.
engine9
17.10.2017 17:07Интересное мнение. Но вот Соколов (тот что бодается с ящериками) говорил, что аргументированный спор с адептами — лучший способ популяризации науки и скепсиса так как нацелен на «колеблющихся», тех, у кого есть жажда познания но нет опыта или умения отличать бред от достоверной информации.
HEKOT
19.10.2017 07:37Если гарантировать, что в этом споре не будет демагогии, на которой у фриков очень многое держится, то да. К сожалению, таких гарантий никто не даст.
Да и не всем это нужно. Вот у меня есть пациент: он, по моему мнению, не злобный фрик, а просто необразованный человек, которому хочется что-то понять и разобраться, но учиться лень. Я таких называю «чукча — писатель». Он излагает какие-то суждения, не ознакомившись с уже установленными фактами. И спорить с ним бесполезно. Читать-то он ничего не хочет. Там же формулы… Потому ему проще считать, что он прав. Про злую «официальную науку» и «учёные скрывают» он ничего не говорит.
ReakTiVe-007
17.10.2017 15:03+2Предлагаю всех плоскоземельцев отправить на орбиту, они увидят что земля круглая и все ок.
П.С. Возвращать их на шарик совершенно необязательно.
П.П.С. Телеканал РЕН-ТВ и его сотрудников можно запустить с ними для прямого эфира с орбиты.tieonabe
18.10.2017 00:21Запуск грузов на орбиту довольно дорогое удовольствие. Как только станет дешёвым, тогда сразу их всех туда. Ещё можно с ними за компанию отправить всех российских чиновников, а то наше телевидение не просто так приняло такой вид, какой оно сейчас имеет.
neochapay
17.10.2017 13:40+2Мне грустно за столь бездарно потраченное Вами время…
DrZlodberg
17.10.2017 15:07+2С одной стороны да. С другой — спасибо за статью. Было достаточно занятно посмотреть, как у них там на плоской земле живётся.
IIgorT
17.10.2017 13:42+3Гипотеза ну и на то гипотеза чтоб предположить, но Наличие Спутника через который эта, с позволения сказать телепередача, транслировалась, и GPS при помощи которого снималась как бы опровергают саму суть передачи. Хотя о чем это я)))
batja84
17.10.2017 14:07+2Мне что-то кажется, что вся эта чушь с плоской Землёй не более чем попытка приобрести себе популярность на некоторое время с возможностью как-то на этом заработать. Пипл любит всякий бред и скандалы. Звёзды тоже, в основном, пиарятся скандалами, а не тем, как они бабушку через переход переводят.
Loki3000
17.10.2017 14:08+2Так же, вопреки расхожему мнению, большинство адептов теории плоской Земли не являются троллями, всё намного печальнее.
Честно говоря, меня зацепило именно это утверждение, но в статье я ему подтверждения не нашел. Откуда подобная информация? И вообще насколько велико количество этих адептов?AndrewRo
17.10.2017 15:48Похоже, это утверждение нефальсифицируемо: никто не может доказать, что он действительно верит в плоскую землю, а не просто троллит. Следовательно, мой подход: не верить им и считать всех плоскоземельщиков троллями до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Но вообще, очень интересно было бы найти способ объективно отличать тролля от верующего. Может быть, это возможно с помощью МРТ?
k102
17.10.2017 15:52Ну тык «Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду».
HEKOT
18.10.2017 15:16Есть научный метод!
AndrewRo
18.10.2017 15:18Не скажите, результат будет сильно зависеть от мнения исследователя. А двойной слепой терморектальный криптоанализ, боюсь, ещё не изобретён)
HEKOT
18.10.2017 15:21Дык результат и так зависит от мнения исследователя. См. статью выше. Звёзды у всех одни, а выводы все делают в меру своей ограниченности.
ITMatika
17.10.2017 16:44+1Из той же серии: 56% опрошенных думают, что Солнце вращается вокруг Земли, Франция, наши дни.
Idot
17.10.2017 17:37+156% опрошенных думают, что Солнце вращается вокруг Земли, Франция, наши дни
На Хабре куча народу пишет, что им не нужны ни ВУЗ ни «лишние» предметы, и бурно возмущаются, что у них при устройстве на работу требуют диплом.
PS например, habrahabr.ru/post/340044leggiermente
18.10.2017 01:19Они же слепо верят в "технологические чудеса" - создание техники без научного понимания. Например, EmDrive.
Lennonenko
18.10.2017 13:11смотря какие дипломы и смотря на какую работу
требование бумажки на каждый чих — тоже перегиб
особенно учитывая тот факт, что «если вам дали высшее образование, это ещё не значит, что вы его получили»
AcidVenom
18.10.2017 13:34+1Не занимайтесь подменой понятий.
Вообще не понимаю, почему ваш комментарий заплюсован.
geher
17.10.2017 18:22Вы сильно удивитесь, но Солнце таки вращается вокруг Земли в системе отсчета, зафиксированной относительно Земли.
А в другой системе отсчета Земля висит над Луной, шатаясь в разные стороны.
Вопрос о том, что там вокруг чего вращается с жестким выбором "правильного" ответа, на самом деле идиотский по определению, поскольку не предполагает, что движение — штука не абсолютная, а исключительно относительная и зависит от выбранной системы остчета.
DoNotPanic
17.10.2017 18:28Я с Вами согласен, но вопрос на французском
Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre?
переводится скорее как «Что вращается вокруг Земли в результате притяжения?», если постараться дословно. Вряд ли в Вашей СО Солнце вращается вокруг Земли, потому что притягивается к ней гравитационно. Так что думаю, что вопрос в той передаче всё же вполне корректен.vedenin1980
17.10.2017 19:07Вообще правильный ответ, ни Земля не вращается вокруг Солнца, ни Солнце вокруг Земли, а все небесные тела Солнечной Системы (включая Солнце) вращаются вокруг общего центра масс, который переодически оказывается над поверхностью Солнца. Поэтому утверждение: «Земля вращается вокруг Солнца» тоже не 100% верное.
kvazimoda24
18.10.2017 09:19+1Вообще, правильный ответ в том вопросе «Луна». Вы зациклились на Солнце. И с Луной уже получается, что хоть вращение и происходит вокруг общего центра масс, но этот центр масс находится внутри Земли. Так что, вращение происходит имеено вокруг Земли.
TimsTims
18.10.2017 13:45Я думаю, весь зал — весьма образованные люди, но они просто зациклились на Солнце, вот и выбрали Солнце, особо не вчитываясь в вопрос. Они могли прочитать вопрос как: «вокруг чего вращается земля», а могли как «что вращается вокруг земли» — простая перестановка слов, и вариант ответа уже нужен другой.
DoNotPanic
18.10.2017 14:56А сам игрок, запросивший «помощь зала» неужели тоже не понял смысл вопроса? В этом ведь часть пикантности ситуации )
geher
18.10.2017 10:48Я не в курсе, как трактует слова "вращается вокруг" современная физика, но с точки зрения обычного русского языка положение центра масс вне Солнца значения не имеет. Достаточно, чтобы Солнце оставалось внутри орбиты, которую нарезает Земля
Аналогично, в системе отсчета, зафиксированной относительно центоа масс Солнечной системы, Земля обращается вокруг Венеры и Меркурия, в то время как Юпитер обращается вокруг Земли.
Впрочем, эти факты никакой особой пользы в себе не несут, а потому рассматривать их можно просто как изыск языка.
Возвращаясь к обращению Земли вокруг Солнца и общего центра масс системы.
Даже если означенный центр оказывается вне Солнца, в упрощенноц модели сей факт можно игнорировать по причине несопоставимости размеров Солнца, Земли и земной орбиты.vedenin1980
18.10.2017 13:22в упрощенноц модели сей факт можно игнорировать по причине несопоставимости размеров Солнца, Земли и земной орбиты.
Можно игнорировать, а можно не игнорировать. Земля вовсе не движется по красивой эллиптической орбите вокруг Солнца, если смотреть с Солнца ее колбасит по сложной траектории с динамическим центром, который совсем не в центре Солнце. Тоже со всеми планетами и Солнцем, их траектории весьма запутаны. В совсем упрощенной модели можно и Землю ставить в центр Вселенной.
Вообще, правильный ответ в том вопросе «Луна». Вы зациклились на Солнце. И с Луной уже получается, что хоть вращение и происходит вокруг общего центра масс, но этот центр масс находится внутри Земли. Так что, вращение происходит имеено вокруг Земли.
С Луной тоже все сложно, недаром переодически возникают предложения называть системы Луна-Земля двойной планетой, а не планетой и спутником. Луна слишком массивна. Более того со временем Луна отдаляется от Земли и центр масс окажется над поверхностью Земли.
Awoody
18.10.2017 12:31Вы будете удивлены, но Солнце притягивается к Земле за счёт гравитации с точно такой же (по модулю) силой, что и Земля к Солнцу :)
ITMatika
17.10.2017 18:39Хотел бы удивиться, да физфак за плечами не позволяет. С тем же успехом можно объявить любую плоскую проекцию истинной моделью земли, а глобус придать анафеме. Главное — выбрать нужную «систему отсчёта» ;)
geher
17.10.2017 19:23Идеальный глобус предать анафеме можно, но по другой причине.
А именно за недостаточно точное изображение (Земля на самом деле немного приплюснута по оси вращения и немного "мятая".
Но мне это кажется излишним, ибо "туда-сюда лапоть" шарообразная модель Земли вполне годится.
А вот никакая проекция трехмерный объект не отменяет, как и никакой выбор системы отсчета не опровергает другие системы отсчета. Разве что в разных ситуациях разные системы отсчета могут быть удобнее. И на предмет удобства в конкретном случае можно таки скрестить копья.
2 DoNotPanic Французским не владею, потому ориентировался только на комментарий, но если там про гравитацию, то авторы вопроса молодцы, подумали, прежде чем вопрос формулировать. А вот с ответами в такой ситуации совсем печально получается.
pavelchavyr
17.10.2017 20:09Всегда было интересно пощупать глобус, выполненный в масштабе со всеми неровностями, горами, впадинами. Насколько он должен быть большим, чтобы заметить Эверест?
fotofan
17.10.2017 20:40Он будет идеально гладким. Диаметр нашего шарика почти 13000км, высота Эвереста 8,8км. Если взять глобус диаметром 30см, то Эверест — это 0,2мм. Всё остальное куда меньше
Olorin111
17.10.2017 21:59сегодня, кстати, обнаружил в школьном учебнике по математике за 6-й класс вот такую задачку. Если по экватору провести кольцо, а затем удлинить его на 10 метров(да-да, не километров. и да, не увеличить радиус кольца, а именно увеличить длину окружности) — можно ли будет под таким кольцом пролезть?
На первый взгляд ответ показался очевидным — соотношения длин прямо пропорционально соотношению радиусов увеличенного кольца с экватором, и они казались мне ничтожными. Ради интереса таки прикинул, а выливается-то в отношение разности длин к двум пи. Может, я один такой, но это был тот момент, когда интуиция говорила несколько иное.
DoNotPanic
18.10.2017 12:04С тем же успехом можно объявить любую плоскую проекцию истинной моделью земли, а глобус придать анафеме. Главное — выбрать нужную «систему отсчёта»
Нельзя, ведь сфера и круг — не гомеоморфны.
Круглую схему или проекцию сферы сделать можно, но она будет обладать каким-либо фатальным недостатком, который не позволит причислить её к реальности. Самое частое — проблема южного полюса, который из точки растягивается в прямую, а также лишние разрывы там, где их в реальности нет, приходится додумывать себе связность краёв.
В неинерциальной СО же появляются лишние ускорения, усложняются расчёты, но они остаются истинными. Нет никаких эффектов, которые бы при переходе в эти СО перестали бы описываться принципиально.
В общем, я к тому, что сравнение мне не нравится )
Hanako_Seishin
20.10.2017 14:53Вы сильно удивитесь, но Земля таки плоская в области применимости к небольшим участкам поверхности (площадь дачи считать). Абсолютно верный ответ, который тем не менее не имеет никакого отношения к поставленному вопросу.
Aingis
17.10.2017 18:38И даже не знаешь, что хуже: мнение зала или то, что оно понадобилось игроку в интеллектуальную игру.
tieonabe
18.10.2017 00:27На самом деле, интеллект такая передача не покажет. Она отражает эрудицию. Можно легко представить гениального человека, который имеет шанс 25% верно ответить на вопрос из серии «сколько мужей было у <вставьте сюда имя любой обоссанной попзвезды>?»
Aingis
18.10.2017 12:47Ну, там бывают такие вопросы, на которые можно вывести ответ при недостатке знаний. Таких примеров, когда выводили ответ, было немало. Кроме того, «интеллектуальная игра» — устоявшееся выражение. Как вы по-другому скажете: «эрудированная игра»? Звучит не очень.
tieonabe
18.10.2017 19:40Игра на эрудицию. В «Кто хочет стать миллионером» маловато именно интеллекта нужно. Вот в ЧГК или «Своей игре» (при хороших авторах вопросов) можно ещё как-то ответ додумать, хотя знать всё равно надо. Типа если вопрос про композитора лохматого века, тут уж хоть как надо знать его фамилию, «вывести» её нельзя. Телеигру с реальной проверкой интеллекта сделать можно.
Aingis
19.10.2017 13:01«Интеллектуальная игра» — 60 млн результатов
«Игра на эрудицию» — 6 тыс. результатов.
Никто так не говорит. Ассоциируется с детскими играми и настолками.
Lelushak
18.10.2017 07:19Справедливости ради.
Заголовок спойлераТреть россиян (32 процента) считают, что Солнце — это спутник Земли. Таковы результаты опроса ВЦИОМ, проведенного ко Дню российской науки (8 февраля). Полностью итоги опроса приведены на сайте центра.
По сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, возросло — в прошлый раз такой ответ дали 28 процентов респондентов.
LoadRunner
17.10.2017 14:10+2Мне интересно, а чего эти «эксперты» просто не организуют экспедицию к «Краю Земли»? Пусть заглянут — а что там?
И их не смущают экспедиции к Северному полюсу и наличие исследовательских станций там?
Halt
17.10.2017 16:41+2А им это просто напросто не нужно. Им достаточно веры. В этом и кроется весь ужас ситуации. Подобная публика в принципе не способна к аналитической деятельности, а любые попытки диалога будет считать агрессией и воспринимать в штыки.
Fedorkov
17.10.2017 23:35Достаточно просто поехать в тёплые края и измерить высоту Полярной звзды над горизонтом.
opxocc
17.10.2017 14:13+4А вот лично я даже благодарен авторам этой передачи: моя мама до просмотра этого выпуска частенько смотрела подобные передачи по РенТВ и верила в них несмотря на мои протесты и объяснения, зато посмотрев этот выпуск она возмутилась показанному, наконец поняла что за ерунду там показывают и перестала смотреть и верить в подобные передачи.
2fidel
17.10.2017 20:29Все верно. Это просто план государства по всеобщему повышению грамотности. От противного, так сказать.
buggykey
18.10.2017 03:18Все верно!
Только Вам надо было давно показать маме этот ролик и вопрос закрылся бы в тот же момент.Lennonenko
18.10.2017 13:20ролик — нуачо, какой процент населения принтерную «гречку» узнает? те, кто узнает, рен-тв и так не смотрят, а остальные продолжают называть результат сбоя кодировки «иероглифами»
и будут продолжать, пока власти не поймут, что компьютерная грамотность в наше время так же важна, как 100 лет назад стала важна грамотность обычная
Vampireos
17.10.2017 14:19+1Не важно какая наша планета, важно совсем другое.
В мире есть два типа людей:
Первые, верят всему, что скажут, покажут, напишут умные мужи. Даже если это абсолютный бред, который ютится на именитых гос.сайтах.
Вторые, идут, проверяют и начинают кое над чем задумываться.
А насчёт изгиба который видят на море, поставьте телефон на землю, включите камеру и отойдите метров на 50. Вернитесь и посмотрите видео)
tartarelin
17.10.2017 21:12+1Люди делятся на два типа людей:
одни делят людей на два типа, другие — нет.
Прямо перед вашим комментарием можно увидеть пример где человек не верит чему-то, а чему-то нет.
anti4ek
18.10.2017 20:22Всегда есть третий тип людей.
В данном случае — те, кто не будут верить ничему.
ainoneko
20.10.2017 06:11Вернитесь и посмотрите видео
Или на то место, где был телефон.
(«Раньше, бывало, воткнёшь вечером оглоблю — к утру вырастет телега, а теперь воткнёшь вечером оглоблю — к утру её украдут.»)
Estee
17.10.2017 14:28+3Спасибо вам за труд! Надо и надо разбирать и объяснять даже самые бредовые теории. Мы все знаем лично людей, которые верят в лунный заговор и что прививки вызывают аутизм. Если все будут молчать, то к ним добавятся еще и люди, которые верят в плоскую землю. Поэтому обязательно надо говорить обо всем этом. С полной серьезностью и научностью.
CyberCore
17.10.2017 14:32+2Заголовок спойлера
vconst
17.10.2017 14:42+1На этой волне — настоятельно рекомендую прочитать замечательную повесть фантаста Сергея Синякина: Монах на краю земли. Немного наивная, но очень хорошая.
barabanus
19.10.2017 08:00Начал читать, но не понравилось сразу — смакование автором тюремной тематики вызывает отвращение.
PlayTime
17.10.2017 14:54+2получил премию «ТЭФИ» за программу «Военная тайна»
Ну с привлечением таких экспертов это и не удивительно — https://www.youtube.com/watch?v=bbOseYiOFg8
yorick_kiev_ua
17.10.2017 15:20+2Октября Игорь Прокопенко получил премию «ТЭФИ» за программу «Военная тайна» в категории «Просветительская программа». Рассматриваемая же передача относится к циклу программ Игоря Прокопенко «Самые шокирующие гипотезы».
Вы так говорите, как будто между этими «циклами» есть разница. В «просветительских программах» серии «Военная тайна» он рассказывает про «Тайна лаборатории „Кёнигсберг 13“. Зачем Гитлер клонировал отряды зомби?» и прочие «НЛО наблюдает за великим танковым сражением» например.
Shmulinson
18.10.2017 15:11«НЛО наблюдает за великим танковым сражением» например
И в качестве доказательств эти изображения
AndrewRo
18.10.2017 15:44Посмотрел про зомби, ничего особо антинаучного. Он просто рассказывает о том, что СС-овцы ставили эксперименты по контролю разума. Может, и ставили, почему бы и нет. И показали мужика, который говорит, что нет, это всё враньё, не ставили.
fotofan
17.10.2017 16:04Вот интересно, если бы земля на самом деле была бы гигантским каменным диском, т.е. весьма массивным телом, на краю него стоять пришлось бы сильно под углом к поверхности, видимо. Путешествуя от «края» до «края» было бы ощущение что сначала спускаешься с горы, потом поднимаешься
Klok
17.10.2017 17:20Есть с кубической Землёй, например.
fotofan
17.10.2017 17:53С любым n-гранным телом будет такая же ситуация. Что самое забавное, с диском тоже. Только мне воображения не хватает — что будет с океаном на диске если он совсем плоский, как CD например? Сильно к центру стянет его?
evil_random
18.10.2017 11:04+2Ваша проблема в том, что вы пытаетесь натянуть плоский диск на существующую физику.
У рептилоидов земля плоская и стоит на черепахах и слоне. Ничего там никуда не стягивает.fotofan
18.10.2017 14:05Вы бы хоть комментарии читали, прежде чем писать. Натягивают на известном телеканале, а я всего лишь теоретизирую. Берём диск массой 6 зетта тонн, примерно как наша планета, и с пропорциями CD (отношение толщины к диаметру как 1/100) и помещаем на него весь мировой океан. Скорее всего, вся вода примет почти шарообразную форму и соберётся в центре. Стоять на таком ммм… планетоиде будет практически невозможно, вас стащит в океан. Так что если отправить плоскоземельщиков на плоскую землю, воссозданную в реальном физическом мире, они там все утонут. Хотя, если черепаха и слоны имею существенную массу, ситуация может немного исправиться)))
evil_random
18.10.2017 14:06Ну вот опять.
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь логикой и законами физики описать то, что не имеет ни логики ни законов.fotofan
18.10.2017 14:08Что не так с логикой и законами? Поправьте меня. Обратите внимание на скобочки в конце
evil_random
18.10.2017 14:15+1Вас-то я как раз отлично понимаю, Вы пытаетесь представить модель плоской земли в реальном мире. У Вас всё нормально с законами и логикой. Но у рептилоидов, в т.ч. у тех которые сделали и участвовали в этой передаче по телевизору логика и законы работают ровно до тех пор, пока он им выгодна и вписывается в их шизу. Как только они слышат разумные доводы, что на плоской земле даже стоять не получится (она ведь у Вас вращается ещё?) то они говорят «вы всё врёти такого не может быть потому что бабка моего деда двоюродного дяди слышала как её соседка видела во сне что это возможно и там даже её пудель стоял!!!1».
wataru
18.10.2017 14:48Если есть гравитация, то плоский диск достаточно большого размера просто не может существовать — он сколлаписрует в нечто более шарообразное.
Гипотеза плоской земли постулирует, что ученые врут, значит и гравитация — ложь. Какие-то адепты "принимают" законы ньютона и утверждают, что сила притяжения вниз — потому что весь диск равноускоренно летит вверх. Большинство, вообще не задается вопросом о силе притяжения.
Как и все теории заговора, они ищут "ошибки" в существующих теориях, а не строят свою непротиворечивую теорию.
pavelchavyr
18.10.2017 17:29Почему же. Если диск будет вращаться достаточно быстро, то сила гравитации на краях будет компенсироваться центробежной.
ITMatika
17.10.2017 16:22+1Вам реально заняться больше нечем?
В пятницу эта публикация была бы уместнее :)plastilinko
17.10.2017 16:4117.10.17 мистическая дата :)
для расширения кругозора на вики есть или была статья со списком концов света, как прошедших так и ожидаемых в будущем :)
fotofan
17.10.2017 17:05+1РЕН ТВ: пользователи крупного IT ресурса раскритиковали статью автора с «разоблачением» нашей передачи о плоской земле
alkresin
17.10.2017 16:34А что такое «карта Библейской Земли» и какое отношение она имеет к Библии?
DoNotPanic
17.10.2017 16:58Дал пару ссылок ниже.
И изображение с картой целиком.
alkresin
19.10.2017 08:54Дело в том, что эти карты, составленные некоторыми толкователями Библии, отражают только их собственное представление об устройстве мира, не больше.
Между тем, еще Блаженный Августин (354-430гг.) знал, что Земля — шар.
DoNotPanic
17.10.2017 16:54Тьфу, а Фергюсон по первоначалу кажется довольно тонким троллем. Серьёзно, я никогда не видел такой хитрой проекции Земли, она же не плоская, это хитрая вогнуто-выгнутая фигура, и выглядит действительно корректно! Антарктиды не хватает, а так по ней даже можно было бы ориентироваться (только что не слишком удобно).
А эти два человечка, цепляющиеся за шарик в правой части рисунка… Выглядит забавно.
Жаль, что человек с таким воображением всё же, судя по источникам, и впрямь плоскоземельщик.
kafeman
17.10.2017 17:50Уникальный снимок редакторов РЕН-ТВ, читающих вашу статью прямо сейчас
alek0585
17.10.2017 22:41А вот фото от первого лица
Azya
18.10.2017 00:43У Соколова есть видео похода на рентв, и судя по нему, человек, который брал интервью придерживается позиции "не все так однозначно".
famiak
17.10.2017 19:59Забавно как вы доказываете т.н. «шарообразность» с помощью компьютерной симуляции. Вы бы ещё Kerbal Space как доказательство т.н. «высадки на Луну» использовали, честное слово. Думали, проведёте нас на этой липе?
pavelchavyr
17.10.2017 20:18Как интересующегося археологией (на уровне хобби) коробит, что вы одного из участников программы называете археологом. Хоть бы в кавычки взяли :)
erty
17.10.2017 20:22Если вы об этом говорите, значит авторы достигли цели. Основная цель — хайп и горящие пуканы людей получивших начальное образование. С них можно собирать лулзы.
Весь прикол в том, что если изолировать человека от сторонних источников информации и говорить с ним достаточно убедительно и аргументированно, его можно заставить усомнится вообще в чём угодно.
Классический фильм «Я и другие» просто обязателен для ознакомления перед тем, как начать гореть с «плоскоземельщиков»
отрывок
undecim
17.10.2017 22:32Вот песня хорошая на данную тему:
Bad Religion - Flat Earth SocietyEMS
17.10.2017 22:35Спасибо, посмеялся..
- узнал, что есть такой канал РЕН ТВ
- запись на youtube осилил до 57 секунды, дальше не смог..
Drag13
17.10.2017 22:48Ну ладно, пусть плоская (#вывсеврети). А что там с океанами? Почему они не выливаются и что будет если доплыть до края? Какие идеи?
vedenin1980
17.10.2017 22:57Ну так Антарктида же в их представлении стена, которая окружает весь плоский мир, поэтому океаны не выливаются.
Drag13
17.10.2017 23:03Ага, т.е. если идти/плыть в одном направлении то мы всегда упремся в стену холода? Где то я подобное видел :) Но значит ее можно обойти по радиусу и прийти в точку откуда вышел. Надо будет предложить экспедицию :)
vedenin1980
17.10.2017 23:19Но значит ее можно обойти по радиусу и прийти в точку откуда вышел.
А что в сферической Земле нельзя? Если долго будите идти в Антарктиде по одной широте, то легко можно придти в ту же точку обогнув Землю. Ну и любой результат экспедиции может быть объяснен «компас/навигационная система врет, мы просто заблудились/нас водят по кругу». Отправить их на орбиту и то проще.
harlong
17.10.2017 23:45Ну дык если вы доплывете до Антарктиды, примете ее берег за условную «стену» и поплывете «по окружности диска» — таки да, вернетесь в ту же точку. )
Только по пройденному расстоянию можно будет понять истину.vedenin1980
18.10.2017 00:06Только по пройденному расстоянию можно будет понять истину.
А как? Ну проплывете вы, скажем, 20 тыс. км, как вы докажете что это не периметр окружности диска? Ну да, континенты будут расположены покомпактнее, но ведь вы их площадь лично тоже не меряли?harlong
18.10.2017 00:29Проплыть по кругу на уровне экватора (половина радиуса диска) и антарктиды (почти весь радиус). В случае круглой земли первое расстояние значимо больше, в случае плоской земли больше второе.
vedenin1980
18.10.2017 01:11Проплыв по кругу на уровне экватора и сумев как-то доказать что плыл все время прямо (а это не так просто если не верить компасу/звездам/навигационным системам) и так можно доказать шараобразность планеты, в противном случае всегда можно сказать, что пока плыл по экватору — заблудился и плавал кругами.
alix_ginger
18.10.2017 10:30Можно проплыть с Северного полюса (центра диска) до Антарктиды (ледяная стена), измерить пройденное расстояние l1. Затем проплыть вокруг Антарктиды (вдоль ледяной стены), измерить и это расстояние l2. Если Земля плоская, то 2*П*l1 должно быть приблизительно равно l2
vedenin1980
18.10.2017 14:49Можно проплыть с Северного полюса (центра диска) до Антарктиды (ледяная стена)
Как вы докажете что путь прямой, а не изогнутый? И чем мерить расстояние будите? Навигация не правдива, ибо заговор, течения могут вносить погрешности в скорость. Тем более что прямого пути от Северного полюса до Антарктиды по океану нет, придется огибать континеты.
Затем проплыть вокруг Антарктиды (вдоль ледяной стены), измерить и это расстояние l2.
Если плыть по береговой линии Антарктиды расстояние получится намного больше. Включая ошибки измерения расстояний может получиться, что-то похожее на 2*П*l1. От Гренландии до первого мыса Антарктиды около по прямой 12-13 тыс., если плыть по береговой линии легко можно получить 40-50 тыс. км расстояния. Что уже оказываются близкими цифрами, чуть-чуть шаманства с расчетами и у вас доказательство плоской земли.alix_ginger
18.10.2017 15:55Прекрасные доводы, серьезно. Давайте немного усовершенствуем эксперимент. Предположим, что Земля плоская.
1. В центр диска вбиваем столб, к нему привязываем один конец нитки с отметками на каждом километре.
2. Движемся к ледяной стене, огибая континенты и держа нитку натянутой. Когда будем за несколько километров от Стены, натянутая часть нитки будет чуть меньше радиуса диска.
3. Вбиваем еще один столб в дно океана, к нему привязываем вторую такую же нитку.
4. Плывем вдоль стены, держа первую нитку натянутой, вбивая столбы в дно каждый километр и прикрепляя к ним вторую нитку.
5. Когда добираемся до столба, вбитом по прибытию к Стене, длина второй нитки будет примерно равна 2 * П * длину первой нитки.
Нитки можно снабдить воздушными шарами, чтобы меньше провисали, и привязывать к столбам на высоте больше высоты Эвереста, чтобы ничего не задеть на 4 пункте
HEKOT
18.10.2017 13:24Скажите, куда придёт путник, если он движется на северо-восток на шарообразной Земле?
3aicheg
18.10.2017 04:18Интересный сюжет для фильма-катастрофы был бы. Террористы отправляются в Антарктиду, чтобы взорвать стену и слить в пустоту мировой океан.
Alexey2005
17.10.2017 22:50Пока такие передачи делают только для накрутки рейтинга телеканала, это ещё не беда. Настоящая катастрофа случится, если подобные передачи начнут штамповать с политическими целями.
Вот представьте, включаете вы РенТВ, а там «научно доказывают», к примеру, что никакой Америки не существует и никогда не существовало. Что американцев и весь их континент просто выдумала советская пропаганда, чтобы на ровном месте создать образ врага.foi
18.10.2017 07:53Все это есть уже на канале Котлярова —
LonelyCruiser
18.10.2017 12:31если подобные передачи начнут штамповать с политическими целями.
Давно уже штампуют.
VT100
17.10.2017 22:511. Ещё — на Рен-ТВ выяснили, что у триптофана есть ДНК. Химик-технолог (тонкая технология, биопрепараты и т.п.) исправно отсмеявшись минуту — как ни в чём не бывало вернулась к просмотру передачи.
2. О кажущейся «вогнутости горизонта» при подъёме на воздушном шаре — опять-же в рассказах Э. А. По про воздухоплавателей. ЕМНИП — в рассказе о перелёте через Атлантику.
RubberSoul
17.10.2017 23:00Блестящий анализ и разбор прокопенского «творчества»! Но… стоило ли тратить время на это? Тем более для этого ресурса…
delvin-fil
17.10.2017 23:21Как сказал боцман в фильме «На краю земли»: «Кто считает ее плоской — того за борт.»
hoegni
18.10.2017 00:18По поводу Пикара и вогнутой Земли. Вот фрагмент из "Занимательной Геометрии" Перельмана.
"… Нам всегда кажется, что линия горизонта расположена на одном уровне с глазами и даже повышается вместе с нами, когда мы поднимаемся. Но это — обман зрения: на самом деле линия горизонта всегда ниже глаз (...) при подъеме наблюдателя над земной поверхностью, например, на аэроплане, линия горизонта кажется остающейся на уровне глаз, т.е. как бы поднимается вместе с наблюдателем. Если он достаточно высоко поднимается, ему будет казаться, что почва под аэропланом лежит ниже линии горизонта, другими словами, земля представится словно вдавленной в форме чаши, краями которой служит линия горизонта".
(Связано это с тем, что высота, на которую поднимается шар или аэроплан, пренебрежимо мала по сравнению с расстоянием до горизонта, так что направление взгляда почти параллельно горизонтали и отклонения мы не замечаем. Ну а то, что поверхность земли далеко под нами видим как раз достаточно хорошо).
Но что самое прекрасное, Перельман приводит описание как феномена, так и объяснение его, в фантастическом рассказе Эдгара По "Необыкновенное приключение Ганса Пфаля". 1835 год, на минуточку. Вот откуда он знал? В то время так высоко, чтобы этот эффект проявился, еще не летали.
Azya
18.10.2017 00:57Очень даже высоко к тому времени летали — https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_рекордов_высоты_полёта
hoegni
18.10.2017 18:21Да, в самом деле. Спасибо. Семь километров однако, и без кислорода...
vedenin1980
18.10.2017 18:36На Эверест (8848 м) тоже без кислорода забирались (Райнхольд Месснер, например, а там не 5 минутная прогулка на шаре)
hoegni
18.10.2017 18:39Вот в том-то и дело, что не пятиминутная. Когда идут на Эверест, проводят довольно много времени в промежуточных лагерях на 4000-5000 метров, что дает время на адаптацию. Быстры подъем без подготовки опаснее. И прогулка была таки не 5-минутная, речь идет все-таки о десятках минут — часах.
foi
18.10.2017 07:50Насчёт тополя, кто нибудь знает по какой причине у него какая-то спираль закручивается?
Eklykti
18.10.2017 23:09По этому поводу есть 2 версии: либо это отказ системы управления, из-за чего ступень начинает закручиваться, либо это работа специальных микродвигателей для раскрутки боевого блока.
unnk2004
18.10.2017 09:37+1Забавно что сначала они используют фото земли сделанные с Луны чтобы предъявить несоответствие размеров, а через 20 минут говорят что полетов на Луну не было из-за радиационных поясов и купола над планетой.
cyborg-researcher
19.10.2017 03:45А ещё не понятно, сама Луна то то же плаская или таки шарик?
Эту пидарачу не смотрел. Они там поднимают этот очень важный вопрос?
evil_random
18.10.2017 11:06Это очень смешно, но я считаю что за подобное вообще судить надо. Это даже не оскорбление чувств здравомыслящих людей, это просто цирк какой-то.
ievgen
18.10.2017 11:06Эта мысль не могла не придти кому-то еще в голову, но все же:
Представим что теория заговора про умышленное сокрытие изобретений или открытий или прогресса действительно существует.
Тогда есть заговорщики которые знают что есть еще куда развиваться.
Соответственно они по различным причинам не хотят развития человечества: вот только по каким? Получить больше прибыли от использования существующих технологий или заботятся о человечестве?
А, так как, не хотят развития то, один из способов, придумать еще одну теорию заговора — например про плоскую землю — чтобы отвлечь — остановить развитие человечества.
Следовательно, теория про плоскую землю не состоятельна — земля круглая
Весь вопрос в том как они — эти самые заговорщики — узнали про то что скрывают? Может у них есть машина времени? Они слетали в будущее и разведали то, что там придумали.
Ну по крайней мере если бы у меня была машина времени я бы так и сделал. Только улетел бы в прошлое и стал невероятно богатым и умным.Eklykti
18.10.2017 23:12эти самые заговорщики — узнали про то что скрывают
Они и не узнают, они либо генерируют всяческие помехи изобретателям не давая довести разработку до конца, либо скупают изобретения и кладут в секретный архив.
valis
18.10.2017 11:22Автор проделал немалую, смелую но бессмысленную работу. Большинство читателей хабра особо не нуждаются в доказательствах.Хотя статья познавательна с точки зрения определения глубины маразма, до которой могут дойти конспирологии.
А вот контингент, который по доброй воле смотрит такие «шоу» в жизни не переубедишь.
Silvatis
18.10.2017 11:25+1Возник вопрос. У нас же, помниться, законопроекты принимали, против клеветы, искажения фактов и всего такого. Неужели оно не применимо к такому? Может можно как то "министерство правды" познакомить с телевизионщиками? Или их только новости, "пророчащие" власть имущих беспокоят?
foi
18.10.2017 11:58+1Рен тв рассказывает что европа загнивает, в США кризис, и только в РФ несмотря ни на что хорошо ) кажется понятно кому это выгодно
laphroaig
18.10.2017 12:22Вот вы всё РенТВ да РенТВ, а вы посмотрите, что сейчас читают geektimes? Разбор передачи на РенТВ! Вроде не глупые люди, а всерьез возмущаются теорией плоской Земли. Вот проведите опрос среди знакомых «Земля плоская или круглая?». Я думаю найдется тот, кто ответит не моргнув глазов, что плоская, троллинга ради.
zedalert
18.10.2017 12:24Я даже не знаю, что здесь больший бред: эта программа, или её подробный разбор)
Сам смотрю рен и тв3 просто ради отвлечения от скучного реального мира (без магии, драконов и нло), как псевдо-/научную фантастику.
Old_Chroft
18.10.2017 12:51ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ! (правда, с небольшой оговоркой: для этого её (землю) нужно аккуратно насыпать ровным слоем и немного утрамбовать).
Кстати, те кто говорят что земля круглая — тоже ни разу не правы, так как круг — геометрическая фигура на… плоскости :-)
lamoss
18.10.2017 13:21А кто-нибудь знает, что говорят адепты плоской Земли по поводу «обратной стороны» диска этого космического и того, где стена?
То есть, что находится на обратной стороне плоской Земли и почему никто никогда не видел эту стену на краю нашей стороны?vedenin1980
18.10.2017 13:45и того, где стена?
В Антарктиде же. По их карте в центре земли Северный полюс, а по краю земли Антарктида с ледяной стеной.
никто никогда не видел эту стену на краю нашей стороны
Они доказывают, что все летчики и полярные исследователи видели, но ЗАГОВОР жеzedalert
18.10.2017 14:20А за ледяной стеной в одном направлении Эндор (Средиземье), в другом Тамриэль (как раз ледяной Скайрим), в третьем Вестерос (а тут за стеной видимо тоже сразу Антарктида), так что всё сходится)
lamoss
18.10.2017 14:59Класс, как фантастическое худпроизведение прямо!
Интересно было бы пообщаться с таким человеком, выслушать его аргументы.
А не знаете ещё, как происходит путешествие из одной точки в другую, на противоположной стороне планеты? Ну, другими словами — как так получается (с точки зрения плоскоземельцев), что самолёт может и «слева» прилететь и «справа»?zedalert
18.10.2017 17:27А где доказательства то такого полёта?) Из иллюминатора ничего не разглядеть, время могут подменить, да и с едой или даже воздухом распространить снотворное, и человеку будет казаться, что он летел 3 часа от края до края земли, а не 16)
peacemakerv
18.10.2017 13:51Сергей Палыч вертится в гробу с возрастающей угловой скоростью.
А у Алексея Архипыча во рту пересохло, а то бы плюнул в «лицо» рентевешникам — по их мнению Леонов — сказочный персонаж.
geher
18.10.2017 15:53Прокопенко — он такой Прокопенко. Регулярно смотрю его передачи со всякими "шокирующими гипотезами и тайнами". Как говорится "чиста поржать". Всяко веселее всяких петросянов с современными "КВНами".
Разбор передачи внушает, но излишняя серьезность несколько портит впечатление.
И еще непонятно, какого автор добавил в заголовок про премию ТЭФИ, которая к рассматриваемой передаче никакого отношения не имеет. От этого у статьи появляется желтоватый оттенок.
Другой вопрос, что за "Военную тайну" я бы тоже премию не давал по причине частых феерических ляпов.
Еще по поводу баллистики.
В артиллеоийском деле в большинстве случаев действительно шарообразность Земли никак не учитывают, поскольку она вносит погрешность в допустимых рамках, не заметную на фоне прочих факторов.
Учитывать начинают только на действительно больших расстояниях и в космической, баллистике.
И напоследок. Шар в просторечии вполне себе круглый (это уже всем, кто придирался к именованию Земли круглой.
Old_Chroft
18.10.2017 21:51Шар — сферический. Земля —
сферический шаргеоид в вакууме. В своем комментарии выше я не придирался к слову «круглый» — думаю легко заметно что написан он в шутливой манере. Этот — тоже.
Sykoku
18.10.2017 16:44Интересно, а что им помешало надергать кадров из экранизаций книг Терри Пртачета? — «Цвет волшебства» пришелся бы очень кстати.
В крайнем случае, могли бы приплести «мир-кольцо».
saboteur_kiev
18.10.2017 16:48Почему бы не сделать анти-рен-тв, есть же люди, которые готовы разбирать все по полочкам и пояснять. Это была бы действительно отличная популяризация науки.
spaceoberon
18.10.2017 17:13Я давно думаю, что разоблачительные статьи о безграмотных передачах РенТВ просто уже необходимы обществу. Слишком много апологетов этих бредовых идей на свете расплодилось. Прокопенко выпускает книжки, устраивает встречи по всей стране своим адептам. Скоро опять встреча. «Поговорим, обменяемся автографами...»
У меня есть знакомая девушка, которая сейчас учится в колледже. Она выступает с всякими интересными докладами на разные общественные темы. Вот я ей рассказал о «просветительской» деятельности РенТВ и привел конкретные примеры мракобесия. Она решила выступить с этой темой. Сделать разоблачительный доклад. Ее руководительница просто обрадовалась выше крыши на такую тему. Старшее поколение понимает, что это уже опасно плодить недоучей в стране.
А РенТВ я смотрю время от времени. Именно с целью потом рассказывать восторженным «идеями» друзьям с недостаточным образованием, что за такими передачами стоит.
Один из интереснейших примеров: в пластах угля возрастом 800 миллионов лет(!) нашли саркофаг с прекрасно сохранившейся женщины… Я, как горный инженер, изучавший палеонтологию, прекрасно знаю, что не было на Земле жизни, способной образовать пласты угля, 800 миллионов лет назад… Хоть бы Прокопенко тупо в энциклопедии любой посмотрел, когда был каменноугольный период.
Таких примеров масса. У меня Рен ТВ и Камеди Клаб рядом стоят. «Чиста паржать». Хотя за державу, ей-Богу, обидно.
PaltonB
18.10.2017 23:11На данный момент у меня только 1 вопрос:
Кому это надо и почему за это платят деньгииз госбюджета?vedenin1980
18.10.2017 23:32Что значит кому? Чувак публикует на ютубе видео о плоскую землю, туда набегает миллион народу сказать, что автор идиот, а автор ржет и считает деньги за рекламу. С рентв таже самая схема.
Игнорируйте и они сами вымрут.
cyborg-researcher
19.10.2017 04:18
А теперь посмотрите сюда
slog2
20.10.2017 11:28В существование разных теорий заговора я конечно же не верю, но всё-таки один заговор похоже существует. Кое-кому выгодно окончательно оболванить население. Существование РЕН-ТВ и зарплаты учителей тому подтверждение.
Een_Stemming
Аж прослезился… Спасибо, было интересно.
cyborg-researcher
Я то же.
Кровавыми слезами.