Частный транспортный корабль Dragon производства компании SpaceX
25 мая 2012 года состоялось историческое событие: впервые к Международной космической станции пристыковался частный космический корабль. Это был транспортный корабль компании SpaceX, одного из участников партнёрской программы Commercial Orbital Transportation Services (COTS) от НАСА.
Аналитик НАСА из Космического центра Кеннеди Эдгар Запата (Edgar Zapata) представил руководству отчёт (pdf) с оценкой экономических результатов сотрудничества НАСА с частными компаниями SpaceX, Orbital ATK и Boeing. Отчёт позволяет понять, насколько выгодно такое сотрудничество и принять решение относительно участия «частников» в будущих миссиях.
В документе приведена оценка стоимости доставки грузов на МКС, с учётом инвестиций НАСА в каждую из частных компаний и стоимости контрактов. Все данные приведены на схеме по состоянию на июнь 2017 года.
Как видим, с учётом всех инвестиций, расходов на разработку и эксплуатацию, а также аварий, доставка груза на МКС кораблями SpaceX обошлась НАСА примерно в $89 000 за один килограмм, если учесть все исторические инвестиции и запуски. Применение той же методологии для компании Orbital ATK и транспортных кораблей Cygnus даёт цифру $135 000 за один килограмм.
Чтобы оценить экономию, НАСА сравнивает эти цифры с расходами на запуск космических шаттлов, которые раньше доставляли на МКС многоцелевые модули материально-технического снабжения (ММС) в своих грузовых отсеках. Доставка таким способом обходилась бы сейчас в $272 000 за килограмм.
Зная общий вес всех доставленных грузов (11,2 тонны), НАСА может вывести итоговую цифру общей экономии денег налогоплательщиков, которой удалось добиться благодаря привлечению частных компаний в программу Commercial Orbital Transportation Services.
Выгоды НАСА не ограничиваются только доставкой грузов. Документ содержит расчёты по будущей экономии на доставке астронавтов на МКС. Сейчас они вынуждены летать на российских кораблях, но с 2019 года планируются первые пилотируемые запуски кораблей SpaceX Dragon и Boeing Starliner. На основании публично доступных данных НАСА оценивает расходы по доставке и возвращению экипажа (четыре астронавта) в $405 млн для SpaceX и $654 млн для Boeing. Сюда включено всё — ракета-носитель, космический корабль, наземные операции, запуск и так далее. В таблице указаны также инвестиции всех лет в частные компании, сделанные НАСА в связи с подготовкой к этим миссиям.
Эти данные можно сравнить с историческими записями о расходах на программу космических шаттлов, которые были гораздо выше. Причём львиная часть этих расходов оставалась неизменной независимо от количества запусков. НАСА указывает, что при одном запуске в год расходы составляли 80% по сравнению с пятью запусками в год.
Далее приведена суммарная таблица, в которой показана общая экономия НАСА, достигнутая благодаря отказу от программы космических шаттлов и переходу к контрактам с частными компаниями. Как видим, частники способны доставить грузы и астронавтов на орбиту за 37-39% от стоимости программы космических шаттлов.
НАСА отмечает, что выгоды от контрактов с частными компаниями не только материальные. Теперь у агентства есть резервные варианты доставки грузов и астронавтов в случае сбоя в работе одного из подрядчиков. С космическими шаттлами таких резервных вариантов не было, если не считать российских партнёров. Есть и другие непрямые выгоды: экономя собственный бюджет, НАСА одновременно стимулирует развитие ракетно-космической промышленности, космического туризма и т.д. В стране созданы десятки частных компаний, которые занимаются перспективными разработками в космической области, создают прототипы ракет и кораблей, жилых модулей для МКС и инопланетных обитаемых баз, роботизированные механизмы для изучения других космических объектов, доставки астероидов и прочее. Программа COTS и переход к частной космонавтике действительно стимулировало научно-технические разработки.
Кроме того, таким образом НАСА поддерживает и национальную экономику. Например, агентство инвестировало $140 млн в разработку ракеты Falcon 9. Благодаря этому компания SpaceX не только доставила грузы НАСА на МКС по меньшей цене, но и выполнила более 20 коммерческих запусков, которые в противном случае почти наверняка ушли бы иностранным перевозчикам.
«Можно утверждать, что Казначейство США уже вернуло эти первоначальные инвестиции только из дополнительных налогов и рабочих мест в компании SpaceX и её поставщиках из негосударственной отрасли, — делается вывод в отчёте. — Это более 1 миллиарда долларов экономической активности (чистая разница), которая в ином случае почти полностью ушла бы за границу. Это сильно отличается от экономической выгоды, если бы НАСА оставалась единственным пользователем системы».
Автор отчёта считает, что сотрудничество с частными компаниями можно продолжить и в дальних космических миссиях к Луне и Марсу, хотя на этот счёт в администрации НАСА пока нет единого мнения.
Комментарии (29)
kirillaristov
16.11.2017 07:52И все-таки не частные, а коммерческие. Боинг — уж точно не частная корпорация.
RabraBabr
16.11.2017 10:02Как это не частная? Государственная? Вот ссылка на список мажоритарных акционеров. Крупные частные инвестиционные компании. Компания торгуется на бирже. Можете лично прикупить ее акции.
kirillaristov
16.11.2017 17:13Просто корпорация, без "частная". Частная — это аналог ЗАО, а вы сами говорите, что ее акции может прикупить любой желающий.
Да и ГК РФ не знает такого "частная компания", зато знает унитарные и корпоративные юрлица; коммерческие и некоммерческие организации.
Valerij56
16.11.2017 18:41Тем не менее, акционерная компания, безусловно частная собственность. Вообще несколько стрёмно применять к Боингу положения ГК РФ.
И, да, «частная» здесь обсуждается как антитеза «государственной», а не к акционерной, «публичной» компании.kirillaristov
16.11.2017 18:49«НАСА сэкономило сотни миллионов долларов благодаря негосударственным компаниям»
Valerij56
16.11.2017 19:26Вот именно — «НАСА сэкономило сотни миллионов долларов налогоплательщиков, благодаря сотрудничеству с негосударственными компаниями.»
Какие проблемы?
Rumlin
Собственно реальная суть исследования — Шатлы были слишком дорогими, чем любой другой способ доставки. Не хватает сравнения с Прогрессами.
Nordosten
А смысл сравнивать с Прогрессами? Статья о сравнении американских способов доставки. И что сравнивать? Прогрессы давно летают на существующих носителях, а американские разработаны с нуля.
vanxant
Ну называть это экономией тоже передергивание. По факту пнули программу шаттлов ни за что
Valerij56
Как это «ни за что»? Прежде всего — за дороговизну.
Nordosten
Условно говоря, возили Белазом семерых людей и диван. Оказалось, что выгоднее людей возить на минивене, а грузы на грузовике.
yarric
Там же написано "ушли бы иностранным перевозчикам". Насколько я понял "иностранный перевозчик" — это, в первую очередь, Роскосмос.
zone19
+ европейцы
gagmaker
в основном европейцы. см стр 26 отчета, график коммерческих запусков. Последние годы, кроме nasa, там только европечцы.
pnetmon
Доставки чего? Людей? Грузов? Так грузов и людей с окончанием эксплуатации шаттлов в годовом измерении начали доставлять меньше.
Еще не один пилотируемый Дракон и Starliner не летал, а аналитик уже экономию
подсчитал. Жалко аналитик не привел экономию между разрабатываем под эгоидой НАСА Орионом и частными кораблями, такое же сравнение.
А это кто-то передергивает. По доставке грузов резервные варианты Европейский АТВ и Японский Аист.
Valerij56
И сколько было тех и других? Для регулярной работы явно недостаточно.
pnetmon
А что шаттл использовали только для доставки людей на МКС? Сравнение некорректное. Вот и приведен некорректный пример.
Главное заказать и оплатить, запустят сколько закажут. Запускали ведь по потребностям. Оба корабля в два раза грузоподъемнее чем другие используемые сейчас. В качестве резервного японский использовался, часть из-за аварии доставляли на нем; во время эксплуатации европейского аварий американских кораблей не было.
А вообще где резервный корабль хотя бы у Прогресса? Без никакого резервного корабля обходятся. Или где резервный для Дракона по доставке наружных частей?
Valerij56
Это не резервный корабль, если срок изготовления корабля около двух лет.
Это да, так совпало. Поэтому, кстати, для программы CRS2 выбраны три корабля.
Возможна модификация Сигнуса с грузом в негерметичном отсеке. Но вообще считается, что критически важные грузы может доставить любой корабль.
Valerij56
Rumlin
Valerij56
Да, за разработку российских Союзов НАСА не платило.
pnetmon
Нет, не 74,7. Это сколько НАСА заплатило за 2(+3) место Боингу. Боинг места получил в рамках пакета от РКК Энергии при погашении ею долга в рамках продажи МС компании С7… А если учесть случайно совпавшее сокращение экипажа на российском сегменте, то цена места вообще темное дело в этом случае.
НАСА покупало у Роскосмоса в 2015 году http://tass.ru/kosmos/2168342 за 490/6=81,7 млн
RobotexModel2
Прогрессам удается оставаться на рынке исключительно благодаря использованию рабского труда. Если цены на запуски упадут еще ниже, о Прогрессах можно будет забыть. Мы уже видели, чего стоит экономия на рабочих, когда разгерметизировался Союз.
gagmaker
суть исследования — в заголовке отчета: оценка стоимости сейчас и в перспективе.
основной вывод — коммерческие способы доставки очевидно дешевле. еще один косвенный вывод — есть надежда, что у nasa будет возможность вкладывать в фундаментальные исследования, т.е. там где бизнес не видит очевидной выгоды в разумные сроки.
Сравнение в Шаттлом — what-if, т.е. «что бы было, если бы Шаттл до сих пор летал» — абсолютно в рамках задачи исследования.
Сравнение с Прогрессом — вообще ни причем, т.к. меряться пиписками задачи не стояло. :) извините за каламбур.
Valerij56
Абсолютно точно.
terek_ambrosovich
Не только. Тут дана и разница между частниками, что тоже показательно.
Valerij56
На самом деле реальная суть исследований (а они не закончены, и продолжаются) выражена в нескольких диаграммах:
Эти четыре слайда из обсуждаемой презентации показывают, как фантастически дорого обходятся НАСА Senate Launch System и Орион, а последний, пятый, из другой презентации того же автора, находящейся на официальном сайте НАСА:
Это первый удар погребального колокола по Senate Launch System.