Привет, Гиктаймс! Подходит к концу 2017 год, который подарил нам массу компьютерных игр. Мы не будем рассуждать о том, в каком направлении движется индустрия, но в то же время постараемся узнать к чему ПК-геймеру готовиться в наступающем году.
Бытует мнение, что раньше и игры были лучше, и системные требования к ним предъявлялись не самые жесткие. А сейчас якобы все сделано таким образом, чтобы геймер только и успевал бегать в магазин за новым железом. Особенно эти разговоры актуальны в период выхода нового железа, и 2017 год в этом отношении стал именно таким годом. За отведенные 365 дней AMD наконец-то представила конкурентоспособные процессоры Ryzen, на что Intel ответила выпуском шестиядерных Core i5 и Core i7 поколения Coffee Lake. В этом же году «красные» представили серию видеокарт Radeon RX Vega, а NVIDIA выпустила самый мощный одночип — TITAN Xp.
Но как обстоят дела с оперативной памятью? Пока M.2-слоты материнских плат все активнее и активнее заполняются NVMe-накопителями, стандартом де-факто в игровом компьютере является 8 Гбайт. По крайней мере, так нам об этом говорит официальная статистика Steam за ноябрь-месяц. Примечательно, что в этой третьей степени лжи совсем другое: еще в марте этого года 12+ Гбайт «оперативки» было установлено у 22,6 % пользователей сервиса пресвятого Гейба. В ноябре таких людей стало гораздо больше — 31,56 %, то есть мы смело можем говорить о том, что в следующем году геймеров с такими ПК и ноутбуками станет большинство. Переломный момент, как нам кажется.
Подводя своеобразный итог 2017 года, мы решили посмотреть, как менялись системные требования ПК-игр со временем и сколько оперативной памяти требовалось среднестатистическому компьютеру в прошлом.
Предлагаем не копошиться в «мезозойской эре» и рассмотреть игры, которые вышли ровно 10 лет назад. Так, в 2007 году появились следующие культовые франшизы: Crysis, Mass Effect, «Ведьмак» и Assassin’s Creed. Каждая из этих ААА-проектов к настоящему моменту насчитывает несколько частей. Те же Mass Effect Andromeda и Assassin’s Creed: Origins были представлены в 2017 году. В общем, картина получится достаточно наглядной. Пожалуй, для большей наглядности добавим в этот список эпичнейший (12/10) конвейер Call of Duty. В 2007 году как раз вышла четвертая часть — еще не приевшаяся Modern Warfare.
В 2007 году примерно за 1500 долларов США (по тому курсу — ~38 000 рублей) вы могли приобрести систему с двухъядерным процессором Intel Core 2 Duo E6420 (2,13 ГГц, 4 Мбайт кеш), 2 Гбайт DDR2-800, культовой платой ASUS P5B Deluxe, 500-гигабайтным жестким диском и видеокартой GeForce 8800 GTS 320 Мбайт. Сейчас за 38 000 рублей вы соберете ПК с двухъядерным Pentium G4600, 8 Гбайт ОЗУ DDR4-2400, GeForce GTX 1050 Ti 4 Гбайт и HDD 1 Тбайт, а за 1500 долларов — компьютер с шестиядерным Core i5-8400, 16 Гбайт ОЗУ, GeForce GTX 1070 8 Гбайт, HDD 1 Тбайт и SSD 120-128 Гбайт. Контрастненько получается.
Ниже в таблице представлены рекомендуемые системные требования рассматриваемых в этой заметке игр.
Нагляднее всего рост системных требований демонстрирует франшиза Call of Duty. Шаг за шагом, игра потихоньку начала требовать все больше и больше ресурсов. Особенно кошмарно выглядит ситуация с необходимостью высвободить под установку Call of Duty: WWII ни много ни мало 90 Гбайт свободного места. Получается, SSD объемом 120-128 Гбайт попросту недостаточно для установки этой игры.
Начиная с Call of Duty: Black Ops III, серия стала требовать еще и очень много оперативной памяти. Да, в рекомендуемых системных требованиях значится 8 Гбайт, но по факту игре на максимальных настройках качества графики необходимо больше 13 Гбайт ОЗУ.
Black Ops III — далеко не единственный пример в серии, когда 8 Гбайт оперативной памяти недостаточно для комфортного гейминга. Последняя часть «колды» — WWII — тоже «жрет» больше 8 Гбайт ОЗУ. В разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики в системе с GeForce GTX 1080 требуется 10 Гбайт оперативной памяти для нормальной и комфортной игры.
На наш взгляд, выход Crysis в 2007 году ознаменовал появление игр с графикой следующего поколения. В 2007 году даже ПК с видеокартой GeForce 8800 Ultra еле справлялись с «крайзисом» на высоких настройках качества графики в разрешении HD. При активации максимальных настроек качества графики эта игра требовала 2,5 Гбайт ОЗУ. Некоторые пользователи только спустя несколько лет смогли увидеть Crysis во всей красе, когда пришло время обновить свой ПК. Так, чтобы получить стабильные 60 FPS в разрешении Full HD, необходима видеокарт уровня GeForce GTX 970 или Radeon R9 290X, а это весьма шустрые игровые адаптеры даже по меркам 2017 года. Третьей и, похоже, заключительной части франшизы в разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики в системе с GeForce GTX 1080 действительно достаточно 4 Гбайт оперативной памяти для нормальной и комфортной игры.
Разработчики Mass Effect Andromeda рекомендуют для своего проекта использовать компьютер с 16 Гбайт. Тестирование показывает, что для максимальных настроек при использовании GeForce GTX 1080 достаточно 8 Гбайт оперативной памяти в разрешении Full HD. В разрешении Ultra HD уже требуется больше 12 Гбайт оперативной памяти.
Серия игр Assassin’s Creed насчитывает много проектов и ответвлений, но для сравнения рекомендуемых системных требований мы отобрали только шесть. Такие части, как Unity и Syndicate, запомнились геймерам как весьма ресурсоемкие тайтлы. При этом разработчики Assassin’s Creed Origins заметно оптимизировали движок Anvi Next Engine. В результате, если первая часть Assassin’s Creed требовала всего 2 Гбайт ОЗУ, то последняя — уже 8 Гбайт.
Примерно в 2011-2012 гг игровому ПК потребовалось 4 Гбайт оперативной памяти. До этого в рекомендуемых системных требованиях значились 2 Гбайт ОЗУ. Уже в 2015 году игроделы начали рекомендовать для своих продуктов 8 Гбайт оперативной памяти.
В 2011 году за 1500 долларов (по тому курсу — ~48 000 рублей) вы могли приобрести систему с Intel Core i5-2500K, 8 Гбайт DDR3-1866, GeForce GTX 570, SSD объемом 60-64 Гбайт и жесткий диском на 2 Тбайт. Сейчас за примерно за 50 000 рублей вы сможете взять ПК с четырехъядерным Core i3-8100 и Z370-матплатой, 16 Гбайт ОЗУ DDR4-2400, HDD на 1 Тбайт и GeForce GTX 1060 3 Гбайт.
В итоге за последние 10 лет требования к объему оперативной памяти увеличились ровно в 8 раз. При этом в 2017 году 8 Гбайт ОЗУ вполне достаточно для комфортного времяпрепровождения, хотя есть игры, которые при максимальных настройках качества графики требуют заметно больше оперативной памяти. Выбор напрашивается сам собой: современному игровому компьютеру необходимо 16 Гбайт ОЗУ. Впрочем, в этом мы сейчас в очередной раз убедимся.
В апреле 2017 года мы уже провели один небольшой эксперимент, в рамках которого определили, сколько оперативной памяти необходимо современному игровому компьютеру.
С того тестирования прошло порядочно времени. В продажу вышло много новых игр, поэтому мы решили повторить наш эксперимент. Для его проведения использовалась система с процессором Core i7-7700K, видеокартами GeForce GTX 1060 3 Гбайт и GeForce GTX 1080 8 Гбайт и набором оперативной памяти Kingston HyperX Predator HX430C15PB3K4/64. Замер потребления оперативной памяти осуществлялся в течение 15 минут средствами программы MSI Afterburner. Игры запускались на максимальных настройках качества графики в Full HD и набирающем популярность Ultra HD. Использовалась чистая операционная система Windows 10 x64 Pro без запуска дополнительных программ. Очевидно, что запуск какого-нибудь Google Chrome с последующим открытием нескольких десятков вкладок приведет к увеличению потребления ОЗУ на 7-10 Гбайт. С другой стороны, именно поэтому оперативную память для своего ПК необходимо брать с запасом.
В тестовом стенде не просто так используются различные видеокарты. Многие современные игры потребляют больше 4 Гбайт видеопамяти, поэтому, если объема VRAM недостаточно для того или иного проекта, все не поместившиеся данные будут храниться в ОЗУ. Поэтому верна следующая зависимость: чем меньше видеопамяти у видеокарты — тем больше оперативной памяти необходимо иметь в компьютере.
Думаем, этот мини-тест наглядно показал, что в 2017 году не вышло ни одной игры, которая потребляла бы больше 16 Гбайт оперативной памяти. Данное высказывание актуально не только для разрешения Full HD, но и для Ultra HD.
Нельзя не отметить, что вышло много ААА-проектов, которым действительно необходимо 16 Гбайт ОЗУ. В то же время такие игры, как Rise of the Tomb Raider, Watch Dogs 2, Call of Duty, STAR WARS Battlefront II и Mass Effect Andromeda, как бы намекают: большое количество оперативной памяти (свыше 16 Гбайт) в ПК уже не смотрится как нечто необычное и лишнее.
За последние 10 лет компьютерные игры стали заметно более прожорливыми по части системных требований. В 2007 среднестатистическому геймерскому ПК вполне хватало 2 Гбайт ОЗУ, а в 2011 — 4 Гбайт. Сейчас же никого не удивляет, что та или иная игра занимает 50+ Гбайт на накопители и требует больше 8 Гбайт ОЗУ.
Получается, разумным выбором для игрового компьютера на данный момент является наличие 16 Гбайт ОЗУ. Впрочем, в следующем году выйдет большое количество интересных и долгожданных проектов: Metro: Exodus, Far Cry 5, Darksiders 3, Kingdom Come: Deliverance, The Crew 2, Beyond Good & Evil 2 — вот лишь небольшой перечень уже анонсированных проектов. Не исключаем, что именно в 2018-м появится игры, которые ознаменуют начало эпохи «16+ Гбайт». Поэтому, собирая компьютер «на перспективу» уже можно смотреть в сторону комплектов ОЗУ общей емкостью 32 Гбайт.
Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!
Ну а тем, кто планирует самостоятельно собрать ПК или купить готовую сборку, MSI дарит отличный новогодний подарок стоимостью 10 000 рублей, которым вы сможете дополнить свою сборку – комплект оперативной памяти HyperX Fury DDR4 на 16 ГБ. Количество модулей памяти ограничено. Узнать подробности акции можно тут.
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании.
Бытует мнение, что раньше и игры были лучше, и системные требования к ним предъявлялись не самые жесткие. А сейчас якобы все сделано таким образом, чтобы геймер только и успевал бегать в магазин за новым железом. Особенно эти разговоры актуальны в период выхода нового железа, и 2017 год в этом отношении стал именно таким годом. За отведенные 365 дней AMD наконец-то представила конкурентоспособные процессоры Ryzen, на что Intel ответила выпуском шестиядерных Core i5 и Core i7 поколения Coffee Lake. В этом же году «красные» представили серию видеокарт Radeon RX Vega, а NVIDIA выпустила самый мощный одночип — TITAN Xp.
Но как обстоят дела с оперативной памятью? Пока M.2-слоты материнских плат все активнее и активнее заполняются NVMe-накопителями, стандартом де-факто в игровом компьютере является 8 Гбайт. По крайней мере, так нам об этом говорит официальная статистика Steam за ноябрь-месяц. Примечательно, что в этой третьей степени лжи совсем другое: еще в марте этого года 12+ Гбайт «оперативки» было установлено у 22,6 % пользователей сервиса пресвятого Гейба. В ноябре таких людей стало гораздо больше — 31,56 %, то есть мы смело можем говорить о том, что в следующем году геймеров с такими ПК и ноутбуками станет большинство. Переломный момент, как нам кажется.
Подводя своеобразный итог 2017 года, мы решили посмотреть, как менялись системные требования ПК-игр со временем и сколько оперативной памяти требовалось среднестатистическому компьютеру в прошлом.
Когда мы были молодыми
Предлагаем не копошиться в «мезозойской эре» и рассмотреть игры, которые вышли ровно 10 лет назад. Так, в 2007 году появились следующие культовые франшизы: Crysis, Mass Effect, «Ведьмак» и Assassin’s Creed. Каждая из этих ААА-проектов к настоящему моменту насчитывает несколько частей. Те же Mass Effect Andromeda и Assassin’s Creed: Origins были представлены в 2017 году. В общем, картина получится достаточно наглядной. Пожалуй, для большей наглядности добавим в этот список эпичнейший (12/10) конвейер Call of Duty. В 2007 году как раз вышла четвертая часть — еще не приевшаяся Modern Warfare.
В 2007 году примерно за 1500 долларов США (по тому курсу — ~38 000 рублей) вы могли приобрести систему с двухъядерным процессором Intel Core 2 Duo E6420 (2,13 ГГц, 4 Мбайт кеш), 2 Гбайт DDR2-800, культовой платой ASUS P5B Deluxe, 500-гигабайтным жестким диском и видеокартой GeForce 8800 GTS 320 Мбайт. Сейчас за 38 000 рублей вы соберете ПК с двухъядерным Pentium G4600, 8 Гбайт ОЗУ DDR4-2400, GeForce GTX 1050 Ti 4 Гбайт и HDD 1 Тбайт, а за 1500 долларов — компьютер с шестиядерным Core i5-8400, 16 Гбайт ОЗУ, GeForce GTX 1070 8 Гбайт, HDD 1 Тбайт и SSD 120-128 Гбайт. Контрастненько получается.
Ниже в таблице представлены рекомендуемые системные требования рассматриваемых в этой заметке игр.
Нагляднее всего рост системных требований демонстрирует франшиза Call of Duty. Шаг за шагом, игра потихоньку начала требовать все больше и больше ресурсов. Особенно кошмарно выглядит ситуация с необходимостью высвободить под установку Call of Duty: WWII ни много ни мало 90 Гбайт свободного места. Получается, SSD объемом 120-128 Гбайт попросту недостаточно для установки этой игры.
Начиная с Call of Duty: Black Ops III, серия стала требовать еще и очень много оперативной памяти. Да, в рекомендуемых системных требованиях значится 8 Гбайт, но по факту игре на максимальных настройках качества графики необходимо больше 13 Гбайт ОЗУ.
Black Ops III — далеко не единственный пример в серии, когда 8 Гбайт оперативной памяти недостаточно для комфортного гейминга. Последняя часть «колды» — WWII — тоже «жрет» больше 8 Гбайт ОЗУ. В разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики в системе с GeForce GTX 1080 требуется 10 Гбайт оперативной памяти для нормальной и комфортной игры.
На наш взгляд, выход Crysis в 2007 году ознаменовал появление игр с графикой следующего поколения. В 2007 году даже ПК с видеокартой GeForce 8800 Ultra еле справлялись с «крайзисом» на высоких настройках качества графики в разрешении HD. При активации максимальных настроек качества графики эта игра требовала 2,5 Гбайт ОЗУ. Некоторые пользователи только спустя несколько лет смогли увидеть Crysis во всей красе, когда пришло время обновить свой ПК. Так, чтобы получить стабильные 60 FPS в разрешении Full HD, необходима видеокарт уровня GeForce GTX 970 или Radeon R9 290X, а это весьма шустрые игровые адаптеры даже по меркам 2017 года. Третьей и, похоже, заключительной части франшизы в разрешении Full HD при максимальных настройках качества графики в системе с GeForce GTX 1080 действительно достаточно 4 Гбайт оперативной памяти для нормальной и комфортной игры.
Разработчики Mass Effect Andromeda рекомендуют для своего проекта использовать компьютер с 16 Гбайт. Тестирование показывает, что для максимальных настроек при использовании GeForce GTX 1080 достаточно 8 Гбайт оперативной памяти в разрешении Full HD. В разрешении Ultra HD уже требуется больше 12 Гбайт оперативной памяти.
Серия игр Assassin’s Creed насчитывает много проектов и ответвлений, но для сравнения рекомендуемых системных требований мы отобрали только шесть. Такие части, как Unity и Syndicate, запомнились геймерам как весьма ресурсоемкие тайтлы. При этом разработчики Assassin’s Creed Origins заметно оптимизировали движок Anvi Next Engine. В результате, если первая часть Assassin’s Creed требовала всего 2 Гбайт ОЗУ, то последняя — уже 8 Гбайт.
Примерно в 2011-2012 гг игровому ПК потребовалось 4 Гбайт оперативной памяти. До этого в рекомендуемых системных требованиях значились 2 Гбайт ОЗУ. Уже в 2015 году игроделы начали рекомендовать для своих продуктов 8 Гбайт оперативной памяти.
В 2011 году за 1500 долларов (по тому курсу — ~48 000 рублей) вы могли приобрести систему с Intel Core i5-2500K, 8 Гбайт DDR3-1866, GeForce GTX 570, SSD объемом 60-64 Гбайт и жесткий диском на 2 Тбайт. Сейчас за примерно за 50 000 рублей вы сможете взять ПК с четырехъядерным Core i3-8100 и Z370-матплатой, 16 Гбайт ОЗУ DDR4-2400, HDD на 1 Тбайт и GeForce GTX 1060 3 Гбайт.
В итоге за последние 10 лет требования к объему оперативной памяти увеличились ровно в 8 раз. При этом в 2017 году 8 Гбайт ОЗУ вполне достаточно для комфортного времяпрепровождения, хотя есть игры, которые при максимальных настройках качества графики требуют заметно больше оперативной памяти. Выбор напрашивается сам собой: современному игровому компьютеру необходимо 16 Гбайт ОЗУ. Впрочем, в этом мы сейчас в очередной раз убедимся.
ААА-игры 2017 года
В апреле 2017 года мы уже провели один небольшой эксперимент, в рамках которого определили, сколько оперативной памяти необходимо современному игровому компьютеру.
С того тестирования прошло порядочно времени. В продажу вышло много новых игр, поэтому мы решили повторить наш эксперимент. Для его проведения использовалась система с процессором Core i7-7700K, видеокартами GeForce GTX 1060 3 Гбайт и GeForce GTX 1080 8 Гбайт и набором оперативной памяти Kingston HyperX Predator HX430C15PB3K4/64. Замер потребления оперативной памяти осуществлялся в течение 15 минут средствами программы MSI Afterburner. Игры запускались на максимальных настройках качества графики в Full HD и набирающем популярность Ultra HD. Использовалась чистая операционная система Windows 10 x64 Pro без запуска дополнительных программ. Очевидно, что запуск какого-нибудь Google Chrome с последующим открытием нескольких десятков вкладок приведет к увеличению потребления ОЗУ на 7-10 Гбайт. С другой стороны, именно поэтому оперативную память для своего ПК необходимо брать с запасом.
В тестовом стенде не просто так используются различные видеокарты. Многие современные игры потребляют больше 4 Гбайт видеопамяти, поэтому, если объема VRAM недостаточно для того или иного проекта, все не поместившиеся данные будут храниться в ОЗУ. Поэтому верна следующая зависимость: чем меньше видеопамяти у видеокарты — тем больше оперативной памяти необходимо иметь в компьютере.
Думаем, этот мини-тест наглядно показал, что в 2017 году не вышло ни одной игры, которая потребляла бы больше 16 Гбайт оперативной памяти. Данное высказывание актуально не только для разрешения Full HD, но и для Ultra HD.
Нельзя не отметить, что вышло много ААА-проектов, которым действительно необходимо 16 Гбайт ОЗУ. В то же время такие игры, как Rise of the Tomb Raider, Watch Dogs 2, Call of Duty, STAR WARS Battlefront II и Mass Effect Andromeda, как бы намекают: большое количество оперативной памяти (свыше 16 Гбайт) в ПК уже не смотрится как нечто необычное и лишнее.
Выводы
За последние 10 лет компьютерные игры стали заметно более прожорливыми по части системных требований. В 2007 среднестатистическому геймерскому ПК вполне хватало 2 Гбайт ОЗУ, а в 2011 — 4 Гбайт. Сейчас же никого не удивляет, что та или иная игра занимает 50+ Гбайт на накопители и требует больше 8 Гбайт ОЗУ.
Получается, разумным выбором для игрового компьютера на данный момент является наличие 16 Гбайт ОЗУ. Впрочем, в следующем году выйдет большое количество интересных и долгожданных проектов: Metro: Exodus, Far Cry 5, Darksiders 3, Kingdom Come: Deliverance, The Crew 2, Beyond Good & Evil 2 — вот лишь небольшой перечень уже анонсированных проектов. Не исключаем, что именно в 2018-м появится игры, которые ознаменуют начало эпохи «16+ Гбайт». Поэтому, собирая компьютер «на перспективу» уже можно смотреть в сторону комплектов ОЗУ общей емкостью 32 Гбайт.
Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!
Ну а тем, кто планирует самостоятельно собрать ПК или купить готовую сборку, MSI дарит отличный новогодний подарок стоимостью 10 000 рублей, которым вы сможете дополнить свою сборку – комплект оперативной памяти HyperX Fury DDR4 на 16 ГБ. Количество модулей памяти ограничено. Узнать подробности акции можно тут.
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании.
Semerkhet
Както, еще в школе, спросил у счастливых обладателей «денди» как оно там, как в кино или как в мультиках. «денди» тогда только появились, и я правда не знал, но верил.
Почти 30 прошло с того времени. Получилось «как в мультиках» но до сих пор не получается «как в кино»
Вот накой нам ТТХ вашей очередной железки, если «как в кино» все равно нету?
halted
Как в кино все равно не получится, все дело в участии человека. Игры так или иначе адаптируют под участие игрока, тогда как зрителю позволено лишь смотреть.
Rumlin
Вопрос больше про качество картинки. Сейчас уже очень близко к реальному видео, но всё равно оно ближе к мультикам, чем «как в кино». У меня основная претензия к цветам.
ptica_filin
Сейчас, наоборот, кино иногда приближается по картинке к играм)
Смотрел некоторые фильмы и узнавал вдалеке заснеженные горы из Скайрима, например.
Rumlin
В этом смысле да. Зачем декорации, трюки, съемки где-то, когда это можно на зеленом экране снять.
anshdo
Вообще-то, это мультики подтянулись к играм по качеству картинки ;-)
Djeux
При желании получится. Но смысл если это добро смогут потянуть 2.5 компьютера в мире?
Crysis в свое время сделал громадный прыжок в графике просто по той причине, что болт положил на тот факт что на максимальных настройках его никто не мог потянуть.
Игры в первую очередь должны приносить деньги, если не приносят, то контора живет не долго (crytek до сих пор имеет финансовые проблемы)
Anarions
Residen Evil последний — очень кинематографичен, на мой взгляд.
qw1
«Кинематографичными» называли ещё игры начала 2000-х. Тот же Max Payne рекламировали, сравнивая его с перестрелками в «Матрице».
Вопрос в том, может ли не специалист отличить рендер в игре от снятого видео.
Anarions
С людьми и прочими живыми существами — ещё, конечно, далеко. Но вот природа, города, машины — в общем всё неодушевлённое — порой почти неотличимо.
Rumlin
В 2001 году вышел фильм Final Fantasy, тогда его называли фильмом, а сейчас относят к мультфильмам. Шуму было — СМИ говорили что актеры будут не нужны и не будет необходимости платить огромные гонорары, а актеры требовали запретить такие кино. Будущее оказалось другим.
Djeux
И все же уже сейчас бывают моменты, когда люди с удивлением узнают после фильма что некоторых актеров уже не было в живых, и их заменили на рендеры.
Да, роли не большие и если знать на что обращать внимание то заметить можно, но прогресс огромен по сравнению с Final Fantasy.
oops1
Quantum break, вполне мне кажется удовлетворяет этим условиям. Игрался тут давеча, жена лежала на кровати смотрела, а потом выдала «Я не пойму, ты фильм смотришь или в игру играешь?»
Да он конечно крайне сырой и глючный в той же графике, не очень по сюжету. но все равно приближается уже к тому вожделенному качеству.
read2only
Зачастую удивляет причина, из-за которой игра требует больше 8Гб ОЗУ при видимой графике и производительности, а именно — отсутствие оптимизации.
Слишком долгую перспективу. Ещё пару-тройку лет вполне хватит 16-ти.
copypasta
Уже сейчас, играя в тот же PUBG, бывает упираешься в забор из 16 гектар, если открыты ещё пара-тройка приложений или даже какое-то количество окон браузера, чтобы было чем занять внимание во время загрузки следующей высадки.
32 уже суровая реальность. Это если комп только для игрушек.
read2only
Это как раз к вопросу оптимизации. И особливо касается проектов «в раннем доступе», к примеру тот же 7dtd — час игры и 12-14Гб.
Djeux
PUBG имеет ужасную оптимизацию. Тут сколько памяти не дай, будет мало.
copypasta
Это да, PUBG является блестящим примером лютого говнокодерства и отличного маркетинга, что не отменяет его бешенной популярности. И для всех 100500 миллионов геймеров, купивших эту игру, 32гб памяти уже сейчас становятся необходимостью.
Sdima1357
Ничего удивительного. Больше разрешение экрана- больше текстуры, больше треугольников, нужно больше памяти. Будет 8к распространяться — будет и 32 и 64 и 128 гиг. Намного больше 8к экраны врядли будут, разрешающая способность глаза ограничена, тогда и рост памяти притормозится.
Fagot63
Еще и VR подъехал. А там при отсутствии оптимизации потребление ОЗУ чуть ли не удваивается. Особенно актуальна проблема для 4/5/8к шлемов Pimax.
Мне и самому не смотря на 16Гб ОЗУ, приходится уже как раньше, перед игрой выгружать все тяжелые приложения(особенно Хром, который и 8Гб сожрет и не подавится).
Akuma
У меня вот 16 Гб и мне, честно говоря мало. Но совсем не из-за игр.
Chrome — одна вкладка Gmail может внезапно занимать 1.5-2Гб. Сколько потребляет весь браузер — не считал.
PhpStorm — если не перезапускать каждый день (чего я не делаю из-за лени), то спокойно выжирает 1-1.5Гб.
Виртуалка, которая дублирует реальный сервер — 4 Гб.
Куча всякого прикладного софта вроде фотошопа, утилит для администрирования БД и прочего.
Итого. Игры я еще не запускал, и у меня занято 14 Гб из 16 возможных :)
P.S. Свободно играю во все что угодно, если закрыть хром и PhpStorm. Виртуалка живет своей жизнбю. Правда, играть не во что: все какое-то унылое.
Vilgelm
У меня только браузер жрет под 8 (но у меня открыто много вкладок).
read2only
Что-то запредельное у вас ребята с размером потребляемой памяти браузерами.
Vivaldi на том же движке куда скромнее — 10 вкладок = 600-800Мб, не говоря о ламповой Opera v12.18 (крайняя версия на своём движке), которую всё ещё использую, в том числе и на данном ресурсе (там больше 500Мб это несколько десятков вкладок).
Vilgelm
Ну вот Vivaldi и жрет. Это ведь зависит от вкладок, Geektimes не очень прожорливый, а Gmail весьма. Ну и от расширений еще, на Vivaldi я свалил чтобы отказаться от некоторых расширений в пользу встроенных функций, но все еще не могу обойтись без AdBlock, FoxyProxy, MagicActions и Tapermonkey с Anti-Adblock killer и SaveFrom helper.
read2only
Да, конечно. Я на Vivaldi открыл ради эксперимента c десяток вкладок — интернет-магазины, кинохабы и пр., где flash во всей красе, но за 1Гб так и не вышел.
Вот верно в этом дело. Мой вариант куда скромнее — пара расширений, и то, подключаемых от случая к случаю.
Temtaime
Я заметил, что 64-битный хром намного больше жрёт памяти. Поэтому снёс и установил 32-битный. Бенчмарки в браузере не гоняю, а всё что нужно грузится быстро и там и там.
Evgeniy_Bond
Да, я как-то разок охренел от разницы прожорливости между 32 и 64 хромом. Гуглу вообще давно пора давать по голове, рукам и попе за безудержные аппетиты своих сервисов и прог.
Странно, что при этом Андроид у них нормально потребляет на этом фоне.
vesper-bot
Попробуйте запустить хрум с ключом "--memory-model=low", по умолчанию у него в настройках high, и он считает, что all your RAM are belong to us. Должно просадить потребности раза в четыре.
omgiafs
На самом деле оно не занято, оно зарезервировано.
Как только запустите игру — всё это зарезервированное сразу же будет безжалостно отобрано планировщиком для игры, а жирному Гмейлу останется пара десятков МБ, чтобы вкладка смогла восстановить данные после её открытия.
И вообще, вы несколько неправильно, на мой взгляд, указываете на проблему. Проблема не в малом количестве памяти, а в том, что, как сказал Кролик в советском мультфильме про Винни-Пуха, «по-моему, кто-то слишком много ест!».
Akuma
Я как раз имел ввиду, что «кто-то слишком много жрет» :)
VioletGiraffe
Грустно, наверное, жить в мире, где все игры унылые? ;)
Akuma
Иногда все же попадаются интересные, так что не все так плохо. Правда, все реже и реже :(
WolFman
Как это работает? Допустим (в Nvidia 6хх и выше) В драйверах видеокарты есть опция доступная память 2гб плюс из оперативной берет как я понимаю. но я не сталкивался чтобы 2гб плюс из оперативной памяти драйвер Nvidia забирал нужное ему.
Rumlin
Это происходит автоматически. Все что не поместилось в видеопамяти будет кешироваться в оперативной компьютера. А это происходит если использовать текстуры высокого разрешения. Смысла в RAMtoVRAM немного — т.к. поток приходится гонять через PCIE, то это намного медленнее чем собственная память видеокарты. Поэтому лучше поставить текстуры невысокого разрешения и не получить падения фпс
Finesse
В этом плане мне нравятся консоли: купил и 5–7 лет не беспокоишься о системных требованиях. Да, есть более мощные версии консолей крайнего поколения, но все игры, которые идут на них, идут и на обычных консолях этого поколения.
Areso
Можно не мучиться вопросом "а пойдет ли" (пойдет, ибо консоль), но многие парятся с вопросом "а как пойдет?". Не все готовы играть на средне-минимальных настройках, да еще и с ФПСом, который проваливается время от времени до установленного платформодержателем минимума в 24 кадра...
Prome_T
Потому что графическую часть, традиционно потребляющую большую часть вычислительных ресурсов просто целенаправленно урезают в консольной версии. Играя на пк ни кто не мешает просто устанавливать более низкие настройки графики с каждым годом для поддержания требуемых вам фпс.
Evgeniy_Bond
Я вот делаю ещё хитрее: просто играю в более старые игры, где встроенной видяхи Intel более чем хватает, чтобы на максималках (или почти max) играть. Таким образом я не трачусь на видяхи — всё равно не успеваю за играми.
Areso
Что до статьи: просто не покупаю монстров игроиндустрии, программисты которых отринули здравый смысл. Но при этом у меня 16ГБ и мне их иногда не хватает (для работы).
CrazyRoot
Они давно забыли про здравый смысл.
Меня вот мучает вопрос. сколько будет весить Prince of Persia если сделают его римейк в классическом стиле. Что мне кажется что дискеты не хватит.
OKyJIucT
Думаю, диска на 14 Тб от Тошиба из соседней темы должно хватить.
Akuma
Потом выйдет DLC Ultra Texture Pack и Тошибе прийдется разрабатывать новый винт :(
Prome_T
Ни кто не забывал про здравый смысл. Во-первых ремейк на ниве игр, это всегда улучшение устаревшей графики, так что да, дискеты не хватит и это абсолютно логично, нормально и закономерно.
Во-вторых, современные игры в стилистике 8bit, весят существенно меньше ААА продуктов, и да, по прежнему весят существенно больше старого принца потому что картинка лучше, анимации и эффектов больше, больше разнообразие уровней.
Потому в чем конкретно заключается ваша претензия — не совсем понятно.
Areso
Мне непонятен такой огромный расход ОЗУ при наличии выделенной видеопамяти моего видеоадаптера (и не занятой, к тому же). Примерно тот же вопрос и к некоторым играм, которые не совсем понятно чем нагружают процессор на 100%. Расчеты физики уже давно почти все игровые движки перенесли на видеокарты.
Как пример из веба, главная страница двух новостных ресурсов. У одного потребление 150 мегабайт, у другого — 12. Информация, полезная пользователю, практически одинаковая.
KOLANICH
1 У многих игр системные требования по процессору и оперативке завышены, и они прикрасно работают на системах с меньшими характерисиками.
2 Не знаю, что мешает производителям выпустить N версий одной и той же игры, отличающихся только меньшими размерами параметров: разрешением текстур, глубиной прорисовки мира, количеством просчитываемых персонажей и т.д. Склоняюсь к мысли, что потому, что, как и оптимизация дальше «работает нормально только на топовых компах», это лишняя ненужная работа: если у чела не топовый комп, то скорее всего он и игру не купит. С другой стороны, с дилетантской точки зрения, казалось бы, сгенерировать текстуры и модели с разными параметрами много труда не надо, и если это даст прибавку хотя бы в 1000 платных пользователей на весь мир, то уже окупится.
Areso
п2: в компьютерных играх уже много лет существуют настройки параметров видео, а некоторые, вполне обосновано, hi-res текстурки выносят в отдельный бесплатный DLC.
Prome_T
Ничего там не окупится. Пользователи со слабой системой просто снизят настройки, чего должно будет хватить для приемлемого фпс. Набор моделей и текстур под актуальную и сильно устаревшую систему, это либо одна игра с увеличенным кол-вом ресурсов, потому что мы запаковали 2 набора моделей/текстур и зачем всем этот раздутый пакет ресурсов? Либо мы имеем сложности с продажей. Какой это продавать? Две отдельные игры? А если пользователь решит попробовать полную версию? В общем это больше проблем, чем пользы и если с текстурами все просто, lod-ы по прежнему делаются руками, иначе возникают проблемы.
read2only
Да, это лишний геморрой для разработчика, но теоретически было бы интересно видеть в Steam несколько вариантов загрузки ресурсов для игры.
P.S. Имею скромный опыт переделки ресурсов отдельных платных пакетов для MFS, могу сказать, что некоторые разработчики точно что-то курят при работе с текстурами. Ибо в подавляющем большинстве случаев удавалось поднять производительность в 2-3 раза после проведенной оптимизации пакета (ну не поверю я что они ничего не знают про DXT и его вариации).
Minras
store.steampowered.com/hwsurvey
Если я правильно понимаю статистику Стима, то топовые железки довольно немногочисленны. То есть, в моем понимании, есть смысл разрабатывать игры из расчёта не только на них.
Anarions
Обладание аккаунтом стима != покупка игр.
read2only
Не топовые, но… К примеру, судя по графикам: 4cpu — 72,84%, DX12 в сумме используют 92,46%, 8Гб RAM — 53,20%, свыше 12Гб — 31,56%.
omgiafs
Твою дивизию… 65% игроков пользователей стима — китайцы.
И не надо говорить мне, что все по приколу ставят себе язык Simplified Chinese.
Anarions
В китае всегда было много завсегдатаев интернет кафе.
Solexid
Небольшой оффтоп. Читаю статью -Intel,Intel,Intel, Intel INTEL!
А где амд то? Я конечно понимаю что маркитинговый отдел у интел просто гении и молодцы, но это уже конкретно раздражает. В итоге чтобы незнающему человеку собрать машину действительно надолго и не очень дорого, приходится сначала доказывать что не интелом единым. И особенно что амд не горячие, в отличии от новых стоградусных кофеек.
slonopotamus
Какие-то у вас неправильные незнающие человеки. Мои незнающие вообще не в курсе что я им ставлю в системник :) Видят что в результате все стало бегать быстрее и этого им достаточно.
QDeathNick
Пока единственная игра, которая потребовала памяти больше 16 гигов — был minecraft с собственным модом совмещающим BlockPhysics и Littleblocks, но это был эксперимент.
token_zero
На моём первом PC-AT было всего 16 МБ ОЗУ, что по меркам 97 года было весьма немного. Второй фоллаут в Нью-Рено дико тормозил, можно было успеть поужинать, пока заканчивался ход NPC, а в комнате стоял треск HDD от непрекращающегося свопинга. Сейчас у меня 48 ГБ (шесть слотов заняты планками по 8 ГБ), и современные браузеры умудряются падать от нехватки ОЗУ.
IgorGIV
16 МБ ОЗУ для 97 года — это было очень и очень круто! Практически у всех немногочисленных владельцев ПК из моих знакомых было по 4 МБ, у редких счастливчиков — 8.
И, к слову, странно — у меня при 486DX2-80 и 8 МБ ОЗУ никаких тормозов в Фолауте 2 не было вообще.
qw1
Память часто приукрашивает былые события. На Pentium с 16MB RAM я играл в Half-Life (10-15 fps с разрешением 512x384, это конечно не шикарные 640x480, но и не паршивые 320x240), ждал загрузки по 3 минуты при переходе между локациями и был вполне доволен.
Что касается Fallout 1, она притормаживала на 16MB, причём в DOS было невозможно играть, а в Windows ещё нормально (видимо, хороший VMM был у Win95). Не поверю, что Fallout 2 вообще мог работать на 486DX.