Intel показала журналистам The Verge умные очки Vaunt. В отличие от других подобных гаджетов, эта модель выглядит как обычные очки. Маломощный лазер используется для направления проекции на стекло, откуда она отражается и попадает на сетчатку глаза.
Как и Google Glass пять лет назад, Vaunt сперва раздадут разработчикам. Google хотела с помощью очков переосмыслить использование человеком гаджетов. У Intel другая цель — сделать гаджет, максимально адаптированный для обычной жизни.
Умные очки чаще всего отличаются необычным, футуристичным дизайном и отсутствием коммерческого успеха. Magic Leap похож на очки главного героя фильмов «Хроники Риддика». Hololens — это скорее не очки, а компьютер с Windows на голове. Google Glass привели к появлению слова glasshole (glass — «очки», asshole — ругательное слово). Пользователи подобных устройств выглядят необычно. Другим людям может не понравиться, что на них постоянно направлен объектив камеры. В крайнем случае это может привести к драке.
Журналист The Verge рассказал о впечатления от новых очков Intel. Подразделение компании New Devices Group постаралась сделать очки, в которых человек не казался бы нёрдом из 1970-х. Продавать устройство Intel планирует в том числе в магазинах оптики: разработчики хотят выйти на рынок очков на коррекции зрения, так как такие очки ноят 2,5 миллиарда человек в мире. В Intel считают, что люди будут покупать Vaunt, как раньше — обычные очки.
На фото слева — Стив Манн (Steve Mann), который ещё в школе сделал рюкзак-компьютер на базе процессора 6502 для управления фотоаппаратурой, а на шлеме закрепил ЭЛТ видоискателя фотоаппарата с возможностью отображения 40 строчек текста. Справа на фото — Тад Старнер (Thad Starner), будущий глава разработки Google Glass.
Умные очки Vaunt отображают простые сообщения вроде направления, уведомлений о сообщениях, адресов и информации о ресторанах и достопримечательностях. Они работают с Android и iOS смартфонами по Bluetooth. Простоту этого устройства можно сравнить с часами Pebble — тем более, что Итай Воншак (Itai Vonshak) возглавлял разработку продуктов и элементов пользовательского интерфейса в Pebble, а сейчас является руководителем продуктов в подразделении Intel New Devices Group.
На правой дужке очков размещён лазер VCSEL — «Поверхностно-излучающий лазер с вертикальным резонатором». Он отправляет монохромную картинку разрешением около 400х150 точек на голографический отражатель правой линзы очков. Затем картинка отражается на сетчатку глаза пользователя. Благодаря этому изображение всегда находится в фокусе. Очки нужно подогнать под пользователя: измерить межзрачковое расстояние и настроить софт. Можно использовать как обычные стёкла, так и линзы для коррекции зрения. Когда пользователь не смотрит в направлении дисплея, он не замечает его. В гаджете нет вибрации или звуковых сигналов — достаточно того, что периферическое зрение быстро реагирует на любое движение и изменение картинки.
На вопрос о безопасности направленного на сетчатку лазера разработчики отвечают, что он не представляет никакой угрозы. Этот лазер очень малой мощности относится к Классу 1 безопасности.
Другие компоненты Vaunt — процессор, акселерометр и компас. Устройство распознаёт жесты головы и знает, в какую сторону вы смотрите. В прототипах нет микрофона, но в будущем он может быть добавлен для возможности общаться с голосовым ассистентом Alexa. Что по поводу батареи — она должна работать около 18 часов. После этого умные очки превращаются в обычные, но их можно продолжать носить.
Важной целью было достижение удобного веса гаджета — не более 50 граммов. Аккумуляторы и электронику разместили в дужках таким образом, чтобы на уши или нос устройство оказывало минимальное давление. Vaunt не просто должны выглядеть, как обычные очки, но и казаться таковыми самому пользователю. Электронику разместили близко к линзам, чтобы дужки могли немного сгибаться, как в случае с обычными очками. В других устройствах, как отмечают разработчики, батарея может занимать всю дужку, так что эта часть очков не деформируется, чтобы удобно прилегать к голове.
Intel планирует раздать разработчикам прототипы очков позже в течение 2018 года. Все компоненты устройства пока делаются самим подразделением или заказываются, о серийном производстве информации нет. Также неясно, насколько широкими будут возможности гаджета — программное обеспечение для него ещё в разработке. Представители подразделения рассказали о возможных сценариях использования Vaun вроде вывода информации о ресторане на основе данных о геолокации со смартфона и направлении головы пользователя. Сроки коммерческой доступности пока не объявили.
Как и Google Glass пять лет назад, Vaunt сперва раздадут разработчикам. Google хотела с помощью очков переосмыслить использование человеком гаджетов. У Intel другая цель — сделать гаджет, максимально адаптированный для обычной жизни.
Умные очки чаще всего отличаются необычным, футуристичным дизайном и отсутствием коммерческого успеха. Magic Leap похож на очки главного героя фильмов «Хроники Риддика». Hololens — это скорее не очки, а компьютер с Windows на голове. Google Glass привели к появлению слова glasshole (glass — «очки», asshole — ругательное слово). Пользователи подобных устройств выглядят необычно. Другим людям может не понравиться, что на них постоянно направлен объектив камеры. В крайнем случае это может привести к драке.
Журналист The Verge рассказал о впечатления от новых очков Intel. Подразделение компании New Devices Group постаралась сделать очки, в которых человек не казался бы нёрдом из 1970-х. Продавать устройство Intel планирует в том числе в магазинах оптики: разработчики хотят выйти на рынок очков на коррекции зрения, так как такие очки ноят 2,5 миллиарда человек в мире. В Intel считают, что люди будут покупать Vaunt, как раньше — обычные очки.
На фото слева — Стив Манн (Steve Mann), который ещё в школе сделал рюкзак-компьютер на базе процессора 6502 для управления фотоаппаратурой, а на шлеме закрепил ЭЛТ видоискателя фотоаппарата с возможностью отображения 40 строчек текста. Справа на фото — Тад Старнер (Thad Starner), будущий глава разработки Google Glass.
Умные очки Vaunt отображают простые сообщения вроде направления, уведомлений о сообщениях, адресов и информации о ресторанах и достопримечательностях. Они работают с Android и iOS смартфонами по Bluetooth. Простоту этого устройства можно сравнить с часами Pebble — тем более, что Итай Воншак (Itai Vonshak) возглавлял разработку продуктов и элементов пользовательского интерфейса в Pebble, а сейчас является руководителем продуктов в подразделении Intel New Devices Group.
На правой дужке очков размещён лазер VCSEL — «Поверхностно-излучающий лазер с вертикальным резонатором». Он отправляет монохромную картинку разрешением около 400х150 точек на голографический отражатель правой линзы очков. Затем картинка отражается на сетчатку глаза пользователя. Благодаря этому изображение всегда находится в фокусе. Очки нужно подогнать под пользователя: измерить межзрачковое расстояние и настроить софт. Можно использовать как обычные стёкла, так и линзы для коррекции зрения. Когда пользователь не смотрит в направлении дисплея, он не замечает его. В гаджете нет вибрации или звуковых сигналов — достаточно того, что периферическое зрение быстро реагирует на любое движение и изменение картинки.
На вопрос о безопасности направленного на сетчатку лазера разработчики отвечают, что он не представляет никакой угрозы. Этот лазер очень малой мощности относится к Классу 1 безопасности.
Другие компоненты Vaunt — процессор, акселерометр и компас. Устройство распознаёт жесты головы и знает, в какую сторону вы смотрите. В прототипах нет микрофона, но в будущем он может быть добавлен для возможности общаться с голосовым ассистентом Alexa. Что по поводу батареи — она должна работать около 18 часов. После этого умные очки превращаются в обычные, но их можно продолжать носить.
Важной целью было достижение удобного веса гаджета — не более 50 граммов. Аккумуляторы и электронику разместили в дужках таким образом, чтобы на уши или нос устройство оказывало минимальное давление. Vaunt не просто должны выглядеть, как обычные очки, но и казаться таковыми самому пользователю. Электронику разместили близко к линзам, чтобы дужки могли немного сгибаться, как в случае с обычными очками. В других устройствах, как отмечают разработчики, батарея может занимать всю дужку, так что эта часть очков не деформируется, чтобы удобно прилегать к голове.
Intel планирует раздать разработчикам прототипы очков позже в течение 2018 года. Все компоненты устройства пока делаются самим подразделением или заказываются, о серийном производстве информации нет. Также неясно, насколько широкими будут возможности гаджета — программное обеспечение для него ещё в разработке. Представители подразделения рассказали о возможных сценариях использования Vaun вроде вывода информации о ресторане на основе данных о геолокации со смартфона и направлении головы пользователя. Сроки коммерческой доступности пока не объявили.
zookko
Вот представляю: едешь в таких в электричке, смотришь нового Дудя, а женщина напротив охреневает от того, что ты на неё уже 30 минут почти не моргая таращишся.
MAXInator
Нужно быть очень непритязательным человеком, чтоб смотреть такое видео.
redpax, Изображение не исчезает, оно остается на периферии зрения. Поэтому решили отказаться от других форм оповещений, движения на «экране» не переферии достаточно для привлечения внимания.
Nuwen, ну причем тут параллакс? Это очки с функционалом, близким к тем же упомянутым пебл. Тут нет никакой дополненной реальности. Максимум текст и простейшая графика в виде стрелочек.
Nuwen
Параллакс тут не при чём, это я про другой продукт говорил.
sw0rl0k
Были у меня когда-то очки Epson Moverio BT–200. Так вот я в них, на электричке когда ездил, киношку смотрел =) Я еще надевал затемняющую накладку, и выглядело это весьма футуристично.
littorio
+1. Вот мне непонятно, почему они все пытаются сделать какую-то фигню с виртуальной реальностью, дополненной реальностью и т.д.?
Нужен всего-навсего «экран на глазах». Получится 3D — хорошо. Нет — и 2D сойдёт. Чтобы читать/смотреть в электричке не с крошечного смартфона, а с «большого экрана».
Техн. требования — высокое разрешение, хрусталлик в положении «вдаль», возможность быстрого и удобного приведения в «боевое положение» и обратно. Получаем нечто вроде мотошлема с визором. В «мотошлеме» можно уместить реально крутую начинку и батарейку.
sw0rl0k
Вот кстати да, с дополненной реальностью BT-200 справлялись не очень хорошо. Из-за камеры с разрешением 0.3 MPx распознавать маркеры было довольно тяжело. А вот как персональный большой экран было круто использовать.
Хотя вижу одну реальную ситуацию, когда очки из этого поста могут быть полезны. При выступлении можно себе в уголок подсказки транслировать. Ну или помощник может пересылать какие-нибудь полезные данные во время ответов на вопросы публики.
А еще списывать
, наверное, удобнонехорошо.DeusVEC
А почему сейчас не носите?
sw0rl0k
Перешел с сериалов на книги.
Goodkat
А что-нибудь современное, менее громоздкое уже сделали? Желательно, чтобы айфону представлялось просто внешним экраном, без нужды в специальном приложении, чтобы можно было смотреть Netflix etc, ну и не очень страшно выглядело.
Sdima1357
Настойчивая реклама вызовет выгорание «люминофора» в глазном дне.
Слово «Интел» будет видно в негативе при снятых очках. Конечно если Интел к тому времени ещё не избавится от этого подразделения. :)
vassabi
… лишь бы их китайские подделки не жгли «люминофор»
Ig_B
Этот люминофор постоянно выгорает и восстанавливается. Выгорание и есть полезный сигнал.
MedicusAmicus
Физиологический нистагм как раз от подобного и спасает. А статичность картинки — она в зрительном центре формируется.
redpax
Я так и не понял из статьи, изображение пропадает когда зрачек перемещается от центра в сторону?
Wuzaza
arheops
Там на картинке видно. Когда вы не смотрите в его сторну, лазер светит вам на белок.
redpax
Это понятно, непонятен угол допустимого отклонения зрачка, насколько сложно найти виртуальный экран?
arheops
Ну судя по картинке — пару градусов. Глаз наводится на десятые доли, все ок.
Nuwen
А я не понял, чем проекция «прямо на сетчатку» отличается от любого другого изображения, видимого человеком? Почему не требуется фокусировка? Они что, в обход хрусталика и роговицы проецируют?
Zmiy666
возможно имелась ввиду фокусировка лазера — типа раз настроил и все, дальше световой поток идет через оптику глаза как обычный свет и не требует дополнительных фокусировок.
Nuwen
Тогда это ничем от тех же гугл глаз не отличается. Даже от театрального бинокля. Вообще непонятно, как это оптически возможно — отправлять изображение на сетчатку с одного лазерного источника. Почему тогда уже вместо многодюймовых компьютерных мониторов и телевизоров не делать просто проектор, который будет «отправлять изображение на сетчатку»?
Особенно характерно, что ни одной схемы принципа работы нет. Всё как в статьях про «голографический экран на лобовом стекле автомобиля» — один маркетинговый бла-бла и ни одной схемы и ни одного внятного видео работы, показывающего что картинка действительно имеет параллакс как у изображения вдали, а не просто отражается от стекла с дисплея от смартфона.
Кстати, поиск в гугле «проекция на сетчатку» выдаёт массу статей, датированных начиная 2008 годом — от самых разных производителей — что «разработан, и вот вот будет выпускаться проектор прямо на сетчатку», и тоже полное отсутствие каких либо схем действия.
orcy
Действительно, к сетчатке наверное все такой же доступ как у всего другого — через зрачок, хрусталик и прочее. Как-то наверное хитро решается проблема с фокусом, не важно куда ты смотришь в реальном мире, у тебя всегда такой четкий HUD.
Лазер наверное должен бегать с нужной частотой чтобы создать картинку, не знаю использовалось ли такое ранее. Это может объяснять почему нельзя сделать проектор — лазер может быть одного какого-то цвета.
Nuwen
Скорее проблема в том, что это невозможно в принципе — так же как и сделать голографический проектор из «Звёздных войн» и «Аватара».
NiPh
www.youtube.com/watch?v=1aAx2uWcENc создали же
Nuwen
Там некие частички из целлюлозы ловятся в некую оптическую ловушку, которая позиционирует их в пространстве, а затем частички освещаются лазером. Такое изображение будет очень чувствительно к колебаниям воздуха и будет разбиваться об материальные предметы.
CreFroD
А можно ли использовать магнитную левитацию, а лазерами только подсвечивать?
Nuwen
Магнитная левитация требует сверхпроводников — соответственно, температур порядка жидкого воздуха.
alhor
Ну не "в принципе", а "сейчас и в ближайшее будущее". Эйнштейн тоже про гравитационные волны говорил, что, возможно, "никогда". В книге "физика невозможного" Матио Какку описывает подходы к "силовому полю" и к проходимой мембране вакуум-атмосфера, так что просто подождем.
arheops
Никак. Фокусировка только в момент, когда вы смотрите ровно на линзу. В остальное время вы ее не замечаете — свет идет на белок глаза и дает красную точку видимую окружающим.
orcy
А текущее искривление моего хрусталика очкам не нужно? Типа читаю я или горизонт разглядываю?
arheops
Для этого настройка есть. Тоесть програмно поидее.
alcanoid
А если взять три лазера? Красный, зелёный, синий.
iliasam
Вот вам пример такого видео: ссылка.
Nuwen
Вот это хорошее видео, не то что в статьях на ГТ — сразу видно что используется полноценный коллиматорный проектор как в истребителях. Правда и размер у проектора как у самолётного, занимает целую тумбу, стоящую на полу. Непонятно только, как этот продукт планируется монтировать в автомобили, просто так его за приборную панель уже не положишь.
FiLunder7
Эта тумба скорее просто для выставки как держатель. Коллиматору не обязательно быть большим. Например, прицелы, вполне себе компактны. Есть также модели на базе плоской линзы френеля.
Nuwen
Ну не знаю, у меня очень много сомнений. На разных видео с выставки можно обратить внимание, что в качестве устройства представляют один девайс, а проекцию показывают с другого, выглядящего как тумба. Все видео работы устройства в автомобиле были сняты неподвижной камерой, так что не было видно, коллимировано изображение на самом деле, или это просто отражение с телефона. Нигде не раскрывается принцип работы — такое ноу-хау, что боятся кражи идеи? На патентную защиту денег не хватило, хотя собрали десять миллионов на краудфандинге? Если используются хитрые линзы Френеля, то почему бы не раскрыть схему работы, такое на коленке не подделаешь. Автор, когда по радио объяснял принцип — рассказал только о специальной плёнке на стекле — отражающей свет в узком диапазоне и прозрачной в остальном свете. Вот мне кажется в этом и всё ноу-хау, а для проекции будут использовать обычный LCD экран, лежащий на приборной полке. Всё равно большинство даже не обратит внимание — коллимировано изображение или нет.
FiLunder7
Какое ноу-хау? Принцип работы — обычный коллиматор. Что в нем сложного? Все экранчики проекционные в современных авто — «коллимированны». Там оптическая схема-то простая. Наберите в гугле — «коллиматор схема».
Nuwen
FiLunder7
Сходите в любой автосалон, попросите включить вам экранчик. Там это все реализовано и вполне себе качественно.
Кстати обычные коллиматорные прицелы по принципу конструкции не сильно отличаются от голографических.
Nuwen
Я понимаю, что в автомобилях S класса производители вполне могут себе позволить встроить массивный коллиматор прямо в корпус авто.
FiLunder7
Да с чего вы взяли что он должен быть массивным? Загуглите дисплей Navdy — вполне компактный.
Nuwen
Загуглил. Небольшое параболическое стекло с 4' диагональю. Цена — 500$.
FiLunder7
И? Но он же работает. И дорогой он из-за функционала а не конструкции.
Nuwen
Весь функционал легко обеспечивается любым подобным приложением на грошевом смартфоне. И ещё, в этом ролике ясно дают понять, что изображение будет восприниматься где-то на уровне капота, а вовсе не на уровне дороги. Потому как с шириной экрана, чуть превышающей межзрачковое расстояние, создавать иллюзию глубины изображения на уровне дороги всё равно не имеет смысла — большая часть проецируемого изображения не будет видна обоими глазами одновременно.
FiLunder7
Я если честно не совсем понимаю о чем вы спорите и что хотите донести. Я лично смотрел в такой экранчик в Мазда CX-5, он примерно такого же размера, возможно даже меньше. Все отлично видно двумя глазами, изображение примерно в метре от капота, всё видно чудесно.
Nuwen
Я изначально о том, что вы берёте устройства, по принципу работы достаточно сильно отличающиеся от обсуждаемого, и приводите их как пример того, что обсуждаемое устройство имеет все эти заявленные производителем характеристики — компактность и способность коллимировать проецируемое изображение на плоскости дороги, как в видео с выставки. Да, вы видели экранчики, встроенные производителем прямо в авто — но в этом случае не сравнивайте компактность.
Или вы приводите как пример Navdy — но это устройство, в отличии от обсуждаемого: а) проецирует изображение не на уровень дороги а на уровень начала капота, б) имеет 5' дисплей из дорогущего параболического стекла, которое — при том — по причине такой небольшой ширины и не имеет возможности отобразить полноценное коллимированое изображение. Чтобы понять о чём я так нудно разжёвываю, попробуйте посмотреть в небольшое карманное зеркальце, со сходными габаритами, в какой-нибудь удалённый предмет, находящийся примерно метрах в 5 — 10, как набегающий участок дороги глазами водителя. Причём посмотреть так, чтобы видеть предмет обоими глазами, может быть вы заметите, что в следствии параллакса зеркальце раздвоится, и обоими глазами одновременно, на удалённый предмет, вы сможете посмотреть лишь через небольшую часть зеркальца.
После этого, если вы были достаточно внимательны, задумайтесь — как изготовитель девайса с выставки умудрился запихнуть все заявленные характеристики в устройство размером в телеприставку. Это было-бы сродни тому, что телескоп с апертурой в десятки сантиметров умудрились бы выполнить в форм-факторе карманного устройства.
И после этого, может быть, вы поймёте, почему я думаю что устройство занимает всю тумбу, а не просто лежит на ней — когда фокусник достаёт кролика из шляпы, то было бы наивно думать что дело в какой-то особенной шляпе, а не в столе под ней.
Chamie
А нельзя просто лобовое стекло сделать нужной формы с внутренней стороны? Сектор параболоида, или какая там форма нужна.
ZverArt
Лично видел в BMW 3 GT проекцию ограничения скорости, текущую скорость и дублировании навигационных стрелок на лобовое стекло. Видно только водителю (с пассажирского кресла не видно). Да, изображение небольшое, но технология несложная и отлично работает.
Nuwen
В самом отражении от лобового стекла нет ничего криминального — установил приложение GPS спидометра на смарт — в настройках включил функцию проекции — изображение отразилось по вертикали — положил перед лобовухой и вот тебе футуристичный спидометр.
Strannii
А в этом видео можете увидеть, сколько на самом деле занимает места прибор)
А тумба — это просто тумба.
Nuwen
Вот именно в этом видео и можно заметить, что когда показывают параллакс равный дороге, то устройство одно — тумба. А когда стараются параллакс не продемонстрировать, то устройство совершенно другое по внешнему виду.
ArVaganov
Да не может быть «проекция на сетчатку» в здоровый глаз без хирургического вмешательства. Для любых из устройств типа очки/шлемы излучение должно пройти через хрусталик, по другому свет на сетчатку не попадет. А значит изображение будет так или иначе расфокусироваться когда пользователь будет менять фокусное расстояние (смотреть близко/вдаль). А размытая картинка/текст, перед глазами закрывающий область зрения повлечет за собой усталость и раздражение. Разве что есть какая-то техническая возможность определить фокусное расстояние хрусталика по одну сторону от линзы и автоматически корректировать поток лучей лазера. (Знаю как это сделать только имея доступ с двух сторон). Когда это все будет учтено, изображение будет четкое всегда, не придется вращать глазами чтобы что-то прочитать, дизайн очков станет таким что его не отличить от обычных, тогда возможно и имеет смысл приобрести подобный девайс.
clawham
если светить узким пучком рентгеновского излучения то преломления в хрусталике не смогут составить сколь-либо значимого или видимого изменения — таким образом можно проектировать изо прям на сетчатку при этом проектор может находиться хоть на затылке… там правда вопрос с долговечностью… только не проектора а сетчатки и того что за ней дальше по списку :)
Akon32
Если уж на затылке, лучше сразу посредством ФАР проецировать голограмму в зрительную кору.
lingvo
Так а чем это отличается от сегодняшней ситуации, например с панелью приборов в автомобиле? Они находятся на периферии и когда водитель смотрит на дорогу, стрелка спидометра ему не мешает. В очках тоже написано, что изображение находится на периферии, а не прямо посередине.
lingvo
Я так понимаю, что в этом случае, теоретически, глазу не нужна перефокусировка — то есть текст как бы будет висеть в воздухе на определенном расстоянии от пользователя. Вопрос — может ли это расстояние меняться на лету?
Wuzaza
Ну роговица имеет постоянный показатель преломления, поэтому под него можно подстроиться, а вот как быть с хрусталиком?
vconst
Fullmoon
Аналогично. Наконец-то нормальная человеческая разработка.
halted
а изображение с камер и тепловизоров туда можно подключить? получится киберпанково
joedoedoe
По рекламному тексту кажется, что очень грамотно подошли к разработке. Теперь дело за реальным опытом использования. Если очки действительно выйдут на рынок.
Ig_B
Протирая очки голографический экран не сотрется?
rstepanov
В статье не хватает этой картинки:
Am0ralist
Или хотя бы такой:
perfect_genius
ZaitsXL
традиционный вопрос к таким гаджетам: на сколько хватит батареи?
justK
Лично для меня это будет не важно если можно протянуть провод от дужки где-то за ухом.
Лёгкий носимый гаджет, показывающий пусть и минимум, но важной информации прямо в глаз — звучит довольно заманчиво для возни с проводом, благо проводные наушники приучили меня не замечать таких мелочей.
Вопрос в другом: будет ли оно работать вообще как обещали…
ZaitsXL
работать то скорее всего будет и вроде даже удобно, убить это может либо конская цена, либо малое время работы от батареи, в остальном сплошные плюсы
ivansychev Автор
Пока говорят о 18 часах работы.
Даже если будет раза в полтора меньше — например, 12 часов, — всё равно неплохо. Тем более, если речь об очках для коррекции будет идти. Кончатся уведомления в восемь вечера — и ладно.
vconst
Статью почитайте, там все сказано.
inoyakaigor
Добавить ещё пару лазеров синего и зелёного цвета и… ну вы поняли
Murimonai
Я все правильно понял: толщина\материал линз и количество диоптрий этой системе без разницы?
ivansychev Автор
Из информации, что есть сейчас — да, верно.
mkm565
Способов есть несколько:
1) Поставить двухкоординатный сканер (например, как в лазерном принтере, конечно — миниатюрный). Узкий лазерный пучок (с минимальной расходимостью) направлять в зрачок глаза. Тогда пучок будет создавать изображение на сетчатке, которе будет всегда в фокусе, независимо от фокусировки глаза. Ближайшая аналогия бабушкин телевизор Горизонт, где изображение создается электронным пучком.
Достоинство: простая реализация
Недостаток: сканирующий блок. Нужна высокая частота развертки.
2) Действовать по принципу гугловых и прочих очков и проекторов для автомобиля. Ставится жидкий кристалл в амплитудном режиме (т.е. как в компутерном мониторе) и проекционная система, которая проецирует картинку, анпример, на расстояние 10 м. Глаз видит изображение «висяшим в воздухе».
Достоинство: высокое разрешение. Никаких лазеров не нужно
Недостаток:
а) ЭТО НЕ ГОЛОГРАФИЯ. Изображние не имеет глубины. Можно, конечно подавать изображения с параллаксом в оба глаза, но это будет как в стерео-кино или артиллерском дальномере. Плюс, из-за того, что мы пытаемся обмануть глаз, подсовывая ему стерео-пару, дело закончится головной болью
б) Надо ставить призму для светоделения и т.д. — громоздко. Также маленький зрачок (eye-box) — либо ставить раширитель зрачка (например, голографический — но для этого специальние очки нужны), либо мириться с этим
в) Нельзя отслеживать фокусировку глаза. Т.е., в теории можно пулять вторым лазером в глаз и следить куда он сфокусирован. А потом «двигать» проекционную систему, чтобы изображение находилось на том же расстоянии. Но это уже не очки будут, а что-то размером со шлем пилота.
3) Поставить ЖК, работающий в фазовом режиме. Это самий цимес. В этом случае можно генерировать настоящую голограмму (или называйте это light-field) трехмерных предметов. Тут уже будет и глубина, и все остальное.
Недостатки:
а) Практически нереально генерировать сложные предметы в реальном режиме времени. На обычном компутере у меня уходит на голограмму в 20-30 слоев глубине около 3-4 минут для 1920х1080 разрешения для большой картинки. Конечно стрелки можно генерировать мгновенно.
б) Нужна матрица с высоким разрешением.
в) Спеклы — ужОс всей жизни. Способы борьбы с ними есть, но это не просто так.
г) Те же проблемы с размером зрачка.
д) Ощущения объемности картинки очень крутые, но это не для очков
Gryphon88
Вопрос в том, не придётся ли крепить всю эту конструкцию к пользователю болтами или хотя бы степлером для нормального и одинакового качества картинки. Очки мы надеваем немного по-разному, плюс они немного движутся при ходьбе. А еще, если схема очень косая, можно сдвинуть очки к кончику носа и заработать головокружение/прижечь сетчатку.
mkm565
1) Когда очки двигаются, то все окружающее пространство тоже «двигается». Проекционная система двигается вместе с очками.
2) Если не увеличивать выходной зрачок системы (pupil extender), то при движении очков он перестает совпадать со зрачком глаза — картинка пропадает. Если сделать pupil extender, то все остается на месте.
3) Если не кататься в этих очках на имитаторе космических полетов, то привинчивать ко лбу не надо
Gryphon88
1. Так и не понял оптическую схему, надеюсь, в блоге Интела распишут и прорисуют ход лучей.
2. Почему используется формализм точек при бегающем лазере? Разве не правильнее говорить в терминах кинескопов с ЭЛТ — lp?
А вообще — я хочу такую штуку. Минимальный разумный девайс, и, похоже, не очень дорогой (Интел, со своими фабами, может решётки печь вагонами). Такой закроет 80% потребностей, я даже уже почти морально подготовился услышать цену.