Компания Uber Technologies Inc заключила досудебное соглашение с семьей сбитой в марте велосипедистки. Таким образом, дело против Uber в суде вестись не будет. Если бы это произошло, то репутация компании, и так изрядно пострадавшая, могла бы пострадать еще больше. Юрист из Глиндейл, Аризона, США, заявила, что «проблема была улажена» с участием дочери и мужа сбитой на дороге 49-летней Илейн Херцберг. После столкновения с роботакси Uber она скончалась из-за получения травм, несовместимых с жизнью.
Условия соглашения не сообщаются. Компания, которая вела дело семьи Илейн Херцберг заявила, что детали дела не станут достоянием общественности и комментариев по теме больше не будет. Представители Uber также отказались давать комментарии.
Последствия аварии с участием роботакси Uber и американки из Аризоны крайне негативно отразились на состоянии развития всей сферы робомобилей. К примеру, испытания собственных машин с автономной системой управления прекратили компания Toyota, Nvidia и некоторые другие компании. Правда, пока что речь идет о приостановке испытаний на дорогах общего пользования. Тесты робомобилей продолжаются на специальных треках и специализированных площадках.
Представители Nvidia уже заявили, что Uber не использовал программно-аппаратную платформу компании. В Toyota сообщили о намерении вскоре продолжить проведение испытаний, поскольку развитие всей сферы продолжается. Компания не исключает и того, что в будущем будут возникать схожие проблемы, поскольку факторов, которые могут привести к аварии, достаточно много.
«Без сомнения, будут возникать ошибки и проблемы у отдельных элементов управления роботакси, ошибаться будут и люди — как пешеходы или водители обычных авто, так и операторы роботавтомобилей», — заявили в компании. Ошибки будут, но они случаются и сейчас на обычных дорогах. И здесь стоит выбрать — запретить робомашины и продолжать работать с обычной транспортной инфраструктурой, где в год гибнут десятки или даже сотни тысяч человек в одном только США, или же допустить гибель нескольких сотен в ДТП с роботакси и другими машинами с автоматической системой управления.
Илон Маск, например, уверен, что массовое выведение на дороги робомобилей позволит снизить количество ДТП на 50%. И сейчас мы не говорим о полном замещении обычных автомобилей роботизированными — просто о популяризации автопилотов и робомобилей производства разных компаний.
Что касается Uber, то авария с участием роботакси до сих пор вызывает много вопросов. Например, почему компания предоставила настолько затемненное видео, что велосипедистка (на тот момент женщина просто толкала свой велосипед через дорогу) появилась перед бампером авто как будто из ниоткуда. На самом деле освещение дороги в той местности вполне нормальное, что можно понять, просмотрев видео с регистраторов других автомобилей, находившихся поблизости.
Роботизированная система машин Uber включает радар, камеры и лидар, который использует лазерное излучение для обнаружения объектов. Система позволяет выявлять препятствия вокруг машины без «мертвых зон». Специалисты, знакомые с технологией, назвали ситуацию странной, поскольку лидары должны были обнаружить женщину на расстоянии около 100 м от автомобиля, вне зависимости от освещения.
Несмотря на все проблемы, связанные с инцидентом, маловероятно, что именно автопилот Uber признают виновником ДТП. Тем не менее, сейчас идет активное обсуждение о том, что испытывать автопилот на дорогах общего пользования все же опасно. Сторонники продолжения испытаний говорят (и небезосновательно), что количество смертей на дорогах без робомобилей достигает 1,25 миллиона. И это практически считается нормальным. А вот смерть человека в результате столкновения с робомобилем привлекла всеобщее внимание.
Эксперты, которые изучают инцидент, не понимают, почему робомобиль не остановился. Они говорят, что лидар и радар в совокупности представляют собой чувствительную систему, способную обнаружить и идентифицировать как неподвижное препятствие, так и движущийся объект. Возможно, проблема все же в автопилоте. Следует учесть и странное поведение «запасного водителя», практически не обращавшего внимания на дорогу во время поездки, которую он должен был контролировать.
Комментарии (37)
Angmarets
30.03.2018 18:49+4Если честно, я не понял про досудебное соглашение. То есть я могу сбить чьего-то родственника, а потом договориться с родственниками и суда не будет? Это какое-то узаконенное киллерство. Два брата получили наследство в миллион, я договариваюсь с одним и сбиваю другого. На суде мой сообщник говорит, что не винит меня ни в чем, понимает, что это была случайность т.д и мы подписывем досудебное соглашение, где я официально плачу ему 300 000, а затем он черным налом возвращает мне мои 300 000 и платит 300 000 сверху и в остатке получает 700 вместо 500.
Цифры взяты из головы, я не знаю сколько реально стоит сбить человека.Lirzman
30.03.2018 19:10Тоже подвис на этом моменте, дичь какая-то.
Судебное разбирательство должно в любом случае проводится, что-бы выяснить кто виноват.
А то получается как в Русской правде, убил человека — заплати семье убитого и гуляй дальше.
Neuromantix
30.03.2018 19:35+1В штатах суд устроен немного не так, как у нас. Досудебное соглашение означает, что не будет судебного следствия, и что обе стороны согласны со всеми предоставленными доказательствами и прочим. Ну и в данном случае нет конкретного лица, которое виновно, компанию посадить нельзя, поэтому при любом раскладе они бы были вынуждены выплатить компенсацию. (со слов знакомого юриста)
asmrnv777
31.03.2018 00:02Ну и в данном случае нет конкретного лица, которое виновно
Разве не человек, который должен был следить за авто, но отвлёкся?
Ну, если предположить, что пешеход не виноват в том, что его сбил автомобиль, и что кто-то, имеющий отношение к авто, должен понести ответственность.
Mairon
30.03.2018 19:36+3Насколько я понимаю, такое досудебное соглашение может быть достигнуто только по гражданским процессам. Если прокуратура США ведёт собственное дело, то это досудебное соглашение не имеет никакого отношения к этому уголовному делу прокуратуры.
То есть, досудебное соглашение было по делу «Херцберг против Убер Тек», а вот дело, которое гипотетически ведёт прокуратура — «Народ США против Убер Тек». Тут тоже может быть соглашение сторон, но у прокуратуры обычно соглашения одного типа — «признание вины в обмен на что-либо».
А родственники, думаю, просто решили пойти по пути наименьшего риска — согласиться на синицу в руке с учётом того, каких адвокатов может выставить Убер. Хотя уверен на 146%, что в таком сочном деле любая топовая адвокатская контора бы вписалась за Херцберг бесплатно просто ради хайпа, особенно в текущем случае, где много непонятного. Не удивлюсь, если такие воротилы-юристы и провернули досудебное соглашение.
Если говорить об убийстве, то выглядеть это будет так. Прокуратура выдвинет обвинения по уголовному кодексу «Народ США против убийцы», а родственники убитого подадут иск по гражданскому кодексу «Пупкины против убийцы». И убийца может проиграть оба дела, сесть на кучу лет, а ещё и заплатить компенсацию, может выиграть оба, а может выиграть какой-то один. Такое было, например, в деле Оренталя Симпсона, где уголовный суд он выиграл, а вот гражданский проиграл.
shifttstas
30.03.2018 20:16Ну так в случае суда был бы штраф для компании+ выплата в сторону пострадавшей семьи, семья решила видно договорится на более лучших условиях. Что в этом плохого?
Дисклемер — данное дтп это плохо и людей убивать тоже плохо, даже если вы — робомобильHellsy22
31.03.2018 03:56В случае суда выплаты могло бы и не быть — если «вина» автопилота под сомнением, то вина пешехода однозначна.
wormball
31.03.2018 12:19Ну да, приблизительно так всё и происходит. В противном случае уже давно бы пересажали все сколько-либо крупные компании (включая государства) в полном составе по статье «убийство по неосторожности, совершённое группой лиц по предварительному сговору».
Dvlbug
30.03.2018 20:24+1А вот мне вообще досудебное соглашение кажется странным.
Пешеход был виноват однозначно, выйдя в неположенном месте в темное время суток, в темной одежде без светоотражающих наклеек на себе или велосипеде. К тому же несмотря по сторонам.
Почему же пришлось пойти на соглашение, раз ты не виноват? Только ради того чтобы сохранить имидж?zookko
30.03.2018 20:28Ну а может адвокаты компании как раз и убедили родственников погибшей, что дело они (родственники) гарантированно проиграют и предложили соглашение, просто чтобы погасить скорее шумиху и вернуться к работе? Мне кажется если бы начались судебные заседания, Убер не рискнула бы вернуться к испытаниям до их окончания. Но ведь дело может и затянуться, а конкуренты не сидят, сложа руки.
Dvlbug
30.03.2018 20:34+1Такой вариант возможен. Хотя это больше выглядит вымогательством со стороны родственников «Мы будем судиться с вами, а в это время будет тормозиться развитие беспилотных автомобилей. Вам решать платить нам или нет»
Firz
30.03.2018 21:04Я бы поставил на то, что судиться просто сильно дороже чем заплатить сразу адекватную сумму + гораздо меньше шанс подпортить в процессе разбирательств имидж.
Alcpp
31.03.2018 01:08У нее из темного была только кофта. Джинсы и белые кроссовки к темным вещам сложно отнести.
Hellsy22
31.03.2018 03:59И на шнурках кроссовок были металлические колечки для шнурков — чем не светоотражающие элементы? Если чуть серьезнее, то ради спора или шутки можно выдвигать любой аргумент, но прошу вас — не переходите дороги ночью в черной одежде в неположенных местах, это очень, очень скверная примета…
areht
31.03.2018 12:38Правильный вопрос «мог ли водитель избежать столкновения», или «приложил ли Убер необходимые усилия, что бы избежать столкновения».
А то сносить без разбора всех, кто не по зебре идёт — это не очень, суд не одобрит.
hippohood
31.03.2018 16:21Досудебным соглашением заканчиваются большинство гражданских дел. Если обе стороны согласны с фактами, нет нужды в состязательном и пр. расследовании
tormozedison
30.03.2018 20:31+1Илейн Херцберг уже не вернуть, а остальным пешеходам, как пешеход, посоветую световозвращателями не пренебрегать. Разумеется, не вместо соблюдения правил, а вместе с оным. А если кто сейчас скажет, что световозвращатели мешают естественному отбору кушать — облаю и покусаю! Хотя бы потому, что если человек ими пользуется, он уже не «кандидат».
Dvlbug
30.03.2018 20:38Мне интересно в этой истории, видел ли лидар эту женщину? Вдруг одежда поглощала эту частоту? Маловероятно, все-таки радиофизиком я не являюсь, но вдруг.
tormozedison
30.03.2018 22:17Зависит от того, монохромный ли излучатель у лидара, и если да, то какой длины волны.
И да, если эта длина волны вне спектра отражения одежды, свет всё равно будет отражаться от блестящих поверхностей — хотя бы нитей. Чтобы увидеть, как это происходит, посмотрите на любой чёрный, но полированный пластмассовый предмет.Dvlbug
31.03.2018 00:35Вы правы. Если это не специальная ткань, то должно быть отражение.
Hellsy22
31.03.2018 04:01Отражение всегда какое-то есть, но вопрос в том, достаточно ли оно сильно, чтобы выделяться на уровне фонового шума.
tormozedison
31.03.2018 07:05+1Но есть один момент. Отражатель от световозвращателя отличается тем, что первый отразит туда, куда придётся (угол падения равен углу отражения), а второй — обратно в источник независимо от угла, чем он и лучше.
TheDeadOne
31.03.2018 09:13-1Семья? Первоначально сообщалось, что виновница торжества бездомная.
Andy_Big
31.03.2018 09:16+4бездомная != не имеющая родственников
TheDeadOne
31.03.2018 15:20У меня плохо укладывается в голове такой сценарий. Если только они не бомжуют всей семьёй.
Andy_Big
31.03.2018 15:47Жизнь — это очень сложная штука, в ней могут встречаться самые дикие на наш взгляд ситуации.
Может быть бомжевала вся семья, может она бомжевала по собственной прихоти вопреки семье, может быть родственникам было плевать на нее, может быть еще какие-то обстоятельства привели к этому.TheDeadOne
31.03.2018 16:37Если родственникам было плевать на нее, а теперь они нарисовались судиться, то суду стоит принять во внимание факт того, что они заинтересованы не в справедливости, а наживе.
Andy_Big
31.03.2018 16:41они заинтересованы не в справедливости, а наживе
Боюсь, что с доказательством этой их заинтересованности могут быть проблемы.
Hellsy22
31.03.2018 17:08Все дела, где одна сторона получает денежную компенсацию за чью-то смерть — про наживу, а не про справедливость. Но какая разница, собственно?
TheDeadOne
31.03.2018 18:27Человек получающий компенсацию за родственника, которого много лет вообще не видел и о котором никак не заботился — это то же самое, что человек получающий компенсацию за вообще случайного человека, никак с ним не связанного.
NightGhost
31.03.2018 19:28Это очень сложно, и если вводить в судебную практику такие нюансы – суды утонут в субъективных разбирательствах абстрактных вещей. Плюс наверняка этим можно будет пользоваться в том числе чтобы обманывать суд, например в делах по вопросу наследства.
nomadmoon
31.03.2018 13:32www.reuters.com/article/us-autos-selfdriving-uber/more-family-members-of-woman-killed-in-uber-self-driving-car-crash-hire-lawyer-idUSKBN1H700H
Не все члены семьи Элейн Херцберг заключили соглашение с Uber
Адвокат из Феникса Патрик МакГродер сообщил, что он был нанят матерью, отцом и сыном Элейн Херцберг, 49 лет, которая умерла после ДТП с самоуправляемым внедорожником Uber в пригороде Темпе в начале этого месяца.
В четверг другая юридическая фирма, представляющая дочь и мужа Элейн Херцберг, сообщила, что они достигли договоренности с Убер.
Это урегулирование не влияет на новое дело, сказал МакГродер в электронном письме в пятницу.
«Мы находимся на начальных этапах расследования», — сказал он, отметив, что он и его два партнера будут представлять членов семьи и что на этой неделе они отправили письмо представителям Uber.
Представитель Uber отказался от комментариев.
Uber приостановил тестирование после инцидента. Toyota Motor Corp и производитель аппаратного обеспечения для автопилотов Nvidia Corp также приостановили тестирование автопилота на дорогах общего пользования, так как они и другие ждут результатов расследований несчастного случая в пригороде Темпе, который считается первой смертью пешехода, сбитого самоходным автомобилем.
Этот несчастный случай также поднимает беспрецедентную проблему ответственности, поскольку самоуправляемые транспортные средства все еще находятся на стадии разработки и управляются сложной системой аппаратного и программного обеспечения, часто производимой внешними поставщиками.
SergeyMax
Мне кажется, что тётка просто неподвижно стояла на дороге в ожидании проезда машины, поэтому лидар её распознал как не мешающее проезду препятствие. А потом она задумалась о чём-то, и ломанулась вперёд перед самым носом автомобиля.
wxmaper
Мы никогда не узнаем правды… возможно, что автопилот по стечению каких-то обстоятельств словил что-то вроде бага и не среагировал на ситуацию. Такой сценарий нельзя исключать, а то, что материалы так старательно скрывают, только увеличивает показатель причастности автопилота и уровень его вины.