Starliner, Dragon 2, Orion
Новый отчет от НАСА показывает, что космические корабли для пилотируемых миссий, разрабатываемые SpaceX и Boeing будут готовы к эксплуатации не ранее 2020 года. Обе компании идут примерно вровень в плане создания своих космических аппаратов, причем последние выйдут в космос не ранее, чем через два года.
Партнеры агентства, о которых идет речь, сотрудничают с НАСА по программе Commercial Crew Program. «Оба партнера постепенно продвигаются в плане создания своих транспортных систем, но задержки у обеих компаний, скорее всего, приведут к отставанию от агрессивного графика работ», — говорится в отчете.
Космические аппараты, которые разрабатываются — Dragon и Starliner. Сейчас SpaceX и Boeing ведут активную разработку и тестирование систем. Для того, чтобы условия контракта были выполнены, любой из компаний необходимо выполнить один полет корабля в автоматическом режиме и один — пилотируемый.
НАСА не так давно обновило план работ, опубликовав модифицированный график в январе этого года. По этому плану Boeing должен запустить свой корабль в космос в августе 2018 года — на первом этапе без команды. А вот второй полет должен состояться уже с командой в ноябре этого года. Для SpaceX полет в автоматическом режиме запланирован тоже в августе, а пилотируемый — в декабре. Но график, насколько можно судить, слишком оптимистичный, НАСА поспешило с выводами.
У каждого из партнеров НАСА в этой «гонке космических кораблей» есть минимум одна сложная техническая проблема. Для SpaceX это неполадки с баком для топлива из композитного материала — трещина в стенке такого бака привела к аварии Falcon 9 в 2016 году. Агентство не желает рисковать проектом и хочет добиться максимальной безопасности ракет-носителей для космических кораблей.
В отчете говорится, что НАСА проинформировало SpaceX о недопустимости появления подобных неполадок. Представители компании ответили, что после аварии структура и дизайн баков были изменены, так что никаких проблем сейчас в этом плане нет. Тем не менее, SpaceX предстоит пройти полный процесс сертификации в соответствии со стандартами НАСА. Если трещин не будет, это можно считать успехом.
Что касается Boeing, то компания работает над Starliner довольно активно, хотя без проблем не обходится и в этом случае. Так, в ходе испытаний, при прохождении аварийных ситуаций капсула выходила из штатного режима работы, случались сбои. Сейчас Boeing пытается оперативно избавиться от указанных проблем.
Но у НАСА относительно капсулы Boeing есть и другие опасения. Например, специалисты агентства не уверены в надежности защитного теплового щита, который предотвращает воздействие температуры на парашюты в момент входа в атмосферу планеты. По мнению представителей агентства, этот щит может повредить парашюты при их выбросе. Если специальная комиссия НАСА признает риск слишком высоким, Boeing придется изменить дизайн парашютной системы, что означает задержку реализации программы на минимум шесть месяцев.
Есть и положительный момент. Поскольку оба контракта с партнерами — фиксированные, у агентства не будет дополнительных расходов. Растянется лишь время реализации проектов, но не бюджет.
По условиям контракта с НАСА, космические корабли должны вмещать экипаж в составе не менее четырех человек. Также в отсеках, по требованиям НАСА, должна быть возможность разместить и 100 кг полезного груза. Аппарат должен иметь возможность оставаться пристыкованным к станции в течение 210 дней для того, чтобы обеспечить доставку астронавтов и космонавтов на Землю, а в случае необходимости выполнить экстренную эвакуацию команды. НАСА считает, что работа с новыми кораблями Boeing и SpaceX позволит увеличить экипаж станции вплоть до семи человек. Благодаря этому увеличится и количество времени, которые можно уделить научным исследованиям.
Кстати, кроме самих космических кораблей, оба партнера ведут разработку и скафандров для команды. В прошлом году компания Boeing представила свой вариант, который получил название «Boeing Blue». Представители американской компании утверждают, что этот скафандр на 40% легче других моделей, причем он вполне в состоянии удерживать нужное человеку давление и другие параметры в том случае, если произойдет разгерметизация. В скафандре можно садиться и вставать, его рукавицы отлично подходят для работы с сенсорным экраном электронных устройств. А шлем позволяет задействовать и периферийное зрение космонавтов. Презентация проводилась в космическом центре имени Джона Фицджеральда Кеннеди (англ. John F. Kennedy Space Center).
Комментарии (73)
xakepmega
02.05.2018 11:55-1Представители американской компании утверждают, что этот скафандр на 40% других моделей
На 40% чего?SandroSmith
02.05.2018 15:23I accidentally the 40% of spacesuit
dzzh
05.05.2018 00:55Ground Control to Major Tom
Your circuit's dead, there's something wrong
Can you hear me, Major Tom?
shadson
02.05.2018 12:07Boeing: Suit Up
«The Starliner spacesuit provides greater pressurized mobility and is about 40 percent lighter than previous suits.»
Легче, то бишь. Ну, или, красят теперь более светлой краской :)
PS:
— Армяне лучше, чем грузины!
— Чем лучше?
— Чем _грузины_!
(С) анекдот
pnetmon
02.05.2018 12:25Новый отчет от НАСА показывает, что космические корабли для пилотируемых миссий, разрабатываемые SpaceX и Boeing будут готовы к эксплуатации не ранее 2020 года.
Хватит фантазировать ссылаясь на документы
Стр 46
Cost and Schedule Status
Both of the Commercial Crew Program’s contractors have made progress developing their crew transportation systems, but delays persist as the contractors have had difficulty executing aggressive schedules. The contractors were originally required to provide NASA all the evidence it needed to certify that their systems met its requirements by 2017. In January 2018, we found the contractors’ test flights have slipped to 2018 and the final certification reviews have slipped to early 2019.d This represents a delay of 17 months for Boeing and 22 months for SpaceX from initial schedules. The Commercial Crew Program is tracking risks that both contractors could experience additional schedule delays and its schedule risk analysis indicates that certification is likely to slip until late 2019 for SpaceX and early 2020 for Boeing.
При этом рисунок не в тему, Орион в рамках этой программы вообще не упоминается.
vconst
02.05.2018 12:47А прошлая «новость» была жёлтой копипастой с заголовком «амазон больше на разрешает телеграму использовать свои сервисы для обхода блокировок». Но на нее хотя бы хватило совести — удалить отсюда.
vconst
02.05.2018 14:07Я так понимаю, что у поставившего минус — есть возражения против этого: sohabr.net/gt/post/300551/#comment_10761971? Интересно послушать.
mr_tron
02.05.2018 16:15+1чё там именно запретили амазон я не вникал, но вчера в 9 утра последний раз амазоновский айпи попадал в выгрузку из-за блокировок телеграма. А до этого амазон там светился каждый день десятки раз: t.me/rknshowtime
vconst
02.05.2018 20:32Праздники же, ркпозор на шашлыках.
mr_tron
02.05.2018 21:28+1Хренас два. Списки явно обновляются в автоматическом режиме. Но гугла и амазона там теперь нет. А вот майкрософт например есть. Кто бы мог 5 лет назад подумать, что майкрософт будет оплотом свободы в этом вашем интернете.
shumsky93
02.05.2018 12:28+1тем временем роскосмос продолжает летать на слегка модернизируемых союзах 1962 года
darthmaul
02.05.2018 13:28+5Союз полностью соответсвует поставленной задаче — доставить людей на МКС и делает это замечательно. На задачи, требующие бОльшего (Луна, Марс, сборка новых КА или станций на орбите) в бюджете всё равно денег нет.
Mike_soft
03.05.2018 14:09А что будем делать, когда найдется кто-то, кто будет делать это (доставку людей на МКС) лучше? А судя по тенденции, это будет уже в близком будущем(в течение лет 5-10 точно).
darthmaul
03.05.2018 20:21Союз надежнее Дракона т.к. имеет долгую историю эксплуатаци и хорошо проверен. Остальное — наверняка будет дороже этих двух.
striver
03.05.2018 20:36Лошадь надежней автомобилей, проверенна тысячелетиями эксплуатации. Проблема в том, что текущая экономика стран загнется на гужевых повозках. «Кочерга» — это крутой девайс 21го столетия, но хотелось бы чего-то более удобного. Да практично, очень практично, кнопки такие, что можно ногой нажимать. Не вопрос. Тогда зайдем с другой стороны — такие же технологии но в 10 раз дешевле.
Mike_soft
04.05.2018 09:51Союз имеет примерно равную надежность с Шаттлами (на момент прекращения их эксплуатации). две катастрофы против двух. и примерно равный процент погибших (от летавших).
darthmaul
04.05.2018 15:07Верно, вот только про надёжность Дракона можно будет судить после нескольких десятков пилотируемых полётов как минимум. А Союз уже есть, проверен и готов к работе. В итоге единственным преимуществом Дракона будет чуть бОльший комфорт, только нее думаю, что НАСА сильно заботится о комфорте астронавтов. В худшем случае — Роскосмосу придётся немного снизить цену если SpaceX сможет обеспечить запуски дешевле.
Mike_soft
04.05.2018 15:28да, надежность будут оценивать по статистике запусков. впрочем, про Союз-1, наверное, говорить не надо…
Союз проверен — ну, и драгон/орион проверят. Доработают, что надо (и наверняка не один раз). чай, не дураки там сидят.
Ну а комфорт… Там не комфорт важен, а то, что один товаристч пошутил в свое время про батут. и теперь если будет возможность не платить Роскосмосу, а летать на своем — будут летать на своем. Они тоже люди.
lokiby
04.05.2018 15:32Даже если и не будет дешевле, то как минимум американские астронавты будут на них летать. Хотя думаю европейские и японские тоже пересядут на Драконы и Старлайнеры. Ценой тут играть не получится
differentlocal
04.05.2018 18:45Это передергивание.
Союз предположительно надежнее Дракона, т.к. имеет долгую историю эксплуатаци и хорошо проверен. О надежности Дракона мы пока ничего не знаем. В реальности он может быть и надежнее Союза, вероятность катастрофы в следующем полете от количества полетов в прошлом никак не изменяется, а вот технологии в Драконе применяются более современные, что должно сказаться на эксплуатационных характеристиках положительно.lingvo
04.05.2018 19:30Для Дракона вероятность катастрофы в следущем полете будет меняться, так как он многоразовый. Причем согласно закону кривой ванны, после пары полетов она будет ниже, чем для нового.
shumsky93
02.05.2018 13:39-1лучше бы не летал?
лучше-бы не пилили бабло вместо проектирования. Пушо «великая космическая держава» ВНЕЗАПНО даже спутники нормально вывести не может
Союз полностью соответсвует поставленной задаче — доставить людей на МКС и делает это замечательно. На задачи, требующие бОльшего (Луна, Марс, сборка новых КА или станций на орбите) в бюджете всё равно денег нет.
угу, все на бананостаны уходит (
Wizard_of_light
02.05.2018 14:08+1Ну, не слегка. Я бы сказал, что у «Союз 7К-ОК», с которого всё начиналось, и современного «Союз-МС» общего меньше, чем у Volvo 140 и Volvo S90. С виду-то, конечно, всё то же — две фары, четыре колеса, в темноте перепутать можно.
lingvo
02.05.2018 15:12+5Я что-то сильно сомневаюсь, что «Союз» прошел бы сертификацию по современным требованиям NASA, предъявляемым к пилотируемым капсулам «Boeing» и «SpaceX».
4-е+ человека он точно не вмещает, 210 дней в пристыкованном к МКС состоянии, насколько я помню, тоже.
Поэтому он выполняет поставленную задачу, да. Но совсем не в том объеме, который требуется сегодня.SandroSmith
02.05.2018 15:28210 дней в пристыкованном к МКС состоянии, насколько я помню, тоже.
А что мешает? Нет, я серьёзно, что в его конструкции не позволяет сколь угодно долго быть пришвартованым? Ещё при чтении статьи не понятно было.
Serge78rus
02.05.2018 15:40+3Возможно, гарантийные сроки пребывания каких-либо его компонентов в условиях космоса, но это только мое предположение.
lingvo
02.05.2018 16:50+1Скорей всего рассчитанная деградация каких либо компонентов, например обшивки, солнечных или аккумуляторных батарей, баков, топлива, различных резинок, гироскопов и т.д не позволяет гарантировать 100%-но удачный возврат по истечении определенного срока пребывания в космосе.
А дополнительными усовершенствованиями и испытаниями, чтобы довести срок до нужной длительности никто заниматься не собирается, так как конструкция сама по себе сильно устарела и все равно не отвечает остальным требованиям.
FransisJasper
02.05.2018 19:04+1Перекись водорода, на которой работают двигатели системы ориентации спускаемого аппарата вроде лимитирует время.
solariserj
02.05.2018 22:42Так они и создаются с другими требованиями и от них отталкиваются. Прогресс не стоит на месте, и требования другие.
А то что Союз менять надо, еще в 80х прорабатывали, но 90е поставили медный таз, вот хотят на Федерацию перейти, там уже другие требования.oleg_go
03.05.2018 01:42+1Существующий Союз эту самую Федерацию не потянет там больше 15 тонн. На Протонах с гептиловым топливом людей запускать не будут. Анагара А5 визтуальная ракета, она как бы есть, но её как бы нет. Поэтому они могут хотеть перейти хоть на Федерацию, хоть на Конфедерацию, толку от этих хотелок без соотвествующей ракеты никакого
shumsky93
03.05.2018 11:55а фередацию есть чем выводить-то?
Mike_soft
03.05.2018 14:12Прям так и напрашивается злобная шутка в духе рогозина…
если б это не было столь грустно.lokiby
03.05.2018 16:22Ну, если смотреть с чисто технической точки зрения, то Ангара А5 справится, т.е. выводить есть чем. На сколько я знаю там только вопрос цены непонятен, много раз читал что она получается очень дорогой
oleg_go
03.05.2018 17:40А чего читать, на госзакупках можно вывести стоимость одного УРМ из цена на Анагару 2.1. Получается Анагра А5 будет стоить около 200 млн.долларов. Плюс к ней корабль Федерация неизвестно сколько стоит. Такая связка как сферический конь в вакууме возможна, только с ценой малореальна.
shumsky93
04.05.2018 13:33если смотреть с чисто технической точки зрения, то она еще не готова. Один испытательный полет с макетом нагрузки в 2 тонны… Сколько там у педерации? 16+?
flatscode
03.05.2018 10:03-1тем временем роскосмос продолжает летать на слегка модернизируемых союзах 1962 года
Кто-нибудь может пояснить, почему слегка модернизированные макаки так любят писать о слегка модернизированных Cоюзах?shumsky93
03.05.2018 12:00Пушо вместо того, чтобы разрабатывать что-то новое, юзают то, что осталось от СССР. Постапокалипсис напоминает
или можете привести пример чего-то нового, РАБОЧЕГО и ИСПОЛЬЗУЕМОГО, что было спроектировано не в СССР\зарубежье? Ждем-с.
striver
02.05.2018 18:38бегло просмотрев отчет я не увидел там переносов на 2 года.
striver
02.05.2018 18:44+2The Commercial Crew Program’s schedule
May — это легкое допущение, а автор утверждает — это крайне не правильно.
analysis indicates that certification may be further delayed to December
2019 for SpaceX and February 2020 for Boeing.
45я страничка отчета — график не менялся. В середине тестовые запуски, ближе к концу этого года — тестовые пуски с неполным экипажем.
Честно сказать… уже сам заголовок — фейк.lingvo
02.05.2018 18:49И как я уже писал выше перенос сроков сертификации != переносу сроков тестовых запусков. Просто NASA считает или ожидает, что не все пройдет гладко, а позиция контрактников может быть совсем другой. НАСА может уткнуться рогом в какую-нибудь мелочь, причем может быть весьма абстрактную типа «количество тестовых запусков все еще недостаточно для доказательства, что вероятность потери экипажа меньше, чем 1:273» и они еще два года будут друг-другу что-то доказывать и демонстрировать, а между тем корабли с экипажами к МКС тем не менее будут летать на «несертифицированных» Драконах.
striver
02.05.2018 19:14Еще раз, в отчете написано
The Commercial Crew Program is tracking
risks that both contractors could experience additional
schedule delays and its schedule risk analysis indicates
that certification is likely to slip until late 2019 for SpaceX
and early 2020 for Boeing.
The Commercial Crew Program’s schedule
analysis indicates that certification may be further delayed to December
2019 for SpaceX and February 2020 for Boeing.
То есть — это предположения. В отчетах не сказано, что уже перенесено. Сказано, что всё идет по последнему графику, но сроки могут сместиться… этот то с учетом переносов в 17 и 22 месяца у Боинга и Спейс Икс соответственно. Но говорить утвердительно в статье — это, по крайней мере, — не корректно. Как я писал выше — название чисто фейковое, точнее хайповое. Ибо уже здесь в обсуждениях люди подумали, что перенос неизбежен. Автор мог это и написать… с учетом всех переносов и предположений в отчете — перенос сертификации — очень высокий процент, а не — «будут готовы позже, чем планировались»… планы то как раз не поменялись, на данный момент.
agat000
02.05.2018 19:05Не совсем понятно — в итоге будут использоваться оба корабля, или это конкурс от НАСА, победит сильнейший?
BugM
02.05.2018 19:21Оба. НАСА хочет иметь двух независимых поставщиков. Чтобы если у одного возникнут проблемы второй продолжал работать.
BlackMokona
02.05.2018 19:35Три корабля
striver
02.05.2018 20:443й, в лучшем случае будет возить грузы. На сколько я понял.
pnetmon
02.05.2018 21:20+1У НАСА по контрактам
к МКС с астронавтами — два корабля: Дракон и Старлайнер.
к МКС с грузами — три корабля: Дракон, Сигнус и Бегущий (где грузовой Дракон является версией пилотируемого Дракона)
к Луне — Орион.
НАСА пока других официальных контрактов на реальные полеты других аппаратов не заключала.
black_semargl
03.05.2018 17:02В подобных конкурсах — побеждают минимум двое сильнейших, чтобы конкуренция была. Из 36 претендентов изначально.
lingvo
03.05.2018 17:11Не столько конкуренция сколько снижение рисков. Концепция «dual source» часто используется в проектах такой важности, стоимости, технической сложности и сроков. Чтобы тупо не оказалось например так: у SpaceX возникает авария, требующая приостановки полетов F9 на 6 месяцев. Тогда NASA может относительно спокойно увеличить количество запусков Starliner на то время, пока идет расследование, без или с минимальным срывом сроков остальных программ.
В противном случае вообще никто не летает.
kirillaristov
03.05.2018 09:23Попахивает будущей халтурой. Если срок растягивается, расходы Агентства не увеличиваются, Боинг и SpaceX залезают в карман доходной части проекта и потому вынуждены что-то делать для галочки. Это же бизнес.
vassabi
… прочитав текст — я правильно понимаю, что к космическому кораблю СпейсХ претензий нет, а только к их ракете?
NewStahl
Скорее всего здесь указаны самые яркие и понятные для обывателя нюансы, ведь если это не так, то зачем SpaceX откладывать тестовый запуск па пару лет если, как они утверждают, проблема с баком давно решена? Не будет же NASA 2 года сертифицировать бак…
BlackMokona
А SpaceX его отложило?
1_admin_1
27 Aug 18 — Atlas V422 (AV-080) / Starliner 1 (Boe-OFT uncrewed test)
16 Sep 18 — Falcon 9 v1.2.5 / SpaceX-DM1 (Dragon 2 uncrewed test)
?? Dec 18 — Atlas V422 (AV-082) / Starliner 2 (Boe-CFT crewed test)
17 Jan 19 — Falcon 9 v1.2.5 / SpaceX-DM2 (Dragon 2 crewed test)
Пока что всё без изменений…
BlackMokona
Вот нашёл в отчёте нужное место.
Окончательная сертификация для SpaceX(Т.е полёт к МКС с людьми) Отложен до первого квартала 2019(Т.е уже известная нам новость)
Но может быть в дальнейшем отложена до конца года до SpaceX и начала 2020 для Боинг.
Т.е в данный момент отчёт ни дал никаких новых переносов. Только предупреждает об их возможности.
" In February 2017, we found that Boeing and
SpaceX had determined that neither could meet their original 2017 dates
for NASA to certify their systems for human spaceflight.21 In January
2018, we found that both contractors had notified NASA that final
certification dates have slipped again and are now in the first quarter of
calendar year 2019.22 The Commercial Crew Program’s schedule
analysis indicates that certification may be further delayed to December
2019 for SpaceX and February 2020 for Boeing."
lingvo
Стоит указать, что сертификация NASA — это, условно говоря, получение заветной подписи от ихнего руководителя или комиссии, что да, разрешаем полет наших космонавтов на данном корабле/ракете. И данная подпись может зависеть как от успешных испытаний, так и от условно таких факторов, как «ой, нам надо от вас еще вот этот и вот этот документик, а тут мы увидели, что работники едят на рабочем столе и пока вы нам не предоставите отчет на 100 страницах, что этого больше не повторится, мы вас не сертифицируем».
При этом ракета и капсула к тому времени уже могут совершить не один полет, в том числе с космонавтами. Только все они будут называться «испытательными в рамках программы сертификации NASA». А космонавты, соответственно, называться «летчиками-испытателями».
Проходили ведь уже.
При этом отсутствие сертификации NASA ничуть не помешает SpaceX запускать тех же космических туристов, например, или космонавтов других стран к тому же российскому сегменту МКС, так как им будет в принципе начхать на NASA, так как они не в их юрисдикции.
Bluewolf
Т.е. по идее, SpaceX ничего не мешает запустить не космонавтов NASA, а любых других, сделать пару витков на орбите и сесть, не дожидаясь одобрения NASA? Или есть еще какие-то ограничения от кого-то?
striver
Так для запуска капсулы Спейсы будут использовать блок 5, а для сертификации — нужно 7 пусков. Это касается и Боинга, но они как-то упустили этот момент и модифицированная ракета будет лететь чуть ли не сразу… как Аполлоны.
lingvo
У Боинга Starliner будет вроде как лететь на уже существующей, летающей и достаточно надежной ракете «Атлас-5». Т.е. формально 7 пусков не нужно, так как это уже проверенная ракета.
striver
Eklykti
Двухдвигательный Центавр не летал туеву хучу лет и с Atlas V никогда не использовался.
lingvo
Ну значит это подтверждает, что сертификация NASA — это чисто для галочки. Будут летать на том, что получилось.
lingvo
В принципе, да. Я не слышал о каких-либо других ограничениях. Вопрос только найдутся ли такие смельчаки и кто заплатит за полет?
shumsky93
Вы не путайте нормальные страны, где люди ориентированы на результат, и гондурасы в которых всем пофиг :-(
lingvo
Тем не менее даже в нормальных странах бюрократию никто не отменял.
И потом если этот Дракон или Старлайнер вдруг накроется вместе со всем экипажем, наличие такой бумажки при расследовании может спасти или угробить частную компанию. Поэтому это тоже достаточно важно.