Существует большой набор научных доказательств, поддерживающих картину расширения Вселенной и Большой взрыв. А вот вопрос конечности или бесконечности Вселенной пока не решён
Если вы посмотрите на любые окружающие вас объекты Вселенной, и увидите, что все они будут двигаться в сторону от вас, что вы решите? Может, что у вас есть отталкивающая сила? Или что ткань пространства расширяется? Что вы находитесь в центре произошедшего когда-то взрыва и всё разлетается в стороны от его центра? Все эти и некоторые другие варианты могут казаться разумными, но учёные почему-то всё время говорят о «расширяющейся Вселенной», будто бы другие альтернативы не годятся. Почему? Наш читатель спрашивает об этом:
Откуда нам известно, что расширяется пространство? По отношению к чему? Красное смещение разлетающихся галактик могло бы быть и в бесконечном пространстве, а не обязательно в расширяющемся.
Ответ на этот вопрос вытекает непосредственно из наблюдений за Вселенной.
Пространство-время вблизи нашего местоположения искривлено из-за гравитационного воздействия Солнца и других масс
Один из самых невероятных фактов, связанных с Эйнштейновской Общей теорией относительности – лидирующей теорией гравитации – заключается в том, что она связывает пространство-время и материю с энергией. Материя и энергия сообщают пространству-времени, как нужно искривиться; пространство-время говорит материи, как двигаться. Если мы узнаем, как распределена вся материя и энергия во Вселенной в какой-то момент времени, и узнаем, как они движутся, мы сможем воссоздать кривизну пространства-времени и его эволюцию в течение жизни Вселенной.
Двумерный срез регионов повышенной (красный) и пониженной (синий/чёрный) плотности в нашем участке Вселенной. Линии и стрелочки показывают направление пекулярных скоростей, но всё это также вписывается в ткань расширяющегося пространства
Наблюдая за галактиками Вселенной, мы видим, что на самые близкие к нам галактики больше всего влияет гравитационная динамика других соседних галактик. Млечный путь и Андромеда направляются навстречу друг другу, другие галактики местной группы в итоге также сольются с нами. Остальные галактики притягиваются в другим близлежащим массам – крупным галактикам, галактическим группам и скоплениям. В любом относительно небольшом участке пространства, размером от нескольких миллионов до десятков миллионов световых лет, массы этого пространства определяют, как именно будут двигаться галактики.
Ультрадальний снимок Вселенной показывает, как галактики движутся в направлении от нас с экстремально большими скоростями. На таких расстояниях галактик больше, они выглядят меньше по размеру и менее развитыми, и удаляются от нас с большим красным смещением по сравнению с соседними с нами
На крупных масштабах всё происходит не так. Мелкомасштабные движения, известные, как пекулярные скорости, могут достигать нескольких тысяч километров в секунду. Но они накладываются на более сильный эффект, который можно увидеть только на более крупных масштабах: чем дальше от нас галактика, тем быстрее она от нас отдаляется.
Красное смещение вызывается не просто удалением галактик от нас, а тем, что пространство между нами и галактиками смещает свет в красную часть спектра, пока он перемещается к нам от отдалённой точки пространства.
Это эмпирическое наблюдение известно, как закон Хаббла, и постулирует, что наблюдаемая скорость убегания от нас галактики пропорциональна расстоянию от неё до нас. Константа пропорциональности известна как постоянная Хаббла, и её довольно точно измерили, получив значение порядка 70 (км/с)/Мпк [66,93 ± 0,62 (км/с)/Мпк – данные 2016 года / прим. перев.] с погрешностью в 3-4 (км/с)/Мпк – зависит от того, как измерять.
Зависимость красного смещения от расстояния до далёких галактик. У не попадающих на линию точек разница в скорости объясняется пекулярными скоростями, но они отвечают лишь за небольшое отклонение от общего расширения. Первичные данные, изучавшиеся Эдвином Хабблом, и впервые использовавшиеся для демонстрации расширения Вселенной, уместились в красный прямоугольник слева внизу.
Но отчего так происходит? Почему всё убегает друг от друга, если не имеет гравитационной связи? Вернёмся к основам ОТО, к тому самому откровению, которое испытал Эйнштейн перед публикацией своей наиболее мощной идеи.
Выдвинув свою ОТО, Эйнштейн быстро понял, что у неё имеется последствие, которое ему не нравится: Вселенная, повсеместно наполненная материей, была бы нестабильна и подвержена гравитационному коллапсу. Эйнштейн решил этот поправить, введя невидимую расталкивающую силу, предотвращавшую коллапс, космологическую константу. Другие поняли, что, если не учитывать эту константу, можно получить Вселенную, не статичную во времени – в ней сама ткань пространства будет расширяться или сжиматься.
Аналогия расширения Вселенной на примере шарика с монетками. Отдельные структуры (монетки) не расширяются, но расстояния между ними увеличиваются.
Исправление Эйнштейна не работала. Космологическая константа приводила к нестабильной Вселенной: участки с повышенной плотностью должны были схлопнуться, а с пониженной – разбежаться. Во Вселенной, работающей по законам ОТО, не могло быть статичного пространства-времени, пока она заполнена материей. Наша Вселенная выглядит для нас гомогенной и изотропной. Важность двух этих свойств заключается в следующем:
- Гомогенность означает, что Вселенная повсюду одинаковая.
- Изотропность означает, что Вселенная одинакова по всем направлениям.
В комплексе они говорят о том, что Вселенной присуще равномерное распределение материи и энергии, во всех местах и направлениях. А раз так, и удалённые галактики убегают от нас тем быстрее, чем дальше находятся, у нас остаётся очень мало вариантов объяснения происходящего.
Вселенная, подчиняющаяся законам относительности, и изотропно и гомогенно заполненная материей и излучением, не может быть статичной. Она должна расширяться или сжиматься, в зависимости от содержимого и его количества.
Эта ситуация могла развиться благодаря разным факторам, среди которых:
- «Усталость» света, идущего от удалённых галактик, и потеря им энергии во время движения через пространство.
- Быстрое движение, в результате которого самые быстрые из движущихся галактик оказались со временем самыми отдалёнными.
- Первоначальный взрыв, расталкивающий галактики дальше от нас.
- Расширение пространства-времени.
Но лишь последний вариант подтверждается полным набором данных, поддерживающих как ОТО, так и астрофизическое распределение и свойства всех наблюдаемых галактик.
Разница между объяснением красного смещения только через движение галактик (пунктир) и предсказаниями ОТО (сплошная) для расстояний в расширяющейся Вселенной. С нашими наблюдениями однозначно совпадают лишь предсказания ОТО.
Довольно быстро стало понятно – ещё в 1930-х – что тут двух вариантов быть не может: Вселенная в самом деле расширяется. Это помог подтвердить тот факт, что красное смещение объекта очень хорошо совпадало с расчётным, полученным через расстояние, и с наблюдаемой скоростью расширения, вне зависимости от расстояния до объекта.
Но тому есть ещё больше доказательств. Если бы Вселенная расширялась, можно было бы ожидать наблюдения ещё нескольких явлений. Мы бы увидели, что чем дальше заглядываем в удалённое прошлое, тем плотнее становится материя Вселенной. Мы бы увидели, что скопления галактик оказываются плотнее, чем сегодня. Мы бы увидели, что спектр света от объектов со свойствами абсолютно чёрного тела таким бы и оставался, и не испытывал сдвига в энергии. А ещё мы бы увидели, что температура реликтового излучения раньше была выше, чем сегодняшние 2,7 К.
Исследование от 2011 года (красные точки) даёт наилучшие на сегодня доказательства того, что температура реликтового излучения в прошлом была выше. Спектральные и температурные свойства пришедшего издалека света подтверждают тот факт, что мы живём в расширяющемся пространстве.
Все эти свидетельства совместно учат нас тому, что Вселенная расширяется, и именно в этом причина красного смещения. Это не движение, не уставший свет, не результат взрыва. Само пространство расширяется, и та часть Вселенной, что мы можем видеть и изучать, со временем становится всё больше и больше. И хотя прошло всего 13,8 млрд лет с момента Большого взрыва, самые удалённые объекты, от которых до нас дошёл свет, сейчас удалены от нас уже на 46 млрд световых лет.
Наблюдаемая часть Вселенной простирается на 46 млрд световых лет во всех направлениях с нашей точки зрения, но за этими пределами определённо существует гораздо больше пространства, точно такое же, как наше,- возможно, даже бесконечное количество.
А что находится за этими пределами? Мы почти уверены, что там есть ещё больше «Вселенной», но свету оттуда просто не хватило времени, чтобы дойти до нас. Ненаблюдаемая Вселенная, расположенная за пределами наблюдаемой, может быть конечной или бесконечной; нам это просто неизвестно. Но даже если она уже бесконечная, она всё равно может расширяться! С расширением Вселенной мы просто умножаем её размер на множитель роста, поэтому если она изначально была конечной, она останется конечной (просто больше по размеру), а если она была бесконечной, она останется бесконечной. Мы уверены, что Вселенная меняется, расширяется и растягивается – и все эти эффекты непротиворечивы и неоспоримы. Но что находится за пределами наблюдаемой Вселенной? Мы работаем над тем, чтобы это выяснить. Как обычно, в науке есть ещё много того, что нужно сделать!
Комментарии (30)
Zangasta
14.05.2018 13:22-1А раз так, и удалённые галактики убегают от нас тем быстрее, чем дальше находятся, у нас остаётся очень мало вариантов объяснения происходящего.
Если мы видим что в любую сторону от нас есть множество галактик, удаляющихся от Земли, с равной скоростью, то вариантов, если подумать, на самом деле всего два.
а) Земля находится в центре мироздания. Все галактики с ускорением разбегаются от неё.
б) Пространство расширяется.Ohar
15.05.2018 19:44Вариант «А» предполагает допущение, что у мироздания есть центр, что весьма спорно.
Victor_koly
14.05.2018 13:33+1Навсякий случай напоминаю, что Вселенная могла стать «замкнутой» и при отсутсвии «темной энергии», и при её наличии. Все зависило от количества обычной, гравитирующей, материи.
4erdak
14.05.2018 15:10-1Выдвинув свою ОТО, Эйнштейн быстро понял, что у неё имеется последствие, которое ему не нравится: Вселенная, повсеместно наполненная материей, была бы нестабильна и подвержена гравитационному коллапсу. Эйнштейн решил этот поправить, введя невидимую расталкивающую силу, предотвращавшую коллапс, космологическую константу. Другие поняли, что, если не учитывать эту константу, можно получить Вселенную, не статичную во времени – в ней сама ткань пространства будет расширяться или сжиматься.
Ну по факту все так и происходит, два диаметрально противоположных процесса — материя сжимается, пространство расширяется, со временем вселенную заполнят громадные сверхмассивные ЧД, которые будут разделены неописуемыми расстояниями, а весь этот бред, что якобы материя/энергия влияют на расшиоение самого прострагства это уже анахронизм. Расширение и время это одно и тоже и оно происходит с постоянной скоростью(если не учитывать некоторые незначиельные в нашу эпоху релятивистские эффекты): как можно описать наблюдаемую действительность,, оставив ОТО за бортом
Что интересно дуга полусферы у меня оказалась почти те же 46 миллиардов световых лет, только это нихрена не предел доя света и реликтовый фон уже мотает второй круг по вселенной.
Еще Итан забыл упомянуть про «замедление времени» на удаленных источникох, один этот факт уже делает безальтернативной теорию о расширяющемся пространства, потому как если бы космологическое замедление вроемени было реальным, а не фейковым мы бы наблюдали синее смещение, а не красное, все потому, что расстояние между отдельными фотонами во время полета тоже увеличивается и они приходят с задержкой эквивалентной «z+1».Victor_koly
14.05.2018 16:23У Вас Вселенная замкнутая, раз в ней свет «мотает второй круг»?
4erdak
14.05.2018 17:43А не наоборот? Мне например нравится такой вариант хотя могут быть и другие.
Victor_koly
14.05.2018 20:01Ну тор — это точно замкнутая фигура, вне зависимости от того, 4 в ней измерения или 3. Правда абстрактная 4-мерная сфера будет не менее замкнутой.
Да, потом покажете, из каких уравнений Вы взяли замедление времени. Правда у меня может сейчас выходит, что при наличии красного смещения мы не в центре Вселенной, а как раз на краю. Наверное я неправильную теорию придумал.
vintage
15.05.2018 09:57Все эти исследования учат нас однобоко смотреть на вещи. Красное смещение может быть от расширения вселенной, а может от замедления света, или даже от их комбинации. Один из принципов относительности: расширение пространства с фиксированной скоростью сигналов неотличимо от замедления сигналов при фиксированном пространстве.
Victor_koly
15.05.2018 10:27Замедление света в космологических масштабах остается заметным после его путешествия внутри Местной группы? Оно идет по обычному принципу, что при вылете из потенциальной ямы любая частица должна терять скорость?
А применить к расширению Вселенной (ускоренному движению) эквивалентность этого процесса гравитации — это нужны какие-то особые «гравитеющие массы» за пределами наблюдаемой области пространства.
vaniacer
15.05.2018 14:06Понравилась аналогия с шариком и монетками. А если шарик надуть слишком сильно?
Он же лопнет! А что если это и есть The Big Bang!) O_o
mosinnik
15.05.2018 14:06Я не силен в ОТО, но разве нельзя добиться того же эффекта «разбегания» на вращающейся плоскости? Само собой имеется ввиду множество плоскостей по всем направлениям, заполняющих сферу вселенной, а не какая-то одна. Если представить достаточно большие расстояния, то разбегание так же будет пропорционально расстоянию между объектов (если шарик раскрутить с грузиками на конце, он так же будет растягиваться в плоскости врщения). В этому случае допустимо считать вселеную вполне себе постоянного бесконечного размера (самому конечно неочень верится в то что пишу, но все же). К тому же в таком случае можно достаточно «легко» подвердить/опревергнуть эту теорию, т.к. достатоно определить конусность разбегания и место предполагаемого центра. Кстати при расширении по идеи должен наблюдаться такой же эффект разбега по конусу от центар Вселенной.
Если проводились исследования на предмет проверки такой теории, то прошу поделиться ссылками.Victor_koly
15.05.2018 15:06Нет такого понятия, как «вращение вокруг множества плоскостей». Или же Вы скажете, что конкретно в области нашей Галактики такая плоскость одна в радиусе 1 Мпк, но на таком расстояние было бы заметно «зацепление» галактик за соседние плоскости.
Но почему-то так придумали астрономы, что нет центра у расширения Вселенной. Смещение красное во всех 6 направлениях по 3 осям координат.mosinnik
15.05.2018 16:19Так я нигде и не употреблял термин «вращение вокруг множества плоскостей» не надо это мне приписывать.
Я представляю себе это так — берем пространство Вселенной, берем плоскость содержащую, например, нашу галактику и пару далеких-далеких галактик. Которые условно можно представить как точки. Далее смотрим, что ученые говорят, мол крсное смещение и все друг от друга отдаляются, но никто не говорит каков реальный относительный вектор движения. Тогда делается предположение, что допускается не обязательно вектор направленный строго от нас, вплоть до боковое движение может намного превосходить движение от нас. Отсюда я предполгаю, что если представить на нашей плоскости врщающийся диск и галактики слетащие с него (как капли воды при раскручивании CD-диска), то относительное расстояние между ними всегда будет увеличиваться (чем дальше от центра тем с больше скоростью улетают) аналоигчно наблюдаемому.
Далее я считаю, что такое движение идет в пределах любой плоскости, а не конкретной, как в вашем примере с Млечным путем.
И чтобы подтвердить/опрвергнуть эту теорию предполагаю, что получив хоть какой-то вектор движения удаленных объектов и усреднив данные, можно было бы заметить конусообразность разлета, что указало бы либо на центр откуда все разлетается. Либо укажет на центр Вселенной, т.к. мне кажется, что при именно расширении вселенной будет плюс-минус такая же конусная картина разлета.
Насколько понимаю вся пробелма в четком определнии вектора движения, но это решается парой тройкой лет наблюдений и постройки пространственной модели.Victor_koly
15.05.2018 16:56Тогда делается предположение, что допускается не обязательно вектор направленный строго от нас, вплоть до боковое движение может намного превосходить движение от нас.
Если мы измеряем эффекты СТО, то красное смещение должно зависеть только от относительной скорости (и скорость в перпендикулярном направлении мы издалека измерить не можем). Боковое движение есть, но в наблюдаемой ближней области скорости относительного движения по модулю много меньше абсолютных.
Я могу правда предположить, что даже красное смещение 8 или 11 не соответсвует понятию «другая сторона сферы», но все равно там по СТО считать нельзя, так как это мы видим галактики возрастом менее 1 миллиарда лет, которые можно ассоциировать с обычным эффектом ОТО «фотон вылетел из потенциальной ямы». Там фишка будет в том, что потенциал этот со временем уменьшился.
4erdak
15.05.2018 17:46-1О госпади прекратите придумывать всякое изощренство, просто взяли надули шарик, нарисовали на нем волну, потом раздули шарик еще в два раза.- увидели, что длина волны на шарике увеличилась тоже в два раза, потом представили, что это не двухмерный шарик а трехмерный, и волна постоянно движется со скоростью света и шарик тоже постоянно дуется со скоростью света. Можна даже без шарика, но тогда не будет завистмости скорости удаления от расстояния.
mosinnik
15.05.2018 21:08Если что то я попытался описать вариант, когда все просто разлетается от мнимого центра при константной бесконечной Вселенной. У меня нет проблем с представлением расширения пространства и даже есть понимание, что даже в этом случае мы можем вычислить местонахождение того самого центра, прокомментируете?
Кстати при увеличении размеров шарика в два раза (по каждой оси) длина волны увеличится не в два раза, а пропорционально квадрату, т.е. в 4 раза, т.к. волна — дуга на сфере.
Ну и про скорость света ввернуто неизвестно почему, ни отсылок на вики ни на что-то еще
Tyusha
17.05.2018 00:24На самом деле интересная мысль. Я её не сразу поняла, поэтому переформулирую её иначе, может и другим станет понятнее.
Вы предполагаете, что красное смещение галактик вызвано релятивистским эффектом Доплера, но не за счёт лучевой скорости разбегания, а за счёт пекулярной (в СТО это тоже даст красное смещение). А коль скоро для далёких галактик красное смещение больше, чем для ближних, то такое пекулярное движение напоминает вращение, т.к. при большем радиусе линейная скорость оказывается больше.
Но у меня есть возражение, и не одно. Во-первых, ваша схема не инвариантна при смене точки наблюдения. Это всё будет работать, если мы находимся в центре мироздания, и всё верте вокруг нас. Из других галактик вся картина рассыплется. Мы конечно не можем гарантировать, что это не так, но концепция сомнительна.
Во-вторых, если бы вращение происходило вокруг одной оси, т.е. статичная вселенная вращалась бы вокруг нас как целое, это ещё куда ни шло. Но в вашей картине мира каждая галактика вращается вокруг нас в своей плоскости. Это значит вселенная уже не статична, и возникает вопрос, какие силы заставляют галактики так замысловато двигаться. Замечу, что их орбиты даже не кеплеровские, т.к. по Кеплеру на дальних радиусах, линейная скорость наоборот падает с расстоянием.
Одним словом: отказать!mosinnik
17.05.2018 11:13Спасибо за комментарий, нужно будет разобраться в терминах, которые вы привели, может переосмыслю свое видение.
К первому замечанию скажу, что мы не знаем какие красные смещения в других точках за пределами хотя бы нашей Солнечной системы, не говоря о других галактиках, так что вопрос про отсутствие инвариантов крайне спорный. Тут необходимо предложить способ однозначно разрешаеющий его. Так что очень уместно считать, что данные варианты как минимум равносильны. Пока же я считаю, что относительное расстояние между любыми точками, разлетающихся с вращающегося диска увеличивается и это относится к любой точке данного диска, а значит мы можем себя ставить в люое место во Вселенной и наблюдать то же, что и сейчас.
Ко второму замечанию скажу, что вы как и многие другие не можете представить, что вращение может идти не в одной плоскости. Я предполагаю, что нет необходимости связывать себя рамками какой-то одной плоскости, да при размерах наблюдаемых спиральных галлактик видна именно конкретная плоскость, однако она же не нулевой толщины, а вполне себе имеет «толщину». Так вы же не будете отрицать, что если мы возьмем звезду из такой галактики, максимально удаленную усредненной плоскости вращения, то она так же вращается вокруг центра галактики. Получается ее плоскость вращения досточно сильно отличается от усредненной, и нам ничего не мешает представить, что на множестве галлактик происходит нечто подобное, но там разброс пошел такой, что такие «максимально выбивающиеся» галактики заполнили шар, а не диск, но при этом продолжают вращаться относительно центра. Первопричина наверняка в Большом взрыве, разбросавшем материю во все стороны.Victor_koly
17.05.2018 11:45Вы хотите объяснить и движение звезд в галактике введением каких-то плоскостей? А не слишком ли много сущностей и не будут ли они лишними?
mosinnik
17.05.2018 12:52Плоскости — это лишь упрощение представления, и опять же если что-то вокруг чего-то вращается, то это вращение происходит на плоскости (для упрощения убираем отсюда всякие внешние явления заставляющие уходить из этой самой плоскости). Я сознательно упрощаю кучу всего, т.к. и сам не знаю всех тонкостей, как раз и прошу указывать на то что важно, но я упускаю из вида.
Пока же я не вижу ни одной проблемы в абстрагировании от рассмотрения всей кучи событий и сосредоточиться лишь на конкретной плоскости, а дальше просто экстраполировать рассуждения на все возможные плоскости, образующие весь объем нашего пространства.Victor_koly
17.05.2018 12:58Эти плоскости пересекаются в центре вращения? И вектора угловых скоростей плоскостей распределены равноверно в какой-то совсем другой плоскости?
mosinnik
17.05.2018 13:21Я конечно изначально предполагал, что пересекаются именно в центре вращения. Однако пока идет дискуссия, то уже начинаю думать, что сейчас они точно не имеют общей точки, точнее когда-то давно — скорее всего это была и точка. но скорее всего они образуют нечто вроде сферы, состоящей из множества точек образованныйх пересечейниями вот таких «разъехавшихся плоскостей». Нарисовал примерно что понимаю под «разъехавшихся». Надеюсь понятно.
Опять же скорее всего это уже не правилньая сфера, а просто какая-то трехмерная поверхность.
Если я с правильно понял про вектора угловых скоростей (хотя до конца так и не понял что имелось ввиду), то в этом то и фишка, что сейчас уже нет явных закономерностей по общему распределнию векторов вращения. Они находятся в пространстве, а не на плоскости, даже толстой. А мы лишь на основании статистики смогли бы вычислить преобладание определенных градиентов от некторого мифического центра.
kauri_39
15.05.2018 22:24-1"Материя и энергия сообщают пространству-времени, как нужно искривиться; пространство-время говорит материи, как двигаться."
Это сущность ОТО. Теория квантовой гравитации, надеюсь, объяснит, почему материя и энергия искривляет пространство-время, и почему материя слушает указания пространства-времени как ей двигаться. Тогда станет понятна на квантовом уровне физическая сущность искривления и движения.
Как думают знатоки ОТО, что скрывает в ней сущность того и другого процесса? Мне кажется — это добавление к пространству с его тремя измерениями четвёртого временного измерения. Превращение пространства и времени в новый абстрактный объект — в пространство-время.
Материя и энергия искривляют его метрику, а метрика указывает движущемуся телу его координаты в любой момент времени. Вот и всё, ловушка захлопнулась. Зачем знать, что физически заставляет перемещаться тело в гравполе из одной координаты в другую, когда есть расчёт этого перемещения — геодезическая линия. У тела на ней не только пространственные, но и временные координаты. И эта геодезическая превращается в прочный монорельс, с которого тело соскочить не может.
Тогда в этом уже есть намёк, что пространство-время — энергетически плотная среда, и каким в ней сложилось локальное распределение плотности, что отражается в направлениях геодезических линий, таким и будет движение в ней тел. Такое представление пространства приближает к пониманию механизма гравитации.
Tyusha
Тема интересная, но Итан, как обычно написал обо всём подряд, но суть вопроса не объяснил. Его ответ: «Расширяется именно пространство, потому что это так». Лучше бы рассказал про свой же график d(z).
А он означает очень простую вещь. При разлёте галактик их относительная скорость не может превышать скорость света. Именно поэтому каким бы большим ни было красное смещение, видимые галактики находились бы от нас не дальше 13,7 млрд.св.лет, что соответствует возрасту Вселенной. В случае расширения пространства, скорость убегания не ограничена скоростью света (почему это так — отдельный вопрос, его здесь не обсуждаю). Именно поэтому самые «красные» галактики оказываются сейчас на расстоянии 46 млрд.св.лет. Кроме того в случае разлёта галактик зависимость d(z) чисто доплеровская. В случае расширения пространства, которое имело разную скорость в разные эпохи, зависимость d(z) более сложная, что и наблюдается.
Seregaalex
Это если мы берём в расчет, что взрав произошел в одной точке, а если (и скорее всего) нет? Почему материя которая изначально могла быть на большом расстоянии от нас, не может быть дальше. Так что вопрос не в расстоянии, а именно в скорости убегания. Когда я представляю себе большой взрыв, я беру одномерное пространство -резинку, начинаю ее растягивать с околосветовой скоростью в обе строны. И в какой то момент резинка рвется на много мелких частей. Те части что остались связанными стягиваются обратно, те что остались не связанными — разлетаются в том числе и со скоростью больше световой за счёт изначального расширения в обе стороны со скоростью света, и плюс ещё скорость стягивания. (Естественно резинку берём необычную, а ту которая растягивается везде абсолютно равномерно)
Andrey_Kerman
Спасибо! Ваше объяснение действительно полезнее!
vanxant
Ко второму доводу вот, тот самый график d(z):
Серые палки — фактические наблюдения.
Красная линия — приближение фактических наблюдений.
Синяя линия — предсказание при нулевой лямбде, оно же пунктирная линия на графике Итана.
Сравнивать нужно с этим графиком из статьи в окрестностях z=1:
График Итана более крутой, потому что у него вертикальная ось в световых годах, а в «моём» графике — в парсеках.