В недавнем докладе ООН «об изменении климата» [2] отмечается, что при глобальном потеплении на 1,5°C, на всей планете произойдёт необратимое изменение климата. Исследователи Гавайского университета опубликовали вчера (29 октября 2018) результаты своих исследований: из-за одного только майнинга биткойнов, глобальное потепление к 2033-му году превысит эту критическую полутора-градусную отметку: добавит 2°C к глобальному потеплению [1], положив тем самым начало эпохи «Глобальное потепление 2.0».


Добыча биткойнов сопровождается огромными затратами электроэнергии, – для запитывания вычислительной техники, которая обеспечивает учёт биткойн-транзакций.


В последние годы «экологический след» биткойна является предметом острой критики. Во многом – с подачи голландского экономиста по имени Алекс де Фриз [8].


Фриз обнаружил, что на сегодняшний день потребление электроэнергии биткойно-добывающим оборудованием, – эквивалентно энергетическим потребностям всей Австрии [3] и является более ресурсоёмким процессом, чем добыча золота [4].



Однако даже Фриз был удивлён [9] результатами исследований Гавайского университета, которые свидетельствует о том, что успех биткойна, – для жителей планеты Земля добром не кончится. Всем уже давно известно, что биткойно-добывающее оборудование потребляет электроэнергию экстремально большими объёмами, – но до сих пор у нас не было чёткой картины, какими последствиями это чревато для окружающей среды.


Для получения этой чёткой картины, группа исследователей из Гавайского университета собрала воедино информацию (1) об эффективности оборудования для майнинга биткойнов, (2) о наиболее популярных местах для строительства ферм для майнинга биткойнов и (3) о количестве выбросов углекислого газа, которым сопровождается добыча электроэнергии, – в этих популярных для майнинга биткойнов местах.


69 млн. тонн углекислого газа за 2017-й год – только от майнинга биткойнов


Исследователи Гавайского университета определили, что в прошлом году в результате майнинга биткойнов в атмосферу Земли было выброшено 69 млн. тонн углекислого газа. Эта цифра составляет чуть меньше одного процента от суммарного выброса углекислого газа всех электростанций нашей планеты [5], что мягко говоря не мало. Особенно если учитывать тот факт, что на биткойн приходится лишь 0,03% всех безналичных транзакций нашей планеты[1].


Для предсказания экологического следа, который в ближайшем будущем оставит биткойн, исследователи Гавайского университета заглянули в историю, – чтобы узнать, какими темпами обычно распространяются новые технологии. В результате они остановились на двух относительно молодых технологиях: кредитные карты и посудомоечные машины.


Почему исследователи выбраны именно эти технологии? Первую (кредитные карты) – из-за её невероятно быстрого распространения. Вторую (посудомоечные машины) – из-за её крайне медленного распространения.


Биткойн добавит к глобальному потеплению 2°C, всего за 16 лет


Исследователи Гавайского университета установили: если распространение биткойна пойдёт усреднёнными темпами (между двумя этими технологиями), то сопутствующие этому распространению энергозатраты приведут к выбросам углекислого газа, достаточного чтобы согреть планету на 2°C, всего за 16 лет [1].


С другой стороны, даже если темпы распространения будут самыми медленными (как в случае с посудомоечной машиной, например), то двухградусное глобальное потепление наступит чуть позже: ни через 16 лет, а через 22 года.


Исследователи отмечают: «Мы не можем предсказать будущее биткойна, но если он будет распространяться даже самыми медленными темпами (какие нам доводилось видеть при распространении других технологий), – то глобальному климату не поздоровится, как не поздоровится и людям, обитающим на Земле» [1].


Может быть решение в том, чтобы использовать экологически чистые способы добычи электроэнергии?


Важно отметить, что в своём прогнозе исследователи исходят из предположения, что соотношение использования невозобновляемых и возобновляемых источников энергии (при майнинге биткойнов), – останется неизменным в ближайшие два десятилетия. Массовое внедрение возобновляемых источников электроэнергии по всему миру (если не для всех отраслей, то хотя бы для криптомайнинга), – может смягчить негативные последствия для климата. Плюс, не исключено такое развитие событий, при котором биткойн уменьшится в цене до такой степени, что его добыча станет нерентабельной; тогда проблема разрешится сама собой: биткойны попросту перестанут добывать.


Традиционно фермы по добыче биткойнов строятся в местах с дешёвой электроэнергией. Как правило, вблизи ГЭС. Большинство биткойновых ферм базируются в Китае. Порой эти фермы настолько громадные, что потребляют электроэнергии столько же, сколько и город, для обеспечения которого построена питающая их ГЭС [6].



Что касается экологически чистых способов добычи электроэнергии, то майнеры примут их на вооружение только в том случае, если стоимость производимой ими электроэнергии будет меньше, чем та электроэнергия, которую они уже потребляют. На данный момент это порядка нескольких копеек за киловатт-час [1]. При этом, хотя цена за киловатт-час для электроэнергии, производимой солнечными батареями и «ветряками», быстро падает [7], она вероятно упадёт до приемлемой для майнеров отметки уже после того, как биткойн оставит в климате нашей планеты нестираемый след: «Глобальное потепление 2.0».


Первоисточники
  1. Camilo Mora. Bitcoin emissions alone could push global warming above 2°C // Nature Climate Change. 2018.
  2. Nafeez Ahmed. The UN's Devastating Climate Change Report Was Too Optimistic // Motherboard. 2018.
  3. Daniel Oberhaus. Nobody Knows Exactly How Much Energy Bitcoin Is Using // Motherboard. 2018.
  4. Christopher Malmo. Bitcoin Mining Is Potentially More Energy-Intensive Than Gold Mining // Motherboard. 2018.
  5. Sources of Greenhouse Gas Emissions // United States Environmental Protection Agency. 2016.
  6. Daniel Oberhaus. The City That Banned Bitcoin Mining // Motherboard. 2018.
  7. Savana Vagueiro da Fonseca. How YouTube Creators Are Empowering Our Youth To #VoteTogether // Forbes. 2018.
  8. Alex de Vries. Bitcoin's Growing Energy Problem // Joule. 2018.
  9. Daniel Oberhaus. Bitcoin Mining Alone Could Raise Global Temperatures Above Critical Limit By 2033 // Motherboard. 2018.

Комментарии (147)


  1. argonavtt
    30.10.2018 08:14
    +1

    Майнеры отродье сатаны. Сначала из-за них растут цены на видеокарты, теперь приодет апокалипсис


    1. Dioxin
      30.10.2018 11:24
      -1

      Так же говорили про всех прогрессивных людей в свое время.
      Майнеры новые технологии тестят и за это им платят.
      А потепление происходит в основном из-за выбросов метана из трещин в земной коре.
      Выдавать свои мистечковые проблемы с невозможностью покупки видеокарт за вселенские это очень по-взрослому.
      Видеокарт произвели слишком много, ждите обвала цен.
      А отродье сатаны это те кто ищет зло не в том месте да еще и наживается на этом.


      1. argonavtt
        30.10.2018 11:46
        +3

        Майнер, разлогинься.


      1. DrPass
        30.10.2018 11:48
        +4

        Ну, не перегибайте. Майнинг — это уже давно не новая технология, и уж точно никак не прогрессивная. Это пустая трата энергии на создание никому не нужной нагрузки. Всего лишь вычисления с искусственно добавленным замедлением. Представьте себе, что в 19 веке, когда изобрели паровоз, к нему в качестве регулятора производительности сзади довесили бы трехтонную каменную глыбу. Чтобы не слишком быстро разгонялся и все успевали бы сесть на ходу. А чтобы он ехал с этой штукой, делали бы побольше котёл и поршни, и угля накидывали бы в три раза больше.
        PoW — худший способ достижения консенсуса в сети, который только можно было придумать.


        1. redpax
          30.10.2018 12:04

          PoS по ваше лучше?


          1. DGN
            30.10.2018 18:28
            +1

            PoS — богатые богатеют. Склонность к централизации. Плюс, блоки все равно кто то должен искать. Потому все идет к совместному использованию PoW и PoS для большей децентрализации.


        1. Calvrack
          30.10.2018 12:06
          +1

          Скажите, а может быть майнинг все-такие что-то делает? Решает какую-то задачу?
          Может есть способ убедить всех что есть более оптимальное решение этой задачи? Почему же тогда не получается и люди коптят небо? Что ж мешает форкнуть все PoW валюты в более эффективный вариант?
          Может потому что доверие редкость и стоит очень дорого? Вы кстати сколько из налогов отдаете на обеспечение мира путем поддержания гарантии взаимного уничтожения?


          1. DrPass
            30.10.2018 12:21

            Скажите, а может быть майнинг все-такие что-то делает? Решает какую-то задачу?

            Что-то делает, какую-то задачу решает. Но лично я убеждён, что лучше было бы вообще никак эту задачу не решать, чем решать её настолько неэффективным способом, создавая целую мировую индустрию по пожиранию энергии и оборудования, с новыми олигархами.


          1. Victor_koly
            30.10.2018 13:20
            +1

            Есть майнинг, который производит полезные для науки рассчеты. Но это не биткоин, лайткоин и прочее зло.


            1. JediPhilosopher
              30.10.2018 14:26

              И что это за майнинг? Я несколько раз видел попытки как-то привязать майнинг к научным вычислениям, но обычно неудачные. В лучшем случае — просто привязывали майнинг к работающему параллельно на компе BOINC клиенту.
              Видимо характеристики алгоритмов для всяких POW не соответствуют тому, что обычно нужно считать ученым.


              1. Victor_koly
                30.10.2018 18:28
                +1

                SETI или считать белки. То, что смог вспомнить и найти на Хабре.
                Очень давно работают всякие проекты. Это не майнинг, например GIMPS. Ещё до создания первых битков считал простоту чисел длиной свыше 11 миллионов десятичных знаков.


                1. JediPhilosopher
                  31.10.2018 01:46
                  +1

                  А, ну это не майнинг, это просто распределенные вычисления.
                  Интересны именно попытки построить криптовалюту поверх чего-то научного, но пока вроде ни у кого не вышло.


        1. Darth_Malok
          30.10.2018 13:53

          PoW — единственный способ достижения консенсуса в децентрализованной сети.


          1. greebn9k
            30.10.2018 18:44

            >2018
            >PoW — единственный cпособ


            1. Darth_Malok
              31.10.2018 06:11

              Таким образом вы хотите сказать, что я заблуждаюсь? Приведите контрпример — крупную децентрализованную сеть на PoS, которая избавлена от родовых недостатков proof-of-stake.

              Вообще, проблема глобальнее. Люди пытаются создать децентрализованную сеть без необходимости потребления внешних ресурсов, но, похоже, сеть может быть децентрализованной только при условии потребления внешних ресурсов. Ведь благодаря объективной ограниченности внешнего ресурса (и его дороговизне) очень сложно захватить сеть.


              1. DrPass
                31.10.2018 13:31

                Ведь благодаря объективной ограниченности внешнего ресурса (и его дороговизне) очень сложно захватить сеть.

                Основная проблема PoW в том, что он имеет все те же недостатки, что и PoS, но при этом ещё и жрёт внешние ресурсы. Ну сами посудите, как распределяется прибыль от майнинга? Равномерно? Нет. Больше всего достаётся тем, кто больше всего денег вложил в числодробилки. У кого больше долларов, у того больше биткойнов.
                Вы говорите, сложно захватить сеть. Сколько там пулов и крупных ферм сейчас контролируют более 50% майнинговой мощности сети, например, битка? Пять, если не ошибаюсь? А нет, пардон, уже четыре. Они уже сейчас между собой могут договориться, если им это будет нужно.


                1. Darth_Malok
                  31.10.2018 16:41

                  Во-первых, PoS тоже подвержен «атаке 51%».
                  А во-вторых…

                  Основная проблема PoW в том, что он имеет все те же недостатки, что и PoS, но при этом ещё и жрёт внешние ресурсы.
                  … у PoS есть недостатки, которых нет у PoW, и которые не позволяют построить на PoS децентрализованную сеть:
                  Первая проблема — майнинг ничего не стоит. Поэтому при появлении в сети форка цепочки можно вполне подтвердить каждый из конкурирующих блоков, не нужно выбирать. То есть, при форке цепи сеть на PoW гарантированно приходит к консенсусу, а сеть на PoS — нет.
                  Вторая проблема тоже растёт из-за «бесплатности» майнинга. С помощью, так зазываемой «атаки на прошлое», позволяющей переписать историю задним числом. Для её исключения сеть должна быть «самую малость централизованной».


        1. edo1h
          30.10.2018 15:33

          Это пустая трата энергии на создание никому не нужной нагрузки

          как это никому не нужной? майнеры деньги зарабатывают — им нужно. производители оборудования деньги зарабатывают — им тоже нужно.

          а вы ожидаете чудес бессеребничества от людей? открою вам страшную тайну — >>90% всего делается с какими-либо корыстными целями, а не ради пользы для человечества.

          ну и давайте сравним с другими областями человеческой жизни:
          биржи — так же куча компьютеров, что-то считают, ещё и частоты задраны, чтобы обеспечить low latency, что полезного они делают для человечества?
          военно-промышленный комплекс — тут вообще комментарии излишни.

          P.S. можно ещё вспомнить, что развитие любой технологии имеет всегда побочный «выхлоп» — полученные результаты часто используются в совершенно других областях, появляются более недорогие решения для каких-либо задач,…


          1. DrPass
            30.10.2018 17:24

            а вы ожидаете чудес бессеребничества от людей?

            Нет, но хотелось бы, чтобы виды заработка хотя бы имели здравый смысл. Нет ничего удивительного и даже плохого, что источник любого дохода, особенно легкодоступного, привлечёт к себе желающих. Плохо то, что в мире всегда найдется не один миллион наивных, готовых оплачивать чужие доходы из своего кармана, как в случае с майнингом. Хотя тоже не удивительно.
            биржи — так же куча компьютеров, что-то считают, ещё и частоты задраны, чтобы обеспечить low latency, что полезного они делают для человечества?

            Биржи, если отбросить вездесущие спекуляции, имеют две очень нужные функции:
            а) они позволяют эффективно подбирать покупателей и продавцов, и устанавливать рыночные цены на сделках
            б) они позволяют аккумулировать из разных источников капитал для развития предприятий.
            военно-промышленный комплекс — тут вообще комментарии излишни

            А существование одной гадости как-то оправдывает существование другой? Это как «Петя, зачем ты разбил окно? Ну Вася вон разбил, вот и я тоже. А что?»
            Хотя даже ВПК, и то полезнее майнинга, он по крайней мере мощно двигает вперёд и науку, и инженерию.


            1. edo1h
              30.10.2018 17:39

              Плохо то, что в мире всегда найдется не один миллион наивных, готовых оплачивать чужие доходы из своего кармана, как в случае с майнингом

              можно подробнее? пока непонятно, что вы имеете в виду

              Биржи, если отбросить вездесущие спекуляции, имеют две очень нужные функции:

              если отбросить спекуляции, то от бирж ничего не останется.

              Хотя даже ВПК, и то полезнее майнинга, он по крайней мере мощно двигает вперёд и науку, и инженерию.

              про это я и написал — майнинг наверняка даёт/даст что-то.
              я не очень в курсе всей кухни, но, например, использование GPU для расчётов перестало быть экзотикой, соответственно инструменты должны стать более зрелыми.
              то же самое с ASIC — я думаю, что этот рынок достаточно небольшой, чтобы появление майнинга дало ему ощутимый толчок.


              1. DrPass
                30.10.2018 17:51

                можно подробнее? пока непонятно, что вы имеете в виду

                Ценность награды майнеров ведь не в крипте измеряется, а в долларах. Которые кто-то должен ещё взять и принести.
                если отбросить спекуляции, то от бирж ничего не останется.

                Это вы так думаете. На самом деле это совершенно неверно. Спекулятивные сделки по объему составляют меньшую часть на товарных и валютных биржах. Вот на криптовалютных — да, если отбросить спекуляции, не останется вообще ничего. Тем крипта и плоха.
                про это я и написал — майнинг наверняка даёт/даст что-то.

                В каком смысле «наверняка даст»? Пусть глубже майнят, авось рано или поздно домайнятся до криптоалмазной жилы?


                1. edo1h
                  30.10.2018 17:56

                  Ценность награды майнеров ведь не в крипте измеряется, а в долларах. Которые кто-то должен ещё взять и принести.

                  ну очевидно, что кто-то приносит, раз массово майнят.

                  Спекулятивные сделки по объему составляют меньшую часть на товарных и валютных биржах.

                  откуда такая информация?
                  я был уверен, что бОльшая часть сделок на тех же товарных биржах не приводит к поставкам товара.

                  В каком смысле «наверняка даст»?

                  в смысле «ломая голову как майнить эффективнее, придумают кучу полезного и не для майнинга».


                  1. DrPass
                    30.10.2018 18:13

                    я был уверен, что бОльшая часть сделок на тех же товарных биржах не приводит к поставкам товара.

                    И да, и нет. Сделок без поставок товара на товарных биржах на самом деле практически не бывает. Но зачастую те штуки, которые там торгуются (нефтепродукты, металл и т.д.) проходят через цепочку сделок, прежде чем попасть к конечному покупателю. Грубо говоря, Socar купил нефть Dragon у Туркменистана, по пути эту нефть везла Aramco (при этом Socar ей продал, а потом же купил), и в итоге перепродал British Petroleum. Т.е. поставка была одна, с Туркменистана на BP, но сделок по перепродаже было четыре. Так они оптимизируют налогообложение друг другу.
                    откуда такая информация?

                    Программировал-с :)
                    в смысле «ломая голову как майнить эффективнее, придумают кучу полезного и не для майнинга».

                    Я не могу себе представить, как можно, раз за разом считая SHA256 (это просто последовательность арифметических операций с матрицами), изобрести хоть что-то полезное, кроме разве что очередного микропроцессора, который имеет ещё больше блоков для расчета SHA256.


                    1. edo1h
                      30.10.2018 18:39

                      Вот что нагуглилось:
                      В марте 2018 года среднедневной оборот торгов по NYMEX WTI Crude Oil futures составил 1,2 млн контрактов, а открытый интерес – более 2,5 млн контрактов.

                      Фьючерсные контракты NYMEX WTI Crude Oil рассчитаны на 1 месяц, базируются на 1000 барр. нефти и являются поставочными, хотя перед экспирацией возможен денежный расчет.


                      Если я правильно понял, только на одной бирже, только по одному сорту нефти в день продётся фьючерсов более, чем на миллиард баррелей, а википедия говорит, что вся добыча нефти меньше 100 миллионов баррелей в день.


              1. Victor_koly
                30.10.2018 18:43

                майнинг наверняка даёт/даст что-то.
                … использование GPU для расчётов перестало быть экзотикой

                Как бы да, на CUDA можно делать научные расчеты.
                Только боюсь, что тысячи убитых манингом «жирафов» никто в суперкомпы уже не возьмет.


          1. Victor_koly
            30.10.2018 18:38

            ВПК — что бы раздолбать 1500 ядерных боеголовок о силовые поля пришельцев. Правда без особой пользы, т. к. силовые поля будут рассчитаны на триллионы ТВт и триллионы ПДж:)


        1. Dioxin
          31.10.2018 07:13

          «PoW — худший способ достижения консенсуса в сети, который только можно было придумать»
          А на PoS никто садиться не станет — плата не та.
          А блокчейн без майнинга встанет, или блокчейн не нужен?
          Для начала нужно обкатать идею блокчейна без разницы на каком принципе, начать им пользоваться в практическом плане, потом переходить на более совершенные способы.


  1. phaggi
    30.10.2018 08:33

    Энергия, выработанная электростанциями, в любом случае превратится в тепло. Вся. Что посредством майнинга биткойнов, что трением шин Теслы об асфальт, что мотором вашего холодильника.

    Верно лишь, что эффективность одного Вашего холодильника — в смысле пользы для человечества — выше всех майнеров всего мира.


    1. immaculate
      30.10.2018 09:20
      +2

      Электростанции не работают на 100% мощности 100% времени.


      А майнеры, к тому же, скорее всего, не платят за энергию. Сколько было скандалов, когда находили спрятанные фермы. Майнеры — халявщики по природе.


      1. Fedcomp
        30.10.2018 16:02
        -2

        Тоже самое что говорить что капиталисты это халявщики по природе, пытаются найти дешевую рабочую силу.


    1. unnk2004
      30.10.2018 09:58
      +1

      Здесь речь о выбросе парниковых газов, нарушающих баланс поступающего/отдаваемого тепла планетой. Если энергия для заряда Теслы берется из возобновляемых источников, то как бы не грелись её покрышки, энергетический баланс планеты не нарушается.


      1. phaggi
        30.10.2018 10:14
        +1

        А зато выброс твердых частиц в атмосферу снижает световой поток, достигающий поверхности Земли, что частично компенсирует нарушение теплового баланса.


        1. Victor_koly
          30.10.2018 13:21

          С вулканами так тоже бывает. Может быть выброс парниковых газов, а может — пепла, закрывающего свет Солнца.


      1. MahMahoritos
        30.10.2018 10:33
        +1

        При чем тут это? Комментатор выше указал на то, что ферма ничем не отличается от любого другого потребителя, будь то хоть Тесла, хоть холодильник. Или ты считаешь, что Тесла ездит всегда и везде исключительно на «зеленой» энергии?


        1. striver
          30.10.2018 10:38
          +1

          Вопрос в другом — Теслы заменяют текущие автомобили на ДВС, а майнинг — доп. затраты на электроэнергию.


        1. phaggi
          30.10.2018 11:16
          +1

          Если посмотреть более пристально, то ферма как дополнительный потребитель может таки повлиять на выработку тепла — если будет не только использовать «лишнюю» энергию, выравнивая потребление от генерирующих мощностей, но и требуя дополнительную генерацию.

          Но тут надо вступить в зону математики: сколько фермы должны истребовать и потребить дополнительной, сверхплановой генерации энергии именно не возобновимыми источниками, вроде ископаемых топлив и атомной энергии, чтобы на 2 градуса поднять температуру планеты за вменяемое время?

          Теплоемкость воздуха принимают за 1300 дж/кг.
          Масса азота+кислорода в тропосфере примерно 5*10^12 кг. На нагрев тропосферы на 1 градус (пренебрегая давлением) потребуется 6,5*10^15 джоулей. Не так много, как для воды, да. Всего 1,805 млрд киловатт*часов.

          уд. теплоемкость воды 4200 дж/кг; ~1,26*10^21 литров воды на земле. Это где-то 5*10^24 джоулей надо на нагрев воды на 1 градус. Это 1,4*10 000 000 000 млрд. киловатт*час.

          И вот это — существенно. Нагреть атмосферу вроде легко. Но тепло из атмосферы отберёт вода. А воде надо ооооочень много энергии, чтобы нагреться на 2 градуса. Вся генерация всех источников в год порядка 25 млрд киловатт*час.

          У меня выходит, что полная нынешняя генерация нагреет атмосферу+гидросферу земли на 1 градус за примерно 60 тыс лет.

          Проверьте меня, пожалуйста.


          1. unnk2004
            30.10.2018 11:28
            +1

            Боюсь наши с вами «диванные» расчеты вряд ли имеют хоть какое-то отношение к действительности. Вопрос куда более сложный, требующих учета десятков прочих факторов.


          1. SomeDD
            30.10.2018 11:56
            +1

            Парниковый эффект от выброса дополнительных 69 мегатонн СО2 как считать будем?


            1. sim31r
              31.10.2018 00:38

              Справедливости ради, часть СО2 с удовольствием изымают из атмосферы растения и водоросли, это главный «витамин роста». На данный момент дефицит СО2 в воздухе ограничивает скорость роста растений в первую очередь. Некая отрицательная обратная связь поддерживающая уровень СО2 в норме. Другое дело что на подстройку растений под более высокий уровень СО2 нужно некоторое время, простейшие водоросли подстроятся первыми, растениям нужно больше времени, несколько поколений, чтобы подстроить параметры под новые условия, тут уже речь может о десятках лет идти, за это время температура может успеть вырасти до неприемлемых значений.


          1. DGN
            30.10.2018 12:35

            Вода не прогревается сверху вниз практически, и мировые океаны представляют собой аккумулятор тепла, а не холода.


        1. unnk2004
          30.10.2018 11:24
          +1

          Притом, что автор комментария выше, очевидно, не понимает, что причиной потепления является не абсолютные значения генерируемой энергии, а парниковые газы. Вся генерируемая человеком энергия несравнимо меньше той, что поступает от Солнца. И нужно не снижать выработку, а изменять пути получения э/э (снижать долю углеводородов).


          1. sim31r
            31.10.2018 00:40

            И связывать СО2 из воздуха. Например деревьями, что изымают СО2 и консервируют его в виде древесины на сотни лет в грунте.


  1. thatsme
    30.10.2018 08:34
    +2

    А можно сравнить "это" с тем импактом который оказывает производство платиковых пакетов?
    Выглядит как та самая манипуляция с помощью статистики
    Импакт конечно есть, и он возможно так велик как в статье об этом говориться, но что с другими отраслями? Что с горением факелов в колорадо, которое видно со спутника и это самое яркое место в США?


    1. Allorius
      31.10.2018 06:17

      Как я понимаю, суть в том, что в дело ворвался прежде неучтённый фактор, что и портит имеющиеся прогнозы.


  1. GhostWritter
    30.10.2018 08:34

    После прочитанных статей:

    habr.com/post/420651
    habr.com/post/420311

    Слабо верится, что майнинг здесь на что-то влияет


  1. kartg
    30.10.2018 08:34

    В очередной раз сильные мира сего поохают и пойдут пробурят еще пару вышек для добычи нефти и пару коров клонируют.
    p.s.: Разум когда-нибудь победит. («смысловые галюцинации»). Надеюсь при моей жизни…


  1. Taliesien
    30.10.2018 08:36

    Детсад какой-то. Я ещё помню как все носились с фреоном и азоновыми дырами. А суть то в том, что кому-то просто захотелось продавать более дорогие балончики со всякими освежителями и дезиками. Под майнинг биткойнов строят отдельные ТЭЦ? Или сами фермы выпускают столько тепла? Мне кажется нормальный такой сталелитейный завод тепла создает в разы больше. Могу ошибаться, но сколько элеткростанция дает энергии, столько и дает. Больше чем может она не даст. А так то, например, майнинговые фермы вполне могут уравновешивать нагрузку на АЭС в дневные и ночные часы.
    Так в нашей стране проще захэйтить ГМО, чем признавать отставание в этой области.
    В сети огромное количество статей и популистких роликов объясняющих суть влияния криптовалюты на мировую экономику. Так вот и неудивительно, что инструмент способный пошатнуть устоявшуюся валютную систему, вызывает столько ненависти.
    Ждем, когда биткойн обвинят в повышении цен на бензин, голод в странах 3ого мира, а заодно и в рассизме и сексизме.


    1. MahMahoritos
      30.10.2018 08:44

      Так вот и неудивительно, что инструмент способный пошатнуть устоявшуюся валютную систему, вызывает столько ненависти
      Ой лол. Каков размер экономики, обслуживаемой биткоином, что он может пошатнуть? Как там с волатильностью битка, она все еще на уровне, интересном лишь для спекулянтов?


      1. DGN
        30.10.2018 18:30
        +1

        В последнее время, волатильность битка ниже фондового рынка.


    1. Belking
      30.10.2018 09:16

      >> Куплю солнечные батареи, буду майнить биткоин на возобновляемой энергии
      >> Продам битки куплю Теслу, буду заботиться об экологии
      Вы находитесь здесь >> Ладно буду майнить биткоины из сетевого электричества
      >> Да пускай хоть все леса на планете сожгут, лишь бы биткоин майнился


    1. Ogra
      30.10.2018 10:01
      +1

      инструмент способный пошатнуть устоявшуюся валютную систему, вызывает столько ненависти.

      0,03% всех безналичных переводов — это конечно потрясли устои, да-да…
      Я правильно понимаю, что для того, чтобы обработать хотя-бы 1%, потребуется в 30 раз больше мощностей?


      1. BlackMokona
        30.10.2018 10:33
        +1

        Нет, если сократить мощности в миллион раз, то ни черта не изменится. Если нарастить мощность в миллион раз тоже ни черта результат не измениться. Это одна из основ битка, его сложность майнинга прямо зависит от мощи задействованных для майнинга сводя любое их увелечение или уменьшение к нулевой


      1. thatsme
        30.10.2018 11:01
        +1

        Нет. Мощность майнинга со скоростью транзакций и их объёмом ни как не коррелирует. Затраты на майнинг, это просто жадность майнеров, если-бы затрачивали на майнинг во 1000 раз меньше ресурсов, надёжность сети биткоин никак не пострадала-бы. Т.е. майнеры заняты лотереей, в которой вероятность выигрыша прямо пропорциональна затратам ресурсов. Вот гонка майнинга и идёт.


        1. Ogra
          30.10.2018 11:24
          +2

          Ах да, точно, там же динамическая подстройка сложности. Спасибо за напоминание.
          Получается, что гигаватты электроэнергии улетают просто в никуда. Наглядная демонстрация рановесия Нэша и дилеммы заключенного.


          1. BlackMokona
            30.10.2018 11:41
            +1

            Ну определённая польза есть, благодаря этим гигаватам захват сети биткоина стоит очень дорого. Хоть понятно, что для текущего объёма транзакции уровень неоправдано


      1. Taliesien
        30.10.2018 11:40
        +1

        В случае биткойна важна идея. Валюта, которой нельзя управлять путем эмиссии. Если биткойн выживет и в конечном итоге станет полноценной валютой. Это станет началом конца текущей валютной системы.
        Во времена Коперника, верующих в гелиоцентрическую систему, тоже было немного.


        1. MahMahoritos
          30.10.2018 11:50
          +2

          Такая валюта давно была и есть — золото. Много сейчас людей, отказавшихся от гнилого фиата в пользу золотой монеты?


          1. Taliesien
            30.10.2018 12:02
            +1

            Расскажите мне, пожалуйста, как золото сейчас участвует в валютном регулировании.
            Золото как валюта давно себя изжило, долгое время оставаясь критерием ценности валюты, но не участвуя в процессе товарно-денежного оборота, на нижнем уровне.
            Хотя Ваш пример с золотом корректен.


            1. Ogra
              30.10.2018 12:05
              +2

              Золото как валюта давно себя изжило

              Из чего следует разумный вывод, что одной идеи «валюты, которой нельзя управлять путем эмиссии» маловато будет для «начала конца текущей валютной системы».


              1. Taliesien
                30.10.2018 13:34
                +1

                Так я и сказал, что в битках главное не сами битки, а их идея.
                Не хочу выступать в роли конспиролога «мирового заговора банков», но мне не нравится ситуация, в которой я могу потерять все свои сбережения, только потому в бюджете государства дыра, и ничего умнее, чем дернуть рубильник печатного станка они не придумали. Криптовалюта, хотя бы от этого защищает, являясь конечной и независимой от банковского сектора и государства.
                То что она не панацея, и её стоимостью можно управлять путем спекуляцию, я прекрасно осознаю. Но не надо сшибать с меня розовые очки. Хочется верить, что где-то есть свет в конце тоннеля.


                1. DrPass
                  30.10.2018 13:38
                  +1

                  Криптовалюта, хотя бы от этого защищает, являясь конечной и независимой от банковского сектора и государства

                  А как она вас защищает, если все рычаги обмена крипты на другие ценности также в руках у банков и государств? Скажет государство: «С сегодняшнего дня обмен крипты на баксы незаконен», и всё, вы тоже потеряете все ваши сбережения. Причем в отличие от управляемой государством инфляции потеряете вообще всё, что вложили в крипту.


                  1. Taliesien
                    30.10.2018 14:07

                    Ровно до той же степени, что государству ничего не мешает запретить все валюты кроме одной.
                    Более того, государству ничего не мешает, в случае блажи, национализировать мой дом и всё моё имущество.
                    Это не значит, что мне не должны нравиться идеи про свободный саморегулируемый денежный оборот, даже если они и стоят сразу после розовых единорогов, испражняющихся радугой. А криптовалюты как раз и воплощают в себе эти самые идеи.


                    1. DrPass
                      30.10.2018 14:20

                      Это не значит, что мне не должны нравиться идеи про свободный саморегулируемый денежный оборот,

                      Ну с эти не поспоришь, это логично и здраво
                      А криптовалюты как раз и воплощают в себе эти самые идеи.

                      А это как раз нелогично и не здраво. Никакие идеи они в себе не воплощают, криптовалюты — это чем-то напоминает коммунизм в СССР образца 1918 года. Идея была хорошая, но вместо воплощения идеи получилась кормушка для бандитов. В случае криптовалют не так радикально, конечно, но все равно, вдумайтесь:
                      Ребята придумали идею, сделали под неё виртуальный актив, вышли с ним на биржу, написали роботов, которые раскачивают курсы, сначала на повышение, потом просто туда-сюда, и давай стричь бабло с казуальных инвесторов.


                      1. Taliesien
                        30.10.2018 14:34

                        Никакие идеи они в себе не воплощают

                        Существует достаточно большое сообщество, тех кто, только что не молится на криптовалюты. А значит какие-то идеи всё-таки воплощают.
                        Я хоть не принадлежу к их адептам, но тоже хочу верить, что криптовалюты смогут оказать влияние на нашу реальность и, что история битка — это скорее сёнэн, чем драма.


                        1. DrPass
                          30.10.2018 14:38

                          Существует достаточно большое сообщество, тех кто, только что не молится на криптовалюты.

                          Так это разве как-то говорит о пригодности самой технологии? И на коммунизм молились, и на МММ. И даже у воды, заряженной по телевизору Аланом Чумаком, было очень большое сообщество адептов. Наличие сообщества говорит лишь о том, что есть у группы людей такая вот потребность. А удовлетворит её тот Чумак, на которого они молятся, или нет, это совсем другой вопрос.


                1. immaculate
                  30.10.2018 13:40
                  +1

                  Уверен, что когда в бюджете государства возникнет дыра, биткоин упадет еще ниже.


            1. Victor_koly
              30.10.2018 13:30
              +1

              Ходят слухи, что у стран есть золото-валютные резервы. Может конечно у большинства стран в них только доллары и евро, но хотя бы у США (по заявлению их ФРС) есть 4000 тонн золота.
              А так да, о продаже золота из резервов никогда не слышал.


              1. sim31r
                31.10.2018 01:04

                Канада вроде избавилась от золота, как балласта экономики. Вложили вырученные деньги в IT, образование, науку, инфраструктуру. В этом есть свои и плюсы и минусы.


            1. DGN
              30.10.2018 18:32

              Не очень корректен. На золото госмонополия в большинстве стран. Хождение золота регулируется.


              1. DaneSoul
                31.10.2018 01:44

                Регулируется, но золото в виде монет и слитков полностью легально и продается официально в банках, по крайней мере в России.


                1. DGN
                  31.10.2018 02:41

                  Если я правильно понимаю (поправьте если что), с золотом в слитках мы сразу платим НДС в дополнение и так высокой (относительно мировой биржевой) цены слитка в банке. И слиток, или часть его, вроде как, нельзя продать частным образом, только обратно в банк. Монеты изначально дороги, почти как ювелирка, а может и еще дороже.


                  1. DaneSoul
                    31.10.2018 02:59

                    По слиткам, честно говоря не сильно вникал, знаю что можно купить и можно обратно в банк продать, остальные детали надо уточнять.
                    Монеты есть двух типов — есть высокохудожественные коллекционные, там большая накрутка к цене самого метала, а есть инвестиционные, где накрутка меньше, сейчас посмотрел, разница +20% к цене металла.
                    Есть обезличенные металлические счета, как банковский счет, но на счету не валюта записана, а количество драг.метала. Никаких процентов обычно на него не идет, метал на руки не выдается.


          1. Hardcoin
            30.10.2018 13:19
            +1

            Тяжело делить на мелкие части и почти невозможно контролировать подделки. Каждый раз при каждой покупке проверять кислотой — это утопия.


            Ещё невозможно быстро передать — предмет-то физический. И мягкий, а значит стирается об руки.


            Короче, бред, а не валюта по современным меркам.


            1. DGN
              30.10.2018 18:39

              Проблема микротранзакций есть и у биткоина. При повсеместном употреблении золота, можно навить проволоки любой калиброваной толщины и делить с помощью линейки и кусачек. Окунать в кислоту кончик.

              Быстро передать нельзя и биткоин, минимум час для уверенной транзакции. Не угадал с комиссией — жди неделю.


              1. Hardcoin
                01.11.2018 00:41

                У биткоина вы можете сделать LN. Быстро и микротанзакционно.
                А ходить со штангенциркулем, для проверки калиброванной толщины крайне неудобно. Вы можете ещё что-то придумать, но зачем? Вы на самом деле отстаиваете позицию, что золото удобно для повседневных расчетов?


    1. unnk2004
      30.10.2018 10:03
      +1

      Электроэнергия — это товар, если на него есть спрос в виде активного распространения майнинга, значит будет и предложение. То есть будет тенденция к увеличению мощностей генерации.


    1. Dioxin
      31.10.2018 09:30

      РФ сейчас продает эл-во китаю очень дешево, т.к. в сибири его девать некуда.
      А можно было бы помайнить и намайнить на дороги, больницы, детсады и т.д.


      1. Alexey2005
        31.10.2018 14:41

        А зачем тогда государство с нового года вводит лимиты на потребление электричества, если его вообще девать некуда?


        1. Dioxin
          01.11.2018 08:44

          Во-первых вы пропустили слово Сибирь.
          Во-вторых — не знаю зачем. Видимо депутатов жаба душит что нищие провинциалы немного майнят себе на хлебушек


  1. Alexmaru
    30.10.2018 09:57
    +1

    Вообще сложно представить, на сколько градусов уже подняли общую температуру приложения на Электроне, ну и скриптики на питоне.


  1. Tanner
    30.10.2018 09:57

    Биткойн по самым жёстким оценкам потребляет 0,33% мирового электричества. (На самом деле раза в три меньше.) Если биткойн поднимет температуру на 2°, то все остальные потребители в то же время поднимут его на 2?100?0,33=606,06°. Короче, мы все всё равно сгорим, как я понимаю.


    1. unnk2004
      30.10.2018 10:09
      +1

      0.33% — на сегодняшний день. А какую долю он будет занимать через 10 лет? В статье об этом


      1. Tanner
        30.10.2018 10:19
        +1

        Такую же, если не меньшую. По моей ссылке ? график. А первоисточники статьи за пейволом.


      1. iig
        30.10.2018 14:05
        +1

        какую долю он будет занимать через 10 лет?

        Что-то уже было подобное… Про Лондон, заваленный аж до крыш лошадиным навозом…


        1. sim31r
          31.10.2018 01:07

          В этом предсказании есть часть истины. Только вместо органики — навоза, СО2 в воздухе, для Лондона еще менее приятно, ввиду повышения уровня океана.
          Вполне в духе предсказания оракула.


  1. vvadzim
    30.10.2018 09:59

    Чет не понимаю. Майнинг в любом случае не может съесть энергии больше чем её произведено, т.е. энергии произведут на 2 градуса потепления минимум. А еще жить за что-то надо, за какую-то энергию. Сложно представить, чтоб электростанции работали только на биткойн, т.е. только на обеспечение финансовых транзакций. Жрать-то чего-то надо транзакционирующимся, жить в комфортном микроклимате и перемещаться не на своих двоих. Пусть майнинг будет есть ну четверть всего производства энергии. При таком раскладе остальная энергия даст 6 градусов потепления. По-моему тут уже разница та же, что и между расстрелом и повешением.


    1. Ogra
      30.10.2018 10:05
      +1

      Майнинг в любом случае не может съесть энергии больше чем её произведено

      Зато можно произвести энергии больше, специально для майнинга. Закинуть в топку не 100, а 120 тонн угля, грубо говоря.
      Пусть майнинг будет есть ну четверть всего производства энергии. При таком раскладе остальная энергия даст минимум 6 градусов потепления.

      Тут все сложно, зависимость явно нелинейная должна быть. Вплоть до того, что на 80 тоннах никакого потепления, на 100 — один градус, на 120 — 5 градусов потепления.


      1. vvadzim
        30.10.2018 10:06
        +1

        Ну ок, тогда остальная энергия вообще нас в пепел сотрёт. Или вы за вариант, когда на биткойн будет уходить 80% мирового производства энергии?


        1. Ogra
          30.10.2018 10:10

          Я за вариант разумного потребления. Биток потребляет 0.33% всего электричества но проводит всего 0.03% безнала? Это крайне неэффективно.


          1. vvadzim
            30.10.2018 10:13
            +1

            Это понятно :)
            Я про сценарий исследователей из Гавайского университета.


      1. Hardcoin
        30.10.2018 13:21

        Закинуть в топку не 100, а 120 тонн угля, грубо говоря.

        Можно. И если эти лишние 20 тонн дают +2 градуса, то сколько дают основные 100?


    1. striver
      30.10.2018 10:15
      +1

      Чет не понимаю. Майнинг в любом случае не может съесть энергии больше чем её произведено, т.е. энергии произведут на 2 градуса потепления минимум.
      Спрос рождает предложение.


    1. Victor_koly
      30.10.2018 13:33
      +1

      Ещё можно загнать много электроэнергии (из излишков производства) в СВП магниты.


  1. dirkar
    30.10.2018 10:12
    +1

    С нынешней тенденцией курса майнинг даст прибавку в 0.00000000001 градуса в глобальном потеплении.


  1. netricks
    30.10.2018 10:17
    +1

    Или я чего-то не понимаю, или у этой статьи не сходятся концы с концами.


  1. Qdim
    30.10.2018 10:20
    +2

    Только в нашей стране в банковской сфере работает 2 милиона человек, их вклад в глобальное потепление прямой (потребление и выделения) косвенный (поддерживают бизнес оказывающий некачественные услуги) эквивалентен 0.001163 kWh*2000 (Kcal еды в день) +1kWh(электричество в день) +автомобиль 40 (kWh в день) + услуги и непищевые продукты 5 kWh в день) + отпление и горячая вода 2 (kwh в день). итого примерно 50 kwh * 2M = 3.6 Tj ~=1 килотонна в тротиловом эквиваленте каждый день.


    1. sim31r
      31.10.2018 01:11

      Эти люди живут вне зависимости где работают, их никуда не деть. В отличие от майнинг ферм, которые можно отключить все разом.


      1. Qdim
        01.11.2018 09:29

        В этом и прелесть можно отключить, можно новых добавить. А люди могут сажать деревья или просто бухать, зачем им протирать штаны в офисе если финтех полностью автоматизируется.


  1. TheShock
    30.10.2018 10:30
    -1

    Минусанул статью за «биткойн». Ну сколько можно то?


    1. netricks
      30.10.2018 10:33
      +1

      А чем вам неугодило такое написание?


      1. TheShock
        30.10.2018 10:39

        Нет никаких причин писать так. Давайте тогда писать «биткожн». Настолько же неподходящая буква. По-английски и по-американски там произносится «и», а не «й». В русском языке традиционно в таких местах ставится «и», а не «й»: «воин», «боинг». Зачем эти ужачные «андройд» и «биткойн»? Если слышиться «и» — ставьте «и».


        1. netricks
          30.10.2018 10:49
          +1

          … Хотя я не филолог и не лингвист, я не могу не заметить, что произношение «koi» в bitcoin ближе к варианту «спокойный», «покой», нежели «успокоительное». Вообще, в нашем языке куча слов, в который употребляется именно «кой». Мне кажется «й» тут на своём месте.

          Что до «андройд» — ни разу не видел такого написания. Если оно и практиковалось, оно не закрепилось.


          1. TheShock
            30.10.2018 10:52

            не могу не заметить, что произношение «koi» в bitcoin ближе к варианту «спокойный», «покой», нежели «успокоительное».

            Потому что вы выбрали неподходящее слово. Увы, оно создает обманную иллюзию в вашем мозгу за счет большого количества гласных.
            Послушайте произношение bitcoin и подумайте к чему оно ближе — к слову "война" или к слову "воин"? На какой из этих слов больше похоже произношение bitcoin?


            1. netricks
              30.10.2018 10:55
              +1

              Думаю, надо всё-таки рассматривать слова с более похожим набором фонем. («к» имеет значение).
              Не знаю… В «воин» «и» тянется. А в «bitcoin» — нет.


        1. boootloader
          30.10.2018 11:08
          +5

          Есть причины:
          1) Правила англо-русской практической транскрипции: слог -oi- — это -ой-, кроме суффикса древнегреч. происхождения -oid- (в том же «андроид»), который в английском так же заимствован, как и в русском.
          2) Произносится не [и] и не [й], а что-то среднее, но ближе ко второму, это скорее согласный звук. Аналогичный звук слышится во многих сочетаниях «i + согласный», тех же драйвер, майнинг, никнейм, лайтбокс и и т.д. Давайте тогда везде заменять «й» на «и», иначе получится нелогично.
          3) Вы явно не в курсе понятия этимологии и разницы в написании схожих конструкций, основанной на различном происхождении корней и других элементов слов, поэтому приводите в пример «андроид», где -оид — это древнегреч. суффикс, восходящий к праиндоевропейским истокам и независимо мигрировавший в русский, и корень андр- (andros — р.п. «мужчина, человек» в древнегреч.). А биткойн — это двухкоренное слово (bit + coin), образованное из самостоятельных имен существительных в англ. языке, правописание которого должно быть основано на п.1.

          По сути, вы агитируете не за грамотную речь, а, наоборот, за выборочный отказ от правил в угоду собственному восприятию. Собственно, явление не новое, любителей писать абы как и хулить проклятущих граммар-наци, оправдывая свои ошибки «свободой», всегда хватало.


          1. TheShock
            30.10.2018 11:24
            +3

            Сильно и аргументировано. Отличный комментарий, спасибо.


        1. DrPass
          30.10.2018 11:58
          +1

          Зачем эти ужачные «андройд» и «биткойн»?

          Имхо, нельзя их сравнивать. Андроид — это давно зашедшее в русский язык слово, его правописание устоялось и общепринято. Как писать «биткоин/биткойн»? Английская монета «coin» в произношении звучит как нечто среднее между «койн» и «коин». Но на слух «биткойн» намного благозвучнее, чем «биткоин», по крайней мере, как по мне.
          Поэтому пока это слово не вошло в официальные словари, предлагаю не ломать копья.


    1. netricks
      30.10.2018 10:39
      +1

      На официальном сайте (https://bitcoin.org/ru/) перевод через «й» дают и википедия этот вариант закрепляет. Так что, думаю, это уже сложившийся основной вариант написания.


      1. TheShock
        30.10.2018 10:43

        Ну а гугл — не согласен.


        Плюс вот видно статистику использования. Сразу понятно, какой вариант — сложившийся основной


        1. VolKarev Автор
          30.10.2018 10:48

          А ведь это интересная тема для опроса! Добавил к статье опрос. Прошу принять участие, и проголосовать за тот вариант, которые считаете более правильным.


          1. netricks
            30.10.2018 10:52

            Какой красивый метод пресечения нарождающегося холивара.


            1. TheShock
              30.10.2018 11:25

              Непонятно, правда, что дальше. Ну вот сейчас приблизительно 42% за вариант «Биткоин» и 22% за вариант «Биткойн». Автор теперь пойдет переписывать статью?


              1. netricks
                30.10.2018 11:54
                +1

                Просто все уйдём отсюда, получив ценные знания.


                1. Goodkat
                  30.10.2018 12:11

                  Уидём.


        1. Belibak
          30.10.2018 14:53

          Ну им вобще доверять не стоит.
          image


          1. DaneSoul
            31.10.2018 01:54

            А что не так с переводом?
            ихний — это просторечивое слово, не литературное.
            russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/mestoimenie/ihnii-est-li-takoe-slovo.html


        1. Bhudh
          30.10.2018 19:01
          +1

          Отвыкайте смотреть на рекламные циферки с первой страницы.
          Найдите внизу список ссылок на страницы найденного (1 2 3 4 5 6…).
          Перейдите на последнюю из них.
          Проникнитесь результатом.


  1. netricks
    30.10.2018 10:31

    Строго говоря, вероятно (и это как мне кажется, более четко выражено в первоисточнике [9]), речь идёт о прогнозе в условиях сохранения биткойном взрывной динамики развития… Если так, то математика вполне может сходиться. Прогноз, впрочем, нереалистичный.


    1. vvadzim
      30.10.2018 10:54
      +3

      Последний мой ребёнок в три раза за год потяжелел. Математически через два года он по весу меня обгонит.


      1. vvadzim
        30.10.2018 10:57
        +3

        Я уже прогнозирую спрос на еду с его стороны и способы родить предложение с моей.


      1. netricks
        30.10.2018 10:58
        +1

        Да, да. Именно это упущение, как мне кажется, делают исследователи.


      1. Alexey2005
        31.10.2018 14:50

        Более того, математически он и по возрасту скоро вас обгонит. Смотрите сами.
        Допустим, когда вам было 25 лет, ему исполнился только 1 год. Тогда вы в 25 раз старше вашего ребёнка.
        Прошло 10 лет. Теперь ему 11, вам 35. Вы теперь всего в 35/11 = 3.18 раза его старше. Видите, как сократился разрыв? С 25 раз до почти трёх!
        Прошло ещё десять лет. Теперь ему 21, вам 45. Вы в 45/21 = 2.14 раза его старше.
        Оценив тенденцию, можно легко сделать вывод, что ваш ребёнок растёт, стареет и набирает возраст куда быстрее вас и рано или поздно вас обгонит.


    1. DGG
      30.10.2018 11:30
      +4

      Угу, "к середине ХХ века Лондон будет завален конским навозом до второго этажа" — классика.


      1. sim31r
        31.10.2018 01:13

        Только вместо углерода в виде органического навоза, углерод в виде СО2.


  1. psman
    30.10.2018 12:14

    А длинный цикл температуры еще модно выдавать за потепление??


    1. Victor_koly
      30.10.2018 14:01

      Через миллиард лет Земля остынет, инфа 100%.


      1. tvr
        30.10.2018 16:12

        До какой температуры?


        1. Victor_koly
          30.10.2018 18:32

          Да я откуда знаю. Уменьшится мощность радиоактивных изотопов, постепенно будет остывать, замедляться геологические процессы будут. Правда через 4 миллиарда лет начнет расти поток тепла от расширяющегося Солнца.


      1. sim31r
        31.10.2018 01:14

        Градусов до 400 по Цельсию. Солнце эволюционирует в красного гиганта постепенно, по мере исчерпания водорода и разогревания ядра.


  1. Peacemaker
    30.10.2018 13:33
    +2

    Имхо, все эти страшилки про парниковый эффект — для распила денег. По геологическим меркам буквально несколько мгновений назад на планете было так тепло, что в Шотландии возделывался виноград, а Гренландия была именно «зелёной землёй», т.е. покрытой какой-то растительностью. И никакого необратимого разгона потепления не наступило.


    1. striver
      30.10.2018 13:59

      По геологическим меркам буквально несколько мгновений назад на планете было так тепло,
      Проблема в том, что человек тогда существовал в виде обезьяны, и популяция была не более 1 миллиона особей.


      1. Peacemaker
        30.10.2018 14:06
        +1

        Это было чуть более тысячи лет назад всего.

        Людвиг Соучек в своей книге «Энциклопедия всеобщих заблуждений» пишет: «Европа в те времена, спустя восемьсот лет, переживала долговременное потепление — «малый плювиал», — которое позволяло выращивать в Британии хороший виноград. Скандинавские порты не замерзали даже зимой. Навигация к Исландии и Гренландии была открыта, в море не плавали айсберги. Побережье Гренландии было зеленым, с густыми лугами, с хорошими возможностями для выращивания овощей и даже злаковых культур в ограниченном количестве. Здесь росли сучковатые горные березы, и на побережье — завалы из топляка. Охота и рыболовство были великолепны, моржовый клык представлял собой ценную статью экспорта. Колония достигла четырех тысяч душ, здесь было триста усадеб, восемнадцать церквей, епископство и два монастыря. Гренландцы следили за модой: женская одежда и украшения завозились из самого Парижа и Бургундии»


        1. striver
          30.10.2018 14:32
          +1

          Не знаком с трудами данного автора. Мне сложно понять, это научный труд или же что-то другое. Если говорить о температурах, то можно найти Средневековый климатический оптимум

          Реконструкция температур за 2000 лет
          image


  1. kamagan
    30.10.2018 15:03

    Просто надо отключить Австрию для компенсации энергозатрат и всего делов.


  1. vitaliy2
    30.10.2018 15:55

    Блин, что делать… Если только один майнинг, пожирающий 1% электричества поднимет температуру на 2°C, выходит суммарно температура поднимется на 200°C? :(

    А вообще авторы статьи говорят про рост, а кто сказал, что этот рост вообще будет.
    +Одновременно с ростом курса падает стоимость блока (правда вычислительные мощности тоже растут, компенсируя это). Ну и ещё майнинг делается, потому что выгоднее электричества. Можно отрегулировать ценой на электричество.

    С другой стороны, если бы какая-то криптовалюта стала бы стандартными деньгами и стоила бы в 100 раз больше биткоина, то 1% превратился бы в 50, увеличив суммарное потребление электроэнергии в 2 раза. А если бы в 1000 раз, то в 11 раз (если электроэнергия не подорожает) (и конечно же, если майнинг будет по выгодности как в текущих валютах, что далеко не факт).


  1. surVrus
    30.10.2018 20:44

    Во многом – с подачи голландского экономиста по имени Алекс де Фриз

    Что? Опять??? Опять экономисты говорят о изменении климата?
    Опять хотят заработать чего-то на неверной информации…
    Это уже было, во что вылилось — смотрите сами:
    ИСТОРИЯ №977848
    История одной премии.
    Обратим свой взор к звёздам.Ну, лучше к кометам. Кусок грязного льда пролетает мимо солнца со свистом, а потом болтается в жутком холоде под сотню лет… Это я для наглядности. Чем дальше от солнца, тем медленне движение небесного тела. Есть такое понятие -эксцентриситет орбиты. Если он ноль- орбита круговая. если не ноль — значит вытянута. И чем больше эксцентриситет — тем больше вытянута. Орбита нашей Земли тоже обладает эксцентриситетом. То есть малость вытянута.Ну совсем малость. И что самое интересное — из за влияния прочих планет солнечной системы вытянутость орбиты медленно меняется. То больше, то меньше. А что случится, если эксцентриситет вырастет? Примерно половина орбиты будет располагаться ближе к солнцу, другая половина дальше. Но «теплую» половину орбиты Земля проскочит быстрее и «зависнет» на удалении от солнца. В итоге за год земля получит тепла меньше.В сотни раз меньше, чем вырабатывает вся наша промышленность. А если эксцентриситет уменьшится — соответственно тепла будет больше. Вот и всё. Не нужно париковых газов, Киотского протокола, вырубки лесов и прочего развода лохов. Просто последние пятьсот лет эксцентриситет уменьшается и будет уменьшаться еще тысячу лет. Будет тепло, что бы мы ни делали.

    Ну а нобелевскую премию за исследования изменения климата получили экономисты.


  1. Anshi85
    30.10.2018 22:20

    А будет ли тогда существовать Биткойн? В нашем мире все очень быстро меняется. 10 лет назад я впервые услышал о Биткойне, но конечно же как и многие даже не придал значения, ещё через 10 лет, возможно вообще никто и не вспомнет о Биткойне. Пока не увидел действительно полезного для человечества применения криптовалют


    1. NIKOSV
      31.10.2018 00:47

      Если говорить о критовалютах в принципе, а не конкретно о биткоине (который тормоз, дорогой, неудобный), то удобство, скорость, дешевизна по сравнению с традиционными банковскими и платежными системами. НО, традиционные банковские/платежные системы можно сделать еще лучше используя традиционные, централизованные подходы. Просто никто этого не делает из-за жлобства, бюрократии, и нежелания двигаться вперед.


      1. sim31r
        31.10.2018 01:23

        традиционные банковские/платежные системы можно сделать еще лучше

        Помоему уже близки к пределу удобства. Я консервативный человек, так как знаю как глючит оборудование, и то перешел на безнал, сначала просто на карточку, потом и бесконтактную карточку. Оплата мгновенно происходит, приложил карточку и уже СМС оповещение. Даже в деревне глухой, сидят бабушки, торгуют яблоками, без проблем принимают платежи по номеру телефона )) В некотором роде «жлобство» способствует, не нужно печатать наличные деньги, делать купюроприемники, счетные машины, вылавливать подделки, только крошечный чип в карте и всё, на стороне клиента. Инфраструктура связи тоже готова, бери и пользуйся почти даром.


  1. tuxi
    31.10.2018 06:18

    Майнили бы они в космосе. Набить «железом» какую нить ступень ракеты Илона Маска. защитить от радиации и запустить ее по орбите большой. Пусть летает, и только готовые результаты на землю в отсылает азбукой морзе


    1. Victor_koly
      31.10.2018 14:31

      Охлаждать целые фермы в космосе — очень сложная задача. Каким-то теплоносителем гнать на радиаторы, которые ещё нужно будет защитить от тепла Солнца.


      1. tuxi
        31.10.2018 14:47

        Фреон (или похожее)? Одна сторона корпуса горячая, вторая холодная. Фреон прогонять по трубкам корпуса. Пусть вращается медленно вокруг своей оси этот спутник.


    1. TheShock
      31.10.2018 21:46

      А тепло отводить как?

      upd: сорри, надо было обновить перед написанием коммента


    1. jorgen_steinbach
      01.11.2018 13:23

      Придумали бы такой быткоин, майнить который можно было бы только на Марсе — была бы польза в ускорении колонизации.


      1. Victor_koly
        01.11.2018 14:34

        Биткоин, для которого очень нужно 145 млн. кв. км территории в сухом холодном климате?


        1. iig
          01.11.2018 15:19

          Расплачиваться квадратными километрами марсианской поверхности. Факт оплаты — надпись (id транзакции), выполненная гусеницами ровера. За транзакциями в реальном времени можно следить в телескоп.


  1. shalm
    31.10.2018 07:40

    Любая деятельность человека наносит ущерб природе и в итоге создаёт проблемы, которые проявятся в будущем. Человек больше похож на болезнь, такая колония вирусов с городами — очагами воспаления и глобальное потепление просто реакция организма — хочет вылечится.