Недавний бунт на Reddit утих, но не закончился. История протестов в онлайн-сообществах насчитывает более 30 лет. (У сервиса Imgur?, где я ещё недавно работал, в июне было собственное восстание: недовольные пользователи «захватили главную страницу».) Но Reddit — самое крупное онлайн-сообщество за всю историю. И это делает его заманчивым объектом для экспериментов по управлению сообществом и его коммерциализации. Каждый мятеж отличается от других, но есть у них и общие черты.
Подавляющее большинство онлайн-сообществ принадлежат коммерческим корпорациям, где каждый доллар прибыли достаётся только владельцам. Зачастую интересы компаний смешиваются с общим благом настолько, что их сложно разделить. Это приводит к тому, что явные попытки извлекать прибыль подвергаются порицанию сообщества. Но без такой витрины бескорыстности нельзя обойтись, иначе волонтёры, которые создают основную ценность, будут считать себя лишь наёмными работниками с крайне низкой оплатой. Выбелить забор проще бесплатно, чем за доллар.
Коммерциализация сообществ сталкивается со следующими трудностями:
Ни одно онлайн-сообщество с коллективным самоуправлением ещё не превратилось в успешный крупный бизнес. В отличие от разделённых сообществ, основанных на подписке: Facebook, Instagram, Twitter и Youtube. Весьма неожиданно, что именно розничная сеть Amazon (собственник поглощённых сообществ Twitch, Goodreads, IMDB и DPReview) обладает наиболее цельным пониманием самоуправляемых сообществ среди всех мега-корпораций. Для Amazon сообщества выполняют ту же функцию, которую медиаимперия Bloomberg выполняет для терминалов Bloomberg: поддерживая повышенное внимание к определённому активу, они затем успешно конвертируют его в наличность.
Я с упоением слежу за эволюцией онлайн-сообществ. Особенно любопытно, что пока не возникло ни одного крупного самоуправляемого сообщества, основанного в первую очередь на мобильных устройствах. Полагаю, что на основе самоуправляемого сообщества можно построить крупный бизнес, но это потребует беспрецедентного уровня взаимодействия между сообществом и его владельцем. Вполне возможно, что это будет Reddit или Imgur. Ну а я пока пойду займусь чем-нибудь ещё. ?
Об авторе: Сэм Герстензанг — сейчас создаёт что-то новое, ранее запустил Imgur, входит в инвестиционную команду @a16z. Подробнее на samgerstenzang.com
КДПВ: Vasily Timm [Public domain], via Wikimedia Commons
Подавляющее большинство онлайн-сообществ принадлежат коммерческим корпорациям, где каждый доллар прибыли достаётся только владельцам. Зачастую интересы компаний смешиваются с общим благом настолько, что их сложно разделить. Это приводит к тому, что явные попытки извлекать прибыль подвергаются порицанию сообщества. Но без такой витрины бескорыстности нельзя обойтись, иначе волонтёры, которые создают основную ценность, будут считать себя лишь наёмными работниками с крайне низкой оплатой. Выбелить забор проще бесплатно, чем за доллар.
Коммерциализация сообществ сталкивается со следующими трудностями:
- Сообщество считает себя демократическим. Владелец изображает, будто это республика, а сам он избран. В реальности, онлайн-сообщества являются слабыми диктатурами. Компания, приютившая сообщество, обладает полным контролем над всем, что касается их софта. Хотя компания владеет софтом, это по сути лишь часть реально востребованного продукта. Она дополняется как ценностью, привносимой авторами, создающими и редактирующими контент, так и читателями, которые придают контенту востребованность и значимость. Результатом является форма правления, сочетающая лицемерную праведность угнетённых и робкую видимость демократии.
- Медиа-бизнесы (которыми и являются онлайн-сообщества, торгующие вниманием) основаны либо на массовости и широком охвате, либо на узкой нише, где удалось найти золотую жилу. Большинство выбирает охват, из-за чего компания склоняет сообщество к мейнстриму. Но одним из основ сообщества является внутренний язык, позволяющий отделять «своих» от «чужих». По сути это создаёт входной барьер для пользователей, которые вынуждены осваивать этот язык, чтобы присоединиться. Чтобы поддерживать доступность сообщества, требуется целенаправленно размывать то, что прежде всего делает его особенным.
- Наличие контролируемой пользователями главной страницы позволяет дать самобытность и власть пользователям, а не самой платформе. Типичный пользователь Facebook или Twitter также нетерпим к изменениям, как и пользователь Reddit. Но на этих платформах достаточно информационного «корма», чтобы занять внимание и погасить мощь возмущения. Искра сопротивления должна распространиться более естественным образом через внутренние сообщества подписчиков, оставаясь ограниченной контролем администрации над передовицей. Когда Facebook запустил ленту новостей, он ненароком создал инструмент, позволяющий пользователям обратиться против своих хозяев. Но поскольку лента каждого пользователя уникальна, и финальная передовица полностью подконтрольна владельцам ресурса, ни одна история не может оказаться на экранах всех пользователей на протяжении дней. У пользователей гораздо больше контроля над собственной судьбой, если главная страница является централизованной и её содержимое определяется совместными усилиями.
Ни одно онлайн-сообщество с коллективным самоуправлением ещё не превратилось в успешный крупный бизнес. В отличие от разделённых сообществ, основанных на подписке: Facebook, Instagram, Twitter и Youtube. Весьма неожиданно, что именно розничная сеть Amazon (собственник поглощённых сообществ Twitch, Goodreads, IMDB и DPReview) обладает наиболее цельным пониманием самоуправляемых сообществ среди всех мега-корпораций. Для Amazon сообщества выполняют ту же функцию, которую медиаимперия Bloomberg выполняет для терминалов Bloomberg: поддерживая повышенное внимание к определённому активу, они затем успешно конвертируют его в наличность.
Я с упоением слежу за эволюцией онлайн-сообществ. Особенно любопытно, что пока не возникло ни одного крупного самоуправляемого сообщества, основанного в первую очередь на мобильных устройствах. Полагаю, что на основе самоуправляемого сообщества можно построить крупный бизнес, но это потребует беспрецедентного уровня взаимодействия между сообществом и его владельцем. Вполне возможно, что это будет Reddit или Imgur. Ну а я пока пойду займусь чем-нибудь ещё. ?
Об авторе: Сэм Герстензанг — сейчас создаёт что-то новое, ранее запустил Imgur, входит в инвестиционную команду @a16z. Подробнее на samgerstenzang.com
КДПВ: Vasily Timm [Public domain], via Wikimedia Commons
Комментарии (8)
greebn9k
13.07.2015 11:55Увы, но любое онлайн-сообщество не может существовать без денег. Можно много говорить про то, что они должны быть лишены коммерциализации, но ведь так не бывает. Все равно кому-то придется платить. Се ля ви.
Alexey2005
А кто сказал, что сообщества вообще надо коммерциализировать? Почему они должны приносить прибыль, если для устойчивости достаточно самоокупаемости?
Именно неуёмное желание превратить устойчивую систему в коммерческий проект и является корнем проблемы.
netto
Под «коммерциализацией» и понимается самоокупаемость. А в самоокупаемость входит много что. Развитие в том числе.
rubyrabbit Автор
Вы рассуждаете в общем?
Речь ведь о конкретных сообществах. Они создавались предпринимателями с целью заработать денег.
Также автор указывает на то, что ему неизвестно о крупных самоуправляемых онлайн-сообществах, которые бы не были созданы коммерческими компаниями.
В разное время в разных кругах рождаются инициативы по созданию некоммерческого фонда по организации и развитию таких сообществ, которые бы не зависили от корпорации-владельца, но пока такие попытки не привели к заметному результату. Буду рад, если удастся меня опровергнуть.
Alexey2005
Википедия подошла довольно близко к тому, что хочет увидеть автор.
Значительная часть подобных проектов (и reddit в том числе) либо получаются случайно и неожиданно даже для самих создателей, либо исходно создаются небольшой группой энтузиастов безо всякой мысли о деньгах. И лишь потом, по мере роста проекта, возникает навязчивая идея его монетизировать, которая тем сильнее, чем больше людей вовлечено в проект. Причём монетизация нередко начинается с разгона тех самых людей, которые этот проект и создавали.Тот же Reddit начал всерьёз монетизироваться только после 2010-го. Да и вообще, до 2005г. в IT ещё было не принято начинать работу с мыслей о монетизации. Это сейчас даже вирус не напишут без предварительно составленного бизнес-плана.
rubyrabbit Автор
Фонд WikiMedia — это хороший пример, на мой взгляд.
Один из возможных путей.
Что касается рассуждений об отсутствии мыслей о монетизации.
То речь не только о прибыли, но и о том, как вообще содержать ресурс.
Сервера, труд разработчиков и админов, рано или поздно нужны юристы.
То есть вопрос шире — откуда брать на это всё деньги.
Один из вариантов ответа — из кармана создателей.
Это тоже возможно, если создатели могут себе это позволить.
aram_pakhchanian
Второй вариант — фандрайзинг, этим и занимается каждый год Wikimedia. Причем для того охвата, который у них есть, какие-то жалкие 20 млн долларов в год – не такие уж и большие деньги. Вполне собираемые
rubyrabbit Автор
В общем, надо внимательнее изучить опыт WikiMedia и понять, насколько это успех, удалось ли его кому-либо повторить, и возможно ли повторение.