В широком смысле определение «технических средств, предназначенных для негласного получения информации» включает в себя многочисленные невинные на первый взгляд приборы, в том числе видеорегистраторы, трекеры, диктофоны и даже смартфоны, так что перед правоохранительными органами открывается широкое поле для злоупотреблений.
Благодаря разъяснению Верховного суда, в будущем этих злоупотреблений будет меньше. По крайней мере, именно за приобретение GPS-трекеров для животных теперь официально нельзя привлекать к ответственности по статье 138.1. А вот за установку специальной программы на смартфон — можно.
Разъяснения по статье 138.1 УК РФ призваны «исключить случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности», пояснил судья Верховного суда РФ Петр Кондратов, представляя проект постановления, сообщает ТАСС.
Пояснение пленума ВС:
«Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения)»…
Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)».
Однако специальными техсредствами могут быть признаны и обычные смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и другие бытовые приборы «при условии, если им преднамеренно, путём специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию». В таких случаях суд должен получить заключение эксперта.
Постановление Верховного суда будет принято после внесения ряда редакционных правок. Затем его опубликуют в полном виде на официальном сайте.
Комментарии (199)
Igor_Shumilov
27.11.2018 15:52+6Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица… в целях слежения за животными
Дело за малым. Когда тебязадержали сотрудники ФСБ около почты с посылкой в руках
доказать, что устройство это ты купил своему коту, а не соседу.r1000ru
27.11.2018 16:16Это УК, где, в отличии от ГК, действует презумпция невиновности и доказать то, что ты планировал использовать с противоправными целями должны будут соответствующие органы. Т.е. разница в том, что раньше все что могло трактоваться как СНПИ — суды принимали однозначно как СНПИ, даже если на сайте указано мирное предназначение. Сейчас — только те средства, которые непосредственно задействованы или подготовлены (путем доработок или изменения ПО) для негласного получения информации.
Igor_Shumilov
27.11.2018 16:28Хорошо если будет так, а не пресловутое «нет причин не доверять сотрудникам».
Ведь когда я стою у почты с посылкой в руках, в которой лежит миниатюрный GPS-трекер (чтобы коту было удобней с ним бегать по даче), у меня в качестве доказательств своих добрых намерений есть только слова. Ну и фотография кота.Simplevolk
27.11.2018 17:11А у сотрудников есть доказательства ваших злых намерений?
tvr
27.11.2018 17:13— В вашей допинг пробе нашли 0 промилле мельдония. Вы дисквалифицированы
— Но ведь 0 промилле.
— Но ведь мельдоний.
shalm
28.11.2018 09:35странно другое, государство содержит сотрудника безопасности для того, чтоб он находил шпионов, а не фермеров. То есть либо либо сотрудник вместо исполнения своих обязанностей делает непонятно что, либо государство требует от него этим заниматься и поощряет, либо фермеры с коровами это действительно те самые шпионы, ради задержания которых государство содержит систему безопасности.
trapwalker
29.11.2018 18:46Просто фермера легче прижать к ногтю, раз уж на таможне попалось кому-то на глаза это устройство. А реальных шпионов ловить сложно, устройства слежения эти сволочи покупают не на алиэкспрессе.
Вот и получается: по плану надо поймать 5 шпионов, а на глаза одни феремеры попадаются. Что ж теперь следственные действия вести, под прикрытием работать… неееshalm
29.11.2018 18:58Нет в другом немного проблема, не в плане, если по плану надо было разоблачить 1000 шпионов за 5 лет, но поймали 1000 фермеров, то я не думаю что начальство настолько наивное, что разницы не заметило. Если б это было ошибкой как многие пытаются себе это представить, то вся деятельность выглядит ошибкой, но это не так, 1000 фермеров сидят потому что так и было задумано. Типа по ошибке, но вы бойтесь.
trapwalker
29.11.2018 20:29Не согласен. Мне кажется это звучит как теория заговора, но вполне объясняется и тривиальной глупостью. Вот смотрите:
1) имеются свидетельства шпионажа;
2) некое должностное лицо сидит на своем посту и призвано бороться с шпионажем; как меру борьбы оно «логично» предпринимает введение плана на поимку шпионов (обычная гупость, никакого заговора);
3) исполнители на местах получив сверху план «добросовестно» находят «простые пути выполнения плана», да формального выполнения, но пока не было уточнения про фермеров, никого это не волновало же. План выполнять надо, «дура лекс сед лекс», надо сажать.
И тут свой план «честно выполнили» все от таможенников и следаков до судей и депутатов.
Потом поднялось пару скандальных случаев в новостной топ и кто-то также более-менее формально «выполнил» другой план на патчи законодательства во благо всея людей. Просто появился стимул «выполнить» и он был «выполнен».
Как альтернатива всей этой пирамиды глупости — это некий сговор иллюминатов, которые на кой-то черт решили посадить 1000 фермеров. Кто-то скажет, что и шумиху подняли про эти спецсредства только чтобы гневом народным правдоподобно отвлечь плебос от более важных и коварных делишек с большими профитами и яхтами.
Теория заговоров рекуррентна в «самоподтверждении», а глупость проста и незатейлива. На неё никто не подумает, и ни старик Оккам со своими проповедями, ни Хэнлон со своими шутками не сбреют своими бритвами святую народную веру в рептилоидов.shalm
30.11.2018 05:24+1Объяснять всё глупостью удобно, но наивно. Есть же списки музыкантов, концерты которых отменяют не явно, а тоже как-бы по ошибке. Это такой стиль работы, без железобетонных запретов как сев.корее, чтоб и имитация была правового общества и кому следует боялись беспредела.
trapwalker
30.11.2018 09:08Есть мнение, что некотороым исполнителям стоило бы доплачивать, чтобы их концерты запрещали=)
ianzag
27.11.2018 16:20Я конечно все понимаю страна и все такое, но мне кажется, что в этом случае это таки дело органов доказывать, что я приобрел устройство для чужого соседа а не для своей коровы.
В противном случае зачем все эти сложности? Достаточно вязать всех, кто вышел из хозяйственного с колюще-режущими предметами. И доказывай потом, что ты собирался полоть грядки а не старушку.grondek
28.11.2018 06:46Раньше вязали просто за покупку. Теперь только если используешь для тайного получения информации. И да, это УК, так что доказывать вину будут обвинители, а не ты отмазываться.
На мой взгляд хорошее и адекватное разъяснение, в отличие от некоторых последних законов.glestwid
28.11.2018 18:41+2доказывать вину будут обвинители, а не ты отмазываться.
Такой большой, а в сказки верит :) Вы хоть раз с мусорами дело имели, когд не Вам от них, а им от Вас что-то надо?
trapwalker
29.11.2018 18:42+1Ну да, только не проблема ушлому следователю найти такого «эксперта» который скажет, что именно эта модификация устройства как раз технически предназначена для скрытой слежки ввиду своих малых габаритов. А для добросовестных бытовых нужд есть приборы дешевле и с ручками для переноски.
AndreyYu
27.11.2018 17:32Кот всегда подтвердит слова хозяина!
tvr
27.11.2018 20:54+1Кот всегда подтвердит слова хозяина!
-А какие у вас докУменты есть?
-Усы, лапы и хвост — вот мои документы!
-Ну тогда я вам посылочку не отдам, а хозяин пусть пока отдохнёт в холодной.
5oclock
28.11.2018 09:28Недавно новость была: хозяева хотели повесить воровство электроэнергии на своего кота. :)
Но что-то не прокатило у них: кот их версию не поддержал, а суд принял сторону энергетиков, что это хозяева кота воровали.
Хотя они может и не воровали. Просто пломба на счётчике была сорвана.
Ronald_Riley
29.11.2018 09:12-1> в целях слежения за животными
Берем учебник биологии «Человек разумный (лат. Homo sapiens) относится к роду Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов класса млекопитающих». Не сказано же, что вот за этими животными можно, а вот за этими нельзя. А если человек не животное, а гриб, то я — испанский летчик.
FGV
27.11.2018 15:54при условии, если им преднамеренно, путём специальной технической доработки, …
статья.
Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности…
нет статьи.
т.е. для себя покупать можно, а делать для себя нельзя?Igor_Shumilov
27.11.2018 15:59Да.
Это как с наркотиками. Употребление не наказуемо, а вот изготовление, перевозка и распространение вполне себе.OnelaW
27.11.2018 16:18Вроде всё правильно, а вроде как и не продуманно.
PendalFF
28.11.2018 13:07Предлагаете дать возможность _всем_ накробарыгам железобетонную отмазку «для себя производил»? Можно ограничить объемы, но всегда найдутся те, кто скажет «100 грамм героина слишком мало, я может к празднику готовлюсь»
Изготовление всегда было наказуемо именно по причине того что почти на 100% можно предполагать умысел на сбыт. Так действительно проще работать сотрудникам.OnelaW
28.11.2018 13:22В мире, который сферический в вакууме, подразумевается что покупатель и продавец люди принимающие решение о купле-продаже, понимают, что они делают. С одной стороны 100 грамм вещества купить можно, но есть ненулевая вероятность что доказать, что это для личного потребления будет затруднительно. С другой стороны продажа 100 грамм вещества влечет за собой срок.
Поправте меня если не правильно понял. Аналогично предлагается поступать и с куплей-продажей устройств. Купить для себя убердевайс можно, но возникает проблема с доказательством, что только для себя, но продать убердевайс нельзя. За продажу убердевайса срок. Логичнее было либо разрешить или полностью запретить и производство и сбыт и покупку.qw1
28.11.2018 14:27Это всё, чтобы не пострадали случайные люди. А то покупал сахар — продали героин. Если покупаешь спецсредство в магазине — к покупателю вопросов нет, может его обманули. А если продаёшь, или импортируешь из-за границы — будь добр разобраться со своим товаром.
Vilgelm
29.11.2018 01:20Какая разница покупаю я его в магазине или на Aliexpress? Китаец может перепутать товар, это куда реальнее и ты об этом знать не будешь, это куда реальнее, чем то, что в магазине тебе не то подсунут.
qw1
29.11.2018 11:33Разница в том, что до китайца не могут дотянуться наши органы, чтобы пресечь правонарушение.
Как к покупателю претензий нет, а как к импортёру — есть. Организуешь провоз через границу — отвечай за провозимые товары.Wan-Derer
29.11.2018 14:26Организуешь провоз через границу — отвечай за провозимые товары
Я не ай-ти специалист. Я понятия не имею где находится сайт, я открываю его из дома в России. Читаю описание товара, нажимаю кнопку "купить", плачу рублями, жду доставку.
Я вообще не в курсе что товар будет пересекать какие-то? границы. Единственное что я знаю это то что моя покупка придёт по почте (Почте России).
Посылторг, и чё?
Где тут организация импорта?qw1
29.11.2018 14:43Законодатели оказались не готовы к быстрому распространению зарубежной онлайн-торговли. Но они работают над тем, чтобы такие опасные для обывателей сценарии закрыть насовсем.
OnelaW
29.11.2018 14:55А кто даст гарантию потребителю что его не будут мариновать? Где те четкие границы переходить которые нельзя? Вот фермера который закупил для буренок устройства его оставят в покое? Вот 100 скрытых диктофонов можно покупать?
Вот если с оборотом веществ в общих представлениях понятно, а вот про оборот спец средств (которые в массе своей представляют игрушки для кидалтов) не совсем всё однозначно.
PendalFF
28.11.2018 14:36Я отвечал на то, почему изготовление и перевозка наказуемы по-умолчанию а вот употребление нет.
Могу расшифровать подробнее. Употребление, именно употребление. не подразумевает извлечение прибыли и вовлечение в оборот третьих лиц.
А вот изготовление по-умолчанию подразумевает умысел и получение прибыли, не так ли?JC_IIB
29.11.2018 13:51А вот изготовление по-умолчанию подразумевает умысел и получение прибыли, не так ли?
Нет. Не так. Потому, что ограничение объемов работает. И еще потому, что можно изготавливать, не имея умысла сбыть — например пиво дома варю, это у меня тоже умысел на извлечение прибыли?
anonymous
28.11.2018 14:33Продумано, чтобы не наказывать всех сотрудников.
Пример: Изготовил и хранил твой сосед, ты пришёл в гости и попил «чай». Вот соседа накажут, а ты мог и не знать, что употребляешь, да и на «потребителя» полицейским только время терять.
alliumnsk
27.11.2018 16:26Вполне логично, с точки зрения «охранителей». Обратите внимание что 2) еще не означает у гражданина есть право купить — ему могут продать, а могут и не продать; причем разумеется «одобренные ФСБ» устройства. А государство будет знать, что есть такой опасный товарищ, с таким устройством, да и налоги+пошлину получит, как минимум.
le1ic
27.11.2018 16:31Ура, надеюсь теперь адвокаты вытащат уже осужденных.
johnfound
27.11.2018 20:35Ура, надеюсь теперь адвокаты вытащат уже осужденных.
Напомнило:
Серёжа смутился. Не привык он обсуждать такие "взрослые" вопросы.
– Ну так что… – сказал он с неловкостью. – Значит, все в порядке. Да?
Журналист шумно вздохнул и обрадованно заулыбался.
– Вот и хорошо. Ну, ты молодец, честное слово.
– Я… даже не понимаю, – растерялся Серёжа. – Почему я молодец? Вы смеетесь почему-то…
– Просто радуюсь. Видишь, не везло мне сегодня с утра. Встретил двух знакомых одного за другим (у меня тут в округе знакомых полно), рассказал им эту историю, а они… Один меня жалеть начал: вот мол, зря съездил, фельетон-то писать не о чем. А другой начал молоть: "Знаем мы этих председателей. Хоть и не подтвердилось ничего, а все равно они такие…" И ни тот, ни другой не порадовался, что человек-то оказался хороший этот председатель. А ты вот сказал самое главное: "Все в порядке". Это ведь здорово, что ты так сказал.
LoadRunner
28.11.2018 09:15Закон обратной силы не имеет.
johnfound
28.11.2018 09:20Очень даже имеет.
LoadRunner
28.11.2018 09:48Вы сейчас про реалии РФ?
ksenobayt
28.11.2018 12:33Изменения в уголовном законодательстве, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, автоматически имеют обратную силу. Статья десятая УК РФ.
hMartin
28.11.2018 11:05обратная сила отсутствует, если закон ужесточает ответственность/устанавливает новый вид ответственности. декриминализация отдельных положений вызывает пересмотр старых наказаний. правда не знаю как дела обстоят с постановлениями ВС. вероятно автоматом не получится, только обжаловать
alsii
30.11.2018 13:34Тут не обжалование будет, а пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
bvn13
27.11.2018 16:47+1Интересно, как будут расценивать квадрокоптеры с видеокамерами? с одной стороны — можно природу и архитектуру города снимать, а с другой — и соседей тоже.
WildHorn
27.11.2018 17:02Также как и видеорегистраторы на машинах и камеры в смартфонах. Пока не летаешь в закрытых зонах и не снимаешь в запрещённых законом местах — всем наплевать.
Ordinatus
27.11.2018 17:30Как квадрокоптер. Для шпионажа ТТХ серийных игрушек весьма слабы. Однако, хотят регламентировать и регистрировать БПЛА.
BupycNet
27.11.2018 19:58Сейчас сильно все это развивается, до 250 грамм вроде и игрушка, но ничто не мешает тебе на 250 грамм сделать и сигнал на пару километров и батарейку достаточную для съемки пролета, даже достаточно качественную камеру можно закрепить.
И да — ничто не мешает например взять даже обученную птицу и закрепить камеру на ней :)
Popadanec
27.11.2018 17:04«Всего лишь» более 1000 невинно пострадавших и более 5 лет, для понимания неправильно работающей системы. И это с учётом резонансных дел достигших президента, не будь таких, может и продолжали бы тихо штрафовать/садить.
«О» — оперативность.TorynVerd
27.11.2018 17:24Хорошо, что хотя бы сейчас приняли. А то так бы и сидели за решеткой люди.
vbifkol
27.11.2018 17:38+5И сидят еще. И не факт что выпустят.
Popadanec
27.11.2018 17:55Я и говорю, если бы не резонансные дела, которые подрывают авторитет и доверие к власти у старшего поколения и направляющего пинка сверху, так бы всё и продолжалось. Палочная система. В случае неправомерных блокировок сайтов уже добились отклика и теперь надеюсь будут блокировать/заводить дела, хотя бы с оглядкой на закон.
На такие вещи должен действовать закон обратной силы, т.к. за что штрафовать/садить если нет оснований. Но максимум отпустят/вернут деньги, речи о компенсации может и не идти.
Xapu3ma-NN
27.11.2018 17:45Закон же не имеет обратной силы(но это не точно). Это точно коснется тех кто уже пострадал до этих поправок?
vassabi
27.11.2018 19:13+1это при ужесточении ответственности не имеет. А при смягчении — еще как законы имеют обратную силу!
например цитата«это означает, что лица, ранее признанные виновными и осуждённые за совершение указанных преступлений, освобождаются от исполнения наказания.» (с) О декриминализации и т.д.
Barm746
27.11.2018 17:45+3Чиновники боятся, что смерды будут записывать как они вымогают взятки.
Вот из-за чего, собственно говоря, весь этот шум.
Ну и «Человека, похожего на Генерального прокурора», все никак забыть не могут.fotofan
27.11.2018 20:08-1Ну почему только взятки? Может, кого дубинкой охаживали в камере, или наркоту толкали. Они тоже люди.
Интересно, если я сниму, как чиновник совершает преступление с помощью самой наиминиатюрнейшей камеры, меня посадят вместе с ним?gohan
27.11.2018 23:11+2Интересно, если я сниму, как чиновник совершает преступление с помощью самой наиминиатюрнейшей камеры, меня посадят вместе с ним?
Вместо него.
Извините, долго не обновлял страницу, не видел комментарий выше.
HappyUser
28.11.2018 16:47Если верить американским сериалам, то «у них» доказательства добытые неправомерным путем не рассматриваются в суде. Если и у нас так, то обычного человека посадят за сбор инфы, а чиновник будет полностью оправдан.
fotofan
28.11.2018 17:45Не совсем так. Правомерность добытых доказательств там в основном касается должностных лиц. Если вы частное лицо, то пофиг, на что вы снимали. Вас вызовут в суд и спросят, действительно ли на ваших глазах свершалось преступление? И вы несёте ответственность за лжесвидетельство. Другое дело, если вы что-то кому-то подсунули и это что-то засняло. Тут могут быть нюансы. Могут вас засудить за вмешательство в ЛЖ или проникновение. С другой стороны, следственная система там довольно гибкая и если вы заключите соглашение с следствием и поможете поймать «крупную рыбу», то такие прегрешения как прослушка и слежка вам скорее всего простят.
В который раз ловлю себя на мысли, что американские законы наши граждане знают лучше своих. Ибо, бог знает, как эти наши законы работают. Да и сериалы там качественные
Xalium
27.11.2018 22:30По крайней мере, именно за приобретение GPS-трекеров для животных теперь официально нельзя привлекать к ответственности по статье 138.1
Не могут быть квалифицированы по этой статье «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)».
Т.к. это УК, то доказывать обратное должны следаки?
да и все равно наверно подпадает и под административку, по которой сумма может быть такая, что дешевле «помочь реинкарнации» следака или всего отделения.
Lexicon
27.11.2018 23:10+1Интересно, если силовики поставят на телефон подозреваемого ПО "для отслеживания"(не важно, в самом деле или "в соответствии с экспертизой устройства, бывшего изъятым"), станет ли возможно развалить уголовное дело, а также лишить следствие информации о геолокации, истории звонков(скажем от провайдера) в связи с использованием спец.средств без специального ордера, якобы, использовавшихся с целью добычи подобной информации?
qw1
28.11.2018 12:25Нет, у них везде в УК подстелена соломка словом «незаконный».
Запрещён незаконный оборот, незаконное производство, сбыт, эксплуатация и т.д. Если силовики делают, то с санкции суда, значит, законно.
Не удивлюсь, если УК наказывает только незаконные избиения и убийства. А если случилось при выполнении законных обязанностей — то всё в порядке.5oclock
28.11.2018 12:34А чего удивительного?
Пару что-ли месяцев назад часовой расстрелял каких-то местных гопников, даже будто «криминальных авторитетов» в местной деревне, в Забайкалье, которые пытались проникнуть в воинский эшелон.
Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.
Так что наказывают конечно только за незаконное.sh1kel
28.11.2018 13:56Ему УГиКС предписывал их расстрелять, и глубоко фиолетово по уставу кто это был — пьяные гопники, криминальный авторитет или командир части. Для часового невыполнение устава — уголовная ответственность. Выполнение — благодарность.
Выставлять это происшествие как что-то плохое — или глупость или рассуждение о том, о чем понятия не имеешь, что тоже глупость.5oclock
28.11.2018 15:02Так я и не выставляю это происшествие, как что-то плохое.
Просто qw1 приготовился «не удивляться», что УК у нас наказывает только за незаконные избиения и убийства — я и подобрал пример.
Смертной казни (примера с палачом) у нас сейчас нет пока — ну вот пример с часовым нашёлся.
Он — законно убил парочку человек и ничего ему за это не будет кроме благодарности командования части.sartorius9
29.11.2018 12:39раньше краткосрочный отпуск давали
5oclock
29.11.2018 13:12Отец рассказывал про свою службу в конце 60х-начале 70х.
Утро. Хорошая погода. Солнце светит. Тепло. Красота.
Солдаты на плацу после развода ждут автобус, который их развезёт по местам.
А чуть в стороне, но недалеко: на виду у солдат — начинается территория, охраняемая караулами.
И вот какому-то из офицеров: своих, чужих нет — часть стоит в глухой тайге, — приспичило на эту охраняемую территорию. То ли решил по-свойски, как дома в холодильник — заглянуть на склад по служебной надобности, то ли вообще путь срезать.
В общем, идёт он — всем всё отлично видно. И часовой всё видит и офицера этого знает лично, но к часовому может приближаться только ЕГО разводящий или начальник караула или, если они выведены из строя — командир роты ВМЕСТЕ с дежурным по части (так кажется в уставе). А тут идёт один офицер. Ни под один пункт не попадает.
Часовой заметно встревожился и взволнованным голосом начал издалека:
— Кто идёт?
Офицер небрежно, снисходительно так:
— Капитан Иванов.
И продолжает идти.
Часовой уже в расстройстве, снимает автомат с плеча, держит его в руках и как дальше по уставу положено при приближении постороннего:
— Стой!
Капитан махнул на него рукой, идёт дальше.
Часовой:
— Стой! Стрелять буду!
— Стреляй, сынок. Мне с детства говорили, что я умру под пулями.
Это у него суворовское училище в заднице взыграло.
Часовой с перекошенным от страха лицом, трясущимися руками передёргивает затвор и от пуза даёт длинную очередь над головой у капитана.
Солдаты наблюдавшие эту сцену быстренько рассеялись с плаца по кустам, капитан тоже брякнулся на карачки и так полу-по-пластунски полу-на-четвереньках, как ящерица — ушуршал куда-то за туалеты.
А из караулки на звук выстрелов уже бежит начальник караула с дежурной сменой.
Трясущегося часового заменили, отправили в санчасть, потом вроде дали отдохнуть и куда-то из этой части перевели. Видимо, чтобы дальше по службе не пересекался с этим капитаном.
А капитан стал старшим лейтенантом.
PendalFF
28.11.2018 16:26Пару что-ли месяцев назад часовой расстрелял каких-то местных гопников, даже будто «криминальных авторитетов» в местной деревне, в Забайкалье, которые пытались проникнуть в воинский эшелон.
Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.
Вы так говорите. как будто соблюдение бойцом устава гарнизонной и караульной службы есть что-то очень плохое и подлежащее осуждению.
УПД. Я всегда буду обновлять коментарии перед написанием:)5oclock
28.11.2018 16:29Нет, я так не говорю.
Боец сделал всё правильно.
Убил — по закону. И наказания ему никакого не будет.
Таким был мой посыл qw1.
Не пойму почему уже второй человек видит в моём сообщении другое.PendalFF
29.11.2018 08:09Я навёлся вот на эту строчку:
Что ему за это будет? Благодарность вынесут наверное.
Счел иронией, посему предположил что общая тональность — негативная, мол не следовало бойцу торопиться, положил людей ни за что.
Teemon
28.11.2018 00:37-1Если телефон пишет разговоры — это негласный способ получения информации?
Moskus
28.11.2018 01:01Чьи разговоры? Ваши с третьим лицом или двух третьих лиц? Вы предупредили третье лицо о ведении записи? Как вы использовали запись?
И вообще, окончательную точку в вопросе ставит суд, а подобные общие вопросы лишены смысла.Teemon
28.11.2018 01:07Я думал из контекста станет понятно: есть модели телефонов у которых «из коробки» включена возможно записывать все разговоры, которые ведутся с помощью этого телефона.
Moskus
28.11.2018 01:15Это никак не отменяет вопросов об обстоятельствах применения, которые я перечислил.
Teemon
28.11.2018 01:40Обстоятельства применения в таком случае я подразумевал «дефолтные» — автоматическая запись разговора владельца телефона с другим человеком без предупреждения. Цель — «не забыть обстоятельства и детали разговоров»
Как такой кейс можно было бы трактовать?LynXzp
28.11.2018 08:35это негласный способ получения информации?
Это незаконный способ получения информации. (Запись без предупреждения)5oclock
28.11.2018 09:34Много где осуществляется запись без предупреждения.
Я, вон, заказчику звоню — никто меня не предупреждает, а у него на телефонном аппарате написано: "Ведётся запись".LynXzp
28.11.2018 10:27Много кто нарушает законы, но это не делает это менее незаконным, и это, кажется, факт. А мое мнение: та пожалуйста, записывайте, только нигде этого не разглашайте без веской причины, когда последствия неразглашения будут более вескими.
hMartin
28.11.2018 11:12это еще почему? вы в праве записывать свои разговоры хоть с кем и ни о чем его не предупреждать, для личного пользования. по поводу публикаций уже возникают нюансы, с госорганами и фиксирующие нарушения твоих прав — точно можно
LynXzp
28.11.2018 12:37Погуглил, действительно, можно записывать в при использовании в собственных целях, нельзя публиковать и т.п. При передаче суду в качестве доказательства могут не принять. Прошу прощения, 5oclock и Moskus, не знал тонкостей законов в РФ. В Украине вообще нельзя. Интересный список можно/нельзя, и с оговорками: https://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_recording_laws
Moskus
28.11.2018 11:34Как угодно можно трактовать. Последнее предложение исходного комментария на это недвусмысленно указывает.
Fandir
28.11.2018 14:06Отрою вам страшную тайну, телефоны HTC не пишут линию собеседники им не положено… Так что не любой телефон может записывать вашего собеседника на другом конце линии.
qw1
28.11.2018 14:49Как давний фанат HTC и обладатель кучи моделей, отмечу, что за последние 10 лет во всех заводских прошивках в интерфейсе есть функция начала/завершения записи разговора. Но активна эта функция в зависимости от региона (CID) прошивки и региональной модели устройства (MID). Что отламывается, конечно, правкой пары строк. В моей текущей модели (где я могу прямо сейчас декомпилировать и посмотреть прошивку), запись разрешена для Китая, Гонг-Конга, Тайваня
public class HtcFeatureList { // ... public static final boolean FEATURE_SUPPORT_VOICE_RECORDING; // ... static { // ... FEATURE_SUPPORT_VOICE_RECORDING = (PhoneWrapCustomizationReader.readBoolean(PhoneWrapCustomizationManager.getPhoneReader(), "featureSupportVoiceRecording", true) && (PhoneWrapCustomizationManager.isChinaSku() || PhoneWrapCustomizationManager.isTwSku() || PhoneWrapCustomizationManager.isHkSku())); // ...
Авто-запись также несложно прикрутить, небольшой модификацией кода (вызов com.android.incallui.htc.VoiceRecorderHelper.start() / stop() в методе onStateChange приложения InCallUI.apk)Fandir
29.11.2018 08:01Вроде речь шла о том, что купленный в магазине телефон без модификаций можно использовать для скрытой записи… Так вот в случае HTC нельзя, а влезть в ядро для того что бы стало можно это вполне уже модификация.
Ronald_Riley
29.11.2018 09:19ВС РФ прямо подтвердил два года назад, что записывать твой разговор с кем-то можно, что достаточно того, что одна из сторон знает о том, что запись ведется. Это законно. Я тут уже ссылку на «Российскую газету»(официальный орган государственной власти РФ) про это давал.
Wan-Derer
29.11.2018 14:45Гопник отжал у Васи телефон и решил позвонить маме. В телефоне стоит автозапись разговора. Вася гопника не предупредил. Вася преступник?
Ronald_Riley
29.11.2018 14:58Нет, так как Вася установил в рамках закона на свой телефон. Подробней в ВС РФ.
qw1
29.11.2018 11:38«без модификаций» это вы сейчас добавили. А изначально речь шла о принципиальной возможности.
Опять же, «телефоны HTC» — это какие? все, любые? закажите модель с китайского рынка — будет писать из коробки, без модификаций.
Moskus
28.11.2018 00:56+1Они там все «под влиянием приема запрещенных препаратов»?
Статья 138.1 говорит о незаконном обороте. Там не идет речь о применении СТС. Естественно, незаконный оборот СТС и посягательство с их помощью на конституционные права граждан — разные вещи. И умысел на второе не связан с первым.
То есть это пояснение всего-навсего подтверждает, что это разные вещи. Тем не менее, оно само продолжает ссылаться на оборот СТС, как на безусловно незаконное деяние, начиная с первого предложения. СТС остается СТС. Единственное, что меняет это пояснение — что в тех случаях, когда устройство не может быть однозначно квалифицировано, как СТС по своей природе, статью 138.1 нельзя применять, если не доказан умысел использования устройства, как СТС, то есть для посягательства на конституционные права граждан.Vsevo10d
28.11.2018 01:01+1Первый разумный комментарий.
Что в целом не отменяет возможностей статьи как дышла для пресечения ввоза несертифицированных и нерастаможенных гаджетов по дешевке.Moskus
28.11.2018 01:30Мне это напомнило историю с тем, как на радио как-то позвонил шизофреник, и сказал, что чтобы победить коррупцию, надо принять «закон законов», который бы запрещал нарушать остальные законы. Или как руководство московского ГУВД выпускало письмо, напоминающее патрульным милиционерам (тогда это еще была милиция), что проверять у граждан документы просто так — незаконно.
Moskus
28.11.2018 01:14Добавлю, что почти полностью аналогичная ситуация с оружием.
Если вы незаконно купите боевой (не газовый или травматический) пистолет, это всегда остается незаконным деянием, независимо от того, как вы собираетесь этот пистолет использовать. Потому что пистолет — это оружие по своей природе.
Но, например, кухонный нож по своей природе — не оружие. Так что за его покупку никто никого не накажет. Однако, если вы с этим ножом будете отбирать деньги у прохожих, это будет квалифицироваться, как разбой (отъём ценностей с угрозой оружием), а кухонный нож будет квалифицирован, как оружие в контексте совершенного преступного деяния.
Если бы задачей пояснения была легализация СТС при условии, что они не были использованы в преступных целях, то есть превращение СТС из «пистолета» в «кухонный нож», то статью 138.1 следовало бы полностью отменить, а оставить только статьи, наказывающие за преступные деяния, квалифицируя использование СТС, как отягчающее обстоятельство. Но ее никто не собирается отменять, так что пояснение всего-навсего лишний раз напоминает, что человека, который «идет по улице с кухонным ножом в сумке» (купил устройство, которое может быть использовано, как СТС, но не предназначено для этого), не стоит автоматически подозревать в намерении «совершить разбой» (посягать на конституционные права граждан, используя это устройство).
А «жучки», замаскированные камеры и прочее продолжают быть СТС, то есть «пистолетом».niknamezanat
28.11.2018 08:34Полностью с вами согласен. Ситуация с этим «разъяснением» ничего не меняет по существу. Одним словом -«или трусы наденьте, или крестик снимите». Или отменять ст.138.1, или дополнять её фактом использования для негласного получения информации. А так, вообще не понятно, как какое-то там разъяснения ВС может ограничивать действие статьи УК.
Moskus
28.11.2018 11:32ВС может давать разъяснение, которое уточняет правоприменение. Но в данном случае, оно ничего не уточняет, а только создает видимость этого. Про привлечение эксперта по «палочной» статье — смешно, потому что суд легко его заключение исключает из рассмотрения, когда суду надо.
vconst
28.11.2018 14:41отъём ценностей с угрозой оружием
Не надо путать оружие и орудие. Можно и ножкой от табуретки избить, но это не сделает ее оружием — классифицировать будут как орудие преступления.
STAR
28.11.2018 01:46Интересно, а дверной глазок с камерой и домофон с пинхол камерой теперь можно будет подвести как использование для осмотра помещения за дверью, а не как средство для негласного получения информации?
Xalium
28.11.2018 08:12имхо, дверной глазок даже без камеры — это уже устройство для гласного получения информации
serafims
28.11.2018 15:37прикол в том, что дверной глазок — по определению устройство для гласного получения информации, то есть он не замаскирован под что-то иное, типа картины. Вот если глазок встроить не в дверь, а в стену — тогда могут начаться проблемы. А тут гласность определяется за счет наличия дырки в двери со стеклышком.
svenson
29.11.2018 04:37Вот если глазок встроить не в дверь, а в стену — тогда могут начаться проблемы.
Никаких проблем не будет. Видеоглазок не является спец. тех. средством для негласного получения инф-ции, т.к. он не подпадает под эти пункты: закамуфлированные под предметы другого функционального назначения; имеющие объективы с вынесенным зрачком входа («pin-hole»);
А встраивание видеокамер в стены не запрещено.
svenson
28.11.2018 14:33Видеоглазок и панель домофона с pin-hole камерой, никогда не были СТС для НПИ:
boomdown.org/node/5908
Stas911
28.11.2018 06:06+1А мне интересно — суды вообще должны этими разъяснениями руководствоваться? Сдается мне телефонное право легко побъет все эти разъяснения всухую.
5oclock
28.11.2018 09:43Для судов "обязательны к исполнению" специальные сборники решений верховного суда, бюллетени что-ли называются.
Это — прецеденты, созданные верховным судом, обязательные для применения судами низших инстанций.
gvitaly
28.11.2018 06:42Помогите разобраться с вопросами, пожалуйста.
Допустим, я поставил в лесу автономную метеостанцию на ардуино, у которой будет датчик от мышки в качестве камеры. Мне за это что-то грозит?
Если я приобрету на АлиЭкспресс gps-модуль для ардуино (на дрон поставить), меня тоже задержат на почте?
Beshere
28.11.2018 09:02Так и будет здесь. Пока ТАМ сажают станции на Марс, мы будем сажать фермеров/котовладельцев/итд.
sh1kel
28.11.2018 14:02И много станций ТАМ посадили на марс?
MrFrizzy
28.11.2018 20:11к сожалению, меньше, чем фермеров и котовладельцев посадили ТУТ
Simplevolk
29.11.2018 08:19Да и ТАМ посадили фермеров и котовладельцев больше, чем выладилось на Марс… Что поделать, коты рядом, а Марс далеко.
LeoMe
28.11.2018 09:29все просто же, это делается чтоб люди не могли чиновников и других представителей властей тайно записать.
те кто смогли будут привлечены.
это простое затягивание гаек на законодательном уровне.
bkar
28.11.2018 10:09Вроде уже писал на эту тему, но повторю:
1. али – продало
2. банк – перевёл за него деньги
3. почта – передала тайнозаписывающее устройство
4. гражданин – получил.
Привлекают и судят ТОЛЬКО гражданина. Но оборот сам с собой невозможен. Он в принципе не возможен без двух сторон! (Не, есть ещё, случайная находка, конечно, но здесь явно не мешке тайного Деда Мороза находят). А продавец и покупатель напрямую друг другу ничего не передавали, то оборот ещё и невозможен без посредников!
Вот как, как, открывают дело на одну строну в преступной сделке, не открывая одновременно на другую?
Вот где вызывающий маразм. Демонстративное, явное и преступное игнорирование элементарной логики. Просто насмешка над законностью. И прецеденты штампуют сотнями в год.
При этом, когда гражданин потом пытается, скажем, через авито, продать гаджет, т.е. делает ровно то же, что раньше сделал али, его самого судят на ура.alliumnsk
28.11.2018 10:48Когда мне приходили посылки из Китая, там обычно было написано «gift» или «camera accessory». Может там вообще крышечки были, почта а тем более банк, не знает.
А судить юрлицо из Поднебеской судилка недостаточно длинная.niknamezanat
29.11.2018 12:46Возможно, смысл в том, что товарищ хочет переложить ответственность на почту и таможню. Но они работают по «декларации от покупателя», и делать экспертизу перевозимых товаров не обязаны. Потом если вскроется, что у вас таки было СТС, то они не причём — у них есть «декларация» и Вы их «обманули».
huginn
28.11.2018 10:14Чтото мне подсказывает, что принятое постановление может, мякго говоря, отличаться от проекта. Увидеть бы то, что будет реально принято, тогда и можно будет о чем то судить.
pvp
28.11.2018 11:30«Шо, опять?!»
Конституционный суд в свое время принял пару очень нужных и важных постановлений, в которых очень подробно разъяснил, за что можно привлекать, а за что нельзя.
На эти постановления всем насрать. То же самое будет и с этим пленумом.
Кстати, статья 138.1 предусматривает ответственность за устройства, предназначенные для негласного получения. А вот ВС пишет, что ответственность возможна за те устройства, которые не были предназначены, а были приспособлены, а ведь это — разные вещи. Это, собственно, отголоски незаконной практики применения 138.1, при которой перечень «предназначенных» устройств брался из какого-то там таможенного постановления, и содержал как раз и «предназначенные» и «приспособленные» устройства. ВС хочет эту незаконную практику узаконить. Пичалька.
Carabus
28.11.2018 14:33Насколько я понял, диктофоном можно пользоваться только для записи могологов. В противном случае — это средство технической разведки.
KevlarBeaver
28.11.2018 15:34Мне порой кажется, что законы принимаются с помощью очень хитрой лотереи. В школе для умственно отсталых выделяется урок во всех классах, где каждый ученик пишет на бумажке своё видение проблемы. Потом эти бумажки собирают, помещают в ёмкость и несут её в зоопарк. Там специально обученная мартышка за подачку в виде банана вытаскивает случайную бумажку. То, что в ней может быть написан полный бред, — не важно. Ведь это ещё не конец процесса. В ряд сажают десяток пенсионерок и начинается игра в «сломанный телефон». Одной говорят, что вытащила макака, а на другом конце ряда потом записывают, что до последней бабки дошло. В итоге постановка вопроса может выглядеть, например, так: на улицах выросло количество запрещённых веществ, молодёж мало того, что подсаживается на них, так ещё и травится некачественными продуктами, надо что-то придпринять. А после вышеприведённого алгоритма, получаем решение: «это всё из-за пиндосов! запретить интернеты! забыла рассаду огурцов высадить...». Адаптации и аналитике результат не подвергается дабы не исказить решение и не потерять важные детали. Выпускаются законы и акты: начать антиамериканскую пропаганду, заблокировать стопятьсот сайтов, по рентв запустить передачу про лечение гемороя свежими огурцами. Работа сделана, Родина спасена, можно съездить на пару неделек на Мальдивы.
egorovlive
28.11.2018 14:43Задача:
Если человек с помощью диктофона запишет, как, например, полицейский склоняет к взятке (без его ведома, естественно), а потом пойдёт в суд. Кого осудят?)KevlarBeaver
28.11.2018 15:38Задачи со «звёздочкой»… знаете, таким образом помечались задачи повышенной сложности, которые обычно небыли для обязательного решения, а только для тех, кто осилит: «Кто после всего этого будет лечить свои отбитые почки?», «Кто посетит проктолога, чтобы вытащить диктофон из себя?»
Ronald_Riley
29.11.2018 09:26Вам по закону или по российским понятиям?
По закону rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvom-tajnuiu-audiozapis-razgovora.html достаточно того, что одна сторона знала о записи, а по понятиям сядешь ты.alliumnsk
29.11.2018 13:45В Германии вроде случай был — женщина избила мужчину-водителя, он предъявил запись с видеорегистратора, наказали его.
Так что вы очень зря тут на Россию катите, тут мы вполне в мировом русле.Ronald_Riley
29.11.2018 13:48Давайте еще про линчевание негров и госдолг США.
А то слабовато как-то вышло
alsii
30.11.2018 15:49Может быть в Австрии? Там видеорегистраторы, установленные не подвижных объектах запрещены под угрозой драконовских штрафов.
В Германии устанавливать и использовать видеорегистраторы в машине не запрещено. Запрещено распространять записи (любым способом). И полиция имеет право изъять запись вне зависимости от согласия владельца регистратора.
ПодробностиВ Австрии для установки видеорегистратораЮ который снимает хоть что-то, что не является частной собственностью владельца необходимо получить разрешение. В разрешении должен быть указан адрес, по которому разрешена установка и использование регистратора. Т.к. у подвижного объекта адрес указать невозможно, невозможно и получить разрешение. Штрафом наказывается кстановка и использование регистратора без разрешения. Данные по состоянию на 2009 год. Может с тех пор что-то изменилось.
В Германии публикация фотографий и видеозаписей других людей может рассматриваться как «вторжение в частную жизнь». Например в гимнезии каждый год собирают подписи под бумажкой, где родители разрешают/не разрешают испольлзовать фото/видеозаписи детей с указанием/без указания персональных данных ребенка. Использовать любым образом: разместить на стенде в школе, в школьной газете, на сайте, передать в СМИ и т.п. Вообще тут привыкаешь делать снимки так, чтобы в кадр не попадали люди. или как можно меньше их попадало. Особенно детей касается.5oclock
30.11.2018 16:42Какая, интересно, может быть частная жизнь в публичном месте.
В той же гимназии.
mishast
29.11.2018 12:25+1Лет через 10 выпустят разъяснение, что за кадр из фильма, в котором есть свастика штрафовать не нужно…
King_of_Hedgehogs
29.11.2018 14:26А на коптер можно ставить gps маячок? Чтобы знать в какую дыру он улетел. И еще интересно что насчет поисковиков и соцсетей, ВК например сует рекламу кафешек и т.п. основываясь местоположении устройства.
iG0Lka
30.11.2018 02:41Сам принцип наказания за отсутствием собственно преступления порочен!
Наказание должно применяться, если такие средства были использованы в преступных целях.
Например любым фотоаппаратом или смартфоном можно вести наблюдение за частной жизнью, но ответственность наступает, не при приобретении фотоаппарат, а при использовании фотоаппарата для наблюдения за частной жизнью.
Сейчас, наказание за приобретение того же GPS трекера, это как сажать за то, что человек молоток купил в хозяйственном — ведь он им может убить кого нить ударив по голове.
tvr
Установка программы для записи разговоров с маркета или продвинутого диктофона?
novice2001
Да, но на чужой смартфон и без оповещения его хозяина.
inoyakaigor
Про чужой вроде ничего не говорили
Kriminalist
Понятие оборот предполагает смену собственника устройства. Так что под статью подпадает установка программы для записи разговоров по расписанию, например, и продажа такого смартфона. На свой можно ставить все что угодно — пока нет оборота, нет этой статьи.
vbifkol
Вы уверены что производство устройства (из смартфона путем установки специального программного обеспечения) не относится к обороту? УК считает иначе:
vvzvlad
Это не производство. Это модификация, доработка.
hokum13
А Вы не признавайтесь, что поставили. Оно само появилось (злодеи поставили, без Вашего ведома). Если программа бесплатная, то и доказательств никаких (иначе можно привязаться к транзакции по карте).
vbifkol
Неужели эти доводы станут достаточным основанием, чтобы не доверять сотрудникам полиции/следкома/росгвардии?
hokum13
А у Вас есть в этом сомнения?
vbifkol
у меня есть уверенность, что не станут.
Kriminalist
Нет сбыта — личная безопасность. Главное иметь четкий довод, как планировалось использовать устройство, либо апеллировать к тому, что добросовестно заблуждался относительно функций данного устройства.
vbifkol
Есть факт приобретения, сбыт не обязателен. И не существует достаточных для недоверяния сотрудникам доводов, апеллируй не апеллируй, все равно получишь срок, ежели товарищам этого захочется.
si001
Но ведь под эту статью попадают все агрегаторы тип яндекса, фейсбука, гугла и прочие, которые негласно собирают наши ЛД для таргетирования без нашего ведома и согласия. разве нет?
Zel
Нет, не подпадают. Вы же даёте на это согласие — значит не негласное. Если не даёте согласие — программа (Яндекс, ФБ, гугл и прочие) не запустится
qw1
Когда пользователь заходит на сайт, где присутствует скрытый скрипт Яндекс-метрики, подтверждать ничего не требуется.
bondbig
В EU требуется с недавних пор и это пиздец раздражает. Ни один сайт не открыть без плашки на полэкрана «ололо, мы тут следим за вами и продаём инфу вот этим 136 сервисам, согласны?». И ладно ещё приличные сайты позволяют выбрать «оке, разрешаю только минимальный набор кукисов», а многие не дают такого, либо нужно рыть глубоко
qw1
В eu — это другой. А что насчёт Яндекс-метрики на Хабре, прямо в этой странице. Незаконно?
bondbig
Другой что?
qw1
Другой случай, в РФ не работающий.
bondbig
аа, спасибо Капитану. Это просто был пример, что если в РФ сделают так же, то не факт, что пользователям станет лучше от этого. Добавится только гемора, все равно в 98% случаев соглашаешься на все «слежки» и рекламу, такова уж цена «бесплатного» контента.
RatVieN
Видимо имелось ввиду другой регион. Нашими законами это не регламентируется.
Ronald_Riley
Законно. Вы дали согласие
«Воспользовавшись любой из указанных в п.1.3. возможностей вы подтверждаете, что:
Ознакомились с условиями настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов в полном объеме до начала использования Приложения и/или предоставляемого на его основе Сервиса.
Принимаете все условия настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений с вашей стороны и обязуетесь их соблюдать или прекратить использование Сервиса. Если вы не согласны с условиями настоящего Соглашения и указанных в нем обязательных для Сторон документов или не имеете права на заключение договора на их основе, вам следует незамедлительно прекратить любое использование Приложения и предоставляемого на его основе Сервиса»
«Пользователь осознает и принимает возможность использования на Сайте и в Мобильном приложении программного обеспечения третьих лиц, в результате чего такие лица могут получать и передавать указанные в п.2.1.2 данные в обезличенном виде.
К указанному программному обеспечению третьих лиц относятся:
системы по сбору статистики посещений: Google Analytics, Яндекс. Метрика, Fabric; Amberdata;
социальные плагины (блоки) социальных сетей: Facebook, Вконтакте;
системы баннеропоказов: Adriver, Flurry, Facebook Audience Network, Appodeal.
Состав и условия сбора обезличенных данных с использованием программного обеспечения третьих лиц определяются непосредственно их правообладателями и могут включать:
данные браузера (тип, версия, cookie);
данные операционной системы (тип, версия, разрешение экрана);
данные запроса (время, источник перехода, IP-адрес)»
id.tmtm.ru/info/agreement
id.tmtm.ru/info/confidential
Когда вы ставили галочку «Согласен» вы совершили юридически значимое действие по акцепту публичной оферты.
nikolayv81
Это если вы зарегестрированы, а если нет?
FreeMasson
Где речь про «чужой» смартфон?
Исходя из этой формулировки любой смартфон является средством негласного получения информации. С помощью любого смартфона (и не только) даже без специальной доработки можно сделать скрытую запись видео или аудио.
Верховный суд указал на "… умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств...", т.е. ты можешь пользоваться такими средствами без привлечения к ответственности пока не решишь посягнуть на "… конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)..."
Если ты используешь смартфон или даже обычный диктофон с "… целью негласно получать информацию..." то это уже статья. А если ты используешь скрытую видеокамеру для наблюдения за СВОИМ жилищем с "… целью личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными...", то это законно.
Как то так :)
sinigr
Более того, любой телефон, который может выходить в интернет (даже звонилка за 1000 рублей) считается средством технической разведки.
hddn
Установка — это «создание» устройства с новыми качествами.
Типа как доработка газового пистолета до боевого.
DzirtDrow
По идее, по нашим законам, СВОИ разговоры вы можете записывать. Нельзя записывать чужие. То есть сам по себе диктофон — вполне законная вещь, пока вы не подложите его в сумку с целью записать, например, какую-нибудь коммерческую тайну.
severgun
Причем тут запись?
УК РФ Статья 138.1.
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных «технических средств», предназначенных для негласного получения информации,
Можете даже не включать. Достаточно купить.
DzirtDrow
На самом деле глупая довольно статья. У нас же куча вещей, которые могут стать «тех. средствами для негласного получения информации...». Как узнать, какие из них законны? А то получится как в том анекдоте — «ну, сажайте тогда и за изнасилование, орудие то имеется»
glestwid
Статья не глупая — статья палочная. Чтобы мусорам и прочим мразям в погонах на жизнь хватало всегда.
Popadanec
2PAE
Однако, за лайки и репосты в этом году кажется уже больше дел.
roscomtheend
Мировая тенденция — переносить хард в софт, ибо так дешевле.
fpir
Никакие не законны, в том и ценность формулировки. Верховный суд именно, что уточнил, как надлежит использовать сей прекрасный закон. Указал неразумным, что хватать фермеров с GPS-трекерами нехорошо, не для того закон был писан. А следует понимать, что вист камера на подъезде-хорошо, нарушения нет, а засняла как пьяный депутат по окнам стреляет-вот оно «негласное получение информации». Носишь смартфон в кармане-все так делают, нет нарушения, записал что «государство рожать вас не просило» -велком на кукан, разрешения то на запись не спросил, значит «скрытно собирал информацию».
sh1kel
Про «рожать не просило» — это ученый изнасиловал журналиста. Если посмотреть полную версию, тетенька правильные вещи говорит. Но кто смотрит полные версии…
5oclock
Там основная тема не в «рожать не просило», а в «государство вам ничего не должно».
Или этого в полной версии тоже нет? (я на самом деле ни полной ни сокращённой версий не видел — только пересказ).
sh1kel
Там и то и другое и это выдрано из контекста. Общий посыл был — вам никто ничего не должен пока вы будете сидеть на попе ровно. Вот если вы захотите серьезно заняться спортом и приложите усилия — государство вам поможет, а если нет, то государство не должно вас пинать и заставлять. Что вполне здраво, да и тетка сама олимпийская чемпионка в недавнем прошлом.
5oclock
Ну вот там ниже текст:
И контекст в этом месте пока ещё вполне нейтральный.
Это звучит несколько странно в эпоху, когда во взаимодействии граждан и государства подразумевается некий общественный договор, зафиксированный в совокупности законодательных актов государства и в общественном сознании.
Но олимпийской чемпионке об этом знать не обязательно, конечно. Даже если она работает чиновником.
vbifkol
Это противоречит Конституции РФ. Ну и вообще логике государства. Нахрена оно вообще нужно, если ничего не должно?
glestwid
Вы определение понятия «государство» у классиков читали? Там как раз и сказано, кому оно «должно».
vbifkol
Читал у разных классиков, у всех отношения государство-гражданин разные. Если Вы что-то конкретное хотели сказать — говорите.
fpir
Ну давайте взглянем на полную версию.
Так нормально, или начинать с того, что она с утра там говорила?
Начнём с титульного:
-просило, даже деньги предлагало, детские пособия, материнские капиталы. Саму-то её мама тренировала?
Ну и по тексту
Правильно, вы-ж не граждане, вы-ж подданные, это гражданам государство чё-то должно, подданных может облагодетельствовать, если будет настроение.
Может и забыли-бы, да налоговая с росгвардией не забывают напоминать.
И как живут-то. И не увольняется никто, никак за идею работают, бедолаги. Оно понятно, бисер мелок, а в щи заглядывать им «статус не позволяет».
А вот с этим, безусловно, соглашусь. И в первую очередь сами должны решить, нужны-ли вам такие чиновники в вашей жизни?
Wan-Derer
Дело в том что государство очень просит рожать. Прямо-таки настаивает. И даже материально стимулирует энто дело...
dmitryredkin
Да, только не установка, а покупка платного приложения. Чтобы был «оборот».
DGN
Но это должна быть программа для именно негласного, не показывающая ничего на экране, к примеру. С другой стороны, Алиса нас слушает вполне негласно.
Ronald_Riley
> Алиса нас слушает вполне негласно.
Вполне себе гласно. Вы соглашались с лицензионным соглашением, чем акцептили публичную оферту по ГК РФ.
hippohood
Разве установка аппа не подходит под это определение?
Wan-Derer
Когда посредник передаёт киллеру ствол (безвозмездно т.е. даром) это не оборот?
lamer84
Предупредить перед началом разговора, что ведется запись — и вот уже "гласное" получение информации.
KrechTech
Не надо. Свои разговоры можешь записывать как угодно (если там конечно нет государственной и коммерческой тайны).
А вот включить диктофон, оставить его на столе и записывать окружающее без объявления, что ведется запись — это уже нарушение.
Mitch
А если при этом, сидя за столом, сам говоришь, это уже «свой» разговор?
OnelaW
Есть старый евгейский анекдот.
Ребе вот в пятикнижии указана что танцы это не угодные деяния. Это правда?
Да, Изя это правда.
Ребе, у меня тогда такой вопрос, я вот недавно женился и как нам быть с супругой в этом деле?
Нам лежа можно?
Можно, Изя.
А на боку?
И на боку можно
А сидя?
И сидя можно.
А стоя?
Стоя нельзя, на танец будет похоже.
Ronald_Riley
ВС РФ еще два года назад вынес решение, что для законной записи разговора достаточно того, что одна из сторон(то есть ты сам) знает, что ведется запись.
rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvom-tajnuiu-audiozapis-razgovora.html
Так что вы пытаетесь придумать глупость. На свой телефон ставьте что хотите. А вот на чужой телефон что-то ставить с целью получать информацию о человеке нельзя.