Усталость от одноразовых вещей. Или ода А.С. Макаренко / forpes.ru

Главная
Усталость от одноразовых вещей. Или ода А.С. Макаренко

Усталость от одноразовых вещей. Или ода А.С. Макаренко +35

11.12.2018 14:06

steanlab 255 20300 Источник

Тот, кто прочтет заглавие, первым делом, наверное, подумает, а при чем тут вообще Макаренко (кому лень лезть в Википедию – это известнейший в мире (!) советский педагог). Огорчу, узнать это получится только, дочитав статью как минимум до середины. Такое вот предисловие.
Вынудил меня написать эту статью тот факт, что человеческие руки имеют свойство совершать микроколебания. У нормальных людей они практически незаметны (другим людям), а вот на качестве фотографий это дело сказывается, как ни крути. А я ведь фотолюбитель ко всему :) И если для моего боевого товарища и помощника в путешествиях и горных походах Pentax K200D есть отличный подарочный Velbon CX-888B (который удовлетворяет мои потребности на 200%), то для уймы маленьких мыльниц и смартфонокамер ниша остается практически пустой. А зеркалку с собой каждый день таскать нет ни смысла, ни желания. Поэтому логично, что мысль творческая довольно давно у меня была направлена на поиск компактных повседневных штативов и креплений. Плюс ко всему, после публикации Хабра-поста про сканирование книг мне отправили мягко говоря довольно много сообщений с вопросами по поводу штативов и струбцин. Пришло время «собрать камни»…

О EDC и маленьких китайских штативах для смартфонов

Сейчас даже существует такое модное понятие, как индустрия EDC-предметов и вещей. EDC (англ. Every day carry — носить каждый день) — термин, означающий совокупность предметов, носимых с собой ежедневно, которыми пользуются регулярно, или необходимость в которых может возникнуть в различных нестандартных и экстремальных ситуациях.

Хотя, положа руку на сердце, можно сказать, что у меня все детство прошло в окружении EDC-вещей, как и у любого пацана, родившегося в СССР в доинтернетовскую эпоху. Всякие миниатюрные ножики, фонарики, зажигалки, всевозможные функциональные брелки — тысячи их — беспрерывно выменивались, покупались, модернизировались...

С другой стороны, я очень сомневаюсь, что кому-то в случае чрезвычайного бедствия вдруг понадобится штатив для фотосъемки, а вот в условиях размеренной офисной работы этот вопрос вполне актуален. Итак, все предметы и устройства, подпадающие под определение EDC должны соответствовать как минимум нескольким характерным особенностям из списка ниже:

лёгкость;
компактность;
значительный срок годности;
устойчивость к внешним воздействиям;
функциональность.

Поэтому, в большинстве случаев когда разговор заходит о мобильном штативе, основными критериями выбора становятся его легкость/компактность и функциональность, срок годности и устойчивость отходят на второй план и по идее сами собой подразумеваются (или должны подразумеваться). Кроме того, важную роль играет и вопрос цены (штатив для мобильника – это далеко не штатив для зеркальной камеры и тратить на вещицу, которую вполне можно потерять/забыть сумму сравнимую со стоимостью самого мобильника, на мой взгляд, занятие совершенно бессмысленное и даже вредное). Поэтому на помощь приходит aliexpress. Китайская промышленность предлагает большое количество (первый, <a href=«ru.aliexpress.com/item/YIXIANG-iPhone-huawei/32841775108.html»">второй, третий, четвертый) однообразных модельных рядов (различающихся только ценой и небольшими косметическими дополнениями).

Все представленные на картинке модели вполне укладываются в стоимость до 10$ и более или менее справляются со своей функцией (удержания фотокамеры в требуемом положении без участия человека). Для крепления камеры используются стандартные винтовые соединения. Кстати, один из самых популярных запросов Google связанный со штативной техникой – «что за резьба у штатива». Думаю стоить раз и навсегда расставить точки над i и на этот вопрос ответить. В абсолютном большинстве современных фотоаппаратов используется дюймовая резьба 1/4. Многие старые советские фотоаппараты (вроде «Зенит», «Киев», «Зоркий») и среднеформатные фотокамеры и некоторые современные габаритные видеокамеры используют т.н. «толстую» дюймовую резьбу 3/8. Сравнительные характеристики этих резьб приведены в таблице ниже.

Таблица — Сравнительные характеристики дюймовой штативной резьбы:

Так как оба вида резьбы широко распространены, то на просторах интернет-магазинов легко найти переходники практически для любого случая (картинка ниже). В крайнем случае, можно воспользоваться данными из таблицы и заказать требуемый переходник у знакомого токаря. Особенно этот вариант распространен у любителей панорамной сьемки или астрофотографов. Грешен и ваш покорный слуга, поэтому недавно заказал себе метчик и плашку для нарезки дюймовой резьбы 1/4. Тем, кто, как и я любит что-то мастерить самостоятельно, а не ждать месяц посылки из Китая – ищем на ebay по запросу «1/4-20 UNC Right Hand Die» в случае плашки и «1/4-20 UNC Right Hand Tap» в случае метчика.

Если штативы используются с цифровыми фотокамерами, то в большинстве случаев они сразу готовы к использованию, достаточно просто накрутить камеру на штативный винт. В случае же смартфона (или камеры GoPro, например) потребуется дополнительно приобрести и штативную головку-крепление (см. картинку ниже). Головки также особенным конструктивом не отличаются, стоят примерно одинаково и предоставляют сравнимую степень свободы перемещения смартфона. Важно, что с увеличением степеней свободы очень резко возрастает цена такой головки. Прямо-таки как в случае штативов для старших сестер – зеркальных камер.

Ясно, что для обеспечения максимальной подвижности (на 360 ?) необходимо использовать шарнирное соединение. Т.е. шаровую головку. Здесь уж выбор совсем невелик (учитывая бюджет). Хотя с точки зрения удобства, шаровая головка обеспечивает максимальное удобство для пользователя. В бюджетном сегменте представлены однотипные модели, многие из них установлены на струбцины.

Подытоживая, можно сказать следующее. Для того, чтобы собрать полнофункциональный мобильный штатив, нам понадобится по меньшей мере два составных элемента – это сам штатив и штативная головка к нему, если необходима высокая подвижность и возможность тонкой подстройки положения – не обойтись без шаровой штативной головки и переходников 1/4-1/4. При очень большом желании и умении торговаться с китайскими производителями и продавцами есть довольно-таки большая вероятность вложиться в заранее озвученный лимит в 10$. Раз на раз естественно не приходится, иногда получается и переплата.

Что касается означенных в начале статьи параметров для EDC оборудования (а) лёгкость-компактность, б) значительный срок годности-устойчивость к внешним воздействиям, в) функциональность), то можно сказать, что если по показателям лёгкость-компактность китайские поделки еще кое-как стараются соответствовать (все-таки экономия на материалах, использование легких полимеров вместо металлических частей, упрощение конструкции и т.п.), то в по всем остальным очень сильно отстают от профессионального оборудования (тех же Manfrotto или Slik). Да-да, скажет читатель, конечно же, вопрос цены. И в принципе, будет прав.

Вот сейчас-то мы и подходим к основной мысли данной статьи. Я достаточно длительное время интересуюсь мобильной фотографией, кроме того, часто приходится фотографировать всевозможные книги и документы. За время с момента появления возможности совершать покупки на aliexpress у меня скопился целый парк всевозможных мини-штативов, переходников, штативных головок и т.п. В абсолютном своем большинстве это продукция китайского происхождения. Вроде бы пользоваться можно, но каждый раз сквозит неуверенность, а не развалится ли это чудо если пережать винт, а не сложится ли под весом камеры, а не срежется ли резьба и т.п. Поэтому пользоваться приходится в максимально щадящем режиме. Потому что, если вдруг произойдет поломка – придется ждать еще месяц, пока придет замена.

Про А.С. Макаренко и его подопечных

Прошло более 25 лет с момента распада СССР, и мы уже успели полностью забыть, что кто-то может делать интересные технические вещи, кроме вездесущих китайцев. Забыли и в общем-то, смирились, научились с этим жить. Вот и я, в очередной раз просматривая раздел фото аксессуаров местной барахолки вдруг натолкнулся на необычную вещь, показавшуюся мне вещью из моих снов и мечтаний об идеальном походном EDC штативе.

Небольшое лирическое отступление. Как-то уж так повелось, что во всех своих статьях я стараюсь упомянуть незаслуженно забытых своей страной людей, благодаря деятельности которых появилось «что-то» заставившее меня сесть за клавиатуру. Вот и сейчас мне хотелось бы вспомнить такого человека. Наверное, многие из поколения, заставшего СССР слышали о Антоне Семеновиче Макаренко.

Небольшая часть, возможно, даже читала его книгу или смотрела снятый по ее мотивам фильмы «Педагогическая поэма» или «Флаги на башнях». Тем, кто этого не сделал – настоятельно рекомендую. Уже хотя бы потому, что постановлением ЮНЕСКО в 1988 году А. С. Макаренко отнесён к четырём педагогам, определившим способ педагогического мышления в XX веке. Реализовывал Педагог (специально пишу с большой буквы) свои наработки на примере тяжелых подростков и беспризорников (это, кстати и показано в фильмах), для которых, при поддержке М. Горького близ украинского города Полтава в 1920 году была организована Детская коммуна им. Ф. Э. Дзержинского. Подростков перевоспитывали с помощью труда в ими же созданных и оборудованных маленьких кустарных мастерских. Дети собирали и выпускали сверлильные станки и фотоаппараты, притом делали настолько качественные вещи, что уже в 1927 году на базе Детской комунны был создан завод им. Ф. Э. Дзержинского, который и вошел в историю под аббревиатурой «ФЭД». Основную известность заводу принесли фотоаппараты ФЭД, которые представляли собой точные копии легендарных Leica II и Leika III. Но кроме них, выпускалось еще огромное количество различных фотопринадлежностей, в том числе и штативов для фотоаппаратов. Называлось это чудо незамысловато «универсальный карманный штатив» (см. рисунок ниже) и предназначалось для установки фотоаппаратов «ФЭД», «Зоркий» и других малогабаритных фотоаппаратов. Для крепления в полевых условиях, имелась панорамная головка с изменяемыми углами наклона и возможностью вращения на 360?, а так же имело специальное ввинчивающееся приспособление на конце штатива, для крепления в кору дерева и т.п.

Позже появились различные модификации, отличающиеся как по структуре несущего каркаса, так и по функциональным особенностям шаровой головки (картинки ниже).

Копировали на свой лад струбцинки и другие предприятия отечественного машиностроения. В частности в 50-80 гг. XX в. выпускался функциональный аналог (совместимый по запасным частям, но с немного другой конфигурацией «несущей рамы») под «брендом» УТМ ЛСНХ или МТЗиТМ.

Мне попался первый вариант, сделанный на заводе им. И. Е. Котлякова который с 1882 года существовал как чугуно-литейная и механическая мастерская купца второй гильдии Никиты Григорьевича Петрова (а далее «Подковно-гвоздильный завод») и изготовлял бытовое чугунное литье и водопроводные принадлежности, а в 1959 году после объединения с заводом «Красный Металлист» стал называться «Ордена Трудового Красного Знамени завод имени И. Е. Котлякова» УТМ ЛСНХ и выпускать унифицированные ряды тоннельных и поэтажных эскалаторов, горнообогатительное, дробильно-размольное и лабораторное оборудование для цветной металлургии и товары народного потребления (например, молотки хозяйственные, гантели и фото-струбцинки).

Несмотря на разброс выпускающих заводов, неизменным оставалось только одно качество – «настоящий металл-сделано на века». Как я уже упомянул, изначально мне попал в руки экземпляр от УТМ ЛСНХ. И первым впечатлением от устройств было восхищением. Вещь!

Несмотря на то, что сделана она скорее всего более 50 лет назад, все замечательно функционирует, крутится, зажимает, удерживает.

Дополнение от пользователя argentumbolo по поводу упоминания штатива:

— книга «Камера ФЭД», Д. Бунимович, издательство Искусство, Москва/Ленинград, 1938 год

описание штатива-струбцины ФЭД 1938 г.

— книга «Малоформатная фотография», А. Н. Веденов, Лениздат, 1959 год.

описание штатива-струбцины ФЭД 1959 г.

Стоит отметить, что во времена СССР штативы-струбцинки выпускались достаточно короткое время да и стоили немало, около 3 рублей (при зарплате в 100). Но это все равно позволило им довольно широко распространится по просторам СССР. И сейчас, с доступностью интернет-аукционов у всех любителей функциональных вещей появилась возможность сделать себе отличный подарок (которого, скорее всего, хватит на пользование даже детям и внукам, если не поменяются стандарты крепления фотоаппаратуры). Сегодня и на местных барахолках, и на просторах ebay (по ключевым словам, «FED», «vintage stand», «USSR camera clamp tripod», «ball head») можно запросто приобрести себе такой «вечный» советский штатив-струбцину по достаточно демократичной цене, сравнимой (а то и меньше) со стоимостью комплекта китайский штатив/штативная головка/переходники с aliexpress. Но за эту стоимость вы приобретаете радость, ни с чем не сравнимую радость от вещи, которая сделана с любовью, «пиршество для инженера», как отметил один мой товарищ.

Я так устал от одноразовых вещей, что, попользовавшись день советским штативом возникло эмоциональное желание накупить их впрок. Чтобы избавится от предвзятости, я решил проверить реакцию других людей (в основном тех, кто так или иначе сталкивался с необходимостью использования штативов при фотографировании). В абсолютном большинстве случаев реакция выглядела примерно так 1. «что это?» 2. «как/где ты это нашел??! 3. «хочу себе такой!!!». Догадки подтвердились!

Кстати, что-то похожее зарубежные производители фотоаксессуаров все-таки пытались производить. На картинке ниже показана такая струбцина фирмы «Hama». Хотя если честно, мне не удалось найти никаких ссылок и упоминаний на этот продукт. Да и внешне как-то лично мне эргономика не по душе.

Возвращаясь к упомянутым в начале статьи EDC-критериям, проанализирую струбцину-штатив на соответствие требованиям к «снаряжению повседневного ношения». По первому параметру «лёгкость-компактность» устройство обладает сравнимыми с китайскими штативами характеристиками, вес 185 г. Но это фактически цельный кусок алюминия (внутри нет полости для экономии ресурсов, кстати). По параметру «значительный срок годности-устойчивость к внешним воздействиям» — сказать вообще нечего, большинство штативов продаваемых на барахолках, или уже отметили 50-летие, или приближаются к этому возрасту. Сказать нечего. И наконец, параметр «функциональность». Здесь в принципе, тоже блеснуть нечем, но в отличие от китайских пластиковых игрушек, струбцину можно а)носить на ремне б)использовать в качестве монопода (за счет бура, вкрученного в пень/доску/ветку) в) использовать в качестве тактической ручки (опять же за счет бура). Штатив запросто выдерживает не самую легкую мыльницу Canon PowerShot S2 IS (~ 450 г.) и без заметных отличий мой Pentax K200D (~730 г.) Ножка струбцины, с коническим концом, в случае крепления к коре дерева выполняет роль дополнительного упора для тяжеловесной техники. А вот насколько тяжеловесной — для меня остается загадкой, но навскидку, килограмм — это дааалеко не предел.

Кстати, «художника» с таким штативом уже будет не так-то и легко обидеть. Не даром я упомянул про тактическую ручку. Тактическая ручка — это один из вариантов скрытого оружия самообороны. Выглядит она как обычная пишущая (и она действительно пишет) шариковая ручка, но при этом она очень крупная (но достаточно компактная); её корпус делают из стали, титана или авиационного алюминия. Это ударное оружие кастетного типа, которое является одним из вариантов явары или куботана. Предназначена для нанесения ударов в уязвимые точки человеческого тела. На картинке ниже показана тактическая ручка, выпускаемая известной израильской оружейной фирмой Uzi

Многие модели тактических ручек имеют усиленный наконечник на торце, который используют в качестве стеклобоя, если необходимо оперативно выбраться из салона автомобиля. Там же может находиться и насадка с острыми зубьями, на которых при ударе в тело злоумышленника сохраняется образец его ДНК. А теперь сравните с 50-летним советским фотоаксессуаром. Как тут не вспомнить слова из песни…

Все, что ты узнал, я уже давно забыл,
Тем, кем ты хотел стать, я давно уже был.

Детальное измерение/взвешивание/сравнение с «китай-аналог»

Описание было бы неполным, если бы я не сравнил упомянутые струбцинки (хотя бы те, которые мне удалось приобрести) с их китайскими потомками.

Примерные размеры можно оценить по фотографии. Струбцина полностью разборная, резьба на штативной головке и упоре с буравящим концом одинаковая – 3/8. Несущая рама сделана из дюралюминия и покрыта вечной молотковой эмалью. На поворотной головке нанесены риски для упрощения панорамной съемки. Вес штатива-струбцины ~ 119,5 грамм. Для коричневой «ФЭД» параметры резьб аналогичны, разница — в габаритах, способе фиксации шарика и форме. Ксати, благодаря полностью разборному механизму, можно напрямую соединить бур с штативной головкой.

Инструкция по эксплуатации говорит нам следующее:

Струбцина с поворотной головкой позволяет установить и закрепить малоформатную фотокамеру по любым углом относительно вертикали, осуществить круговой поворот фотоаппарата при съемке с длительной выдержкой, а также позволяет осуществлять панорамную съемку.

Присоединительный размер резьбы — 3/8?, 1/4"
Максимальный угол наклона стойки-шарика относительно верикали — 90°
цена деления поворотной головки — 30°
Корпус покрыт серой «молотковой» эмалью.

Сама бумажная инструкция

Второй интересной находкой от завода «ФЭД» является портативный штатив. Вот что пишет нам журнал Советское фото, в рубрике «Новинки фототехники за 1972 год»:

Новый портативный штатив предназначен для малоформатных фотоаппаратов ФЭД, «Зоркий», «Зенит», «Микрон» при съемках в условиях недостаточной освещенности, а также при фотографировании с длинными выдержками и автоспуском. На штатив можно также устанавливать диапроектор «Этюд»; его удобно использовать при микросъемках со стола и с земли, при съемках длиннофокусными объективами, при съемке кинокамерой титров и т. д. Штатив состоит из шарнирной головки с винтом и складного треножника, находящегося в корпусе штатива. Шарнирная головка имеет двусторонний винт с резьбами 3/8" и 1/4", поэтому штатив ФЭД пригоден для фотокамер с любой штативной резьбой. Для смены резьбы необходимо отвинтить зажимную гайку, перевернуть штативный винт и снова закрепить его гайкой. Шарнирная головка может быть использована и отдельно, например, для более удобной установки фотоаппарата на обычном треногом штативе. Зажимной винт штативной головки надежно фиксирует штативный винт в установленном положении и освобождает шарнир при повороте на 90°. В этом году Харьковский машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского выпустит 15 тыс. фотоштативов. Цена 5 руб.

Как отдельный элемент, портативный штатив конечно же уступает струбцине, но как дополнение – безусловно смотрится очень хорошо. Вещь однозначно качественная и долговечная. Особенно мне нравится разборное крепление штативной головки, внутри которой скрывается переходник 1/4-3/8 «папа»-«папа».

Не могу, кстати, не привести в качестве примера агрегат для стерео-съемки который легко и просто собирается из штативов/струбцин за пару минут. Унификация — большое дело :)

Выводы: «поискать на аукционах и приобрести — стоит!» (С)

Подытоживая скажу, что наконец-то я мои поиски в плане портативного штатива закончены. Упомянутые устройства – настоящая «радость для инженера». Их просто приятно держать в руках, не говоря уж про комфорт использования. Вещи поистине вечные. Так что, дорогие читатели, не упустите момент – потратьте 5-10 минут и десяток-другой рублей и приобретите себе эти замечательные устройства, пока они еще не исчезли с наших барахолок (местные avito и зарубежные ebay). Уверен, они еще долгие долгие годы будут радовать вас своей верной службой.

И не факт, что китайский машиностроитель когда-нибудь сделает то, что собирал советский беспризорник. Но что-то мне подсказывает, что стоить эта штука будет далеко не 10$...

И кстати, если отполировать алюминий – получится прекрасный подарок другу-фотолюбителю. Штативные головки замечательно совместимы между собой, так что вполне реально создать уникальный штатив-струбцину под конкретного пользователя.

На сим закругляюсь, всем удачных ракурсов и хорошего света!

UPD1: ответ на «ведь портится дерево». После бура остается вот такое отверстие. ИМХО так выхлопы автомобилей наносят дереву несравненно больший вред…

UPD2: интересное уточнение привел пользователь Zlovavan. Штатив похожего вида использовался в качестве крепления (на дерево, например) осколочной мины МОН-50.

«употребляется» вместе с комментарием aapazhe

Иронично смотрится в посте про усталость от одноразовых вещей.
Мало можно придумать штук более одноразовых, чем противопехотная мина.

Использованные источники

https://ru.wikipedia.org/wiki/EDC
https://ru.aliexpress.com/item/Hot-New-Table-Mini-Portable-Plastic-Folding-Tripod-Stand-For-Camera-DV-Camcorder/32626059116.html
https://ru.aliexpress.com/item/YIXIANG-Gorillapod/32849952079.html
https://ru.aliexpress.com/item/Mini-Tripod-Professional-Aluminum-Flexible-Light-Tripe-Camera-Stand-Tripod-Monope-Para-Celular/32748183942.html
https://ru.aliexpress.com/item/YIXIANG-iPhone-huawei-xiaomi/32841775108.html
https://doc.vintagetorg.com/foto/152-novinki-fototehniki-1972-god.html
https://www.takefoto.ru/articles/svoimi_rukami/1293_monopod_svoimi_rukami

Комментарии (255)

junari
11.12.2018 17:25
#19485064
-1
Ошибка выжившего же, однозначно. Наверняка, эти штативы выпускались миллионами штук, а до наших дней дожили лишь пара единиц, которые лежали в бочке с маслом последние 50 лет.
Да и не могли в совке выпускать что-то хорошее, чем людям было бы удобно пользоваться.
PS: текст написан в режиме «sarcasm mode on»
1. steanlab Автор
  11.12.2018 17:26
  #19485068
  +1
  Не знаю, могли или не могли выпускать что-то удобное, но штатив — отменная вещь (!)
  Ну а в целом, в целом эти струбцинки ведь стоили немало по тем временам. Не думаю, что так уж и миллионами штамповали…
  1. Dr_Faksov
    13.12.2018 06:16
    #19492050
    Имею такое чудо. В моём экземпляре шаробразный элемент в головке имеет непонятную форму, посему при зажимании камера уезжает в произвольном направлении. Если смирится с необходимостью зажатия в несколько шагов, то да, вещь…
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 12:16
    #19493424
    я встречал даже вариант с шариком, сделанным в т.н. «механической мастерской» (токарем). С ребрами жесткости…
1. igrushkin
  11.12.2018 17:40
  #19485160
  Нет, они редко встречались в магазинах, тк стоили дорого. Платить 3.50 (как сейчас 1000) за непонятную фигню желающих было мало.
  Говорю, как обладатель такого штатива, купленного лично в районе 1985-1986 года.
  Вообще, цены на фото в СССР были бешенные. Увеличитель 50 руб (15,000)
  1. JamboJet
    11.12.2018 19:55
    #19485896
    Вообще, цены на фото в СССР были бешенные. Увеличитель 50 руб
    
    С другой стороны, при деньги всё равно тратить было некуда.
    Почти у всех знакомых в 90е сгорели суммы измеряемые в тысячах рублей, некоторых — пятизначные…
  1. aimer1988
    11.12.2018 19:55
    #19485898
    Я думаю, те, кому штатив был необходим, вряд ли относились к нему как к «непонятной фигне») Для них она вполне себе понятна и, как результат, получала отзывы вроде «отменная вещь» (как написал автор выше).
    Да и сравнение советских цен с нынешними и как такая покупка могла повлиять на бюджет — довольно сложное занятие, поэтому я бы не согласился, что стоило все это прям уж бешено дорого. Хотя все же и не дешево, факт.
    
    igrushkin
    12.12.2018 09:38
    #19487904
    при всем уважении, это НЕ штатив. И необходимости в таком штативе нет. Были настоящие штативы в советское время, тоже очень дорогие, но ими можно было убить, так что фотоаппарат стоял как влитой
  1. SerjPeleng
    11.12.2018 21:46
    #19486386
    +1
    увеличитель Таврия стоил 35 рублей… был еще какой-то увеличитель за 15 с копейками, но название я уже не помню, только вид помню… так что цены были разными… я свой первый в жизни фотоаппарат Этюд купил в раннем детстве за 7 рублей… очень примитивный, с одной выдержкой и тремя диафрагмами, но зато широкопленочный…
    а недавно, я достал из шкафа программируемый калькулятор МК-52, вставил батарейки — работает! Причем выглядит, как новый, я как в 1987-й вернулся…
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 22:03
    #19486430
    +1
    Тоже сейчас скажут по поводу калькулятора — «ошибка выжившего» :))
    
    mistergrim
    11.12.2018 22:07
    #19486450
    +1
    Ну, у меня МК-61, например, не выжил.
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 22:12
    #19486476
    Интересно (с точки зрения все той же «ошибки выжившего») в чем у них схемотехнические/компонентные отличия? :)
    
    mistergrim
    11.12.2018 22:14
    #19486480
    +1
    Это практически одно и то же.
    Возможно, всё дело в том, что у меня в шкафу не лежал, а использовался (и «как новый» он быстро быть перестал).
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 22:44
    #19486618
    Тогда аналогию не притянешь за уши. штативы-то как раз довольно активно используются и продаются скорее за ненадобностью и нежеланием разбираться что там и как. в массовом сознании «фотоштатив» — это далеко не то, что описано в моей статье :)
    
    DaneSoul
    12.12.2018 02:11
    #19487112
    +1
    Про штативы не факт что многие купившие активно используют.
    У меня вот компактный мини-штатив для цифромыльницы уже лет 10, за все время использовался пару раз всего, хотя камерой снимал много.
    Просто со штативом свои сложности:
    1) если объект съемки активный (я много собак фотографировал), то пока штатив настроишь — он уже в том месте не актуален.
    2) далеко не везде есть где его поставить\закрепить
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 10:54
    #19488262
    1)да, с динамичными объектами штатив не особо актуален, только в случае видео
    2)в принципе, да. но мне тяжело представить такой вариант, может быть только бесконечная степь :). Хотя все равно я ношу постоянно с собой струбцину и штатив-трубку. Кстати, что касается струбцины, пару раз крепил ее за край дверной ручки и отлично держала, правда мыльницу.
    
    SerjPeleng
    12.12.2018 12:46
    #19488840
    +1
    Когда он был актуален, он в шкафу не лежал, а очень активно использовался… А как новый он потому, что я вообще очень бережно к вещам отношусь… у меня все как новое выглядит долго… а советская техника, которая у меня еще осталась, вся работает как часы… это и бобинный магнитофон, и электрофон, и усилок с колонками, и холодильник, и этот самый калькулятор… ну не считать же существенной поломкой порвавшийся пасик… заменил и все… конечно теперь это все не используется, только изредка для удовольствия включается… и выглядят все эти вещи очень хорошо… а вот фототехники моей не осталось… фотоаппарат даже не знаю куда делся, а увеличитель был громоздкий, мешался и его выкинули…
    
    adson
    13.12.2018 06:23
    #19492062
    Активно плюсую. МК71, купленный в 93-м и переживший институтские годы, попадание жалом паяльника в солнечную батарею, жив, — сын недавно обнаружил, что он вполне себе работоспособен. Разве что некоторые кнопки срабатывают через раз (ну и разбалованы мы стали хорошими кнопками с четкими кликами). Фотоувеличитель же (УПА-510, кажется) выкинуть до сих пор жалко
    
    Beaglz
    13.12.2018 01:58
    #19491786
    На моем МК-61 у клавиатуры резиновая основа, она стареет. Контактные площадки со временем тоже пострадали.
    
    anton19286
    12.12.2018 10:50
    #19488242
    +2
    У меня МК-90 перестал работать ни с того ни с сего. Просто один раз утром не включился.
    
    minusnaminus
    12.12.2018 21:48
    #19491064
    А я убил две Нокии. Как тебе такое, Илон…
    
    Правда, один аппарат уронил с девятого этажа, и он потом еще год работал, а другой, схватил мокрой рукой и он выдал пару искр и отрубился. Потом включился, а на плате были пепельные розочки, увидел их на вскрытии пациента несколькими месяцами позже. И оба регулярно купались в камифольных ваннах. Как следствие, причину смертей в итоге определить не удавалось, у телефонов были целы только каркасы
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 21:59
    #19491106
    «не все нокии одинаково полезны» :) я достаточно долго носил с собой «в поле» вот такую Nokia 6250:
    
    Потом поджал вес снаряжения и начал носить какой-то сверхлегкий ~~одноразовый~~ китайфон-чик
    Nokia же — теперь на почетном месте над рабочим столом, чистится раз в месяц от пыли и подзаряжается :)
    Опять же, вопрос к тем пользователям, которые «все можно купить». Подскажите современный аналог этой Nokia (с таким же качеством сборки и т.п.) :)
  1. RomanArzumanyan
    12.12.2018 11:01
    #19488292
    Новые сейчас стоят порядка 20к.
1. Zlovavan
  11.12.2018 19:56
  #19485904
  +1
  Могли выпускать, если оно часть оружия. В данном случае — приспособление для крепления осколочной мины МОН-50.
  1. river-fall
    11.12.2018 20:19
    #19486008
    Так и знал, что вещица двойного применения, как макароны калибра 7.62 :)
    
    minusnaminus
    11.12.2018 22:09
    #19486468
    +1
    С изделиями «калибра» 7.62 возможно все было прозаичнее — импортные станки могли быть и «дюймовыми».
    
    Aquahawk
    12.12.2018 12:53
    #19488872
    7.62 действительно дюймы. Только ещё царские. Трёхлинейка от того что 3 линии, а линия это 1/10 дюйма. Внезапно 2.54/10*3==0.762см
    
    minusnaminus
    12.12.2018 14:31
    #19489316
    О том и речь. Просто, если вы покупаете оборудование в Британии, то и выпускать они будут продукцию в британских стандартах. Говорят, что в отечественной авиации до сих пор в ходу заклепки, болты и прочие шпуньки с дюймовым шагом
    
    Javian
    12.12.2018 20:13
    #19490740
    Это из-за Ту-4.
    
    Mladolaborant
    12.12.2018 23:02
    #19491344
    Да, всё так.
    Доходит до смешного: в ходу две системы нумерации разъёмов, цифровая и алфавитная. Причём это разделение пошло только после этого самого Ту-4
    Кстати, всем, интересующимся вопросом «А почему не взять и не скопировать Х», советую почитать о том как шла эта попытка копирования, и о том, какие подводные камни там вылазли.
    
    Zolg
    12.12.2018 10:49
    #19488230
    +2
    Двойное назначение макарон — чистой воды ~~бред~~ байка для людей с ГСМ.
    Единственная часть патрона, имеющая диаметр 7,62 (и то, на самом деле ~7,9) мм — пуля.
    Нужно ли говорить, что технология производства оболочечной пули отличается от технологии выдавливания колбасок из теста примерно во всем.
    
    river-fall
    12.12.2018 14:33
    #19489322
    Да я знаю, потому и смайлик поставил. Макароны просто самый известный пример, хоть и байка. Однако реальных примеров хватает, та же граната РГ-42
    
    vconst
    12.12.2018 14:46
    #19489374
    +1
    При чем тут вообще патроны? Цифры «7,62» — это не диаметр пули. Это калибр ствола, расстояние между вершинами (полями) нарезов. И оно, у оружия с «калибром 7,62» равняется (вот удивительно) — 7,62 мм.
    
    Dr_Faksov
    13.12.2018 06:22
    #19492056
    Ну и еще отметить что 7,62мм советский и 7,62мм НАТО это два РАЗНЫХ калибра. Ибо меряют по разному.
    
    Zolg
    13.12.2018 10:31
    #19492778
    И ???
    Вы хотите развить городскую легенду до того, что патроны на макаронных станках конечно не делают, но в случае необходимости они превращаются в пулеметы для обороны фабрики?
    
    vconst
    13.12.2018 12:52
    #19493646
    Я к тому, что не надо путать разные понятия.
    
    Zolg
    13.12.2018 13:58
    #19494020
    Это вы поклонникам идеи о двойном назначении макаронно-сигаретных фабрик расскажите. Которые увидев где-то цифры 7,62 сразу поняли, что в третью смену на них патроны к АК выпускают.
    
    vconst
    13.12.2018 14:00
    #19494030
    Я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то эту байку воспринимает всерьез :)
    
    Zolg
    13.12.2018 14:39
    #19494284
    Увы, регулярно встречаю адептов теории двойного назначения макарон, сигарет и пуговиц.
    
    Вон ниже подсказывают, что раз уж патроны делать не получится, то хотя бы минный порох на макаронном производстве забубенить можно.
    
    vconst
    13.12.2018 14:40
    #19494300
    Ну этим уже ничего не поможет, и американцы на луну не летали и вообще.
    
    cgnrat
    13.12.2018 16:11
    #19495080
    Ну мне кажется, что в адекватном понимании история про двойное назначение подразумевает, что когда военные технологии конвертируются в гражданские, некоторые технологические процессы рудементарно остаются одинаковыми. Поэтому вполне возможно, что условная макаронина имеет такой же диаметр как патрон не случайно, а потому что станки для производства станков для патронов и макарон построены на одной технологической базе. Что однако не означает, что одни можно конвертировать в другие. :)
    
    Zolg
    13.12.2018 16:18
    #19495122
    Расскажите пожалуйста хоть об одной схожей технологической операции в производстве патронов и макарон.
    Весь заговор этой теории в том, что и там и там кто-то увидел цифры 7,62 (0,3 дюйма). И решил, что совпадение не случайно.
    При том, что ни в патроне нет ни одной части, диаметром 7,62мм. Ни макарон такого диаметра в ГОСТ'е не числится.
    
    vconst
    13.12.2018 16:27
    #19495214
    Это еще что! :)
    Если вас это так беспокоит, то что вы скажете про папиросы калибра 7,62, под предлогом того, чтобы быстро переделать табачные станки для набивки патронов порохом? :)
    
    cgnrat
    13.12.2018 16:27
    #19495216
    Пример про макароны снабжен словами «возможно, условно» и тп. :)
    Я макароны не давил, равно как и патроны. Лишь предположение откуда могут расти ноги у байки, апофеозом которой и являются пресловутые макароны. Вы же не будете отрицать существование технологий двойного назначения в принципе?
    
    vconst
    13.12.2018 16:29
    #19495242
    Может примеры приведете, кроме баек про макароны и папиросы?
    
    cgnrat
    13.12.2018 16:32
    #19495256
    А чем «карманный штатив фэд» не подходит? :)
    
    vconst
    13.12.2018 16:34
    #19495278
    Это конверсия, а не двойное назначение.
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 16:40
    #19495300
    да вроде бы и не конверсия (см. пункт про упоминания «карманного штатива фэд» в литературе, первое — за 1938 год...)
    
    Zolg
    13.12.2018 16:41
    #19495318
    Причем конверсия обратная: на момент разработки ~~нашего ответа клеймору~~ МОН-50 штатив уже производился для целей народного хозяйства.
    
    cgnrat
    13.12.2018 16:42
    #19495324
    Ну с одной стороны да, конверсия.
    С другой стороны, это конверсия только до тех пор, пока на штативы не начали мины вешать.
    Грань довольно тонкая. От этого и свобода фантазии для народного творчества.
    
    vconst
    13.12.2018 16:49
    #19495398
    То есть — примеров не будет?
    Я так и думал.
    
    Zolg
    13.12.2018 17:58
    #19495764
    Почему не будет?
    Раньше у любого промышленного предприятия был план мобилизации. На крупных, я думаю, есть и сейчас.
    Но одно дело выпускать танки на тракторном заводе (или взрывчатку на заводе химудобрений) а другое — патроны на макаронной фабрике.
    
    vconst
    13.12.2018 18:03
    #19495792
    Ну и? Гусеницы от трактора подходят на танк? Или что еще? Я не троллю — мне правда интересны примеры.
    
    Я жил недалеко от завода про производству взрывчатки, никакие удобрения они не выпускали, наоборот, обратный пример — фейерверки делали. Никакой завод химудобрений не будет обеспечен всеми допусками и мерами безопасности, чтобы его можно было использовать как завод для производства пороха и ВВ.
    
    Zolg
    13.12.2018 18:29
    #19495958
    Нет, но на основе оборудованиия для производства тракторных гусениц можно развернуть производство танковых. Возможно для этого даже заготовлена оснастка.
    В военное время допуски по безопасности, равно как и стандарты качества могут быть несколько релаксированы
    
    vconst
    13.12.2018 18:32
    #19495980
    //нудит
    Нет, речь именно про двойное назначение, а не о том, что тракторный завод может выпускать танки. О военном времени и речи нет, все производство перестает быть гражданским.
    
    minusnaminus
    13.12.2018 21:48
    #19496992
    Может заводы химудобрений могут выпускать сырье для пороховых фабрик? Брейвик, если не изменяет память, свою бомбу из удобрений сделал
    
    MTyrz
    13.12.2018 22:02
    #19497082
    – Скажите, Роллинг, химические заводы представляют большую опасность для взрыва?
    
    – О да. Четвертое производное от каменного угля – тротил – чрезвычайно могучее взрывчатое вещество. Восьмое производное от угля – пикриновая кислота, ею начиняют бронебойные снаряды морских орудий. Но есть и еще более сильная штука, это – тетрил.
    
    – А это что такое, Роллинг?
    
    – Все тот же каменный уголь. Бензол (С6Н6), смешанный при восьмидесяти градусах с азотной кислотой (HNO3), дает нитробензол. Формула нитробензола – C6H5NO2. Если мы в ней две части кислорода О2 заменим двумя частями водорода Н2, то есть если мы нитробензол начнем медленно размешивать при восьмидесяти градусах с чугунными опилками, с небольшим количеством соляной кислоты, то мы получим анилин (C6H5NH2). Анилин, смешанный с древесным спиртом при пятидесяти атмосферах давления, даст диметил-анилин. Затем выроем огромную яму, обнесем ее земляным валом, внутри поставим сарай и там произведем реакцию диметил-анилина с азотной кислотой. За термометрами во время этой реакции мы будем наблюдать издали, в подзорную трубу. Реакция диметил-анилина с азотной кислотой даст нам тетрил. Этот самый тетрил – настоящий дьявол: от неизвестных причин он иногда взрывается во время реакции и разворачивает в пыль огромные заводы. К сожалению, нам приходится иметь с ним дело: обработанный фосгеном, он дает синюю краску – кристалл-виолет. На этой штуке я заработал хорошие деньги. Вы задали мне забавный вопрос… Гм… Я считал, что вы более осведомлены в химии. Гм… Чтобы приготовить из каменноугольной смолы, скажем, облаточку пирамидона, который, скажем, исцелит вашу головную боль, необходимо пройти длинный ряд ступеней… На пути от каменного угля до пирамидона, или до флакончика духов, или до обычного фотографического препарата – лежат такие дьявольские вещи, как тротил и пикриновая кислота, такие великолепные штуки, как бром-бензил-цианид, хлор-пикрин, ди-фенил-хлор-арсин и так далее и так далее, то есть боевые газы, от которых чихают, плачут, срывают с себя защитные маски, задыхаются, рвут кровью, покрываются нарывами, сгнивают заживо…
    А.Н. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина».
    
    minusnaminus
    13.12.2018 22:26
    #19497196
    Наверное, самое любимое произведение моего детства, правда, более всего помню линию Зои :)
    
    Но в процессе изучение вопроса, поразило одно из решений по теме «взрывать» — оксиликвит. Смочим опилки в жидком кислороде, начиним этим бомбы и сбросим на гансов. Просто и без затей.
    
    MTyrz
    13.12.2018 22:55
    #19497300
    Рекомендую старые учебники. Не позже 60-х.
    Там столько ~~экстремизма~~ ~~тайного знания~~ интересного написано…
    
    Был у меня учебник химии 49-го, кажется, года. Для студентов нехимических вузов.
    Производство ТНТ описано на уровне школьного описания синтеза аммиака. То есть с основными подробностями, включая общее описание промышленных установок. С теми же подробностями производство бездымного пороха.
    Реакции получения иприта, фосгена, акролеина, мелинита и пикратов, гремучей ртути, гексогена. Наверняка что-то еще забыл. Оксиликвиты вместе с аммоналами и аммотолами рассматривались в разделе взрывчатых смесей.
    
    А фантастику А.Н. я тоже нежно люблю. Полвека оставалось до появления слова «стимпанк»…
    
    alexanster
    14.12.2018 08:10
    #19498376
    Вот сейчас РКН как забанит Хабр за экстримизм за описание способов изготовления взрывчатых веществ.
    
    vconst
    14.12.2018 12:27
    #19499292
    Теоретически могут, практически — нет.
    Это как с типографиями. Технически, любая типография может печатать документы с глифными сетками и тп простыми защитами, но документы такого уровня защиты можно официально печатать только тогда, если типография обеспечена защитой внутри, электронные замки, бейджи с разными уровнями доступа и тп.
    Для производства ВВ надо еще более жесткую безопасность.
    
    cgnrat
    13.12.2018 16:48
    #19495390
    На мой взгляд, отличить конверсию от двойного назначения можно только по реальному (а не декларируемому) замыслу заказчика. А он нам вряд ли будет доподлинно известен.
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 17:35
    #19495628
    С таким успехом любому объекту можно придать военное значение. Вспомнилась цитата Г.Форда:
    
    Воздух полон идей. Они постоянно стучатся к вам в голову. Вы просто должны знать что вы хотите, затем забыть это и заниматься своим делом. Идея придет внезапно. Так было всегда.
    
    Один придумал штатив, и тут же второй усмотрел в нем перспективный подвес для мины… Виноват в обывательском мышлении оказывается почему-то первый.
    
    cgnrat
    13.12.2018 18:18
    #19495910
    Можно конечно обвинять обывателей в излишне бурной фантазии. Но когда штативы и мины вешаются на одну и ту же конструкцию, выглядят эти обвинения не очень убедительно. :)
    Я естественно не смогу доказать Вам, что это умышленное двойное назначение. Хотя бы потому, что не знаю этого. Но и вы не сможете доказать обратного.
    Для разрешения этого спора нам нужны создатели (или создатель) обоих устройств и их чистосердечные признания. Только это может быть критерием истины в данном случае. Я лишь об этом.
    
    river-fall
    13.12.2018 17:51
    #19495710
    я там выше кидал картинку, как из банки консервов сделали массовую гранату РГ-42
    
    vconst
    13.12.2018 17:54
    #19495742
    Эта граната давно не выпускается.
    
    river-fall
    13.12.2018 18:39
    #19496016
    эээ, а вы на ходу требования придумываете? Теперь нужны только актуальные примеры?
    
    Мина МОН-50 тоже скорее всего давным давно снята с производства
    
    vconst
    13.12.2018 18:43
    #19496042
    Конечно актуальные, это же очевидно.
    
    river-fall
    13.12.2018 18:59
    #19496134
    Тогда таких вы точно не найдете.
    
    Существующие военные доктрины во-первых, предполагают преобладание локальных конфликтов (а не массовых войн), во-вторых опираются на высокотехнологичную технику, в-третьих роль мотострелковых войск (современный вариант пехоты) невелика.
    
    Кое-какие узлы боевых самолётов, типа радиокомпаса, могут применяться и на гражданских + военные тоже используют всякие чипы и компоненты, которые они формально покупают на рынке (хотя там другая приёмка).
    
    Т.е. если хочется искать примеры реальных мелкокалиберных макарон и папирос, то это WWII и раньше, когда войны были
    — массовые
    — постоянно (фактически каждое поколение)
    
    vconst
    13.12.2018 19:05
    #19496172
    Как раз об этом я и говорю. Макароны калибра 7,62 могли быть возможны в первую мировую, может во вторую, но сейчас все это двойное назначение — сказки со старых времен. Да и сам 7,62 это пулеметный и снайперский калибр, а не автоматный.
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 17:59
    #19495776
    это как раз-таки можно понять, учитывая нехватку «минералов» в 1942 году…
    
    vconst
    13.12.2018 16:19
    #19495140
    Макароны выдавливаются через фильеры, пули формируются штампом.
    
    minusnaminus
    13.12.2018 22:00
    #19497070
    Производство патронов сложный и многоэтапный процесс, если бы так делали макароны, то они были бы деликатесом. Причем, способ производства мало изменился с конца XIX века. Сама конструкция унитарного патрона не позволяет кардинально изменить техпроцесс. Отсюда попытки создания пластиковых гильз, а то и вообще безгильзовых боеприпасов, специальные конструкции автоматического оружия… Но пока что, революционного решения — нет. Проблема ощутимая — американцы в Ираке и Афганистане, несколько лет назад, расстреляли все что осталось со времен Холодной Войны (запасы на Судный День!). Закупают патроны по всему миру. Есть прикидки, по котором российской армии патронов на складах хватит всего на несколько месяцев войны на манер ВОВ. Какие там макароны с сигаретами…
    
    Mladolaborant
    12.12.2018 23:08
    #19491362
    Здесь, как обычно, всё довольно сложно.
    Конечно, оболочечные пули давить макаронным экструдером довольно проблематично. Но вот у минного пороха, если я не ошибаюсь, на самом деле имелись сорта с трубчатой формы гранулы и наружным диаметром в 3 линии. Наследие кровавого царского режима, что поделать.
    Так что, чисто в теории, ничто не мешает давить артиллерийский порох экструдером, даже не меняя матрицы, через которую давились до этого макароны.
    
    Zolg
    13.12.2018 10:42
    #19492856
    Минный порох во-первых уже черти сколько лет кроме пиротехники нигде не используется (а когда использовался, то в основном — в горном деле), во-вторых на макароны ни разу не похож.
    То, о чем вы говорите — порох артиллерийский. Но опять же незадача — техпроцесс производства состоит далеко не только из экструзии и не очень похож на замешивание теста.
    Можно было бы конечно предположить, что сложный техпроцесс — фигня по сравнению с ~~размером дырки в решетке мясорубки~~ диаметром отверстия экструдера и все реально крутится вокруг этого очень важного и сложноизменяемого параметра…
    Но есть нюанс. Если открыть ГОСТ на изделия макаронные, то заветной цифры в 7,62 вы в нем не найдете.
  1. steanlab Автор
    11.12.2018 20:37
    #19486094
    Интересно, кто появился раньше, штатив или мина. Неужели все-таки «конверсионная» поделка…
    
    minusnaminus
    11.12.2018 22:16
    #19486494
    +2
    Вероятно, раньше появилась таки мина. Учитывая отечественную сугробную специфику, крепить их к деревьям, вполне логичный ход. Хотя и странно, что крепление идет отдельно — противоречит принципу «что не прибито и не приварено...». Кольца на корпусе, с помощью которых можно было бы примотать или закрепить гвоздями мину, были бы практичнее
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 22:40
    #19486588
    для примотки нужен еще примоточный, так сказать, материал. Бур — более универсальная штука. Наверное все-таки вы правы насчет того, что мина и ее комплект были предтечей фотоштатива. Я так и не смог в своих поисках найти какой-нибудь старый немецкий (или другой _вписать нужное_) прототип, с которого советские конструкторы скопировали устройство…
    
    minusnaminus
    12.12.2018 15:01
    #19489442
    Для примотки всегда что ни будь да найдется. Изоленты и проволоки в достатке — на них одних только все до сих пор и держится :)
    
    Смущает более всего шаровой шарнир — пользовал пару подобных — быстро разбалтываются. А мина 2 кг весит. Да и бур не универсален — к бетонному столбу не прицепишь.
    
    vconst
    12.12.2018 15:25
    #19489536
    Шарнир для мины — одноразовый, что очевидно. И его конверсионный вариант ничем не лучше — разбалывается очень быстро.
    
    minusnaminus
    12.12.2018 17:12
    #19489998
    Одноразовый конечно, но может ли удерживать 2 кг груза долгое время — сомневаюсь. Перепады температур, ветер, осадки. Возиться с этим зимой малоприятно, скорее всего.
    
    Dr_Faksov
    13.12.2018 06:25
    #19492068
    Батарейки в мине не вечны, да и перекос +- 10 градусов не критичен.
    А шарнир -говно, тут вы правы.
    
    argentumbolo
    12.12.2018 21:42
    #19491032
    +1
    Штатив.
    Книга «Малоформатная фотография», А. Н. Веденов, Лениздат, 1959 год. — https://screenshots.firefox.com/ACIV8mBvi78F5QPZ/null#
    За десятилетие до создания мины.
    Видел подобные устройства в книгах 30-х годов, но навскидку не найду.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 22:02
    #19491112
    Отличный комментарий. Струбцина — знакомый ФЭД, а вот удлинительную колонку нигде не встречал (хотя она верхней частью повторяет описанный мной штатив).
    
    argentumbolo
    12.12.2018 22:29
    #19491240
    +1
    а вот удлинительную колонку нигде не встречал
    
    Потому, что это колхоз.
    Цитата из книги:
    
    Аппараты… для съёмки вертикальных кадров со штатива требуют дополнительного приспособления, называемого удлинительной колонкой для штатива. Эту колонку можно изготовить в любой механической мастерской по чертежу, показанному на рис. 22. Она представляет собой цилиндрический стержень длиной 8-10 см из дюралюминия или другого лёгкого сплава, на одном конце имеется винт с резьбой диаметром ? дюйма, а на другом — гнездо с такой же резьбой. Колонка ввинчивается между штативом и штативной головкой, что позволяет поворачивать корпус фотоаппарата на 90°.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 22:39
    #19491274
    Ох уж эта «механическая мастерская», в которой можно сделать все :).
    Спасибо за информацию
    
    argentumbolo
    12.12.2018 22:39
    #19491266
    +1
    И да, вот:
    Книга «Камера ФЭД», Д. Бунимович, издательство Искусство, Москва/Ленинград, 1938 год — https://screenshots.firefox.com/bKxulDtUq2MHAtoU/null
    Учитывая время, с вероятностью 99% — копия какой-то немецкой приблуды для Лейки. Оригинал давно забыт за ненадобностью.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 22:44
    #19491290
    отлично, внес дополнение в статью.
  1. aapazhe
    12.12.2018 12:34
    #19488788
    +4
    Иронично смотрится в посте про усталость от одноразовых вещей.
    
    Мало можно придумать штук более одноразовых, чем противопехотная мина.
  1. mmmmmike
    12.12.2018 13:28
    #19489046
    А вот интересно: на креплении советской мины резьба дюймовая или метрическая?
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 13:33
    #19489070
    скорее всего дюймовая, ведь было же «бей врага его же оружием» :)
1. sirri
  11.12.2018 20:35
  #19486086
  +2
  У меня такой штатив есть. Советский. Удобная штука!
1. Dioxin
  12.12.2018 07:22
  #19487532
  -12
  Сейчас в магазинах продается несколько сотен сортов пива — все это я бы променял на жигулевское советское пусть даже и разбавленное.
  1. igrushkin
    12.12.2018 09:36
    #19487894
    +7
    если только как акт мазохизма
    
    Dioxin
    12.12.2018 09:40
    #19487916
    -7
    Мазохизм это пить современное пиво.
    
    dnska
    12.12.2018 18:33
    #19490364
    Если обычное магазинное, то да. Крафт — нет.
    
    Dioxin
    14.12.2018 07:12
    #19498314
    Под видом крафта часто продается та же фигня, у нас точно.
  1. junari
    12.12.2018 10:15
    #19488056
    +1
    Сломался у меня как-то напольный вентилятор. Пошел за новым в магазин. По моему мнению, развитие напольных вентиляторов в наше время достигло своего пика — что-либо улучшать уже нечего, разве что переходить на новые принципы действия. Поэтому при выборе ориентировался на мощность и внешний вид, интуитивно избегая дешевых моделей. Купил. Отвез домой. Включил на первую скорость, и так он и остался работать долгое время. Через какое-то время решил включить на максимум и удивился — шума стало больше, а дуть он перестал вообще! Мне кажется, что лопасти сделали из слишком мягкого пластика, который деформируется при большой скорости, что приводит к практически полному уменьшению потока воздуха.
    И ты сидишь и думаешь: как так получилось, что устройство, которое призвано выполнять одну долбаную функцию, для этого не предназначено? Почему при выборе простой вещи, которая выпускается не первый десяток лет и конструкция которой за последнюю половину столетия не изменилась, я должен потратить несколько часов или даже дней на чтение обзоров и отзывов, которые, возможно, являются проплаченными?
    Иногда просто хочется пойти в магазин и купить бело-оранжевую коробку с надписью «Сода». Прийти домой, открыть, а там — о чудо — сода!
    
    Dioxin
    12.12.2018 10:50
    #19488250
    -2
    Как я вас понимаю.
    С пивом то ладно, его просто лучше не пить как и не есть колбасу, а вот бытовая техника это другое дело.
    Мир превратился в большую помойку где мусор в красивой упаковке стоит на прилавках.
    
    Dr_Faksov
    13.12.2018 06:28
    #19492076
    Оптимизация, мать её так! Экономия 1 копейки при тираже в 1 миллион штук дает 100 000 рублей прибыли из воздуха.
  1. Alecoso
    12.12.2018 10:49
    #19488234
    +4
    Поверьте, попробовав сейчас, то самое советское жигулевское, вы будете далеко не в восторге. Прекрасным оно было по двум причинам:
    1 другого не было;
    2 и это завозят не каждый день.
    Неужели вы думаете, что ни один производитель не может восстановить «тот самый секретный рецепт»? Могут, но сырьё такого неудовлетворительного качества еще надо поискать. Поэтому всё то «жигулевуское», что вы увидите на полках — продукт производителей спекулирующих былой популярностью напитка с этим названием.
    
    Dioxin
    12.12.2018 11:56
    #19488584
    -3
    Поверьте, попробовав сейчас, то самое советское жигулевское, вы будете далеко не в восторге. Прекрасным оно было по двум причинам:
    1 другого не было;
    2 и это завозят не каждый день.
    Ничего подобного.
    В 90е годы уже было хоть залейся.
    Мы за ним прямо на пивзавод ходили в любое время за баночным 3-х литровым, никаких очередей.
    Хорошее пиво закончилось резко примерно в 2002 году когда срок его хранения стал не 7 дней, а несколько месяцев.
    Неужели вы думаете, что ни один производитель не может восстановить «тот самый секретный рецепт»?
    Может, но не станет, т.к. это долго и дорого.
    Порошочек в воде растворить легко и просто.
    «Просто добавь воды» — помните рекламу сока? Вот теперь и до пива дошло.
    
    Alecoso
    12.12.2018 12:17
    #19488698
    +7
    Увы. Мифы про порошковое пиво неискоренимы. Поверьте, пиво из порошка (в частности из мальтозного экстракта) возможно, но это только удорожает производство. Дешевле обычного солода сырья нет. Все мыслимые «порошки для производства пива» будут произведены из того же сырья — ячменного солода. Но «порошковое производство» станет только дороже. Ведь «порошок» нужно произвести, транспортировать и всё такое. Производство пива из порошка приемлемо только для домашних пивоваров (и то только ленивых), но даже дома, дешевле будет поработать с солодом.
    Срок хранения даже непастеризованного пива исчисляется месяцами. При условии соответствующей обработки оборудования, магистралей, тары. Если оно хранится всего несколько дней — нужно гнать с производства технолога. Пиво продукт практически стерильный от внешних заражений. Если нет — киснет за считанные дни.
    
    aik
    12.12.2018 12:29
    #19488766
    С чехами говорил — утверждают, что непастеризованое пиво по «тем самым старым рецептам» в просмолёной дубовой бочке живёт полтора месяца.
    
    Alecoso
    13.12.2018 04:38
    #19491948
    Тут дело скорее всего в бочке. Любая деревянная бочка не герметична. Отсюда уже идёт окисление и ускоряется старение. Но есть сорта пива для которых требуется выдержка в бочках (крафтовые штучки). На вина и коньячные спирты, хранящиеся в деревянных бочках есть нормы по «усушке». По собственному опыту пиво сваренное на кухне хранится в пластиковой таре 6 месяцев (больше ему никто не даст, да и смысла нет в пластике хранить), в стеклянных бутылках есть экземпляры хранящиеся более года (и они стали только лучше от этого).
    
    aik
    13.12.2018 07:30
    #19492192
    У тех чехов полное соблюдение старых технологий. Брожение тоже в деревянных чанах. А в бочке, говорят, уже не бродит. И смолой бочку обрабатывают для того, чтобы контакта пива с деревом не было — «это же не коньяк какой-то там». :)
    
    Рядом, конечно, делают и по современным технологиям. Сроки, от этого, не изменились, правда — изменилось только количество получаемого продукта. И вкус тоже. Если тот пилснер из бочки мне показался вполне пристойным, то современный явно горчит, а я такое пиво не люблю.
    
    Javian
    12.12.2018 12:46
    #19488838
    Про порошковое пиво не встречал. Попадалось упоминание про порошковое вино.
    О пиве попадалось обсуждение вкусовых качеств. Где было про демонтаж оборудования производства ГДР, на одном из пивзоводов, и установке на его место современного, и в обсуждении утверждалось, что дело в скорости варки пива. Якобы «химическое» пиво готовится очень быстро — повышается производительность завода, становится ниже себестоимость.
    Дальше шло обсуждение, что это современное отечественное пиво дрянь, только чтобы это понять надо попробовать то пиво, что готовили на оборудовании ГДР или поехать дегустировать в Европу.
    
    Alecoso
    13.12.2018 04:47
    #19491952
    Скорость именно варки пива сильно не изменишь. Солод при затирании должен пройти определённые температурные паузы с определенными рецептурой длительностями. К примеру 40°С — 20 минут, 52°С — 10 минут, 62°С — 40 минут, 72°С -25 минут, 82°С — 10 минут. Плюс время требующееся для изменения температуры затора. 0.5 — 1 тонну смеси солода с водой быстро не прогреешь. Некоторые паузы можно ускорить добавлением ферментов. Но ферменты стоят денег, и это только удорожает производство. Есть смысл добавлять их если берется некачественный дешевый солод.
    А вот уже после затирания отфильтрованное сусло должно варится. И на варке времени тоже не сэкономить. Грубо говоря чем дольше длится варка тем лучше параметры конченого продукта. В процессе варки идёт изомеризация кислот из хмеля, карамелизация сахаров, реакция майяра, сворачивание белков и много чего еще. В целом процесс варки пива от замачивания солода до перелива на брожение длится 6-12 часов. Время зависит от стиля пива. Пустое пшеничное несколько быстрее, годный пилс подольше.
    На брожении можно сэкономить много дней, что и является главным бичом масс маркета. Достаточно приподнять температуру брожения на несколько градусов и брожение пройдёт, грубо говоря не за 14 дней, а за 7. Но при этом дрожжи выдадут в пиво не только углекислоту и спирт, но и массу фенолов, альдегидов и прочих ароматических штучек. От которых как раз у большинства головы и болят.
    Но тут уже переменных становиться гораздо больше. Для разных стилей идут разные дрожжи и свои диапазоны температур. К примеру:
    лагер бродит при +10°С и требует после брожения месячной лагеризации при -2°С (чего многие не делают);
    пшеничное (тот же хугарден) бродит при +20°С и вкуснее всего пока свежее (фенольный профиль со временем уходит);
    редкий для нашей страны сайзон может смело бродится при +30°С, но его категорически не рекомендуется употреблять более бокала за вечер, иначе голова утром будет чугунной.
    Как видим в техпроцессе моментов где можно сэкономить предостаточно. Но самое главное — не нужна спешка и тогда пиво будет качественным.
    
    Dr_Faksov
    13.12.2018 06:30
    #19492084
    Производство порошка — это вакуумная сушка\сублимация по любому. Стоит денег.
    
    Dioxin
    14.12.2018 11:59
    #19499118
    Дальше шло обсуждение, что это современное отечественное пиво дрянь, только чтобы это понять надо попробовать то пиво, что готовили на оборудовании ГДР или поехать дегустировать в Европу.
    Дело все-таки думаю не в оборудовании, а в технологии.
    Вряд ли на самарском пивзаводе все оборудование сверхсовременное, скорее всего осталось с прежних времен.
    
    Dioxin
    13.12.2018 08:51
    #19492376
    Но «порошковое производство» станет только дороже. Ведь «порошок» нужно произвести, транспортировать и всё такое.
    Любое сырье нужно везти и солод тоже, а вот варить пиво по технологии, тратить время и просто растворить порошок это ну совсем разные трудозатраты
    Срок хранения даже непастеризованного пива исчисляется месяцами. При условии соответствующей обработки оборудования, магистралей, тары. Если оно хранится всего несколько дней — нужно гнать с производства технолога
    ВЫ сейчас прямо вселенную открыли — я думаю советский ГОСТ пива не на пустом месте утвердили.
    
    aik
    13.12.2018 09:47
    #19492548
    В гостах про сроки хранения было только «устанавливается производителем».
  1. Whuthering
    12.12.2018 12:23
    #19488728
    +2
    Я пиво не пью, но вот папа мой очень любит пиво пить на даче. Пьет в основном обычные марки типа «Балтики» «Старого мельника», и другие от тех же производителей, вкусовыми качествами не сильно доволен, бухтит иногда по этому поводу:)
    В юности, помню, разбирая завалы в гараже с отцом нашли пластиковый ящик с пустыми бутылками как раз «Жигулевского», которое вы упоминали, причем ящик, судя по этикеткам на бутылках, лежал еще со стародавних времен, видимо, хотели сдать, но почему-то забыли, а потом завалили всяким барахлом. Я тогда еще спросил, мол, «и как, раньше вкуснее было?», в ответ папа пробурчал мол, та же фигня, и, в точности как сказал комментатор ниже, добавил, что выбора-то особо в те времена не было.
    А некоторое время назад я на майские праздники, когда навещал малую родину, отцу привез в подарок несколько бутылок свежесваренного из наших местных питерских маленьких пивоварен (как сейчас модно называть, «крафтовое пиво»). Он потом в разговоре по телефону восторженно ругался, мол, вот ты сына засранец, он теперь, попробовав совершенно другое пиво, ту хрень из магазинов вообще пить не может :)
    Поэтому если вы тоже любите пиво и вам важен его вкус, попробуйте поискать что-то подороже и поприличнее, чем ширпотреб из супермаркетов и разливуха из ларьков :)
    
    Dioxin
    13.12.2018 11:13
    #19493054
    Поэтому если вы тоже любите пиво и вам важен его вкус, попробуйте поискать что-то подороже и поприличнее, чем ширпотреб из супермаркетов и разливуха из ларьков :)
    Я живу в урюпинске, тут нет ничего кроме ширпотреба.
    Поэтому не пью пиво давно.
    
    Whuthering
    13.12.2018 18:09
    #19495838
    Жаль. В моём родном Урюпинске (150 тыщ жителей), в некоторых сетевых магазинах вполне было немецкое и чешское пиво, сваренное и разлитое не на наших заводах (даже ни одной надписи на русском на бутылке, только белая наклейка с переведенной информацией). Ценник, конечно, весьма кусается, но, думаю, оно того стоит.
    
    vconst
    13.12.2018 18:17
    #19495890
    В Москве с этим попроще. В сетевых магазинах — периодически есть скидки на 1-2 вида иностранного пива, по 100 за банку.
  1. vconst
    12.12.2018 12:28
    #19488760
    +4
    Сами пейте Жигулевское.
    Не знаю с чем связано, но практически с любого массового русского пива — потом болит голова. Поллитра, литр — исправно начинает болеть. Немецкого могу пару литров, под настроение — все в полном порядке. Однажды попробовал русский Хугарден — голова начала болеть уже в процессе. Причем, это обычно только с массовым пивом, типа Балтики. Мелкие местные заводики районного значения делают нормальное пиво.
    
    Что характерно — иностранное массовое пиво таких проблем не вызывает.
    
    Nalivai
    12.12.2018 18:10
    #19490276
    Дешевые некачественные грязные ингридиенты, форсированное брожение, от которого портится чертово количество всяких параметров. На выходе получается грязный спирт.
    
    vconst
    12.12.2018 18:21
    #19490322
    +1
    А как же эти все: «По лицензии, оригинальная технология, импортное оборудование, контроль качества немецкими/чешскими специалистами»?
    
    У черного моря пили местное пиво, самый простой лагер, без претензий и выпендрежа — все было отлично. В Черногории местный Ник, пиво стандартное на всю Восточную Европу, производят не меньше всяких балтик — вкусно и без головной боли. В ЮВА Тайгер бир, тоже очень массовое пиво, в нескольких странах продается — ноу проблем. И не сказать, что Азия или Восточная Европа очень богатые страны, где ни у кого нет желания сэкономить.
    
    Магазин сети SPAR и их фирменное пиво, несколько сортов, стоит средне — весь день голова болела. Купил просто попробовать, больше никогда не буду.
    
    Nalivai
    12.12.2018 19:01
    #19490492
    +1
    А как на автовазе каком-нибудь, гордятся тем что научились крутую систему контроля брака обходить подсовыванием ей одной эталонной детали. Главное ж не продукт нормальный сделать, главное ж побольше стибрить, поменьше работать, и чтобы вечером не спалили. А чтобы сделать нормальный напиток, нужно всего лишь выдержать технологию и рецептуру, но это ж надо хотеть сделать нормально.
    
    vconst
    12.12.2018 19:07
    #19490512
    Печально это все…
    В такой ситуации — проще всего купить немецкое. Сто рублей за нольпять не раззорительно, зато гарантия того, что оно будет вкусное и без последствий для головы.
    
    Dr_Faksov
    13.12.2018 06:33
    #19492092
    Конкуренция рулит. Вам не понравилось — больше не купите, да ещё и друзьям расскажите. Понравилось -наоборот.
    
    Dioxin
    13.12.2018 09:53
    #19492574
    Сами пейте Жигулевское
    Я бы пил, но нет его. И вы не пейте, это не жигули.

alexanster
11.12.2018 17:37
#19485142
О, у меня такая струбцина в детстве была. Правда Зенит ЕТ с объективом Гелиос 44М не держала, вес был на пределе, хотя и укладывался в разрешённые пределы.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 17:49
  #19485224
  ЕТ+44М, по идее, должен полегче моего K200D быть… может вы недостаточно зажимали шарик шарнира?
  1. SADKO
    11.12.2018 18:00
    #19485288
    там сила прижима со временем деградирует, это лечится, но в очень не больших пределах, ну и объектив смещает центр тяжести так, что образуется не хилый рычаг
    
    alexanster
    11.12.2018 20:25
    #19486042
    Во-во. Если б у Зенита крепление было по центру, было б ещё нормально, а так оно сбоку, плюс объектив, плюс система затягивания такая, что точно по горизонтали выставить никогда не получалось, обязательно провисал. Так и не смог им нормально пользоваться.
  1. Dr_Faksov
    13.12.2018 06:35
    #19492096
    Там головка — полное г… Мягкий алюминий. У меня такой до сих пор есть.
1. third112
  11.12.2018 20:05
  #19485946
  У меня был Зенит В с Гелиос 44 — вес ок. 1 кг и штатив-струбцина ФЭД. Такой вес не держал. Очень трудно было расположить камеру, чтобы, нпр., переснять из книги. Городил дополнительные подставки. ИМХО шарик был слишком маленький и зажим слабый, неудобный для руки (использовал плоскогубцы). Думаю, что конструкторы не доработали. Сейчас, наверное, для легких цифровых камер мог бы подойти.
  PS Если искать примеры вечных вещей, то ИМХО камера Зенит В гораздо более подходящий пример.
  1. steanlab Автор
    11.12.2018 20:40
    #19486100
    у меня пока насечки не стерлись и плоскогубцы носить не нужно в комплекте. А сотрутся — наверное просто переставлю головку от ФЭД-овского
1. garus_ru
  13.12.2018 14:56
  #19494428
  Зенит-Е и Гелиос 44-40 тоже не держала. Механизм был алюминиевый, шарик выдавливало при закручивании гайки.

Yastreb1332
11.12.2018 17:38
#19485144

второй слева(коричневый) у меня до сих пор где то лежит. если специально не ломать то реально вечная вещь.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 17:48
  #19485218
  на мой взгляд, коричневый реально пережать и заставить лопнуть :) но не задавался целью
  1. Yastreb1332
    11.12.2018 17:51
    #19485238
    при желании и настойчивости сломать можно все.
  1. DaneSoul
    12.12.2018 15:12
    #19489492
    +3
    "- Мама, я такой же сильный как папа, я тоже лопату сломал!
    — Ну вот, еще один идиот в семье подрастает..."
    (Старый анекдот)
1. felix21
  12.12.2018 10:48
  #19488222
  +2
  
  У меня всегда с собой в сумке для фотокамеры.
  1. steanlab Автор
    12.12.2018 10:49
    #19488228
    о, нашего полку прибыло :)
  1. noanswer
    12.12.2018 23:53
    #19491516
    дальше должно следовать и делаю я вот такие фотографии… потому что в сумке можно много чего носить :)))
    
    felix21
    14.12.2018 14:23
    #19500038
    Вы правы — пользуюсь им очень редко. Но из сумки не убираю — а вдруг понадобится?

old_bear
11.12.2018 17:38
#19485152
+1
– Зря мы это делаем, – сказала Анка, опуская арбалет.
– Что? – спросил Антон.
– Дерево портим, вот что. Один малек вчера стрелял в дерево из лука, так я его заставила зубами стрелы выдергивать.
– Пашка, – сказал Антон. – Сбегал бы, у тебя зубы хорошие.

(с) АБН
1. steanlab Автор
  11.12.2018 17:47
  #19485210
  Да, деревья как раз-таки засыхают от крошечных отверстий :)
  1. nerudo
    11.12.2018 18:09
    #19485352
    К ноге еще можно крепить, отличная экшн-камера будет ;)
    
    advan20092
    11.12.2018 18:14
    #19485372
    Самый экшен в процессе крепления) Можно даже назвать хоррором
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 20:12
    #19485978
    Да, почувствительнее стал фотограф со времен СССР :))
    
    igordata
    12.12.2018 17:11
    #19489992
    в макушку буром в кость — чтоб наверняка держался
  1. MTyrz
    13.12.2018 18:23
    #19495930
    Деревья засыхают, если в крошечное отверстие попадут споры дереворазрушающих грибов. Поэтому хорошим тоном будет такое отверстие замазать после проделывания. В штатных случаях для этого употребляется садовый вар, но можно пластилином, глиной или чем подобным.
    Вероятность такого попадания в небольшое отверстие не слишком велика, однако и не нулевая. Точно так же ссадины на грязных руках лучше обработать чем дезинфицирующим, чем оставлять без обработки.
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 19:18
    #19496248
    Вероятность переноса спор грибов посредством дятлов гораздо выше, чем посредством бура. Хотя суть близка. И правильное замечание насчет замазывания отверстий глиной, я правда законопачиваю чаще сучком или веткой.
    
    MTyrz
    13.12.2018 19:26
    #19496306
    Строго говоря, дятел здоровое дерево не долбит, пищей ему все же служит не смоченная слюнями древесная долбанина. Долбит он уже то, что заражено вкусными личинками.
    А вот уже вкусные личинки, в свою очередь, как раз и есть один из основных путей распространения дереворазрушающих грибов. По крайней мере про короедов я такие работы точно читал. Короед дятлу, конечно, не очень еда, маловат: но я не уверен, что большой вкусный усач менее пригоден для переноса грибов.
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 19:40
    #19496376
    тем отдельной статьи, как ни крути :)) жалко, что очень много нужно статистики
1. adson
  13.12.2018 06:50
  #19492106
  простите, не совсем понял, почему инициалы Вашей цитаты — АБН, а не АБС, или, допустим, ТББ?
  1. old_bear
    13.12.2018 07:13
    #19492148
    Натановичи они оба. Хотя согласен, что АБС — это более привычный вариант.

argentumbolo
11.12.2018 17:43
#19485190
Поиск по картинкам "Metal Camera Clamp" покажет немало современных аналогов.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 17:46
  #19485202
  В большинстве случаев это будет "Vintage Metal Camera Clamp". Чем немецкий винтаж лучше русского? Сбросьте, пожалуйста, ссылку на достойный (на ваш взгляд) современный функциональный аналог.

SADKO
11.12.2018 17:51
#19485242
Да, классные крепёжки, у меня таких есть штук несколько, используются в основном для крепления камер на всякое, и что бы это всякое не страдало на струбцину я приклеил резинки, теперь хоть на гриф электрогитаре камеру вешай…
… а вот по поводу крепления тяжелых камер, на дерева и не только, замечу что это всё-таки не очень хорошая идея, ибо фиксация головы там не слишком надёжная, под тяжелой нагрузкой может ослабнуть внезапно, с прикрученной струбциной это не страшно, только кадр собьётся, а вот будучи ввёрнутой в древо, от резкого рывка головы, крпилко оторвётся и вместе с камерой, камнем полетит вниз
1. steanlab Автор
  11.12.2018 20:21
  #19486024
  Я вот для себя не решил пока что надежнее из «креплений головы» — вариант от ФЭД с поворотным барашком или зажимная гайка УТМ ЛСНХ.
  1. SADKO
    11.12.2018 21:15
    #19486270
    Гайка может быть и надёжней, но поди её до этой надёжности закрути кадр не потеряв!
    А та что с барашком вполне себе хэнди, для лёгких камер.
    Другое дело что и ту и эту, обычно приходится после закрутки доводить руками, по этому гайка прижилась лишь до вспышек.

advan20092
11.12.2018 18:09
#19485354
Я таки не понимаю юзкейса. Зачем в принципе крепить камеру на дерево? Устойчивости это особой не придаст для съемки с выдержкой. Делать ~~селфи~~автопортреты?
У меня есть манфротовские зажимы с шаровой головой — я их использую для вспышек. В дерево конечно не воткнешь, но имхо оно и не нужно. А так — вещь вечная.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 20:10
  #19485964
  Крепить можно не только в дерево (т.е. «на весу»). можно (что неоднократно делалось на практике) вкручивать бур в лежащую ветку и таким путем получать достаточно устойчивый штатив для «автопортрета» :)
  Ну а в целом, почему не придаст устойчивости?
  1. advan20092
    11.12.2018 20:13
    #19485982
    Деревья имеют свойство раскачиваться из-за ветра. Да и сама конструкция вряд ли будет достаточно жесткой если учитывать вес камеры
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 20:23
    #19486036
    С ветром соглашусь. Но эффект будет зависеть от толщины дерева и высоты подъема камеры. Жесткость конструкции конечно оценивается «в попугаях», но при этом такая, которой мне не удалось добиться с помощью китайских «горилл» и т.п. микроштативов. Поэтому сейчас вместо зоопарка — один советский.
    
    artoym
    14.12.2018 11:33
    #19498980
    Если на улице не шторм, то от микропокачивания дерева уже может спасти стабилизатор фотоаппарата, я полагаю.
    
    steanlab Автор
    14.12.2018 11:43
    #19499048
    таки да, когда разговор про фотоаппарат. Но, подскажите мне смартфон с оптическим стабилизатором?
    
    vconst
    14.12.2018 12:29
    #19499308
    Сяоми Ми5
    
    steanlab Автор
    14.12.2018 14:06
    #19499950
    пометил себе, спасибо
    
    river-fall
    14.12.2018 13:59
    #19499908
    у смартфонов такие геометрические размеры объективов и матриц, что покачивание качество фотографий все равно не испортит, всё равно хуже некуда:)
    
    steanlab Автор
    14.12.2018 14:05
    #19499940
    ну у моего Nokia 808 размер матрицы вполне себе сравнимый с размером матрицы у мыльниц. До зеркалки конечно далеко, да…

Zolg
11.12.2018 18:26
#19485438
Описание было бы неполным, если бы я не сравнил упомянутые струбцинки (хотя бы те, которые мне удалось приобрести) с их китайскими потомками.
Вы не с тем сравнивали.
Сравните, например, с crabopod.
1. mk2
  11.12.2018 18:40
  #19485526
  До $10?
  1. Zolg
    12.12.2018 10:31
    #19488132
    а где купить новый фэд за 10$?
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 10:48
    #19488220
    +1
    в Беларуси :)
1. steanlab Автор
  11.12.2018 20:07
  #19485948
  1700 RUR. Спасибо, но скорее всего нет. Зажимные винты с пластиком имеют свойство со временем этот пластик терять из-за деградации пластмассы. Ну и вообще, хлипковат на мой взгляд…
  1. Zolg
    12.12.2018 10:30
    #19488126
    +1
    лет пять полет нормальный.
    очень удобная штука.

kedobear
11.12.2018 18:38
#19485510
На самом деле, для части читателей ваша отсылка к Макаренко видна ещё с КДПВ.

aik
11.12.2018 18:45
#19485562
У меня в качестве мобильного штатива — китайская горилла. Она и на ветку цепляется, и на ровном месте стоит нормально — не надо два штатива с собой носить.
Куплен, наверное, году в 2008-2009, пока жив.

Конечно, два штатива дадут больше свободы, но компромиссы всегда были платой за универсальность.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 20:05
  #19485942
  если под «китайская горилла» вы подразумеваете гибкий штатив с круглыми «звеньями», то мне он попортил нервы в свое время :) прокручивался, самоотпускался и т.д. Хотя из микроштативов был наверное первым…
  1. aik
    11.12.2018 20:26
    #19486052
    Оригинал-то зовут gorilla pod.
    У меня он не совсем микра, сантиметров 25 лапки, наверное. До сих пор нормально себя ведёт, в меру подвижный, в меру тугой. Килограммовую камеру держит нормально, а больше мне и не надо.
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 20:41
    #19486106
    у вас побольше, да. мой был мелкий, порядка 10 см ноги
    
    aik
    11.12.2018 20:49
    #19486148
    Такая мелочёвка из китайского пластика точно долго не проживёт.
    Да и вообще, ставить на неё что-то тяжелее телефона или экшнкамеры стрёмно.
    
    steanlab Автор
    11.12.2018 20:55
    #19486182
    пластик действительно отвратительный. хотя, к примеру, пружинный «гусиная шея» — неплохо себя показывает с легковесными устройствами. И очень компактный и легкий

vconst
11.12.2018 19:41
#19485826
Пользовался таким советским. Если хотя-бы лето прикручивать на него что-то тяжелее мыльницы — то он быстро приходит в негодность.

Для своего двухобъктивного среднего формата — пользую кусок от штанины старых джинсов, из которого сделал небольшой мешочек и набил его рисом. Лучший компактный штатив из всего, что я пробовал. Можно тяжёлую камеру поставить на спинку стула, и это будет весьма надёжная и устойчивая опора. Можно через этот мешок прижать ее к дереву или столбу — и это позволит сделать экспозицию в десять секунд. Фотоаппарат можно поставить любой пенек или ограду, практически под любым углом.

user343
11.12.2018 19:52
#19485880
У Макаренко был и такой неэкологичный момент в пед.поэме. Против reduce, reuse, recycle, насколько я понимаю.

«Немногие знают, что такое гвозди, бывшие в употреблении!

Их нужно при помощи разных хитрых приспособлений выдергивать из старых досок, из разломанных, умерших вещей, и выходят оттуда гвозди ревматически кривые, ржавые, с исковерканными шляпками, с испорченными остриями, часто согнувшиеся вдвое, втрое, часто завернутые в штопоры и узлы, которые, кажется, и нарочно не сделает самый талантливый слесарь. Их нужно выправлять молотками на куске рельса, сидя на корточках и часто попадая молотком не по гвоздю, а по пальцам. А когда потом заколачивают старые гвозди в новое дело, они гнутся, ломаются и лезут не туда, куда нужно.

Может быть, поэтому горьковские пацаны с отвращением относятся к старым гвоздям и совершают подозрительные аферы с новыми, кладя начало следственным процессам и опорочивая большое, радостное дело похода на Куряж.

Да разве одни гвозди? Все эти некрашенные столы, скамьи самого мелкобуржуазного фасона — «ослоны», мириады разных табуреток, старых колес, сапожных колодок, изношенных шерхебелей, истрепанных книг — вся эта накипь скопидомной оседлости и хозяйственного глаза оскорбляла наш героический поход… А бросить жалко.»
1. steanlab Автор
  11.12.2018 21:08
  #19486230
  ну думаю имелось ввиду то же что и в библейской цитате (Лк. 5:37—39):
  
  И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.
1. mistergrim
  11.12.2018 21:30
  #19486326
  +7
  Знакомый рассказал. Работает в сфере энергетики и несколько лет назад ездил в Германию для обмена опытом.
  
  Там на одном предприятии собирали с местным мастером какую-то конструкцию. Алгоритм прост: болт, шайба, гровер, гайка. Через час работы мастер делает знакомому замечание, что тот забыл гровер на очередной болт, а гайку уже закрутил. От пристального взгляда мастера пришлось открутить гайку, поставить гровер и закрутить гайку обратно (хотя там сто болтов и у нас бы никто и заморачиваться не стал). После этого глаза у мастера округлились ещё больше. Знакомый:
  
  — Что на этот раз не так?
  
  Мастер в шоковом состоянии:
  
  — Ты использовал ТУ ЖЕ гайку, которую открутил!?
  
  Наверное, поэтому Lada — не BMW.
  1. steanlab Автор
    11.12.2018 21:56
    #19486416
    Добавить нечего…
  1. tim2018
    11.12.2018 23:18
    #19486724
    Если речь идет о ВПК, то применение гровера сомнительно. Также при контролируемом усилии затяжки больше «достается» болту. Что касается нормативной документации, то повторное применение ВПК разрешается при соблюдении определенных условий. И не только у нас.. Поэтому хорошо, что Лада не БМВ :)
  1. igrushkin
    12.12.2018 09:40
    #19487918
    +2
    байка. Никто не применяет гроверы уже давно. А вот если он гайку с нейлоновой вставкой повторно поставил. то возможно
    
    minusnaminus
    12.12.2018 18:05
    #19490238
    байка. Никто не применяет гроверы уже давно.
    
    Вот и на мерсы и бмв все больше жалуются, что совсем уже не те…

WhiteWhiteWalker
11.12.2018 20:00
#19485920
Автор считает свои фотографии настолько важными, что ради них стоит дырявить деревья? Хорошо, что описанный в статье девайс не имеет широкого распространения, и, надеюсь, никогда не увидит.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 20:03
  #19485930
  повторюсь, девайс оставляет очень маленькое отверстие. Намного меньше тех, что остаются при промысловой добыче сосновой смолы или березового сока.

solo999
11.12.2018 20:03
#19485932
Просто оставлю это здесь…
<cut/>
1. steanlab Автор
  11.12.2018 20:03
  #19485936
  а что это?
  1. aik
    12.12.2018 06:51
    #19487460
    Судя по внешнему виду — какая-то камера для селфи.
    Смотрит на снимающего, кнопки управления и экранчик на этой же стороне, вроде как отверстие микрофона около кнопки записи виднеется.
  1. HiMem-74
    12.12.2018 12:07
    #19488640
    +1
    Это DJI Osmo, экшн камера с стабилизатором. solo999, видимо, пытался затроллить советскую промышленность, родившую кусок железа с болтом и противопоставить ей хайтечную пепяку. Но это уже мои домыслы.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 13:27
    #19489042
    могу ошибаться, конечно, но в имхо в походе такая штука долго не проживет, в отличие от куска железа с болтом. и ведь еще, скорее всего, со встроенным аккумулятором :(
    
    HiMem-74
    12.12.2018 14:13
    #19489260
    +1
    Экшн камера в походе долго не проживет по причине батарейки, пленочный аппарат в походе не проживет по причине незащищенности от воды и да, пленка меньше флешки.
    Короче, по Вашему мнению, в поход только карандаш и бумагу. Хотя нет, бумага воду впитывает. Только наскальные рисунки, только хардкор!
    PS: Вернитесь плз из секты отрицателей повербанков, солнечных батарей и генераторов в лодочных моторах, прогресс прекрасен!
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 14:52
    #19489404
    Ну уж как есть. Я в поход беру упомянутый в статье K200D, потому что брызго-пыле-ударопрочный и на AA-батареях (которые для пары тройки фото можно извлечь из навигатора). Так что…
    Я не совсем в этой секте :) Люблю «повербанки, солнечные батареи и генераторы в лодочных моторах». Но есть отличие между рыбаком/матрасником и альпинистом/горно-пешим туристом. Вес снаряги — один из ключевых моментов. Посему старания направлены на максимальную унификацию элементов питания (помня про эффективность) и устойчивость к внешним воздействиям (в т.ч. к морозу).
    
    shtirlitz1945
    12.12.2018 17:18
    #19490028
    А я, вот, именно из соображений автономности, кондовости и морозостойкости в своё время из всех тогдашних пентаксов выбрал K7. Лёгонькие литиевые банки, каждой хватало на 900 снимков летом и 700-800 зимой (не морочась с тем, чтобы таскать их на пузе).
    АА-аккумы, напротив, удручают своей замерзачестью, даже энелупы.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 17:20
    #19490036
    да ну, чтоб металлгидрид сильнее мерз чем литий. я пока за своим зоопарком (UTGA, UTGB) не заметил особых проблем (ну кроме тех, что серия А уже заметно начала сдавать)…
1. braineater
  11.12.2018 21:41
  #19486362
  На него не получится повесить полноразмерную камеру. И скорее всего вообще никакую камеру кроме той что есть.

river-fall
11.12.2018 20:24
#19486040
+5
3 рубля из 100 == $60 из $2000.

Покупайте качественные вещи, если устали от одноразовых.

Ну и ошибка выжившего, конечно же. Все, абсолютно все советские вещи, дожившие до нас, прошли жесточайший отбор мировой энтропии
1. steanlab Автор
  11.12.2018 20:44
  #19486122
  +1
  иногда нужных качественных вещей просто не существует в природе. это самый худший вариант…
  1. Mladolaborant
    11.12.2018 23:38
    #19486776
    +2
    И увы, наиболее реалистичный.
    
    river-fall
    12.12.2018 13:50
    #19489158
    +1
    поделитесь, какие вещи невозможно купить качественными ни за какие деньги?
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 15:02
    #19489446
    современный полный аналог описанного штатива например.
    
    но...
    если у вас решение, пожалуйста, не предлагайте суррогаты, которые «выглядят и устроены не совсем так, но функционально они действительно могут решить те же самые задачи».
    
    river-fall
    12.12.2018 15:14
    #19489498
    думаю, если какой-нибудь Canon сделает штатив, которым надо будет портить деревья, его тут же заклюют зелёные.
    
    + два человека уже отписались, что для надёжной фиксации фотоаппарата периодически нужны плоскогубцы. Вам не нужны, возможно, ваш аппарат легче.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 15:27
    #19489544
    или аппарат легче, или шарик пока еще недостаточно изношен, или насечка на гайке пока еще не стерлась. Хотя на мой взгляд, проблема исчезла бы в случае применения на зажимной гайке такой же системы, как и на буре, т.е. импровизированного воротка.
    
    Mladolaborant
    12.12.2018 20:31
    #19490792
    +1
    Например, запчасти к чему-нибудь антикварному. Особенно если это антикварное было ещё и малосерийным.
    Любые мало-мальски специфические материалы, в количествах меньше вагона и физическому лицу
    Большинство расходников для любого устаревшего техпроцесса.
    Инструменты и приспособления для любой мало-мальски специфической области ремесленной деятельности.
    На самом деле любого человека, отходящего в своей деятельности от чего-либо мейнстримного, ожидает множество весёлых открытий.
    Ну и да, «ни за какие деньги» — это очень туманное определение. Потому что миллиард долларов в кармане сильно увеличивает спектр доступных возможностей. Лично я под «не существует в природе» понимаю «невозможно приобрести в готовом к употреблению виде за средства, стоимость которых не превышает стоимости изготовления аналога под заказ или своими силами больше чем раз в пять.»
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 20:36
    #19490814
    Отличный развернутый комментарий. то, про что я думал — вы изложили текстом. Спасибо!!!
    
    river-fall
    12.12.2018 23:40
    #19491464
    антикварные, специфические, устаревшие…
    
    Именно поэтому восстановление какого-нибудь «Руссо-балта» считается искусством. Но конкретный пример вы так и не привели
    
    Dr_Faksov
    13.12.2018 06:47
    #19492104
    Меньшинством быть тяжело — хоть сексуальным, хоть приборо-инструментальным.
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 12:34
    #19493538
    Omnia praeclara rara — гласит мудрая латынь («все прекрасное редко»)
1. 8street
  12.12.2018 11:32
  #19488448
  +1
  Ну вот да. Мне показалось несколько странным, что автор сетует на качество $10 китайских штативов и сравнивает их с дорогими советскими.
  1. steanlab Автор
    12.12.2018 11:41
    #19488496
    я их сравниваю на данный момент, на момент покупки :)
    весьма вероятно, что будь дело во времена СССР, такая штука была бы мне не по карману. а то и просто отсутствовала бы в продаже…

Sun-ami
11.12.2018 21:32
#19486328
Этот штатив далеко не универсальный — с ним нельзя поставить фотоаппарат на горизонтальную поверхность, нет магнита чтобы закрепить камеру на стальном столбе. А вес при этом довольно существенный, с таким весом много разных штативов носить с собой неудобно. Тяжелые советские камеры он держал плохо — тружно было руками затянуть головку достаточно сильно, чтобы не было провисания, приходилось использовать плоскогубцы. Так что вероятно — это всё же крепление для мины двойного назначения. Как портативный штатив для мыльницы использую палку для селфи с раскладывающимися ножками — не очень удобно то, что у неё нет резьбового крепления, но и с зажимом под смартфон можно использовать с фотоаппаратом.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 21:54
  #19486414
  У меня ни разу (!) пока не было случая, чтобы вокруг места съемки не было куска волокнистого материала пригодного для вкручивания бура штатива. Но на этот случай все-таки есть ФЭД-овская же рукоятка с прячущимися внутрь корпуса ножками («портативный штатив» в статье) + головка от струбцины. Так же как и с СССР-овской струбциной не смог найти современный цельнометаллический аналог по вменяемой цене.
1. aik
  12.12.2018 06:50
  #19487456
  А есть штативы с магнитом, который удерживает килограммовую камеру? Да хотя бы полукилограммовую. При этом более-менее карманного размера.
  1. Sun-ami
    12.12.2018 20:49
    #19490864
    К сожалению не встречал. Хотя сила удержания даже компактного неодимового магнита диаметром 35мм и толщиной 5мм такова, что руками от стали его оторвать невозможно, для камеры этого хватит с запасом.
1. mmmmmike
  12.12.2018 09:53
  #19487958
  +1
  Был способ с книгой, зажатой в струбцину: в таком случа опорой было противоположное ребро книги и заостренный носик винта струбцины.
  1. steanlab Автор
    12.12.2018 11:20
    #19488384
    интересный вариант. спасибо! нужно проверить на ежедневнике (других книг нет :) )
  1. Dr_Faksov
    13.12.2018 06:52
    #19492114
    Вот такой, к примеру: Vintage ROWI Camera Clamp Pod Tabletop Tripod Combo w/ 360? Rotating Ball Head

cronk
11.12.2018 23:00
#19486662
+1
Во время чтения не покидало ощущение, что к деревьям надо крепиться хомутом (см. картинку ниже. Там пример не про фотографию, но общий смысл передает). Не столько из-за порчи коры, сколько из-за недоверия буру.
Купить какой-нибудь «ремень стяжной для крепления груза» и таскать собой. Только крепление к ленте надо продумать.
Картинка
1. steanlab Автор
  11.12.2018 23:06
  #19486676
  Я понимаю, о чем вы. Пока в руках не подержишь эту штуку — поверить сложно. Но сидит очень крепко, капитально. Фактор «недоверия буру» (с точки зрения более чем полугодового активного использования струбцины) может иметь место начиная с 1-1.5 кг массы.
  Ремень бы я наверное носил, если бы была необходимость цеплять студийную видеокамеру какую-то. Ну или к зеркалке лепить телеобъектив вроде ТАИР-3 :)

Moskus
11.12.2018 23:24
#19486742
Хотя историческую ценность такие посты представляют, от них всегда веет не историей, а археологией (в плохом смысле слова). В плохом, потому что слишком много неточностей, догадок и выдумок там, где существует фактический материал.

Начнем с резьб. Дюймовая резьма 1/4"-20 UNC, 20 ниток на дюйм. Потому что есть еще более мелкая, 28 ниток, которая с штативной несовместима. Резьба 3/8-16 UNC, 16 ниток на дюйм, а не 18, например (такая тоже есть). Есть еще всякие конические резьбы для труб (NPT) — они тоже не подходят. И это написано в Википедии.

Струбцин производится сейчас множество, а «вменяемость» цены — это вопрос личный и субъективный. Сравнение с нулевой ценой того, что досталось бесплатно, либо с копейками за что-то с барахолки будет абсолютно всегда не в пользу нового товара. $15 для приспособления для фотосъемки, это, в общем, практически ничто. А уже за эту цену можно найти струбцины разных конструкций, металлические. Это, к слову, совершенно не обязательное требование, потому что если резьбовые втулки на струбцине или зажиме сделаны из металла, корпус может быть и пластиковым — камера не столько весит, чтобы нужен был цельнометаллический.

Что касается винтов для вкручивания в дерево — это то еще свинство, на самом деле. Весьма потребительское отношение к деревьям, можно сказать.

А еще, в статье не раскрыт вопрос цели всей этой затеи. Штатив для современных камер (и телефонов) нужен только в очень конкретных случаях: действительно сильный недостаток света, съемка телеобъективом, съемка time lapse, съемка автопортретов. Для чего конкретно автор это использует — в статье не говорится.
1. steanlab Автор
  11.12.2018 23:36
  #19486772
  +1
  Начну с конца. Для чего использует автор — для большого числа задач, которые решаются с помощью фотоаппарата. Сюда можно отнести и «действительно сильный недостаток света, съемка time lapse, съемка автопортретов», только телеобъектив из вашего списка выпадает.
  Что касается винтов. Не надо дешевого лицемерия. Тысячи раз проходя по улицам и смотря на то, как коммунальные службы срезают деревья — очень сомневаюсь, что вы каждый раз переживаете так же как за бур упомянутый в статье.
  По поводу множества струбцин. Повторюсь, не растекайтесь мыслью по дереву — просто покажите пример функционального аналога упомянутой струбцины.
  Резьбы. Ну продублировали вы еще раз резьбы. Зачем? Доводите мысль до конца, пожалуйста.
  И наконец про ценность постов. Спасибо за то, что хотя бы «историческую ценность представляют...» :)
  1. Moskus
    11.12.2018 23:49
    #19486818
    -2
    Про «коммунальные службы» и «промысловую добычу» — демагогическая аргументация. То, что кто-то делает что-то плохое, или делает что-то в «специально отведенных местах», не означает, что это можно и нужно делать всегда и везде. Вы же, надеюсь, не оправдываете, например, браконьерскую охоту на диких животных тем, что коров на мясокомбинатах забивают? Так что не надо сочинять про меня, когда я переживаю, а когда нет, и что по этому поводу делаю — за себя думайте и говорите.
    
    Про резьбы я продублировал, потому что ваша информация неполна и недостаточна для решения задачи. Человек, который по вашему совету захочет купить четвертьдюймовую плашку или метчик, окажется перед выбором между, как минимум, двумя резьбами — 1/4"-20 и 1/4"-28, а как максимум — тремя, если счиать 1/4" NPT — коническую для труб (она вообще в диаметре, на самом деле, почти полудюймовая). Если вы этого сходу не поняли, вот, объяснил для вас.
    
    Про существующие зажимы и струбцины — выбирайте: www.bhphotovideo.com/c/buy/Clamps/ci/1353/N/4062040374 Естественно, большинство из них выглядят и устроены не совсем так (потому что ориентированы также на крепление на трубу и предназначены, изначально, для света, а не для камер), но функционально они действительно могут решить те же самые задачи.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 00:21
    #19486888
    +1
    Вы любите оперировать «фактическим материалом». Я уверен вам будет нетрудно найти необходимый материал для подтверждения своих слов про вред, наносимый буром с диаметром отверстия менее 5 мм коре (!) дерева. И желательно сравнить вред дереву, который наносится а)воздухом с присущими городу техногенными аэрозолями б)осадками «смывающими» эти же антропогенные, городские аэрозоли на листву в)асфальтовые/бетонные покрытия вокруг таких деревьев. Браконьерская охота — не сравнимый по масштабам объект, бур струбцины — это скорее выстрел в животное усыпляющим уколом, для того, чтобы нанести метку для отслеживания.
    Насчет резьб. А зачем вообще смотреть метчики/плашки с другим количеством ниток? и тем более коническую трубную резьбу. Не стоит путать людей и выдавать желаемое за действительное :)
    Струбцины. Неужели вы сами не видите разницы между тем, что по вашей ссылке и моим «археологическим» штативом? :) (и не только в цене). Разбирать по пунктам «что ни так и что ни то», честно говоря, нет желания, раз уж вы «этого сходу не поняли».
    И кстати, демагогия — это плохо, но «противоречие только ради противоречия» — еще хуже имхо…
    P.S. Почему я до сих пор не вижу вас у себя в подписчиках? :)
1. yurisv3
  12.12.2018 09:43
  #19487932
  Начнем с резьб. Дюймовая резьма 1/4"-20 UNC, 20 ниток на дюйм
  
  На самом деле более точно — 1/4" BSW (отличие в профиле).
  
  Отдельная пиеса с отверстием под нее. «Все знают»© простенькую мнемоническую формулу для выбора сверла под метрическую резьбу — от диаметра отнимаем шаг. Скажем, М3х0.5 — сверло берем 2,5.
  
  А вот как обстоит дело в имперской системе.
  
  Резьба 1/4" BSW, значит, шаг 1/20". Морщим лоб и вспоминаем операции над дробями. От 1/4 отнять 1/20 это будет… это будет… ага, 1/5! А вот и… Ух. Нет такого сверла! Правильный ответ — 13/64".
  
  (Еще более правильный ответ выгравирован на самом метчике 1/4" BSW, их есть у меня — 5.1 мм. Три раза «Ха!»)
1. Kriminalist
  13.12.2018 12:16
  #19493430
  +1
  Что касается винтов для вкручивания в дерево — это то еще свинство, на самом деле.
  
  Расскажите это бобру или дятлу. Вы глубину отверстия видели? Там до камбия как до неба рачки.
  1. steanlab Автор
    13.12.2018 12:31
    #19493524
    следующий довод вам будет наверное «не сравнивайте количество штативов и количество дятлов» :)). Я специально проконсультировался у знакомого сотрудника из Бот.сада по поводу бура струбцины и его вреда. Ответом был смех и замечание вроде «наверное опять школьники из природоведческого кружка жалуются ?».

steanlab Автор
12.12.2018 00:20
#19486884
del

Art3
12.12.2018 00:31
#19486918
+2
То есть вы пол года ходите, дырявите деревья в угоду своим личным интересикам и при этом топите против общества потребления? Вы тот еще лицемер, однако.
1. steanlab Автор
  12.12.2018 00:41
  #19486940
  деревья достаточно редко, чаще бывает нужно устанавливать штатив на землю :) Ну и хватит уже наверное про это «дырявите деревья», приведите мне ~~Вия~~ мнение лесоинженера какого-нибудь в качестве довода :)
  и кстати, что значит «топите против общества потребления»? :)
  P.S. вы, надеюсь, cознание не теряете, когда видите как весной обрезают деревья? :)
  1. REPISOT
    12.12.2018 06:41
    #19487436
    А для вас нет разницы — ногти стричь или дырку в животе ковырять?
    P.S. Что же тогда скворечники привязывают, а не прибивают? (А прибитый — пример жопорукости)
    
    mmmmmike
    12.12.2018 09:58
    #19487984
    Кора мертва, а вот гвозди достают до луба и даже дальше, открывая дорогу паразитам, корродируют отравляя пространство вокруг.
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 10:56
    #19488266
    для вас нет разницы «дырка в животе» или «дырка в ухе для серьги»?
    не подменяйте понятия из-за неосведомленности.
  1. lohmatij
    12.12.2018 11:57
    #19488594
    +3
    В национальных парках США рейнджеры запрещают гамаки на веревки вешать, потому что от верёвок остаются следы. Только на широкую ленту, распределяющую нагрузку.
    
    Я за день легко могу 50 фото со штатива сделать, это что же теперь каждый день 50 деревьев дырявить?
    
    steanlab Автор
    12.12.2018 13:22
    #19489018
    Совесть-лучший контролер. Ищите куда прилепить штатив без вкручивания в дерево или кору потолще.

lohmatij
12.12.2018 11:55
#19488578
+2
Был у меня такой советский штатив (второй, не струбцина), может быть у меня был бракованный экземпляр, но голова в нем работала ужасно. Зажималась плохо, под определёнными углами, ее постоянно срывало. Зажатие было не плавным и тугим а каким-то резким и за пару градусов поворота винта, кадр всегда смещался при этом. То есть приходилось затягивать голову и потом крутить штатив по столу чтобы вернуть композицию, но порой так же уходил горизонт и вообще было не решить проблему. В общем для работы у меня не пошло: слишком маленький шар и неудачная в целом конструкция.

Для себя сейчас купил Pedco Ultrapod 2. Придуман в США, сделан из прочного пластика, ставиться на стол и крепиться к любым веткам/трубам/перилам. Очень легкий, включает шаровую голову. У меня уже третий или четвёртый, постоянно покупаю новые так как старые либо у меня выпрашивают и я их дарю, либо у меня их «подрезают», настолько он хорош и всем нравится. Стоит сейчас 17$, но доставка до России не очень выгодна, хотя можно с чём-то обьединить с Амазона.

Максимум что я на него ставил: Nikon d7000+Nikkor 10-24, довольно тяжелый комплект, около килограмма.
1. steanlab Автор
  12.12.2018 13:25
  #19489034
  Идея с лентой velcro не плоха. Но липучки имеют тенденцию к загрязнению в полевых условиях
  1. lohmatij
    12.12.2018 13:45
    #19489140
    Проблема в Velcro в том что она изнашивается, через год уже хуже держит, через два надо менять.
    
    Загрязнить у меня не получилось, этот все таки фотооборудование а не лопата, носится в сумке, в грязь его ставить смысла нет.
1. Dr_Faksov
  13.12.2018 06:57
  #19492126
  Точно!

cgnrat
12.12.2018 14:27
#19489308
+3
Это может конечно вопрос вкуса, но на мой взгляд крепить фотоаппарат на дерево — не слишком частый сценарий использования… ну если вы не лесник любитель таймлепсов конечно. :)
В городе поиски дерева/забора сильно ограничивают выбор точки съемки. Добавить сюда сумасшедшую по советским меркам светочувствительность современных камер, и получается, что в обычной прогулке этот ностальгический водопровод не очень-то нужен, а на сессию, где запланированы таймлепсы и прочие изыски, лучше взять нормальный штатив.
Но с интересом узнал, что этот раритет был двойного назначения. :)
1. steanlab Автор
  12.12.2018 15:35
  #19489594
  из-за маленького веса я ношу штатив постоянно в рюкзаке и креплю не только буром (скорее это редкость), чаще струбцинкой зажимается за какой-то выступающий край чего угодно или трубу/ветку подходящего размера. Из того, что помню — ручка двери, край сидушки стула, выступающий толстый гвоздь (правда штатив держал мыльницу).

vmm86
12.12.2018 17:08
#19489982
Раньше было лучше!-)
1. steanlab Автор
  12.12.2018 17:22
  #19490048
  — Я, наверное, неясно выражаюсь, — сказал он. — Я вот что хочу сказать. Вы очень давно живете на свете, половину жизни вы прожили до революции. Например, в тысяча девятьсот двадцать пятом году вы уже были взрослым. Из того, что вы помните, как по?вашему, в двадцать пятом году жить было лучше, чем сейчас, или хуже? Если бы вы могли выбрать, когда бы вы предпочли жить — тогда или теперь? Старик задумчиво посмотрел на мишень. Допил пиво — совсем уже медленно. И наконец ответил с философской примиренностью, как будто пиво смягчило его.
  — Знаю, каких ты слов от меня ждешь. Думаешь, скажу, что хочется снова стать молодым. Спроси людей: большинство тебе скажут, что хотели бы стать молодыми. В молодости здоровье, сила, все при тебе. Кто дожил до моих лет, тому всегда нездоровится. И у меня ноги другой раз болят, хоть плачь, и мочевой пузырь — хуже некуда. По шесть?семь раз ночью бегаешь. Но и у старости есть радости. Забот уже тех нет. С женщинами канителиться не надо — это большое дело. Веришь ли, у меня тридцать лет не было женщины. И неохота, вот что главное?то
  
  Дж. Оруэлл, «1984»

noanswer
12.12.2018 23:37
#19491454
+1
У этой струбцины есть один недостаток — очень плохая голова… очень очень… это значит что при затяге камера буде смещаться, камера тяжелее смены или мобилы будет носом клевать…

сейчас у меня в качестве настольного штатива xiletu xs-20 (гуглуется) + примочка для крепления телефона. Использую в основном чтобы видео писать… с телефоном или sony nex 6000

До этого был с конца 90х пользовался манфротовским настольным микрофонным штаитивом дял того чтобы снимать с лавочек, столов… функционально xiletu xs-20 удобнее… современный Мanfrotto PIXI Plus просто чудо как хорош (там очень хорошая головка, держал в руках), и всего в 2 раза дороже китайской подделки

струбцина мне не нужна, но если была бы нужна то как минимум заменил бы головку на фэд'овской которых у меня три или четыре… а вообще на просторах алиэкспреса я видел более интересные струбцины

я пытался использовать федовские струбцины для того чтобы держать внешний свет (вспышки вынесенные с камеры) но отказался опять таки по причине очень плохой головки.
1. steanlab Автор
  13.12.2018 00:21
  #19491604
  какой миловидный этот ~~xiletu xs-20~~ Мanfrotto PIXI Plus, однако :)
  моя струбцина видимо еще не дошла до кондиции и держит камеру. скорее всего ей противопоказан активный 24/7 режим использования…
  спасибо за подсказку по потенциальным заменам.
  p.s. если не сложно, сбросьте ссылки на «более интересные струбцины» с aliexpress
  1. noanswer
    13.12.2018 09:29
    #19492470
    какой миловидный этот ~~xiletu xs-20~~ Мanfrotto PIXI Plus
    манфротто и xiletu — имеют сильно разные головы по удобству и жесткости… это просто ну разные поколения… но мне пока хватает той игрушки которая есть…
    
    p.s. если не сложно, сбросьте ссылки на «более интересные струбцины» с aliexpress
    как же писал пользуюсь струбцинами только для того чтобы крепить вынесенные вспышки у меня есть несколько вот таких такая https://ru.aliexpress.com/item/-/32919867945.html + вспышечные головки (можно я их не буду искать?) с возможность. крепления зонтиков. эта струбцина существует в нескольких модификациях я показал ту что у меня, там на алиэкспрсе попадались варианты сразу со штативной голвкой и выносом… камеру и нормальную штативную голову на нее я тоже как-то вешал.
    
    До этого пользовался вот такими прищепками https://ru.aliexpress.com/item/CY-hot-sale-copper-head-1-pcs-Heavy-Duty-C-Clip-U-Clamp-Type-Photo-Studio/32807372844.html но они совсем не для фото камеры… зато очень удобны вешать что-то из осветительного оборудования на мебель…
    
    А вот струбцина https://ru.aliexpress.com/item/DSLR-Rig-DJI/32871718738.html по типу ФЭД'овской… и даже головка наверное такая-же ужасная… я где-то встречал обзор мелких и легких голов но увы не найду… просто большинство мелких и дешевых головок ужасны, не только та которая на совковой струбцине… если бы пользовался взял бы голову от xiletu
    
    ну и просто струбцины, с возможностью крепления всяких аксесуаров https://ru.aliexpress.com/item/C-clamp-CAMVATE-3-8-1-4/32832021249.html вот такая мне очень понравилась, без барашка стоит в 2 раза дешевле… ну и вообще если начать искать находятся струбцины попроще и подешевле.
    
    steanlab Автор
    13.12.2018 12:21
    #19493452
    Спасибо. Последняя струбцина как составной элемент — очень интересна.

Mattteo
13.12.2018 14:39
#19494280
+1
В детстве пользовался такой струбцинкой, и правда очень удобно, можно было ввинтить ее повыше в ствол дерева, а потом спрыгнуть к другу и сделать кадр «мы лежим в сугробе».
Сейчас же нашел для себя тоже довольно неубиваемое и легкое решение — старенький Gitzo G0012 + эксцентричная маленькая шаровая голова от них же, уже больше 10 лет у меня живет. Собственно, именно после этого штатива я понял, почему они так дорого стоят даже на вторичном рынке.
Gitzo G0012
1. steanlab Автор
  13.12.2018 14:57
  #19494444
  очень красивый штатив :)
  и да, выбор невелик, даже с учетом цены…
1. noanswer
  14.12.2018 14:16
  #19499994
  сколько он весит?

Gryphon88
13.12.2018 16:52
#19495420
+1
В начале подумал, что ниже про повышение разрешения через субпиксельный сдвиг из-за дрожания рук, правда, тогда бы это был не Макаренко, а Альтшуллер. Если интересно, могу поискать статью, но там явно указывалось, что в поле зрения нужен объект с регулярной структурой (забор с прутьями, кирпичная кладка и т.п.) для привязки. Хотя с момента выхода статьи (больше 5 лет) могли и устранить ограничение.
1. steanlab Автор
  13.12.2018 18:06
  #19495816
  Тот самый Альтшуллер? Или просто однофамилец?
  Сбросьте библиографические данные, посмотреть для общего развития.

Darth_Biomech
14.12.2018 15:34
#19500384
Я конечно не профессиональный фотограф, а так, постольку поскольку, но в своём юзеркейсе обнаружил что вон тот китайский треножник с гибкими ножками с третей картинки является самым компактным и универсальным фиксатором, поскольку твердые или слишком мягкие поверхности встречаются куда чаще, чем деревяшки в которых можно сделать дырку без риска получить за это по шее. Его можно и поставить на практически любую поверхность, и воткнуть в землю, и обернуть вокруг чего-нибудь не слишком толстого, а в сложенном виде он спокойно умещается в пенале вместе с самим фотоаппаратом. Вот шарнирной головки не хватает, это верно…

Усталость от одноразовых вещей. Или ода А.С. Макаренко +35

О EDC и маленьких китайских штативах для смартфонов

Про А.С. Макаренко и его подопечных

Детальное измерение/взвешивание/сравнение с «китай-аналог»

Выводы: «поискать на аукционах и приобрести — стоит!» (С)

Комментарии (255)

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор

steanlab Автор