На прошлой неделе в Государственную Думу были внесены три законопроекта, направленные на внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данные законопроекты, скорее всего, будут рассмотрены на весенней сессии Государственной Думы. Предлагаю ознакомиться с их содержанием уже сегодня.
Полные тексты законопроектов можно найти по адресам:
1. http://sozd.parliament.gov.ru/bill/605945-7Первый законопроект предусматривает внесение в законодательство изменений, направленных на осуществление на основании решения Банка России «блокировки сайтов», используемых с нарушениями законодательства о финансовом рынке, в том числе для совершения мошеннических действий. В пояснительной записке к законопроекту указано, что Банком России отмечается увеличение масштабов использования сайтов для совершения мошеннических действий на финансовом рынке.
2. http://sozd.parlament.gov.ru/bill/606594-7
3. http://sozd.parlament.gov.ru/bill/606593-7
Перечень информации, при размещении которой предлагается блокировать сайты, довольно широк и весьма неоднозначен. В зависимости от трактовки текста, действие предлагаемых изменений может быть противоположно направленным, что оставляет место злоупотреблениям.
Дабы не быть голословным, процитирую текст законопроекта:
«4) решения Банка России в отношении распространяемой посредством сети «Интернет» информации:Как видно из текста, сходство доменных имен (кстати, на сколько %?) может оказаться реальным поводом для блокировки сайта даже для законопослушных участников рынка. В интернете есть множество легально работающих сайтов, части названия которых совпадают, и это станет проблемой их собственников с момента принятия вышеупомянутых поправок в 149-ФЗ как есть. Будем надеяться, что законотворцы увидят здесь коллизию и постараются добавить четкости и ясности в данное положение.
а) вводящей клиентов кредитных организаций и (или) некредитных финансовых организаций, а также иных лиц, взаимодействующих с кредитными организациями и (или) некредитными финансовыми организациями, в заблуждение относительно принадлежности информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в том числе вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания;
б) связанной с предложением и (или) предоставлением на территории Российской Федерации финансовых услуг, определенных в Федеральном законе «О защите конкуренции», лицами, не имеющими права их оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) связанной с осуществлением на территории Российской Федерации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества».
Данный законопроект также вносит соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс.
Второй внесенный законопроект предлагает дополнить ФЗ-149 новой статьей, предусматривающей возможность принятия мер по ограничению доступа к информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.
Здесь также потребуются дополнительные разъяснения, что считать неприличной формой и что именно мы станем отныне называть неуважением. Ведь справедливая критика бывает очень неприятна, и к тому же она может быть разной по форме и содержанию — шаржи и карикатуры часто являются более эффективными методами общественного воздействия на зарвавшегося чиновника, чем письма по инстанциям, статьи или выговоры…
Согласно тексту законопроекта, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. Роскомнадзор, в свою очередь, направляет операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу. Также Роскомнадзор направляет провайдеру хостинга уведомление в электронном виде о нарушении порядка распространения информации с требованием принять меры по удалению такой информации.
Если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор, который проверяет данную информацию и оповещает операторов о возобновлении доступа.
Третий законопроект предлагается дополнить статью 15 ФЗ-149 новыми положениями, которые, как говорится в пояснительной записке, направлены на пресечение распространения недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий.
Законопроектом предлагается в отношении такой информации применять существующий механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что осознание негативных аспектов распространения ложной информации побуждает государственные институты многих стран к поиску механизмов её пресечения. Указывается, что Еврокомиссия разрабатывает общеевропейскую стратегию противостояния онлайн-дезинформации. Также в записке говорится, что предлагаемая инициатива продолжает политику обеспечения информационной безопасности, защиты законных прав личности и общества в информационной сфере при соблюдении права на свободу информации.
Предварительно, рассмотрение данных законопроектов состоится уже в январе 2019 года.
Комментарии (16)
SongOfBird
18.12.2018 13:30Закопошились чего-то… Интернет по паспортам — следующий шаг?
tvr
18.12.2018 18:28Закопошились чего-то…
Конец года, план/KPI горят, надо выполнять, всё как в Союзе…
lostmsu
18.12.2018 20:35Теперь правительство можно будет карикатурить только в виде библейских сюжетов. Можно начать с путина в белой тоге и нимбе, подносящего людям скрижаль Конституцию.
2PAE
19.12.2018 09:40Да что они «бабушку лохматят»? Сразу бы и написали, хотим
сажатьблокировать всех подряд, по велению левой пятки.
И что-бы все подряд имели вид радостный и довольный.
AgeofCreations
Забавно выглядит на фоне недавних статей про продажу государственных БД.
saipr
Еще забавнее выглядят готовящиеся поправки в Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Одна из предлагаемых поправок в ст. 16 звучит так:
Сегодня это требование звучит так:
Даже это требование, введенное в 2015 году, оказалось многим не подъемным. Сегодня аккредитовано порядка 500 удостоверяющих центров, разбросанных по всей стране. Это как правило малые предприятия. Они только что начали отходить от 7 (семи) миллионов, а теперь их ждет миллиард.
Забавно? Конечно, забавно.
Пока проект
Mur81
Это хорошо или плохо?
IMHO это плохо. Это как с банками — не нужно 100500 мелких непонятных банков, лучше иметь десяток крупных.
Насколько я знаю сейчас уже массовые случаи получения ЭЦП на лиц, которые понятия не имеют, что они получили ЭЦП (тут вспоминаем, что все наши персональные данные уже проданы).
saipr
А кто в этом виноват? Обязательно все доводить до абсурда? Люди вкладывались (а говорю о добросовестных), создавали малые предприятия и бум.
И я знаю. Но я не знаю, чтобы кого-то за это посадили и т.п. Значит кому-то это надо. И где гарантия, что с миллиардом этого не будет. Я думаю будет. А что мешало государству взять это на себя и выдавать как паспорт. По значимости они одинаковые.
А так закроют еще одну отрасль для малого бизнеса. И это хорошо?
Mur81
Я думаю мы все понимаем кто. У нас же это постоянно — придумали, внедрили, что-то не то получилось (хотели как лучше, а получилось как всегда), всё сломали и переделали. Посмотреть на заграничный опыт? Нет, зачем?
Не эта отрасль первая, не она последняя.
Вообще Ваши вопросы тоже правильные конечно. Но они скорее риторические.
Если отрасль обросла криминогенной составляющей? Скорее да.
saipr
Оказывается отрасль во всем виновата. А я думал все же человеки.
nidheg666
вот именно.
так можно довольно весело возвести в абсолют:
— банки обрасли криминогенной составляющей! (броться с ней мы конечно не будем). а поэтому отныне теперь только один госбанк, отчитывающийся товарищу майору.
— мобильные операторы обросли криминогенной составляющей. отныне будет только один государственный оператор, с тарифами утверждаемыми госдумой.
-интернет оброс криминогенной составляющей, выход во внешний интернет из чебурнета закрывается.
-деньги обрасли криминогенной составляющей! так что отныне деньги упраздняются, а все жители получают заслуженную пайку, утверждённую министерством здравоохранения.
=)
saipr
Как там говаривал Козьма Прутков: -
Но у него есть и
Mur81
Можно точно так же возвести в обратную сторону. И что?
Когда отрасль изначально создана так, что просто не может не обрасти криминалом, то что делать теперь?
Хороший пример система техосмотра автомобилей в нынешнем её виде. Цена регулируется государством и в Московском регионе например составляет 700 с чем-то там рублей если не ошибаюсь. При этом оборудования надо закупить на миллионы, платить ежемесячно аренду и зарплату. А еще лицензия, аккредитация и вот это всё. Вот как Вы думаете много ли сервисов вложилось в это в расчёте потом честно зарабатывать по 700 рублей на клиенте? Или же бизнесплан у многих изначально состоял в том, что бы вложиться в получение лицензии (зачастую так же через коррупционную схему — без оборудования) и потом продавать ТОшки пачками через интернет?
Но вообще saipr прав — во всём виноваты люди. Только отрасль это и есть люди (а кто еще?). И если в стране 10% (предположим) населения мама с папой в детстве плохо воспитали и они теперь спят и видят как бы обмануть ближнего своего, то как ни крути ничего хорошего в этой стране не будет.
nidheg666
техосмотр, кстати, очень хороший пример. наша система техосмотра транспортных средств специально сконструирована так что бы быть по сути легализованной взяткой. почему? потому что государство получает с этого профит. т.е. дело тут в заданной сверху ситуации.
так же и с сертефикатами. кто получит лицензии? правильно, те кто занесут кому надо и будут давать данные кому надо.
ну и к основному… зачем это может быть? напомню что есть такая страна как туркменистан, в который местный фаервол работает лучше китайского (в определённой степени), а власти не имеют проблем с данными граждан. а достигнуто всё это простым путём… на все устройства граждане страны обязаны ставить государственные корневые сертификаты. профит.
з.ы. дело не в плохом воспитании (как многим бы хотелось думать, ибо это логичное, но не совсем правильное оправдание), дело в глобальном уровне жизни по стране. иначе говоря работает «правило разбитого окна».
AgeofCreations
Корень проблемы-то как раз том, что наши данные уже проданы. А не в том, что слишком малые требования к капитализации.