Компания Uber вернула свои робомобили на общие дороги Питтсбурга. Машины с автопилотом появились на дорогах впервые за девять месяцев — испытания робокаров прекратились после аварии со смертельным исходом. Тогда роботакси с водителем-оператором сбило женщину в темное время суток. Жертва аварии переходила дорогу в неположенном месте, держа велосипед.
Программное обеспечение робомобиля неверно оценило обстановку, приняв решение следовать далее, а не останавливаться. Сейчас, по словам представителей Uber, робомобилей станет больше, проект масштабируют. Но сам принцип тестирования изменился.
Программа испытаний Uber стартовала в начале 2018 года, тогда роботакси компании выехали на дороги Питсбурга и Феникса. Несколько десятков машин с автоматическим управлением колесили по городам, накатав в тоге более 3 млн км в общем зачете.
После аварии руководство компании Uber приняло решение остановить испытания робомобилей по всей стране, до момента, пока не будет прояснена ситуация, которая привела к аварии. Обновленная программа тестирования предусматривает увольнение большинства операторов робомобилей и работу с новыми специалистами.
Изначально в тестах будет участвовать ограниченное количество робомобилей, причем в каждом, кроме оператора, будет еще один человек, который будет вести наблюдение за работой автопилота. Максимальная скорость транспортного средства изначально будет достигать 35 км/ч.
По словам представителей корпорации, инженеры провели огромную работу по модернизации программного обеспечения автопилота и расширению его функций.
Стоит отметить, что у Uber постепенно появляется все больше конкурентов. Недавно стало известно о скором запуске сервиса роботизированных такси от Daimler AG и Bosch. По словам разработчиков, запуск тестовой фазы запланирован на вторую половину 2019 года.
Уже работает сервис роботакси Waymo One, который, впрочем, пока не слишком активен. Количество пользователей сервиса крайне ограничено, а регион работы — маленький.
С течением времени, насколько можно судить, робомобилей на дорогах общего пользования будет появляться все больше, а системы автопилотирования постепенно станут совершеннее.
third112
Stepan555
Уверенность от того, что опыта нарабатывается всё больше, всё больше редких и особых ситуаций накоплено и учтено, больше миллионов километров наезжено, больше библиотек написано и протестировано и будет использовано в дальнейшем. А вот оснований говорить о достижении некого «потолка» пока не видно.
Кроме того потребность толкает инвестировать в эти технологии и конкуренция подгоняет. Так что всё верно написано.
third112
В истории ИИ часто высказывалась подобная уверенность. Так в 1960х солидный московский н-т. журнал утверждал, что за текущую пятилетку ЭВМ будет сочинять стихи уровня Пушкина ;) Основания о «потолке»: за много лет нет ничего похожего на сильный ИИ.
vchslv13
Интересно. Википедия говорит, что Путешествия Трурля и Клапауция из Кибериады (в одном из которых фигурировала машина, сочиняющая стихи) вышли в 1965 году.
Это кто-то кого-то прочитал и вдохновился (Лем «солидный журнал» или наоборот — автор из журнала Лема), или подобные идеи на тот момент витали в воздухе?
Space__Elf
Вроде, уже тогда были программы сочиняющие стихи выбирая случайную рифму.
areht
> стихи уровня Пушкина
А там в журнале не уточнялось в чём измеряется Уровень Пушкина? Может ЭВМ давно пишет, мы просто измерить не пытались
third112
Не. Не уточнялось. М.б. можно измерять экспертной оценкой: собирают группу экспертов, и они оценивают. Нобелевки по литературе так присуждают.
DarkV
Я боюсь, если Нобелевки по литературе будут присуждать двойным слепым тестированием, нас ждет много сюрпризов безо всяких ЭВМ.
areht
Нобелевки по литературе за
инновациидостижения выдают, а не за уровень. Как сравнивать уровень разных стилей — не понятно. Ну или так: какой стих Пушкина самый высокий по уровню?А формально надергать Пушкинских рифм Весна справлялась ещё лет 15 назад, не знаю уж как это оценивать. Подозреваю, что н-т. журнал именно этого ожидал.
third112
Stepan555
Не знаю что там утверждал кто-то когда-то, но успехи машинного обучения за последние 10 лет более чем очевидны. Если утверждения кого-то из 1960х ваш единственный аргумент в пользу достижения «потолка», то он не убедителен :-)
third112
У ЭВМ появилось самосознание себя, как личности? Как у C-3PO? )))
areht
отож!
if(read() == "ты бот") write("сам ты бот! я личность! пи-пиу...");third112
Тест Тьюринга пройден! Зачет )))
areht
тест тьюринга — он не про самосознание, а про имитацию.
Вы, кажется, хотите C3PO «чисто позырить». А практические задачи и без гуманоидизации приборов решаются
bolk
А зачем оно вам нужно-то, самоосознание это?
third112
М.б. самосознание робомобилю и не нужно, но уровень Элизы явно недостаточен. Пока ИМХО ИИ гораздо ближе к Элизе, чем к C3PO.
Stepan555
А если оно не появилось, то всё, это уже потолок развития робомобилей?
third112
См., нпр.: Глубинное обучение с подкреплением пока не работает. Буксуем не первый год.
Stepan555
Статья не так категорична: «Нейросеть превосходит результат человека в более чем 40 из 57 игр Atari». И даже в пределах уже достигнутого нейросетями можно сделать ещё много для улучшения качества управления робомобилями. И это вовсю делается. Они уже сейчас водят лучше среднестатистического гастарбайтера за рулём маршрутки ( если поделить число ДТП и ДТП со смертельным исходом на количество пройденных километров). К тому же у гастарбайтера только два глаза и нет лидаров, сонаров, ИК-зрения, GPS/GLONASS, задних и боковых глаз и много ещё чего. А у робомобиля есть и всё это ещё предстоит оптимизировать в использовании.
third112
Да. И не только нейросети, но и другое ПО во многом превосходит человека :) Нпр.:
Но есть (пока?) еще задачи, которые компьютер решает заметно хуже человека. Нпр., распознавание, доказательство теорем и т.д. Дэвид Минделл в своей книге отметил, чтоИ про гугломобили:
Stepan555
Вы как-то спорите обо всём и ни о чём. Я лишь опровергаю ваш тезис о некоем достигнутом «потолке», который, якобы остановит прогресс робомобилей. В рамках исключительно этого спора не понятно зачем вы написали весь предыдущий пост.
Доказательство теорем для управления автомобилем не требуется. И среднестатистический водитель этим не владеет :-) Что касается посадки на Луну (как и на Землю и другие планеты), советские АМС и другие аппараты безупречно справились с этим ещё 50 лет назад без участия человека на аналоговой ламповой электронике. Думаю, в нынешних условиях это вообще не проблема.
Упомянутые вами «мифы» так же спорны, т.к. это бездоказательные утверждения в стиле «компьютер никогда не сможет отличить кошку от собаки». Многие так думали, пока не увидели, что смог.
third112
Что касается посадки на Луну и т.д., то насколько я знаю советские АМС и другие аппараты управлялись операторами с Земли и сами решений не принимали. Для этого достаточно аналоговой ламповой электроники. Что касается мифов, то я указал их источник: в книге они не показались мне бездоказательными, тем более что автор сам участвовал во многих из упоминаемых проектов.
Stepan555
Задержка сигнала управления объектом на Луне около 2 секунд. На Марсе от 3 минут до 22 минут в зависимости от расположения планет. Так что никакие операторы удалённо сажать ничего на Луну и тем более Марс не могли. Только Луноходом удалённо управляли, но даже при его скорости это было проблемой. Попробуйте управлять хотябы велосипедом с задержкой управления 2 секунды.
Доказывать вам прогресс робомобилей и Машинного Обучения вцелом (не люблю маркетинговый термин ИИ) как-то странно, когда каждый месяц читаешь о новых достижениях.
third112
Да, «достижения»: то робот в фонтане самоубился, то робомобиль пешехода сбил. Могу еще предложить тест на перевод, который можно проделать не отходя от
кассыкомпа:Прочитав до этих строк проделал любимый тест.
Перевел в гугле приведенную цитату на английский:
А потом назад:
Stepan555
Если говорить именно о посадке на небесное тело с неровным рельефом, а не о манёврах на орбите, то неровности и высоты в месте посадки заранее не известны. Нужно тормозить и зависать в зависимости от реального рельефа, который измеряется радиовысотомером прямо здесь и сейчас. И терять 2 секунды во время этой эквилибристики не возможно (ещё раз подумайте о езде на велосипеде с задержкой 2 с). А следящие системы на аналоговых элементах (АВМ — аналоговые вычислительные машины) к тому времени строить уже вполне научились. (Пример тому — самонаводящиеся зенитные ракеты С-125 — ровесники АМС). И работали они лучше оператора-человека.
third112
Луна-9:
М.б. программно-временное устройство было не сложнее, чем автоматика в стиральной машинке тех же лет. Но если знаете достоверные источники — будет интересно прочитать.
Stepan555
Да, контейнер — это шарик массой 100 кг, который был доставлен на поверхность. А мягко прилунял его полётный блок массой 1,5т: «Перелётный блок состоял из корректирующе-тормозной двигательной установки КТДУ-5А с четырьмя управляющими соплами, топливного бака из алюминиевого сплава в виде тора, и сферического бака окислителя диаметром 90 см, герметичного отсека системы управления, двух сбрасываемых навесных отсеков системы астроориентации и радиовысотомера больших высот». Вот система управления и совершала таинство мягкой посадки с помощью высотомера и системы астроориентации и КТДУ. А «программно-временное устройство» в шарике просто выполняло циклограмму — открыть лепестки, включить антенны, начать передачу сигналов и т.п
Hardcoin
Сначала говорили, что бы играть в шахматы, нужно сознание (давно это было).
Потом — что бы отличать кошек и собак — оно уж точно нужно, слишком неформализуемые признаки. Это было лет 10 назад.
Что сознание нужно для компьютерных игр — уже никто не говорит. А вот сейчас вы намекаете, что оно нужно, что бы водить автомобиль. А нужно ли? Зачем?
third112
Hardcoin
Waymo докажет. На практике. Считаете, что нет? Ваше право, через 5 лет сравним. Лично я не вижу там ни одной функции, требующей мистической, неформализованной сущности "сознание", но для меня нейронки — это хобби, считаете, что я что-то пропустил?
third112
Почему именно «нейронки»? Могут быть и другие подходы. А в существующих нейронках принципиальные проблемы, и пока неизвестно: решаемы ли они. Нпр.:
third112
PS Вопрос не только в том нужно ли сознание робомобилю, но и в том — может ли человек или группа людей создать сильный ИИ. Т.е. достаточно ли для этого человеческого сознания, ума и т.д.? Доказательство теорем — хороший пример. Факт, что из поколения в поколения математики успешно учат студентов доказывать теоремы. А научить этому ИИ никто пока не смог. Аналогично никто не может объяснить, как он распознает речь или картинки. Может ограниченность нашего ума, рефлексии — основная проблема для создания сильного ИИ.
numitus2
Это как улучшить качество распознования изображений используя однослоный перспетрон и увеличивая выборку MNIST
Hardcoin
А в чем конкретно проблема? Уж для MNIST однослойный перцептрон без проблем покажет человеческий уровень распознавания.
OldGrumbler
«спустя девять месяцев»…
Мне показалось, или они на самом деле попытались компенсировать убыль населения? )))
third112
Допускаю, что перепуганное население будет десять раз глядеть нет ли вблизи на дороге робомобилей, и только если нет, то переходить. Повысится осторожность на переходах. Т.о. число жертв на дорогах станет заметно меньше)))
Alcpp
Пока перепуганое население нападает на автомобили Waymo. Возможно из-за того что не хотят участвовать в тестировании насколько хорошо сработает автомобиль, если ты будешь катить рядом тележку и т.п.
andrewdrone
Емнип, недавно проскакивала информация, что все их автопилот верно распознал, а вот затормозить просто не смог по причине жесткого запрета на экстренное торможение.
Vsevo10d
Занятно, если это правда.
Задолго до автопилотов на сложных алгоритмах с распознаванием изображения и множества параметров, машинного обучения и нейросетей Станиславом Лемом был написан рассказ «Ананке».
В конце главный герой узнает, что компьютер обучал пилотированию знакомый ему человек, страшный педант и невротик, списанный за это с должности командира корабля. Этот параноидальный придира наобучал бортовой компьютер такому количеству всяких выдуманных на ровном месте аварийных ситуаций, такому скрупулезному анализу всех параметров посадки, что при первой реальной посадке компьютер попытался получить как можно больше информации и данных и заддосил сам себя, в последнюю минуту аварийно включив взлетный режим.
Если это правда, то ситуация не точно такая, но принципиально похожая.
Inanity
Любопытное совпадение. Выходит разработчики NASA, не имея возможности прочитать Лема (1971 г.), тем не менее предсказали и решили подобную проблему в 1968 г.
third112
Fen1kz
> Обновленная программа тестирования предусматривает увольнение большинства операторов робомобилей и работу с новыми специалистами.
Там вот так прямо в оригинале и написано?
RuK
Эх… Жалко в Питтсбурге запустили, а не у нас в Филадельфии. Я бы только на беспилотных и катался. Ну ничего, подождём. ))
tormozedison
Предлагаю на того человека, который сидит в водительском кресле и готов в любой момент перехватить управление, навесить монитор сердечного ритма и микрофон. Если внезапно или ритм подскочит, или человек заорёт "АААААААА" — автопилоту реагировать.
tormozedison
И ещё за мордой лица его следить: не спит ли, не читает ли.
nomadmoon
А еще разгоняться быстрее 40 км/ч они будут иметь право только если в машине сидят два сотрудника Uber которые контролируют машину.
Наконец то до них дошло.
lotse8
Такси с водителем спокойнее, человек более адекватен, чем программа, и плюс подсуден за неадекватные действия (т.е. может получить срок и знает об этом). А так выскочит этот uber на встречку, а владельцы только скажут: ой, извините, ошибка программы, уголовной ответственности никто не несет. В лучшем случае компенсируют семье погибшего похороны.
striver
Hardcoin
В России 20 тыс смертей в ДТП в год, 200 тыс травм. Не знаю, все ли участники были адекватные и подсудные, но, похоже, это не настолько надёжно работает, как вы утверждаете.
emmibox
Теперь вместо одного водителя — у нас 2 водителя! Оператор автопилота и контролер оператора автопилота. Ждем введения должности борт-программиста-автопилота и борт-механика-автопилота. А 4 человека — это уже маленький отдел, и любому отделу, как известно, требуется начальник отдела. Как раз 5-ро в машину влезают…
striver
Когда появились первые автомобили, то были специальные люди, которые шли впереди автомобиля, ибо мало ли.