С одной стороны, долгое пребывание в Сети способно отбить такое желание. Суровый реальный мир подсказывает, что крик – куда более простой процесс, чем обдумывание его необходимости.
С другой стороны, факт: комментарии – это важная часть сообществ, где контент создают пользователи.
Тем более, если это статьи (текст). Здесь комментарии не только создают атмосферу, но и зачастую являются источниками полезной информации сам по себе. Меня лично в своё время Хабр зацепил, в том числе, техническим и культурным уровнем комментариев.
Но тут К.О. спешит на помощь, подсказывая: комментарии – это не структурированный материал статьи. «Живой дух» комментариев – нечто гораздо более сложное: солянка из интеллектуальных и эмоциональных споров, весьма популярные и очень непопулярные мнения, первые, десятые и, простите за неологизм, некромментаторы, простыни, которым впору быть отдельными статьями… Поневоле задумаешься, можно ли как-то причесать всё это разнообразие.
Попросить комментаторов быть поорганизованнее мы, понятное дело, не можем. Но вот повлиять на отображение информации – это пожалуйста.
И да, мы свернём треды.
Через ветви к звёздам
Неоднократно поднимавшийся вопрос, так и не нашедший реализации.
В ветвях комментариев можно отметить такие особенности: они зачастую сильно уходят от основной темы, нередко превращаются из спора о предмете в спор о личностях или переходят в обсуждение очень узкоспециализированных вопросов. Кроме того, как-то сбивает текущее визуальное оформление, на мой личный вкус. Свернём ветки комментариев! Но только корневых.
Комменtl;dr
Раз уж мы свернули треды – повысим связность восприятия. Если на пути встанет простыня текста, которой впору самой быть статьёй – вполне можно её свернуть до 4-5 строк. Из них обычно сразу ясно, интересен нам вопрос, или можно спокойно пропустить.
Разделяй и воспринимай
Тут всё просто – когда треды свёрнуты, ещё лучше видно, что визуального разделения у комментариев почти нет. Нужно как-то визуально отделить один комментарий от другого. Введём разделитель.
Раньше – не значит лучше
На мой взгляд, хронологический порядок корневых комментариев – это детская болезнь/ностальгия времён форумов, где в каждой теме обсуждался отдельный, достаточно конкретный вопрос. В этом случае порядок от раннего к позднему полностью оправдан. Но в комментариях к достаточно содержательному материалу ситуация не такая однозначная: практически наверняка потеряются в потоке информации мнения тех, кто пришёл в обсуждение позже, а ранний комментарий с эмоциональной оценкой материала может серьёзно повлиять на «общественное мнение» относительно материала. С другой стороны, в качестве альтернативы – некий критерий полезности, либо чистый рандом. На данный момент мне больше по душе случайный порядок сортировки. Так и сделаем.
Обсудите, да обсудимы будете
Оценки комментариев. Вещь достаточно спорная, особенно в виде +1/-1. +1 что? Комментарий полезный? весёлый? «эмоционально солидарен»? «согласен с автором, но сам поступил бы иначе»? Непонятно. У -1 смысла ещё меньше, а об обосновании позиции и говорить не стоит. И опять же – направление. Текст длинный и чёрный, а оценка – маленькая и яркая. Я не уверен, что в таком виде информация может восприниматься объективно. Скорее, получится «усреднённое мнение», а про эту штуку мы и так все всё знаем. Итак, скроем оценки комментариев и уберём затенение.
По росту становись
Короткие комментарии нечасто содержательны. Это может быть удачная шутка, но чаще – скупая ссылка, риторический вопрос, декларативное заявление, или благодарность автору. Думаю, короткие комментарии можно безболезненно отправить в конец очереди. Там их и прочесть будет удобнее, сразу и скопом.
Короче говоря, оставлю слог высокий: про что написал – всего мне в комментариях не хватало, потому сделал дополнение для браузера. Там можно сворачивать ветки и всё остальное вышеперечисленное. Все параметры отключаются/настраиваются отдельно. Дизайн «под Хабр». Пока для Firefox, скоро будет для Хрома.
addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/habr-comments-control
github.com/automatize-it/Chrome_extension_Habr_comments_control
UPD:
Теперь и хромовый!
chrome.google.com/webstore/detail/habr-comments-control/jpbnijndickiobeigdkoiobiepdhghfe
В репозитории также есть скрипт для GreaseMonkey, вдруг кому пригодится.
Тем не менее, статья не про дополнение, а про визуальную организацию информации и удобство её восприятия – на примере комментариев на Хабре.
В связи с этим, несколько мыслей о комментариях.
Например, совершенно не нужен белый список авторов (локальный), комментарии от которых всегда были бы в топе отображения пользователя. На мой взгляд, это очень быстро приведёт к «заболачиванию» мнений вокруг узкого круга «авторитетов» и совершенно не пойдёт на пользу ресурсу в целом. С чёрным списком всё не так однозначно, но проблемы примерно те же – уменьшение разнообразия мнений.
Проскакивала информация о том, что на Реддит есть некий интеллектуальный механизм сортировки «по полезности». Критерий полезности для меня лично оказался сокрыт. Идея сама по себе отличная, но что это за алгоритм такой, который определяет полезность комментария и к статье про РКН, и к материалу по физике/математике, и про нестандартное решение на распространённом фреймворке? Разве что от противного: отрезаем котиков, баяны, шутки, ругань и остаётся полезное?
А вот комментарии с руганью/негативом вполне можно было бы обрабатывать автоматически. Ещё интереснее было бы попробовать обучить алгоритм распознавать «некорректное поведение». Но опять же – не приведёт ли это в конечном итоге к застою мнений?
Что думаете, уважаемые хабровчане?
Комментарии (90)
striver
15.01.2019 13:15А вы читаете комментарии?
Здесь — да. Не факт, что на других ресурсах можно читать. Бывают статьи, когда не понимаешь, это автор ошибся или же ты чего-то не понимаешь, а вот сообщения под статьей помогают развить тему и понять, о чем речь.
и культурным уровнем комментариев.
Ну, час от часу бывают отступы от этой части…
Раньше – не значит лучше
Да, для меня — это огромный недостаток.Оценки комментариев.
Ну, это еще тот рандом. Кто-то случайно поставил минус, а не плюс, а другой прочитал что-то непонятное и на всякий случай поставил тоже минус, а уже когда 2-3 минуса, то другие могут особо не вникать и далее минусовать. Такая же ситуация с "+", но чуть реже.
Вещь достаточно спорная, особенно в виде +1/-1. +1 что?
Ну, если в чате/ютубе это норма написать +1 или -1, то писать на Хабре такое не приветствуется. То есть за полезную ссылку или адекватный ответ на вопрос — легко ставиться +1.
У -1 смысла ещё меньше, а об обосновании позиции и говорить не стоит
Если только начала обсуждения — то может привести к -10. Если заканчивается время на голосование, то особого смысла нет.
Короткие комментарии нечасто содержательны.
Краткость — сестра таланта. Можно воды налить столько, что и смысла можно не найти в ответе. Бывает читаешь разные ресурсы, а там платят за количество символом. Новость — 1 предложение на 100 символом. Названия статьи хватает, чтобы понять о чем речь. Открываешь, а там 1-й абзац — тоже самое о ниочем.
или благодарность автору.
Лучшая благодарность — плюсы в карму и статью. А написать благодарю — особого смысла не несут.
Думаю, короткие комментарии можно безболезненно отправить в конец очереди. Там их и прочесть будет удобнее, сразу и скопом.
Не самый лучшее решение… исходя из вышеизложенного.
С чёрным списком всё не так однозначно, но проблемы примерно те же – уменьшение разнообразия мнений.
Знаете, были случаи, что каждое сообщение — переход на личности. Смысл таких читать товарищей не вижу, к сожалению. Для любителей острых ощущений есть ютуб. ИМХО.А вот комментарии с руганью/негативом вполне можно было бы обрабатывать автоматически.
Да, очень не хватает такого функционала.
LevOrdabesov Автор
15.01.2019 14:22За развёрнутое мнение – спасибо!
По поводу отсеивания комментариев по «токсичности» – вот думаю заняться, как раз хотел попробовать/потренироваться в создании алгоритмов автоматической обработки.
schetilin
16.01.2019 19:53+1<мечты>
Надо добавить обязательный краткий комментарий к + / -. Т.е. чтоб при наведении на оценку показывало не только кол-во плюсов и минусов, но и краткие комменты (однострочные), за что плюсанули и минусанули. При таком подходе, как мне кажется, люди станут более ответственно подходить к оценкам, и уменьшится кол-во ситуацийКто-то случайно поставил минус, а не плюс, а другой прочитал что-то непонятное и на всякий случай поставил тоже минус, а уже когда 2-3 минуса, то другие могут особо не вникать и далее минусовать
p.s. Причем кто оценивал, указывать не обязательно. Достаточно просто оценки и коммента.
</мечты>LevOrdabesov Автор
16.01.2019 20:12С другой стороны: споры и разногласия (выразимся так) являются одним из источников стабильной посещаемости, что важно для руководителей ресурсов. Это нужно помнить и вполне можно понять.
BigDflz
16.01.2019 21:02тогда надо убрать влияние минусов на частоту написания, а то заминусовали — нет желания участвовать — раз в час…
JustTry
15.01.2019 13:15Как по мне, рейтинг комментариев нужно обязательно оставлять. Какие вижу в этом преимущества:
— можно найти более точную информацию, чем указана в статье,
— можно прочитать среди всей простыни только наиболее интересные комментарии (не всегда есть много времени, а обсуждение интересно),
— отрицательные комментарии можно проигнорировать (не ввестись в заблуждение) или наоборот обратить внимание, зная, что автор, скорее всего, не прав (пишет недостоверные данные или проплаченные идеи),
и т.д.LevOrdabesov Автор
15.01.2019 14:15Вот к сожалению, оценка в текущем виде – далеко не показатель полезности.
konstantinmatveev
15.01.2019 14:14Комментарии конечно читаю, там иногда пользы больше чем в основном посте. А сортировать лучше по рейтингу, причем какс плюсом, так и с количеством ответов на него — должны быть выше.
LevOrdabesov Автор
15.01.2019 14:14Есть пара юзерскриптов с сортировкой по рейтингу.
Я попробовал – не понравилось. И нить теряется, и читать статистику по усреднённому мнению не очень интересно.
Mixalych
15.01.2019 14:35К текущим веткам комментариев, наверное, уже привык. Единственное хотелось бы изменить логику поведения с отрицательными оценками (не знаю как) — а то бывают интересные дебаты в комментариях, причем интереснее даже почитать, что ответит оппонент, которого особо не любят и так (общественное мнение) — были комментарии к статьям от роскомнадзора, почты РФ (могу ошибаться, но суть не в этом) — соответсвенно они улетают очень быстро в минус и комментатор попросту не может ответить (или уже не хочет), а это как раз именно то, чего ждешь в продолжении ветки комментариев.
BigDflz
15.01.2019 14:49про отрицательные оценки — получается, что имеющих своё мнение, не совпадающее с мнением толпы, банят — ограничивая количество ответов интервалом времени 5 минут, 1 час…
хоть модераторы твердят, что это не бан… Ограничение нужны за оскорбление, но за высказывание своего мнения — это что-то… и проставление минусов без аргументов — это как написание анонимки в 37…bugsfinder
15.01.2019 21:09Не в бровь — а в глаз! Может быть уже обучить бы какого-нибудь робота, чтобы отличал оскорбления от самобытного мнения. Чтобы исключить субъективность человека-модератора и вОйны кармы.
BigDflz
15.01.2019 21:19могу только порекомендовать посмотреть как работает бан за грубости на sql.ru.
я не однократно разъяснял/спорил с модераторами тут, но от них явное непонимание…
может надо коллективную петицию?
goldrobot
16.01.2019 10:03+1О, мой, бог! Спасибо огромное.
В идеале еще возможность сворачивать под-ветки коментариев, что бы офтопик из 10 коментов можно было просто скрыть, продолжая читать остальные коментарии к коментарию.
anaym
16.01.2019 12:03А чем мотивировано отсутствие возможности свернуть любую ветку? Уход «от темы» запросто может произойти и на два-три комментария «вглубь».
vconst
Комментарии с большим количеством минусов — уменьшить до одной строчки. Ни разу не пожалел, а места экономится много.
LevOrdabesov Автор
Спасибо, изучу.