Жанр стелс-игр сформировался в конце 90-х и дал понять, что не все action-игры посвящены run'n'gun геймплею, и не все шутеры исключительно перестрелкам. Уоррен Спектор, известный разработчик и автор Deus Ex, System Shock и Ultima Underworld, окрестил своё детище, Thief, как «thinking man shooter», т. е. «шутер мыслящего человека». И правда — то, что было возведено в канон, в рамках стелс-жанра низвергалось в пучину: герой больше не спецпеназовец, а вполне уязвимый человек, которому не под силу очистить комнату, набитую какодемонами; вместо арсенала оружия, чтобы подавлять угрозу силой, — арсенал приспособлений и гаджетов, чтобы эту угрозу обходить стороной; вместо самонаводящегося пушечного мяса — противники, обладающие каким-то интеллектом.



Весь этот разрыв шаблонов мог бы отпугнуть неготовых игроков, как это часто бывает в нашей индустрии, но тут произошло обратное — ошеломляющий успех с миллионными продажами, а далее сиквелы, рип-оффы, разной степени успешности попытки внедрить стелс-механику в свои игры. Сегодня Deus Ex, Splinter Cell и Assassin's Creed — известнейшие блокбастеры, на которые издатели не жалеют денег, и которые начинали свой путь, используя идеи первой волны «тихих» экшенов.

Другой отличительной особенностью является то, что хотя они и посвящены скрытному перемещению, в большинстве случаев никто не заставляет всё время сидеть в тени, изредка вырезая букву Z на мягких местах зазевавшихся врагов — иными словами, нелинейность геймплея, дизайна уровней или даже сюжета — также частые гости этого жанра.

Но где находятся его истоки? Неужели коллективное сознание игроразработчиков пришло к идее единовременно? Какие представителя стелс-жанра напрочь стёрлись из памяти предков? Насколько и чем они отличаются от обычных экшен-игр? Эти и другие вопросы мы постарались обсудить в новом выпуске нашей передачи.

//Virgil & Dimouse

Комментарии (9)


  1. Ezhyg
    16.07.2015 00:58
    +2

    Вашужмать… да когда ж вы выучите слово «Анонс»? (или хоть какой-то синоним к нему).

    Зашёл такой радостный, почитать о интересных мне вещах и… блджад, тут вступление к видео :( лучше б ваще не читать. ;(

    Если хотите потыкать в меня словом «подкаст» из заголовка, то не утруждайтесь, этот термин может означать что угодно, в том числе «текстовую статью».

    И нет, я вас впервые вижу, я не могу знать, что вы уже восемнадьцать лет подкастите в видеоформате, что за этот срок у вас четыре раза сменилась комманда, девять раз ведущие, пятнадцать раз ещё что-нибудь — мне всё равно, я зашёл сюда _читать_, андестенд?!


    1. Dimouse Автор
      16.07.2015 01:12
      +1

      Учтем. В следующий раз будет большой текст, а не «анонс».


      1. Ezhyg
        16.07.2015 02:05
        -2

        Извините, наболело :(.

        как говорится — ничего личного


    1. steppefox
      16.07.2015 07:42
      +3

      Имхо, вы не правы. Все уже давно привыкли к слову «подкаст», подразумевая медиа контент. Будь то аудио-запись или ролик на Youtube. Текстовая статья к подкасту отношения не имеет.


      1. Ezhyg
        16.07.2015 11:28
        -1

        Ой, а давайте я не буду в вас бросать ссылкой на определение слова «медиа», а за это вы не будете (меня причислять ко всем) говорить за всех и всё остальное разное.

        (про определение термина «подкаст» я конечно переборщил — каюсь, но уж про «медиа»-то ошибиться трудно)

        И вообще я же извинился (коммент удалить не могу).


        1. Newbilius
          17.07.2015 08:14
          +1

          Определения «подкаст» как «статья» я не слышал вообще никогда :-) Сейчас потыкал палочкой знакомых в соц-сетях и коллег в офисе — аналогично удивлены. Обычно это означают исключительно аудио-запись, много реже — видео+аудио. Так что чем авторы виноваты в ваших (ничем не обоснованных) ожиданиях?) Это как зайти в статью про Java и обидеться на авторов, что там нет рассказа про C#, а потом сказать «не надо тыкать меня словом Java из заголовка, она сегодня может означать что угодно, даже C#»! Дык вот, внимание: нет, не может.

          В общем, буду благодарен примеру «подкаст как статья». Откуда то ведь вы это взяли, не сами же собственную трактовку термина придумали...?

          И да. Извините, наболело. Просто достало вольное отношение к терминам! :-)

          К слову, формат у авторов такой, что можно спокойно скачать аудио-версию (кстати, хабр не умеет вставлять аудио-плеер? Раньше умел помнится, а сейчас найти не могу...) и почти ничего не потерять. Под рассказ идёт прикольный видео-монтаж интересного материала, но и без него вы смысла не потеряете. Т.е. видеоряд тут полезен, но не необходим, не будет фраз вида «тут комментировать не буду, смотрите видео» или аналогичных по смыслу — всё важное именно в первую очередь рассказано, и уже после — показано. Поэтому это в первую очередь подкаст, и лишь во вторую — видео.


          1. Ezhyg
            17.07.2015 09:53

            Поясняю — я вижу «подкаст» на «читательном» сайте. Да я в курсе, что изначально это было эдакое «радио». Но поверьте на слово, читательных подкастов я видел далеко не один. Это было ещё до блогов и живых журналов.

            > Это как зайти в статью про Java и обидеться на авторов, что там нет рассказа про C#, а потом сказать «не надо тыкать меня словом Java из заголовка, она сегодня может означать что угодно, даже C#»
            а вот передёргивать не надо :(


            1. Newbilius
              17.07.2015 10:45

              А я не передёргиваю. Ну ладно, вот вам лучший пример — вы увидели в статье в заголовке «Windows» и обиделись, что статья не про пластиковые окна :-D Ну не знаете вы современного, прижившегося обозначения — нормально, со всеми бывает, но почему вы своё незнание и фрустрацию перекладываете на авторов, а не заполняете свои пробелы в информированности об современном состоянии окружающего мира?)

              Плюс видео вместо статьи тут встречается не так уж редко, Интересные опыты, переводы различных научно-популярных видео… раз в 20 постов примерно, может чуть реже или чаще, точно не считал.

              Ну и пожалуйста, дайте мне ссылки, что бы я мог увидеть, кто, где и когда использовал «подкаст» для описания текстового материала? Пофиг что времён «до блогов». Internet Archive или нечто подобное вам в помощь :-) Хочу своими глазами убедиться. Хотя в любом случае, терминология имеет свойство меняться со временем.

              P.S. «Подка?стинг (англ. podcasting, от iPod и англ. broadcasting — повсеместное вещание, широковещание) — процесс создания и распространения звуковых или видеофайлов (подкастов) в стиле радио- и телепередач в Интернете (вещание в Интернете)»
              ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3

              По-моему ранее такого термина никто и не упоминал (явление было, но обозначалось иначе).


              1. Ezhyg
                17.07.2015 11:19
                +1

                > «Ну не знаете вы современного, прижившегося обозначения»
                Прекрасно знаю, и плевался когда узнал о таком явлении (из-за того, «что» там кастилось в основной массе).

                Выкладываемые видео обычно не заменяют собой материал, а дополняют или расширяют или поясняют, чаще всего (хотя, может я только такие читаю, без просмотра видео всё и так понятно).

                И, да, сделайте одолжение, не делайте вид, что понимаете уровень моего развития. «Ставить „диагноз по интернету“ — моветон. :P

                А „вот, как всё было на самом деле“. Собственно и комментарий писался по той же схеме:
                Я зашёл почитать „О стелс-играх...“ (слово подкаст я даже не заметил, оно для меня страшный „варваризм“ и на него у меня слепота :)).
                Я с удовольствием начал читать статью, не обратив внимания на размер бегунка на полосе прокрутки и… оказался жестоко обломан, тем, что это только анонс того, что рассказывается в видео. Да, я был зол, расстроен и… в общем, сорвался.
                Напоминаю, это, в основном, „текстовый“ сайт, видео тут выкладывают редко… (с ходу вспоминается только „верт дайдер“).
                Под текстовым подкастом подразумевалось, что это, опять же, текстовый сайт и здесь, по определению, ожидаешь увидеть текст.

                Про текстовый подкаст, в данном конкретном случае я соврал и уже честно признался в этом, на три сообщения выше. Тем не менее текстовые подкасты (во всяком случае _у_нас_ они так назывались, „нас“ это те люди с кем я „общался“, а их совсем не много, так что извините, но „Ну и пожалуйста, дайте мне ссылки“ — ссылок на оффлайн ещё не придумали) я читал, ещё до появления электронных книг, до появления блогов и живых журналов. Ещё они назывались „рассылки“ (идёт со времён фидо и новостных рассылок, со времён web2mail).

                Тыкать википедией не надо, у меня тоже есть интернет и я умею им пользоваться.