И лишь одной малюсенькой детали в этой статье не хватало. Правды.
Правды о том, что программировать легко и приятно, что сложности надуманы, а плюсы работы — недооценены. И я думаю стоит исправить эту несправедливость, написав такую статью. И нет, я не буду тут скатываться в трёп о высоких зарплатах, востребованности на рынке и высокой мобильности. Это всё ведь не о программировании, это о стиле жизни программиста, что не совсем то. А мы ведь на Хабре, а не на Мегамозге каком-то, поэтому давайте рассмотрим именно программирование, во всей его завораживающей красоте и устрашающей мощи!
Для начала разгромим все аргументы изначальной статьи. Это не очень интересно, поскольку все они проистекают из одной неправильной предпосылки и опровергаются её же правильной формулировкой, но нужно же с чего-то начать. Вот эта предпосылка, на которой построена вся та статья: "Мечта программиста — вообще не думать головой, лучше всего — ничего не делать".
Блин! Автор той статьи действительно так думает! Он считает нас ленивыми (это ладно), но при этом ещё и нелюбознательными (а вот это уже непростительно!). Из этого он делает вывод, что нам не нравится думать, не нравится творить, не нравится экспериментировать, делать окружающий мир лучше! Вы только послушайте!
Программа это что-то, что преобразует исходные данные в результат и зависит от следующих условий:
- Результат программы превосходен.
- Исходные данные превосходны.
- Программа превосходна.
- Исходные данные качественно и чётко задокументированы.
- Сама программа качественно и чётко задокументирована.
- Программа хорошо протестирована и выполняется верно.
- Решаемая задача чётко детализирована.
- Поставленная задача чётко детализирована.
С этими дополнительными условиями программирование становится крайне сложным.
Данный текст смахивает на жалобы сапожника на то, что каблуки на ботинках стаптываются и их приходится менять или на жалобы дантиста на то, что у людей болят зубы и их приходится лечить. Блин, всё выше описанное — это наша работа, это наш хлеб, это то, для чего мы нужны человечеству, это добавленная стоимость, которую мы производим, польза от нас, то, на что мы учились. Я не знаю даже как ещё точнее это описать. Работа программиста — делать мир лучше, проще, безопаснее, быстрее, надежнее. Решать проблемы других людей. Да, написать «превосходную программу» — наша работа! И да, её нужно «превосходно протестировать» и да, ей нужно предоставить правильные исходные данные, и если для их получения нужно написать ещё одну программу — конечно же, нужно взять и написать её!
"Программы нужно поддерживать" — говорит исходная статья. Ну конечно, нужно! Но в чём здесь сложность? Наоборот, это счастье! Я тут вычитал одну цитату: "Hardware eventually fails. Software eventually works". И ведь правда: большинство произведённых товаров и услуг с течением времени становятся хуже (увядают, стареют, ржавеют, портятся) и только наша программа день ото дня становится только лучше — тут поправить один баг, тут второй, здесь добавим фичу, а тут перекрасим кнопку. Наши творения живут! Мы вдыхаем в них жизнь, растим их, поддерживаем. Никто ведь не считает, что поддерживать, к примеру, ребёнка, когда он учится ходить — это плохо? Мы ведь хотим, чтобы он научился, помогаем ему. Так почему поддержка программ воспринимается как что-то плохое?
"Нам приходится исправлять проблемы, которых вообще не должно быть" — говорит та статья. Бр-р-р-р, постойте. А что, бывают проблемы, которые вот прямо обязаны быть? Все проблемы нежелательны, а то, что эти проблемы приходится исправлять нам — спасает от них пользователя (см. выше пункт о смысле работы программистов). Более того, неожиданные проблемы не дают заскучать, тренируют мозги. Кому нравится решать каждый день одни и те же предсказуемые проблемы — может идти в дворники или землекопы.
"Решение проблем без получения новых знаний" — пеняет нам публикация. Я себе представить не могу, как можно решить проблему без получения новых знаний. Как минимум по ходу решения такой проблемы мы получили знания о том, как решать такие проблемы без получения новых знания — а это уже новые знания и вполне себе полезные (да здравствуют взаимоисключающие параграфы, да!). Кроме того, никто не мешает разбираться в интересующих проблемах действительно глубоко. Да, на это не всегда есть время на работе, но вы что думаете, братья Райт разбирались в нюансах аэродинамики строго 8 часов в день в рабочее время, или Люмьеры пилили свой кинопроектор за казённую зарплату? Нет! Хочешь быть профи, мастером, хочешь чего-то добиться — работай над собой!
Больше ничего в той статье не написано, поэтому забудем про неё. Перейдём к чистым преимуществам программирования.
Программированию легко учиться
Чего только сегодня нет! Есть ВУЗы с профильными профессиями, есть информатика в школах, есть книги, есть онлайн-курсы, есть интернет со всей его массой информации, есть специалисты, у которых можно спросить совета, есть фирмы, куда можно устроиться на практику. Дети в младших классах могут изучать Scratch, бухгалтера могут осваивать макросы экселя и дебри одинэски. Да в конце-концов самоучители «что-то там за 24 часа» продаются в каждом гастрономе! Да, много чуши и да, это всё нужно брать, читать и пробовать, но если сравнить ситуацию с той, которая была 20 лет назад, когда отсутствие нормального ПО гармонично дополнялось отсутствием книг, железа, преподавателей и интернета — да мы живём в раю! Кривая обучения программированию невероятно плавная, тут нет никакого «как нарисовать сову» за 2 шага. Любой учебник начинается с print(«Hello, world») и ведёт нас за ручку через все эти операторы условий, циклы, функции, классы и т.д. На каждом шаге мы можем что-то запустить, что-то проверить, поставить брейкпоинт, модифицировать код в экспериментальных целях и т.д.
Программирование — логично и предсказуемо
2 + 2 = 4. Операция OR имеет вот такую таблицу истинности. Цикл for выполнится столько раз, сколько задано вот в этом условии. И это работает всегда! Нет никаких исключений вроде «а по субботам это не работает», если только мы не создадим эти исключения сами. Условный оператор if будет работать одинаково на всех платформах, во всех языках и на любом железе, если только мы не создадим специально такие обстоятельства, когда это будет иначе. Не нужно ничего брать на веру — всё можно доказать, проверить. Узнав что-то — можно быть уверенным в своих знаниях. Нет никакой магии, нет никаких эмоций, всё работает «честно».
Программисту не нужно глубоко знать математику
Мы любим с умным видом заливать о важности изучения математики, дискретки, теорвера, статистики, квантовой механики и теории струн. Хватит городить эту чушь! 95% программистов из математики используют 4 арифметических действия, проценты\корни\степени да чуть-чуть помнят что такое логарифмы и матрицы. Всё! Оставшиеся 5% — разработчики научного софта, а значит математику можно считать не необходимым знанием, а их предметной областью (так же как разработчику софта для обсерватории пришлось бы изучать астрономию). В общем, среднего образования на уровне шестого класса достаточно с головой.
Программисту не нужно знать все виды программирования
Уже давно не бывает «универсальных программистов». Нам не нужно знать всего. Есть фронтэнд разработчики, бэкэнд разработчики, есть сетевые программисты, Android и iOS девелоперы, есть спецы по геймдеву и по базам данных, есть разработчики встраиваемых систем, да куча всего есть! Не нужно тратить жизнь на изучение всех языков, операционок, фреймворков и паттернов. Просто выбери то, что нравится!
Программисту можно учиться всю жизнь
Когда-то в детстве, отдыхая в деревне у бабушки, я помогал местным ребятам пасти коров. Был среди них и «профессиональный пастух» из местного колхоза. Он пас коров уже 40 лет. Помнится, мне очень понравилась эта профессия — она изучается до уровня Junior за 2 часа, и даже уровень Senior (тренировка собаки-пастуха, основы ветеринарии) берётся за год-два. А дальше всё, следующие 38 лет можно делать одно и то же. Сейчас я вспоминаю это и прихожу в ужас. Люди попадали в ситуацию, когда им всю жизнь вообще не нужно было использовать мозг.
У программистов всё иначе — мы можем учиться каждый день. Нам платят, за то, что мы учимся каждый день! Весь потрясающий процесс получения новых знаний, экспериментов, решения учебных, а затем и практических задачек — это наша работа, наша жизнь. Что может быть прекраснее?
Мы сами создаём свои инструменты
Люди мало каких профессий создают свои рабочие инструменты сами. Чаще всего они пользуются чем-то, созданным другими людьми согласно их представлениям о том, как эти инструменты должны выглядеть и работать. Программисты могут сделать софт для себя, и реально делают это. Вся история развития Linux, многие opensource инструменты тому доказательство. Даже проприетарные средства разработки создаются людьми, которые реально понимают о чём идёт речь и сами каждый день пользуются тем, что производят. Мы летим вперёд на поезде, который перестраивается на ходу, причём людьми, которые сами едут на этом же поезде и стремятся делать это быстро и комфортно.Низкая цена ошибки
Кто бы что там не говорил о разбившихся марсоходах или глюкнувшем рентген-аппарате, в большинстве случаев цена ошибки программиста невысока. Ну, «поплывёт» блок текста на страничке, ну отработает функция на секунду дольше, ну упадёт программа с исключением. Всё может быть пофикшено. Мы, в отличии от хирургов или строителей мостов, чаще всего можем позволить себе ошибиться, получить сообщение об ошибке, исправить её и сделать вид, что так и должно быть. Нас, как правило, не садят в тюрьму и даже не увольняют за ошибку, если мы способны её исправить за разумное время и предложить какой-то способ избежать подобных ошибок в будущем.А теперь о том, почему программировать не только легко, но и чертовски приятно!
Мы меняем этот мир
Более того, мы меняем его больше, чем кто бы то ни было другой. Всё, буквально всё нынче зависит от компьютеров, разрабатывается на компьютерах, контролируется компьютерами. Некоторые профессии полностью вытесняются компьютерными программами, другие — гармонично ими дополняются, третьи полностью переходят в виртуальный мир. И это всё делаем мы, программисты! Я нажимаю несколько кнопок — и что-то происходит. Что-то, казавшееся фантастической сказкой ещё пару десятилетий назад. А теперь это работает. И это сделал (ну по крайней мере частично) я!
Мы создаём новые миры
Обычные люди живут в обычном мире, в нашей реальности. Программисты живут в той же вселенной чистого творчества, где и художники, поэты, писатели, режиссёры. Наш мир в нашей голове и он прекрасен! Вещи в нём работают просто и логично, воздушные замки слоёв архитектуры и абстракций строятся без всяких усилий, и так же перестраиваются (а иногда и рушатся). Более того, всё это, в отличии от результата тех же поэтов с писателями, превращается не только в слова на бумаге, но и в реально работающие в настоящем мире программы и железо. Я не только могу представить себе танцующего робота, я могу написать для него программу и получить этого робота в реальности! Творение в самом чистом виде!Мы любим нашу работу
Не знаю как вы, а я свою работу люблю. Сложная она, вы говорите? Да ладно! У нас всегда есть и простые задачи. У нас всегда есть возможность решить сложные задачи путём разбиения на более мелкие простые. У нас есть лень, помогающая решать задачи наименее затратным способом. У нас есть тестировщики, поправляющие нас, когда мы ошибаемся. У нас иногда есть благодарные пользователи. У нас всегда есть неблагодарные пользователи, не дающие нам превратиться в бездельников и лежебок. У нас часто есть работодатели, старающиеся сделать нашу работу комфортнее. У нас есть наши победы и свершения. У нас есть ещё столько интересного впереди!
P.S. При написании этой статьи меня не покидало ощущение дежавю. Ну вот крутилось что-то на задворках сознания, какая-то неуловимая мысль. И только по написанию я осознал… что уже писал такую статью 3 года назад! «Это катастрофа!» — подумал я. «Надо рассказать об этом народу на Хабре, пусть поржут с меня дурака» — подумал я.
Обе статьи оставляю, поскольку написано в них хоть и на одну тему, но всё же разными словами, так что пусть будут.
Комментарии (165)
DigitalSmile
23.07.2015 12:10+4Спасибо! В отличие от предыдущего поста, этот пропитан мотивацией «садись и программируй уже сейчас». Буду показывать сомневающимся.
Suvitruf
23.07.2015 12:10+9Кто бы что там не говорил о разбившихся марсоходах или глюкнувшем рентген-аппарате, в большинстве случаев цена ошибки программиста невысока. Ну, «поплывёт» блок текста на страничке, ну отработает функция на секунду дольше, ну упадёт программа с исключением. Всё может быть пофикшено. Мы, в отличии от хирургов или строителей мостов, чаще всего можем позволить себе ошибиться, получить сообщение об ошибке, исправить её и сделать вид, что так и должно быть. Нас, как правило, не садят в тюрьму и даже не увольняют за ошибку, если мы способны её исправить за разумное время и предложить какой-то способ избежать подобных ошибок в будущем.
Безответственный подход…
jamepock
23.07.2015 12:35+2Ведь не говорится, что это правильно! Но, объективно, цена ошибки программиста и хирурга чаще все-же разная. Ошибка программиста несет в себе потерю денег, времени и т.д., ошибка хирурга может стоить жизни.
Но ведь и процесс подготовки соответствующих специалистов разный — программирование часто учат самостоятельно, тут очень большая степень самообучения. Хирургу же, для того что бы быть профессионалом надо отучится 6 лет в универе + 2 года интернатура + испытательные сроки и т.д., и только потом ему в руки дадут нож. У программиста цикл подготовки значительно легче, к моменту когда хирург впервые встанет с ножом над человеком, вы уже можете быть сеньором.
n0ne
23.07.2015 12:49+3Цена ошибки программиста может стоить сотен тысяч жизней, а то и больше… думаю, на АЭС тоже есть софт (-:
Чаще — да, разная, но всё же. Самолёты тоже могут падать из-за ошибок в софте…
Но а так да, согласен (-:
BupycNet
23.07.2015 13:20+2Тут надо учитывать, что хирург может убить человека сам по неосторожности. Для АЭС же проводится много много тестов и работает несколько разработчиков. Это тоже самое, что если бы перед каждым шагом хирурга, 10 человек подтверждали так надо или же нет.
n0ne
23.07.2015 13:46+3Много-много тестов проводится именно потому, что цена ошибки программиста чудовищно велика.
sim-dev
23.07.2015 15:14-2Мы создаем новые миры… Нескромно. И, разумеется, цена ошибки очень велика. Не осознавать этого — верх самонадеянности и безответственности. Самонадеянным и безответственным людям действительно легко и просто жить.
Renius
23.07.2015 22:24много-много тестов проводится от того, что все участники понимают, что все участники процесса работают с ошибками, включая тех, кто пишет тесты и пишет сценарии тестов
Krypt
23.07.2015 20:55+2Цена ошибки программиста, пишущего очередное приложение для мобилки равна сотням тысяч жизней? Ведь далеко не все пишут управляющий софт для АЭС. И если ты собрался писать софт для АЭС — ты должен осознавать свою ответственность.
Но вот цена ошибки в каком-нибудь твиттер-клиенте — слегка потрёпанные нервы пользователей. Я даже не уверен, что мелкая ошибка в таком случае повлечёт за собой хоть какие-то финансовые потери.Renius
25.07.2015 12:04В большинстве случаев софт пишется для зарабатывания денег: каждая ошибка может привести к оттоку клиентов, особенно когда продукт находится в состоянии жесткой конкуренции.
Старая история про амазон: когда они уменьшили время загрузки основной страницы, то получили рост прибыли.Krypt
25.07.2015 14:42Тем не менее, деньги — это намного менее ценная вещь, чем жизнь.
Более того, возвращаюсь к примеру с врачём:
Если врач сделает что-то не то и сразу это поймёт — разрез уже сделан.
Если программист сделает что-то не то и сразу это поймёт — он нажмёт ctrl-z
Если врач ошибётся и не заметит этого — его может поправить только медсестра, которая наверняка имеет меньше знаний и опыта, чем врач.
Если программист ошибётся ошибётся и не заметит этого — у него есть: unit-тесты, ревью кода и тестеры. А так же наперник, если это парное программирование или просто над проектом работают несколько человек.
Если врач допускает ошибку и никто не замечает этого во время операции — операцию придётся повторять, начиная реабилитацию пациента сначала.
Если программист допускает ошибку и никто не замечает этого во время цикла тестирования — компания выпускает hotfix.
Если среднестатистический врач делает серьёзную ошибку — пациент лишается какого-либо органа или жизни.
Если среднестатистический программист делает серьёзную ошибку — утекают данные пользователей и/или компания теряет деньги.
В конце концов у врача, в большинстве случаев, нет того, что можно было бы назвать тестовой копией пациента.
Suvitruf
23.07.2015 12:50+1Цена одной ошибки хирурга — одна жизнь. Цена одной ошибки программиста при разработке той же системы автопилота и т.п. может стоить жизни сотням.
Я к тому, что такое сравнение неуместно. Не надо искать красивые слова о «цене ошибки» и пытаться оправдать собственные. Ошибка — это всегда ошибка. Независимо от её… ммм… цены.ProLimit
23.07.2015 13:43Речь о том, что 99% программистов делают ошибки, которые не приводят к угрозе здоровью и жизни, и поэтому не настолько критичны. В реальной жизни все так-же, не нравится пример хирурга — возьмите пример пилота авиалайнера, или водителя рейсового автобуса (максимум — проверка на перегар перед выездом). Да, для ответсвенных специальностей людей готовят долго, но никто не говорит что программировать марсоход или систему управления АЭС дадут студенту-самоучке. Там тоже есть сертификация и жесткий отбор.
Suvitruf
23.07.2015 13:48Речь о том, что 99% программистов делают ошибки, которые не приводят к угрозе здоровью и жизни
Но ведь это не значит, что можно так наплевательски относиться к ошибкам, как сказано в статье.Salabar
23.07.2015 23:52Если хирург заденет опасную артерию, то ничего исправить он может уже не успеть. А автопилот можно заставить сотню часов отлетать на симуляторе, который можно разбивать сколько хошь. Думаю, автор про это.
Grox
28.07.2015 16:53Артерии не опасны. Хирург в операционной скорее всего сможет исправить, на то он и хирург и операцию проводит обычно с ассистентами.
sim-dev
23.07.2015 15:19-6Вот тут согласен: 99% программистов создают миры игр, всяких социальных сетей и т.п. фигни, которая фактически только развращает человека, уводя его в мир грёз. И чем больше ошибок в этих продуктах будет, тем больше шансов, что от них откажутся, что пойдет исключительно на пользу людям.
Ошибайтесь чаще и больше!
demimurych
23.07.2015 12:35+1Рациональный. Есть цена ошибки, есть прогнозируемое время на разработку в условиях когда эта цена не высока. Вспомните о правиле 85 -15
Suvitruf
23.07.2015 12:48Почему-то у меня из текста статьи сложилось впечатление, что автор пытается себя подобным образом оправдать, не более.
tangro Автор
23.07.2015 22:46+1Безответственный подход…
Чистая прагматика. Вы не сможете стать хирургом или архитектором мостов, не беря на себя ответственность за чужие жизни каждый день. Вы можете стать программистом, у которого максимальной проблемой в работе будет «ой, что-то количество лайков у фоточки неверно обновляется». И, заметьте, я не говорю, что программировать можно плохо или что ошибки не надо фиксить. Я говорю о том, что программист может легко не доводить себя до нервного истощения, если пожелает этого.
javax
23.07.2015 12:28+14Скажите, Вы программируете для своего удовольствия или решаете реальные проблемы в коммерческой фирме?
Вам приходилось писать мерзкий код через жопу, потому что результат нужен через час?
Сопровождать чужой мерзкий код, написанный через жопу?
Работать целый год не имея возможности выучить ни одну новую технологию, потому что для решения поставленных перед Вами задач это действительно не нужно?Noboru
23.07.2015 12:37+17Как все знакомо. Это полезный опыт, но через год подобных радостей понимаешь, что нервы дороже денег и надо менять работу.
jamepock
23.07.2015 12:38+4Это издержки, которые есть в любой профессии, однако часто это не мешает получать удовольствие от работы.
P.s. Если вы работаете и не получаете удовольствия от работы — вы либо мазохист, либо специалист, который не может спокойно сменить место работы.
P.p.s. Время на самообучение есть всегда — было бы желание:)
vlreshet
23.07.2015 16:27+1Сопровождать чужой мерзкий код, написанный через жопу — блин, вы идеально точно описали мою работу.
AlexBin
23.07.2015 16:59У меня бывало и хуже. Например сопровождать чужой код, написанный через жопу на языке, на котором я вообще не пишу и не собираюсь. #Тыжпрограмист
alan008
23.07.2015 21:31Никто не мешает вам этот код переписать, сделав его «своим и красивым». Не можете? Это уже ваш недостаток, а не того кода.
IncorrecTSW
23.07.2015 22:09+1Если начальство не заинтересовано кто же вам позволит просто взять и переписать.
0x13
23.07.2015 23:23Переписать его можно, да, только делать это придется разве что в свободное время — за это никто не заплатит.
vlreshet
24.07.2015 10:14-1Выделят часы на рефакторинг — ради бога, с удовольствием. Добровольно и бесплатно переписывать 4к строк говнокода в одном файле — нет уж, извольте.
tangro Автор
23.07.2015 22:52+4Вы программируете для своего удовольствия или решаете реальные проблемы в коммерческой фирме?
С третьей попытки я нашел фирму, где я решаю её коммерческие проблемы в своё удовольствие.
Вам приходилось писать мерзкий код через жопу, потому что результат нужен через час?
Да. А потом в 9 случаях из 10 к следующей версии эти куски переписывались вдумчиво и нормально.
Сопровождать чужой мерзкий код, написанный через жопу?
Если это одноразовая задача в духе «сделать и забыть» — меня это совершенно не тревожило, не мой код — не мои проблемы. Если это задача по долговременному сопровождению чужого кода — спустя пару месяцев он становился моим, поскольку я переписывал значительную его часть.
Работать целый год не имея возможности выучить ни одну новую технологию
Нет. Ума не приложу, как можно работать на такой работе. Надо сразу тактично сваливать.
bigl
24.07.2015 13:43+1Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — причины.
В свободное от работы время вам кто-то мешает изучать «новую технологию»?javax
24.07.2015 16:41В свободное время можно хоть орхидеи разводить, но к работе программиста, а значит и к теме поста, это не имеет отношение
0xd34df00d
24.07.2015 16:59+1Почему это не имеет отношения?
javax
24.07.2015 17:13Потому что речь идет не об области человеческой деятельности «программирование», а об профессии.
Заниматься фотографией как хобби — кайф, а фотограф — то тяжелая и малооплачеваемая профессия. Видите разницу?0xd34df00d
24.07.2015 17:17+1Разница как между яблоками и самолётами. Можно даже яблоки в самолёте возить!
Как хобби может мешать развиваться в области своей профессии? Зачем сразу вычёркивать 16 часов своей жизни, остающихся после работы, и говорить, что они к работе не имеют никакого отношения? Имеют, да ещё какое.
goooseman
23.07.2015 12:33-1Мы, в отличии от хирургов или строителей мостов
Мне одному здесь кажется влияние одного небезызвестного подкаста?
darthandrew
23.07.2015 12:44+7Программировать легко и весело пока твоя задача не выходит на коммерческий уровень. А еще легче жить если ты никогда не увидишь (не будешь отвечать на вопросы) пользователей своей же системы. Типа программируешь — и все отлично! Наделал ошибок, программа неудобна — ну и ладно, заказчик же платит. Это удобная практика для «заокеанских заказов», где часто есть свой отдел саппорта, а также армия тестировщиков. Но возьмите вариант — «сам себе бизнесмен программист» — и вам придется и ТЗ составить, и общаться, и в ситуации «все пропало, помогите!» спасать клиента. Так что не все так весело.
tangro Автор
23.07.2015 22:55+1А я не писал статью «Как весело и прекрасно быть бизнесменом». По моему мнению это тяжело и безрадостно, я поэтому в это и не лезу.
ZOXEXIVO
23.07.2015 13:51+3Складывается такое впечатление, что автор любят прыгать по верхам, а также обучать новичков программированию.
На этом этапе естественно все легко, красиво и просто.tangro Автор
23.07.2015 22:57Вы правы где-то наполовину — новичков программированию и правда люблю обучать, детей учил информатике, студентов учил, сейчас перевожу с английского некоторые учебные курсы. По поводу «прыгать по верхам» — ну в основном проекте я работаю 4 года, до этого был другой проект — 5 лет. Вроде бы не «по верхам».
IvanKlut
23.07.2015 14:53+1Автор молодец. Он правильно видит свое предназначение и получает удовольствие от своей работы. Вот именно с такими программистами приятно работать.
kaichou
23.07.2015 18:03+1Угу. И именно такие, как правило, тихо сливаются при первых трудностях на продакшне, при первых неудобных вопросах от пользователей. Именно за такими, как правило, приходится разгребать кучу хлама, стараясь аккуратно ничего не поломать.
Отлично.tangro Автор
23.07.2015 23:04+2В каком это месте я написал, что трудности на продакшене надо игнорировать, на вопросы пользователей не отвечать и оставлять за собой кучи хлама? По всем этим пунктам в статье есть комментарии, и они строго противоположны. Или Вы просто не согласны с оптимистами в принципе?
QtRoS
23.07.2015 14:58-2Нас, как правило, не садят в тюрьму и даже не увольняют за ошибку, если мы способны её исправить за разумное время и предложить какой-то способ избежать подобных ошибок в будущем.
Я как-то размышлял по этому поводу. Задуматься только — для программистов существуют специальные люди, которые проверяют их работу, находят ошибки и, что самое главное, это считается нормальным техпроцессом. Для других профессий таких прелестей не предусмотрено в общем случае. В конечном счете я пришел к выводу, что именно из-за сложности и возникло такое снисходительное отношение.
fshp
23.07.2015 15:31+4На любом серьёзном производстве существует ОТК. А качество ПО это что? В первую очередь отсутствие ошибок и документированное поведение. А какая там лапша внутри, jvm или clr, С++ или Haskell, на архитектуру, на историю коммитов, на документацию — конечному пользователю, простите, срать. Работает отлично, без ошибок? — Качественное ПО.
Всё что внутри (вверху перечислил), программисты сами для себя делают, что бы облегчить себе задачу в будущем.
Да даже мясо животных, выращенных дома, нельзя продавать без предварительной экспертизы.
anmipo
23.07.2015 15:07+10Воздушные замки слоёв архитектуры и абстракций строятся без всяких усилий, и так же перестраиваются.
Ну-ну…alan008
23.07.2015 21:35+1Ну уж всяко легче чем перепроектировать что -то материальное, двигатель автомобиля, например
creker
23.07.2015 23:59+1С чего вдруг? Двигатель автомобиля можно перепроектировать в САПР. Концерны этим занимаются каждое поколение автомобилей. Все время новые платформы выдумывают. При этом вполне можно представить такое ПО, перепроектирование которого окажется неподъемной задачей просто. Собственно, и там и там наблюдается похожий подход — в архитектуру закладывается модульность на этапе проектирования, чтобы потом можно было рефакторить отдельными кусочками, чтобы это было подъемно. Поэтому и получается, что там двигатель переделали, там коробку передач совершенно новую сделали. И возможно это за счет сохранения единого интерфейса между компонентами — вон мерседес например свою 7 скоростную АКПП спроектировал так, чтобы она влезла на место 5 скоростной практически без изменений всего остального.
potan
23.07.2015 15:24«95% программистов из математики используют 4 арифметических действия, проценты\корни\степени да чуть-чуть помнят что такое логарифмы и матрицы.»
А кислород, которым все дышат, был открыт только в 1774 году…
Если бы программисты знали матемитику, которую на самом деле используют, было бы гораздо лучше.
Katasonov
23.07.2015 15:30+1Не хочу никого обидеть, но такое впечатление сложилось, после чтения статьи, что автор либо программил только последние пару лет либо программит для собственного удовольствия свои же проекты (может игры) и при этом под одну платформу, на одном языке и скорее всего под веб, а если автору что-то не понравится или вдруг станет сложно, он просто поменяет работу. А то что существует огромный слой корпоративного программирования, где постоянно нужно бегать между отделами (иногда между фирмами) и согласовывать различные API, иногда жертвовать хорошим кодом/архитектурой в пользу скорости и совместимости с другими и вставлять впопыхах «костыли» (в том числе и для тестирования), программировать 15 лет на Visual Studio 6.0, только потому что миграция будет стоить «дорого» и как-бы острой необходимости (кроме хотелок-перделок молодых программистов) особо и нет, а возраст половины отдела уже перевалил за 45, автор как бы упустил из виду.
Советчикам аля «ну поменяй работу» сразу отвечаю: «нет, мне не нужно менять работу, меня все устраивает, мне по барабану на чем программировать на MSVS 6.0 или на MSVS 2015». Если мне платят хорошие деньги я хоть в нотепаде виндовом могу программировать, и да это может быть сложно!fshp
23.07.2015 15:32программировать 15 лет на Visual Studio 6.0, только потому что миграция будет стоить «дорого» и как-бы острой необходимости (кроме хотелок-перделок молодых программистов) особо и нет, а возраст половины отдела уже перевалил за 45, автор как бы упустил из виду.
Всплакнул.Katasonov
23.07.2015 17:02+2Да, когда в 2005-ом закончил универ, сам бы не поверил, что на 6.0 кто-то программирует в 2005-ом. Со временем понял, что это еще не самые суровые будни, кто-то досих-пор на бейсике под DOS фигачит и продает при этом за хорошие деньги :)
vsb
23.07.2015 15:59+1Я в любом корпоративе буду писать так, как считаю нужным. Если я не уложусь в сроки, это проблема менеджера, пусть бегает, отодвигает. Если я говорю, что эта задача займёт месяц, значит она займёт месяц и я её буду писать качественно, а не тяп-ляп.
Что интересно — обычно это всех устраивает. Заказчик видит железобетонно работающий код. Обычно он уже имел несчастье связываться с «да-программистами», которые готовы всё сделать ещё вчера и видит отличие. А сроки сдвинуть — ну не на марс же вы летите, дедлайны абсолютно всегда высасываются из пальца и тем же пальцем двигаются.
Иногда можно посидеть выходные и по-быстрому договнокодить что-нибудь. Но при этом надо чётко понимать, что этот код пишется на выброс и после его релиза нужно будет его переписывать. Тут ничего плохого нет, главное, не забывать про это.Katasonov
23.07.2015 16:33+2Я в любом корпоративе буду писать так, как считаю нужным.
В разгар проекта и моменты полевого тестирования и релизов «как считаю нужным» быстро (для плохих программистов даже незаметно, а хороших это вполне осознанно) начинают меняться в сторону костылей и быстрых архитектурных затычек, со словами «ладно пофиг, потом зарефакторим, это ведь нормальный процесс.». А то что такой статьи расходов, как «рефакторинг» в головах большинства руководителей индустриальных корпораций просто напросто нет, пока никого не волнует.
Если я не уложусь в сроки, это проблема менеджера
Это далеко не всегда и не везде так. Обычно это зависит от уровня вашей зарплаты. Чем она выше тем это меньше проблема менеджера и больше уже ваша.
дедлайны абсолютно всегда высасываются из пальца
Иногда они диктуются рынком. Например, ваш конкурент пишет не такой качественный код, зато новые нужные фичи добавляются каждую неделю и вы делая ставку на качество отстаете от него, например, на пол года и соответственно теряете рынок и деньги. Вспомните хотя бы историю, как Microsoft захватывал рынок ОС и какая винда была глючная вначале и как она висла на презентациях, ну и где они теперь? А если бы они пилили все качественно и продуманно, то и делили ли бы сейчас рынок ОС с Apple не в соотношении 10 к 90, а может в лучшем случае 50 на 50.
Так-что подход «давай быстро, быстро, завтра надо релиз хоть какой-нибудь нагавнякать» не всегда плох, а для большинства стартапов и вообще единственно правильный.0x13
23.07.2015 17:06+1Когда читаю про качественный и железобетонный код, всегда почему-то вспоминается bash.im/quote/420672. Уж очень жизненно.
Katasonov
23.07.2015 17:11А мне лично посчастливилось побывать в роли «Пети» из истории, когда делал собственные проекты. Обычно все проекты загибались на стадии планирования архитектуры, так даже и не успев толком родиться. :) Потом через некоторое время кусал локти со словами «Вот же гады, они сперли мою идею, реализовали и поднялись!».
0x13
23.07.2015 17:18Ну тут «Вася» скорее проявил предпринимательские, чем программистские навыки, но все же. Я бы сказал, что мастерство программиста как раз в том, чтобы находясь в положении «Васи», все равно пытаться делать все как можно более качественно и продуманно. Скилл он как раз в том, чтобы в условии ограниченных ресурсов принимать правильные на перспективе решения. Ведь когда есть много времени на подумать, каждый сможет.
Katasonov
23.07.2015 17:40-1Я разделяю пока программистов успешных программистов на три категории: 1. крутые профи, которые просто любят и умеют делать качественный код (возможно vsb к ним и относится). Таким спецам важно именно писать качественный код, им по большому счету на класть на менеджеров, они делают все технически грамотно не обращая особого внимания на бизнес, им важен сам процесс. Если им начинают мешать они тупа меняют работу и для них это не проблема. 2. Это фанаты предметной области. Например, такие как Маркус Петерссон, который просто любит делать игры на том, на чем просто тупа умеет. Не важно, что на C++ больше возможностей по оптимизации и интеграции, чем на Java (в области геймдева), зато важно сделать это побыстрее, чтобы самому увидеть и показать всему миру свое творение и получить моральное, эстетическое и возможно финансовое удовольствие. И 3. это «семейные», которым важно заработать деньги, эти ребята наверно самые гибкие в плане технологий и сроков. Если им скажут сделать завтра, то они сделают хуже и завтра, если им дадут на недельку больше, они сделают лучше через недельку. Тупа профессионалы-исполнители, сделал в срок, получил деньги, умыл руки, если больше не нужно ничего делать.
А есть еще категория (не обязательно хороших) программистов-бизнесменов. Которым главное создать продукт и заработать деньги. Не важна тематика или качество. От 3-й категории отличаются тем, что не обязательно хорошо программируют и обычно имеют предпринимательскую жилку.
Так вот мое мнение, что если вот этим последним бизнесменам начать поднимать уровень программирования, то они быстро потеряют предпринимательскую хватку и попадут в категорию 3.
0x13
23.07.2015 17:04Если я не уложусь в сроки, это проблема менеджера, пусть бегает, отодвигает.
дедлайны абсолютно всегда высасываются из пальца и тем же пальцем двигаются
А Вам не кажется, что это безответственная позиция с Вашей стороны?vsb
23.07.2015 18:34Безответственная позиция — брать ответственность за сроки, не уточнив их с разработчиком. С моей стороны безответственной позиции я не вижу.
0x13
23.07.2015 18:40Если я не уложусь в сроки, это проблема менеджера, пусть бегает, отодвигает.
Ну вот согласовал с Вами менеджер сроки, а вы не укладываетесь, и говорите, что он должен бегать. Где тут ответственность?vsb
23.07.2015 21:04+1Если я сказал срок, я его не с потолка взял. Если я в него не укладываюсь — либо я занимался не тем, чем нужно и тогда я буду искать время, чтобы уложиться в сроки, либо по другим причинам (например нагрузили другим проектом), тут уже моей вины нет. Ну или я неадекватно сроки оценил по какой-то причине, тут опять же надо смотреть, кто в этом виноват. В целом свою ответственность я с себя не снимаю, но чужую не беру.
0x13
23.07.2015 16:59+4Да, от статьи веет какой-то неистовой наивностью. Прям как будто ее написала эта синеволосая девочка из мультика, она примерно такими же категориями мыслила. Какова бы ни была работа мечты, рано или поздно всегда наступает момент, когда приходится:
- яростно фигачить код в преддверии дедлайна, а то и на продакшене у заказчика
- общаться с идиотами, которые считают себя самыми важными и полезными
- исправляя баг, добавлять еще три
- исправлять чужой говнокод
- выполнять рутинную нудную работу
- вставлять костыли и надеяться, что завтра/на следующей неделе ты про это вспомнишь и у тебя будет время это исправить
- выкидывать из кода тщательно обдуманные и реализованные дорогие сердцу куски кода просто из-за того, что какие-то требования забыли или наоборот, перестали быть актуальными
И многое-многое другое. Программировать действительно приятно и здорово, но убеждать новичков в том, что это легко и просто — это заложить в них основы для огромного и неизбежного разочарования (либо в работе, либо в себе). Легко и просто программировать только в сферическом мире в вакууме. Если автор живет в таких тепличных условиях, остается лишь порадоваться за него, но начинающим программистам представление о жизни портить не стоит.tangro Автор
23.07.2015 23:15+5Так это же всё прекрасно, ну право-слово!
яростно фигачить код в преддверии дедлайна, а то и на продакшене у заказчика
— это же супер! Это же яростно фигачить код! Я как-то прямо в серверной дописывал куски демона одного прямо по ходу того, как мой коллега демонстрировал его же работу в конференц-зале. Это же такой драйв!
общаться с идиотами, которые считают себя самыми важными и полезными
— ну Вы ведь знаете, что они идиоты, а Вы — умнее. Чего ещё надо?
исправляя баг, добавлять еще три
— ну так баг же исправили!
исправлять чужой говнокод
— отлично, меньше в мире говнокода стало.
выполнять рутинную нудную работу
— немножко можно, голова разгружается. Если приходится много и часто — либо пытаться автоматизировать, либо менять проект.
выкидывать из кода тщательно обдуманные и реализованные дорогие сердцу куски кода
— да это вообще счастья, когда я могу выкинуть куски неважно чьего, неважно как реализованного кода. Лучший код — отсутствующий код.
Ну и многое-многое другое. Запугивать новичков смысла не вижу. Лучше дайте мне 10 оптимистично настроенных джуниоров с горящими глазами, чем двух скептичных циников, оставшихся после волны вылитого на них негатива.0x13
23.07.2015 23:19Ладно, я не вижу смысла спорить. Циники оттуда и берутся, что им потом приходится разгребать воздушные замки, которые строят 10 джунов с горящими глазами.
AlexBin
24.07.2015 14:19>> Лучше дайте мне 10 оптимистично настроенных джуниоров с горящими глазами, чем двух скептичных циников, оставшихся после волны вылитого на них негатива.
"… и мы напишем с ними такой кривой и непродуманный софт, который нужно будет патчить риалтайм в серверной за демонстрационным стендом!".
Судя по вашим цитатам и ответам, вы не программист, а оптимист. Я бы на таких как вы и сваливал бы весь чужой говнокод, который сам чистить не хочу. Ненуачо, ваши слова:
>> отлично, меньше в мире говнокода стало.
>> ну так баг же исправили!
S0mnium
23.07.2015 17:13+2Не самый лучший пример, но все же напишу, обратился ко мне знакомый и попросил реализовать некую программу, я с таким никогда не сталкивался, но идея заинтересовала. В итоге я взял с него за реализацию 70% от оговоренной суммы, и поблагодарил за оплаченную учебу.
Всегда считал что надо ловить кайф от своей профессии, если не нравиться — надо менять работу.Katasonov
23.07.2015 17:54Всегда считал что надо ловить кайф от своей профессии, если не нравиться — надо менять работу.
Расскажите это кассирам, уборщикам, мед.сестрам, грузчикам, водителям, станочникам, фасовщикам и представителям еще тысяч профессий в реальном мире, которым нужно тупа кормить семьи.
А так же, можно рассказать это тем кто потом разгребает говнокод, после чуваков, которые пришли в компанию, поэкспериментировали с разными технологиями и когда им это уже надоело или их начали прессовать по поводу релизов они тупа поменяли работу. Это я не лично про вас, вы скорее всего высококлассный специалист, которому просто повезло заниматься тем чем нравится. Я про тех с кем сталкивался по жизни и у них был вот такой принцип: «пока мне тут нравится и мне дают заниматься тем чем хочу, я буду работать, а если че, я уволюсь.». К сожалению, не всегда их можно было отнести к категории тех, кто задумывается о тех, кто будет потом после них это все «добро» поддерживать.vadim_shb
24.07.2015 00:10Будут или нет экспериментаторы на проекте зависит не от самих экспериментаторов, а от техлида и менеджмента. Если им пофиг на качество кода — то в экспериментаторы и говнокодеры переметнутся даже самые терпеливые из перфекционистов. Если конечно останутся в компании.
tyomitch
24.07.2015 02:42Расскажите это кассирам, уборщикам, мед.сестрам, грузчикам, водителям, станочникам, фасовщикам и представителям еще тысяч профессий в реальном мире, которым нужно тупа кормить семьи.
И что же мешает им сменить работу на такую, от которой они будут получать кайф?Katasonov
24.07.2015 11:28Учитывая, что работа не волк и в лес не убежит, то возникает очевидный вопрос: если все будут убегать с неприятной работы и щимиться туда где без нас хорошо, то кто же тогда будет делать эту работу?
tyomitch
24.07.2015 11:37Как кто? Роботы!
Автоматические кассы, автоматические линии фасовки и автоматизированные станки уже существуют.
В автоматизации труда грузчиков я принимал участие сам.
Самоводящиеся машины на подходе.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, счастлив человек.Katasonov
24.07.2015 11:58Тоже самое людям говорили еще в начале 20-го века, когда только начинали строить коммунизм. И вот спустя уже более 100 лет, до сих пор вижу в супермаркетах кассиров и даже видел в офисе очень высокотехнологичной компании в центре высокотехнологичного города все тех же уборщиков со шваброй и ведрами. Может это конечно были киборги, но говорили они ни то на румынском ни то на сербском языке :)
tyomitch
24.07.2015 12:23По-вашему, уборщиков со шваброй и вёдрами высокотехнологичная компания в центре высокотехнологичного города специально привезла из Румынии и Сербии — потому, что без них бы не обошлась?
Или наоборот — они сами рады вкалывать за копейки на любой тупой работе?
Viacheslav01
23.07.2015 17:28Не нужно ничего брать на веру — всё можно доказать, проверить. Узнав что-то — можно быть уверенным в своих знаниях. Нет никакой магии, нет никаких эмоций, всё работает «честно».
Вот совсем свежее опровержение :)
// Вызов MarkChanged выполнен асинхронно с задержкой. Это сделано из за того, что CommandBar при моментальном изменении // IsChanged и уведомлении, что команда сохранения поменяла CanExecute, не обновляет состояние кнопки сохранения. // А так как значение уже установлено в true последующие уведомления не приносят результата, // кнопка остается неакивной , пока не закроешь страницу. UIService.InvokeAsync(async () => { await Task.Delay(500); MarkChanged(); }).LogAsyncError();
Nadoedalo
23.07.2015 18:12+1Программисту не нужно глубоко знать математику
Автор, поспорю — математику знать сейчас уже желательно. Новые сервисы строятся на множестве графической информации и фичах — ну взять к примеру работу с метками-картами, выделение областей, крутые анимации. Они требуют представлять и понимать что и как происходит. И хоть программист и может всё это довольно быстро наверстать(математика позволяет себя понять в сжатые сроки благодаря куче формул и доходчивых разъяснений к ним), но в некоторые моменты это может стать критично или даже стеной, через которую пробиваться — недели экспериментов/изучений.0x13
23.07.2015 18:41+3Знавал я такого «программиста», который считал, что не особо нужно знать математику. А потом реализовывал направо и налево алгоритмы экспоненциальной сложности с комментариями в духе «компьютеры быстрые, посчитают, не переломятся».
tangro Автор
23.07.2015 23:20+1В теории алгоритмов и структур данных математики не так много. Допереть, почему в массив элемент вставляется вот за это время, а в хеш-таблицу за вот это — можно и без интегралов. Писать самому классические алгоритмы 99% программистов не приходится, ну а тем, кто в Гугле поиск пишет — им да, хорошо бы знать что к чему, но они об этом в курсе.
0x13
23.07.2015 23:35+2Вы когда-нибудь писали оптимизирующие трансляторы? Там как бы без продвинутой теории графов вообще никуда. Или писали бы Вы когда-то системы видеонаблюдения, например? Это в чистом виде проективная геометрия, алгебра, и еще куча всякой интересной математики. Работа со звуком — сплошные дифуры. Функциональное программирование — теория категорий. Дальше продолжать? Я бы не сказал, что подобной работой занимается очень мало людей. Знаешь C++ и не боишься математики — найдешь без проблем очень неплохую работу сейчас. Или для Вас программирование — это втаптывание формочек на php?
Я не говорю, что всем или даже большинству программистов сегодня нужно знать математику, чтобы выполнять свою работу. Но это общая культура, и, по моим наблюдениям, те, кто ее не знают или знают плохо, далеко не пойдут, им просто базы не хватит. Как можно считать себя технарем и не понимать математику хотя бы на университетском уровне?tyomitch
24.07.2015 02:37Как, по-вашему, соотносятся объёмы рынка для программиста-математика на С++, и для втаптывателя формочек на РНР, в 2015 году?
0x13
24.07.2015 08:30Понятия не имею. Но вот эта штука говорит, что C++ — третий по популярности язык сейчас, и эта популярность растет. Да и многим программистам на C (второй по популярности) также не чужды объемные вычисления.
tyomitch
24.07.2015 11:15Я не знаю, как считали свой рейтинг они; но вот вам результаты пятисекундного эксперимента: hh.ru находит 1892 вакансий с упоминанием С++, и 2613 с упоминанием РНР.
0x13
24.07.2015 11:36Там написано, как они его считали.
tyomitch
24.07.2015 11:41The ratings are calculated by counting hits of the most popular search engines.
Иными словами, С++ — третий по обсуждаемости язык.
К платежеспособному спросу на С++-программистов этот рейтинг не имеет отношения.Katasonov
24.07.2015 11:52Спрос еще очень сильно от региона зависит. Одно дело смотреть статистику например по Перми, а другое дело например по Лос-Анджелесу или Мюнхену, где центр автомобильной индустрии и спрос на PHP тут в разы ниже чем, например на хорошего Си программиста или даже на разработчика микросхем.
tyomitch
24.07.2015 12:02У меня статистика не по Перми, а по рунету в целом (75% вакансий — в РФ, из них половина — в Москве).
Предлагаю и вам тоже поискать какое-нибудь количественное подтверждение своим словам.Katasonov
24.07.2015 12:47+1Без обид, но Россия в целом больше формочки клепает, чем индустриальные штуки производит. Именно поэтому и статистика такая.
В подтверждение моих слов достаточно зайти на сайт stepstone. de и набрать в поле Was: php а в поле Wo: Munchen, видим результат 92 предложения, теперь проделываем то же самое но с C++ и видим 195 предложений. То есть результат обратный тому что предлагает нам hh. Ну можно думаю то же самое проделать и на всяких job monster-ах и прочих поисковиках.tyomitch
24.07.2015 14:291) мы всё-таки на Хабре, а тут тоже 75% публики из РФ, из них половина — из Москвы, и состояние дел в Мюнхене тут не многих волнует.
2) по поводу Мюнхена вы правы. Но, похоже, это всё-таки Германия такая особенная. Берём www.jobsite.co.uk — видим 712 вакансий на С++ и 731 на РНР. Берём jobsearch.monster.com — видим 919 вакансий на С++ и 1000+ (подробнее неизвестно) на РНР.
Разрыв, действительно, всюду небольшой, но РНР всюду впереди.Katasonov
24.07.2015 14:40состояние дел в Мюнхене тут не многих волнует.
Так я Мюнхен привел, как пример своего тезиса про то, что все от региона зависит. И мировая статистика далеко Россией не ограничивается.
Разрыв, действительно, всюду небольшой, но РНР всюду впереди.
Опять же мы почему-то сконцентрировались на С++, но давайте посмотрим на www.jobsite.co.uk стату по Java или C# и увидим что она рвет и C++ и Php вместе взятых. А сложность проектов на Java и C# в большинстве случаев не ниже плюсовых и значительно выше, чем клепание формочек на PHP.0xd34df00d
24.07.2015 14:59Как вы измеряете сложность проектов, да ещё и в большинстве случаев?
Katasonov
24.07.2015 15:18Сложность проектов измеряю задачами, которые ставятся перед разработчиками в проектах. Предвидя, что сейчас дискуссия может свестись к обсуждениям вроде «а че на пхп серьезные проекты не делаются?», но не вижу смысла обосновывать тезис «на пхп большинство проектов это клепание формочек». Но при желании можно думаю брать конкретные вакансии и делать какие-то приблизительные выводы о серьезности проектов. Я свои выводы сделал из своего опыта.
0xd34df00d
24.07.2015 15:27+1О, ну, то есть, «субъективно». Да, и я не представляю, как иначе можно это как-то измерять-то, чтоб с претензией на объективность.
Просто из моего опыта подавляющее большинство интересных проектов делается конкретно на плюсах. Только в одном месте, где я работал, писали на C# (и то в силу во многом не напрямую технологических причин), и в другом, куда я устраивался, но в итоге отказался от предложения — на Java (и язык там был одной из причин моего отказа).Katasonov
24.07.2015 15:51Просто из моего опыта подавляющее большинство интересных проектов делается конкретно на плюсах.
Интересность проектов еще куда более «субъективная» вещь чем сложность. Сложность хотябы можно как-то измерить в затратах времени и денег (например в уровне зарплат специалистов), а интересность ну вообще, разве что в количестве полученного кайфа на единицу времени конкретным программистом.0xd34df00d
24.07.2015 15:59Прошу прощения, имею дурную привычку эти термины взаимозаменять.
Мы, видимо, о разной сложности говорим. Я в первую очередь говорю о сложности, которая в наукоёмкости, новизне, и так далее. Может быть сложность и, действительно, с точки зрения просто объёма работ, их качества, и прочих факторов.Katasonov
24.07.2015 16:05Я в первую очередь говорю о сложности, которая в наукоёмкости, новизне, и так далее.
Вот как раз я об этом же! Наукоёмкость из моего опыта пропорциональна колоссальным затратам денег на высококвалифицированных специалистов и времени на реализацию проектов. Да, от такой работы можно получать кайф, а можно и не получать, но нельзя сказать про такую работу «это легко», что делает автор статьи.0xd34df00d
24.07.2015 16:08По моему опыту, оно не настолько уж коррелирует вообще.
Когда ещё был студентотой, на одной из моих первых работ платили порядка 30 тыщ рублей за полную ставку в месяц. Работа была наукоёмче многих других, с которыми мне потом довелось встречаться, но и в то же время почти наименее оплачиваемой.
Боюсь, тут факторов слишком много, чтобы по зарплатам имело смысл вообще сравнивать.Katasonov
24.07.2015 16:26+1Рассматривать Россию в данном контексте считаю не совсем уместным, т.к. основная тема в нашей стране по большей части это торговля, отсюда спрос на наукоемкие или индустриальные штуки заметно ниже востребован, чем на интернет магазины на пхп. А вот если по миру смотреть, думаю ситуация скорее в пользу пропорциональной зависимости наукоемкости и затратам.
tyomitch
24.07.2015 15:10С++ и РНР выбрали для сравнения вы сами:
Знаешь C++ и не боишься математики — найдешь без проблем очень неплохую работу сейчас. Или для Вас программирование — это втаптывание формочек на php?
Совершенно верно, что клепатели формочек на Жаве и C# востребованы не меньше, чем клепатели формочек на РНР :-Р
Мировая статистика Россией не ограничивается; но как я показал, в России статистика такая же, как в Британии и как в США. Лишь Германия стоит особняком.0x13
24.07.2015 15:14+1Уважаемый, так Вам шашечки или ехать? Человек написал статью про то, что программировать здорово и приятно. Я с этим согласен, но интересно в первую очередь решать сложные задачи. Вы знаете людей, которые фанатеют от втаптывания формочек (на любом языке)? Да, это тоже оплачивается, но статья про другое.
Krypt
24.07.2015 15:20+1Зависит от сложности формочек. Что-то нетривиальное сделать так же бывает интересно.
tyomitch
24.07.2015 15:21Я знаю даже людей, которые фанатеют от работы кассиром, потому что можно целый день болтать с разными людьми, а мозги напрягать не приходится вообще.
Вкусы у всех разные.Katasonov
24.07.2015 15:56Я знаю даже людей, которые фанатеют от работы кассиром
Да мы все знаем разных людей, но не думаю что их можно относить к большинству и делать утверждения вроде «Работать кассиром легко и приятно» например :)
Обычно такими лозунгами еще призывают в армию, когда пушечного мяса не хватает, а на деле там оказывается еще и стреляют и даже погибают.
Katasonov
24.07.2015 15:23+2Тогда и называть статью следует «Почему программировать здорово и приятно?». Или легко и приятно это по Вашему одно и тоже?
0x13
24.07.2015 15:26+1Про приятно — эта фраза из статьи (поправил опечатку только):
Правда о том, что программировать легко и приятно, что сложности надуманы, а плюсы работы — недооценены.
Легко и приятно — не одно и то же, конечно же.
0xd34df00d
24.07.2015 15:30+2Я знаю, например.
С другой стороны, я знаю себя, и мне интересно, приятно и ментально-оргазмично решать сложные задачи. Но только проблема в том, чтобы я слишком тупой, чтобы решать по-настоящему сложные задачи в математике, и это приводит к постоянному чувству неудовлетворённости собой. Это уже не очень здорово и приятно, да. А тут ещё вокруг замечательные умные люди, к которым хочется тянуться, и от сравнения себя с которыми как-то печально всё.
Вот не пошёл бы я в Физтех учиться, пошёл бы в 17 лет работать, куда тогда звали, ваял бы формочки на C++/Qt и какую-то фигню на питоне, и тупости своей бы не знал.
Katasonov
24.07.2015 15:21Это не моя цитата )
Но я в данном контексте смело добавлю к слову C++ еще и Java, стек технологий .NET. Потому-что сейчас многие серьезные проекты, которые раньше можно было реализовывать только на C++, мигрировали на Java и .NET. Но математики на них стало не меньше, т.к. предметная область не изменилась.
Katasonov
24.07.2015 15:29Совершенно верно, что клепатели формочек на Жаве и C#
Ну если так уже называть это все, то тогда давайте разделять еще клепателей формочек, т.к. клепатели формочек на Java или .NET, почему-то по рынку больше получают чем клепатели формочек на PHP. Да еще их вон в России днем с огнем не сыскать почему-то.
Katasonov
24.07.2015 11:47Между прочим не велика разница, учитывая, что плюсовики скорее не ищут работу на hh по моему мнению.
0xd34df00d
24.07.2015 14:58Работаю последние лет 6, с вуза, ни разу не пользовался hh.ru, работа сама меня находит. И иностранная тоже, с релокейшном, все дела (один такой релокейшн уже случился). И ни в какой из них PHP-кодеры не нужны, что самое интересное.
Плюсист-математик и воннаби-хаскелист, да. И вижу, что среди моих знакомых программистов-математиков, а также просто хороших математиков, примерно такая же история.0x13
24.07.2015 15:08У нас в свое время завкафедрой любил про все эти hh.ru рассказывать случай, когда представитель одного очень крупного рекрутингового агенства ему заявил, что его кафедра в СПбГУ говно, мол про нее никто у них в компании не знает. Он над ними просто поржал тогда, ведь всех выпускников сразу же с руками отрывали, им просто не приходилось в агентства обращаться. Топовых профессионалов не через hh.ru нанимают, их направленно хантят.
tyomitch
24.07.2015 15:19Я им тоже никогда не пользовался для поиска работы. Сейчас зарабатываю на хлеб низкоуровневым кодингом на С++, но до этого были и формочки на Делфях, и бэкенды на РНР, и макросы на VBA, и реверсинг х86-бинарников… Ни к какой из своих работ я не отношусь с пренебрежением. Спрос есть на всё.
Что же касается hh.ru — я его привёл в пример потому, что там проще всего сравнить количество различных вакансий. Если вам известен способ сравнить число вакансий, которые сами находят программистов — поделитесь им.0xd34df00d
24.07.2015 15:22А у меня был период, когда я на PHP тоже что-то ваял, не для работы, для себя, давно это было, про C++ тогда даже не слышал. Вот к тому своему времяпрепровождению я сейчас отношусь весьма пренебрежительно и не вижу в этом ничего плохого.
Я вообще не понимаю, зачем меряться количеством вакансий и объёмом рынка, поэтому известный мне способ — забить и делать то, что интересно и нравится.
На самом деле, ведь в итоге вопрос в ориентирах и целях. Для вас, видимо, спрос является первичным. Для меня — комбинация интереса и своеобразной, гм, интеллектуальной насыщенности, элитности своеобразной, что ли. Если мне вдруг станет интересно ваять формочки на Делфях, я буду очень сильно в конфликте с собой.tyomitch
24.07.2015 15:29Это не для меня спрос является первичным, но именно тема спроса была затронута в первом комментарии в этой ветке.
0xd34df00d
24.07.2015 15:33Так важен не объём спроса ведь, а его удовлетворённость. Если на рынке нужно 106 похапистов и 103 плюсистов со знанием матана и хаскель-теория-категорий-будут-плюсов, при этом похапистов 107, а тех, вторых — 102, кому из них будет лучше жить при прочих равных?
tyomitch
24.07.2015 15:56Среди моих знакомых — ни плюсовики, ни похапешники не засиживались без работы подолгу.
Думаю, что во всех предметных областях, связанных с программированием — спрос до сих пор превышает предложение.
0x13
24.07.2015 15:31Это все прекрасно, вот только разговор был о том, нужна ли программистам математика. И C++ я привел не просто так, а потому что там математика используется чаще всего, и такие специалисты нужны. А если кому нравится php или дельфи, так кто же мешает.
0xd34df00d
24.07.2015 15:35+2Давайте тогда сначала определим уж, кто такие программисты. Если мы скажем, что программисты — люди, решающие наукоёмкие задачи, прочее-прочее-прочее, то математика, конечно, нужна, куда же без неё. Если мы будем более толерантными и менее снобами и скажем, что программистом можно назвать любого, кто пишет какой-то код, то тогда школьного образования действительно хватит значимой части из них.
Мне, если что, ваша точка зрения импонирует более чем, я сам считаю, что математика просто жизненно важна любому технарю (хотя и «технарь» — плохое, слишком общее и неформальное слово).
Mrrl
25.07.2015 13:20И C++ я привел не просто так, а потому что там математика используется чаще всего, и такие специалисты нужны.
Вот это выглядит странным подходом. Какую часть среди специалистов на С++ занимают математики? А какую все остальные? Да и почему именно С++? Если в математике для вашей задачи нет большого количества векторных операций, требующих прямой работы с процессором, то С# ничем не хуже, а писать на нём проще. А часто более удобным может оказаться какой-нибудь Matlab или Maple… И наверняка, многие по старинке пишут на Фортране (обосновывая это тем, что там библиотек больше).
AlexBin
24.07.2015 14:33www.sql.ru/forum/466654/s
я просто оставлю это здесь0x13
24.07.2015 14:36Вы предлагаете все 114 страниц читать? Прочитал первую, ничего интересного не нашел.
AlexBin
24.07.2015 15:35Там можно увидеть пример неверной оценки популярности и эффективности языков.
И да, я не понял, по какому принципу TIOBE оценивает популярность. Написано там слишком размыто. Четко написано только то, что не по количеству строк кода, хотя бы это радует.
tangro Автор
24.07.2015 11:35+2Вы рассказываете о крутости С++ человеку, написавшему о С++ на Хабре с полсотни статей и занимающем второе место в рейтинге авторов хаба С++. И да, работа с видео и аудио — мой хлеб последние 10 лет. Математика там есть, но она сложна только в глубинах кодеков, написанием которых занимается не так много людей. Всё, что уровнем выше — редакторы, плееры, стриминг, захват — совершенно не критично к математике.
Chaos_Optima
24.07.2015 10:50Геймдев плачет от ваших слов по поводу математики, ах если бы её ненужно было знать.
Katasonov
24.07.2015 13:37+1А что в геймдеве сейчас серьезного с математической точки зрения необходимо знать и применять?
Chaos_Optima
24.07.2015 15:03+1Серьёзного особо ничего, в основном матрицы, векторы, кватернионы, иногда гармоники. Просто всё это нужно хорошо знать, чтобы придумывать кучу хитростей, которые везде используются (в основном шейдеры). Хотя возможно я неправильно понял и математика для автора, это исключительно дифуры, интегралы и прочее. Тогда да этого не так много.
0xd34df00d
23.07.2015 20:17+2Я даже два раза перечитал абзац про ненужность математики девяноста пяти процентам программистов, так, на всякий случай.
У вас статья, полная щенячьего восторга на тему обучения (и это хорошо!), а потом вы так вот прям как огрели. Что вы там изучаете тогда постоянно, какие новые технологии? Очередной фреймворк для JS, что ли?
Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит, как известно.tangro Автор
23.07.2015 23:22Я учил математику в вузе. 4 семестра вышки, дискретка, анализ, теорвер и т.д. Из этого всего за 10 лет работы пригодилось 5% — графы, метод Монте-Карло, чуть-чуть статистики. А что Вы такое программируете, что Вам математика нужна в больших объемах?
0xd34df00d
24.07.2015 00:28А что за специальность у вас была? А то у нас 4 семестра было только одного матана, суммарно семестров разных предметов было, гм, много.
Как-то так жизнь пока складывается, что я в основном занимаюсь обработкой естественных языков с изрядной долей машинного обучения.tangro Автор
24.07.2015 11:41Я не физмат заканчивал, а «программное обеспечение автоматизированных систем». Математики было в меру, но как по мне — то и этого много. Лучше бы больше было предметов по проектированию ПО.
0xd34df00d
24.07.2015 16:09Ну, это дело уж субъективное.
Мне больше всего не хватает навыков общения с людьми и работы в большой команде, причём работы не с точки зрения взаимодействия с другими исполнителями, а с людьми, опять же. Как этому учить, я представляю плохо, впрочем.Grox
28.07.2015 17:21+1взаимодействия с другими исполнителями, а с людьми, опять же. Как этому учить, я представляю плохо, впрочем.
Возможно, типология Майерс-Бриггс в этом поможет.
Mrrl
25.07.2015 13:12+1В этой фразе (Оставшиеся 5% — разработчики научного софта, а значит математику можно считать не необходимым знанием, а их предметной областью (так же как разработчику софта для обсерватории пришлось бы изучать астрономию)). мне видится несколько неточностей.
1) почему «научного»? Математика в объёме, заметно большем школьной программы, нужна и тем, кто пишет роботов для Уолл-стрит, и тем, кто программирует беспилотные автомобили. И то, и другое — коммерческие разработки, которые не продвигают науку, а беззастенчиво ей пользуются. Скорее, это «наукоёмкий» софт, но никак не научный.
2) Разработчику софта для обсерватории понадобится и аналитическая геометрия, и оптимальное управление, и теоретическая механика — только для того, чтобы нормально сделать движение телескопа в нужную точку. Чтобы следить за участком неба, потребуется ещё немного дополнительного матана. Чтобы обрабатывать информацию с телескопа — обработка сигналов (тот же матан плюс статистика)… Так что математика в его «предметной области» будет занимать совсем немалую часть. Ну и к другим предметным областям это тоже относится — в той или иной мере.
Но насчёт 5% — сказать трудно. Выглядит похожим на правду, или даже чуть оптимистичным.
Программист использует математику в том объёме, в каком он её знает. И чем больше знает, тем больше думает, что математика нужна. И наоборот…
stranger777
24.07.2015 11:25Думается, это две полярности. Истина где-то посередине и чуть плавает в стороны в зависимости от условий.
tyomitch
24.07.2015 11:44Истина каждому своя. Одному программировать в кайф, другому надо кормить семью и не важно как.
stranger777
24.07.2015 13:03Думается всё же, что каждому своя — правда, а истина — это уже как раз правда без критериев, абсолютной категории. Подобно тому, как в формальной логике истинное утверждение не может быть ложным и наоборот. Но это уже философия, можно нечаянно перестараться и превратить хабр в хайямр. :) хотя философия и программирование неразделимы: не будешь хорошим философом — будешь плохим программистом.
Katasonov
24.07.2015 13:41Заметьте, из утверждения «программировать в кайф» совершенно не следует «Программировать это легко».
Кому-то в кайф например поднимать железяки весом 90 кг каждый день по 100 раз, но ведь это же нелегко.
Keroro
24.07.2015 20:03+1Операция OR имеет вот такую таблицу истинности. Цикл for выполнится столько раз, сколько задано вот в этом условии. И это работает всегда!
В идеальном мире, может быть. Я не сказать что супер-пупер программист, но за те 10 лет, которые я программирую микроконтроллеры, я сталкивался и с кривыми компиляторами, инициализирующими static переменные мусором при размере кода=100кб (но нормально отрабатывающими при размере 99кб и 101кб), и с порчей стека, когда программа работает в одних условиях, но падает в самых странных местах при высокой сетевой загрузке, и с другими подобными чудесами. Поэтому я бы не был столь категоричен.
Программисту не нужно глубоко знать математику
Тоже когда-то так думал. Как я был неправ.
Wyrd
25.07.2015 11:47Мне кажется, что основной мыслью автора является тот факт, что у программирования достаточно низкий порог вхождения. Для того чтобы быть «синьором» действительно нужно иметь кучу опыта и самых разных знаний, однако «джуниором» можно стать за год-два. При этом по достижении определенного уровня, ИМХО, самым важным «направлением роста» становится коммуникация, т.к. мало уметь разрабатывать качественную архитектуру, надо еще уметь продать бизнесу идею о том, что нужно потратить кучу денег чтобы было «хорошо». И именно этот скил дается тяжелей всего людям с техническим уклоном.
SAG2010
26.07.2015 12:21+4Судя по постоянным примерам про «поплывший текст» и «неважность» математики, автор работает где-то в области веба, скорее всего, во фронтэнде.
Почитайте что-нибудь о разработке 3D-приложений, AI, серверах баз данных и еще чем-то сложнее сайта-визитки и скажите еще раз, важна ли математика, тервер, статистика и прочее. И, поверьте, этим занимается отнюдь не 5 процентов программистов.
Почитайте, например, о борьбе с багами в старых версиях Internet Explorer или об уязвимостях PHP 2012 года, или о стоимости и работоспособности различных операций для различных CPU, OS, версий видео-драйверов, и скажите, что программирование и поведение if так уж предсказуемо на 100%.
Почитайте о багах в speed trading ботах, взломах биткоин-бирж, судебных исках за утечку персональных данных итд, и скажите, так ли уж ошибка программиста всегда стоит дешево.tangro Автор
26.07.2015 16:33+1Привет, никогда в жизни во фронтэнде не работал, 10 лет пишу на С++ код связанный с обработкой аудио и видео. Драйвера тоже писал, да. И ещё писал софт, за теоретическое падение которого надо было заплатить пару миллионов штрафа. Остаюсь при своём мнении, изложенном в статье. А исключения только подтверждают правила.
bBars
29.07.2015 03:36По-моему, статья не выдвигает опровержения, что «программировать сложно». Да, иногда трудности преувеличивают. Но аргументы вроде «это просто наша работа» и «нам всего-то нужно сделать все правильно», как по мне, не противоречат утверждению, что научиться хорошо программировать — сложно. Программировать, конечно, несложно, если ты это умеешь.
Хирург хорошо понимает то, что делает, и, думаю, что он сможет назвать это «несложным». Но сколько он этому учился? Ни в коем случае не хочу задеть ни одного медика, но и болезни — тоже не все смертельные. Так что, подобное противопоставление мне видится неуместным.
Я в веду к тому что всему нужно учиться. И некритичность ошибки программиста компенсируется необходимостью почти непрерывного углубления в дебри постоянно расширяющейся предметной области.
poxu
А вот те, кто платит — они вот говорят, что платят за решение конкретных задач.
druss
Одно другому не мешает.
poxu
Количество публикаций, посвящённых тому, что надо решать задачи быстро и качественно просто зашкаливает.
Однако, если посмотреть внимательнее, авторы таких статей обычно хотят, чтобы программист сделал грубый хак за полчаса, поклялся, что он ничего не сломал и перешёл к следующей задаче. Если хак что-то сломал — виноват очевидно программист, а не тот, кто требует «быстро и качественно».
Чему можно научиться, решая такие задачи каждый день?
mukizu
Тому, что архитектура, планирование и прочие непростые вещи имею большой вес. Не просто жа так понадобилось хак за полчаса писать.
Ну и тому, что не надо тратить свое время на компанию, если там такое решение проблем — стандартный подход в принципе (есть и такие, да)
poxu
Если бы в статье говорилось, что программистам платят за то, что они каждый день осознают какой большой вес имеют архитектура и планирование, я бы не имел возражений.
А насчёт стандартного подхода — так если почитать статьи менеджеров, то это не просто стандартный подход — это вообще идеал, к которому надо стремиться.
andy_p
Сорри за длинную цитату, но все это было известно задолго до того,
как многие здесь появились на свет.
Брук, мифический человеко-месяц:
Радости ремесла
Почему программирование доставляет удовольствие? Как вознаграждаются все усилия профессионала?
Первое — это абсолютная радость творчества. Как ребенок радуется, стряпая пирожки из песка, так взрослый наслаждается процессом создания вещей, особенно если он сам их придумал. Мне кажется, что прообразом этой радости творчества должно быть то удовольствие, с которым всевышний занимался сотворением мира и которое нашло свое отражение в оригинальности и красоте каждого листика, каждой снежинки.
Второе — это радость создания вещей, полезных другим людям. Где-то в глубине души мы хотим, чтобы другие использовали нашу работу и находили ее полезной. В, этом смысле продукт программирования не слишком отличается от первой детской подставки для карандашей «в подарок папе».
Третье — это очарование, заключенное в самом процессе создания сложных, загадочных объектов, состоящих из взаимосвязанных, непостоянных частей, и наблюдения за тем, как они работают в запутанных циклах, сохраняя верность принципам, заложенным в них с самого начала. Вычислительная машина обладает притягательной силой биллиарда или музыкального автомата, доведенных до логической завершенности.
Четвертое — это возможность постоянно учиться, вытекающая из непрерывно меняющегося характера задачи. В том или ином отношении проблема оказывается новой, и человек, ее решающий, приобретает новые знания, иногда теоретические, иногда практические, а иногда и те, и другие вместе.
И последнее — это удовольствие работать с очень гибким материалом. Программист, как поэт, работает почти исключительно головой. Он строит свои замки в воздухе и из воздуха только силой своего воображения. Очень редко материал для творчества допускает такую гибкость, такую возможность столь частых улучшений и переделок и такими простыми средствами позволяет осуществлять громадные замыслы. (Но, как мы увидим позднее, эта же самая гибкость порождает свои проблемы)
Материал поэта — слова, и результат — те же слова; в отличие от стихотворца, программист создает программный продукт, реальный в том смысле, что сам программист движется и работает, производя видимый результат, отличный от него самого. Он печатает результаты, чертит рисунки, производит звуки, управляет движением руки. Волшебство мифов и легенд стало явью в наши дни. Вы печатаете на клавиатуре заклинание, и вот экран дисплея оживает, показывая объекты, которых не было и могло не быть никогда.
Программирование доставляет нам радость, потому что позволяет удовлетворить стремление к творчеству, глубоко заложенное в каждом из нас, и разделить это чувство радости с другими.
Горести ремесла
Не все, однако, радует программиста, и знакомство с горестями, присущими нашему ремеслу, позволяет легче перенести их появление.
Во-первых, надо работать очень тщательно. В этом смысле ЭВМ тоже напоминает волшебство из сказок. Если хоть один символ, один пробел в магической формуле не находится строго на своем месте, волшебство не работает. Люди не привыкли к совершенству, и лишь немногие области человеческой деятельности требуют его. Привыкание к требованиям совершенной точности является, по моему мнению, наиболее трудным в процессе обучения программированию)1).
Во-вторькх, задачи, стоящие перед программистом, определяют другие люди, они же отводят ему ресурсы v. снабжают информацией. Один человек крайне редко слм определяет обстоятельства своей работы, не говоря уже о ее целях. В административных терминах это означает, что'степень ответственности превышает объем прав., Однако, по-видимому, во всех областях созидательной деятельности формальный объем прав никогда не согласуется с ответственностью. В действительности же фактический объем прав достигается как только работа завершена.
Зависимость от других проявляется здесь особо, весьма болезненно для системного программиста. Он зависит от чужих программ. В то же время эти программы зачастую неверно спроектированы, плохо.реализованы, не полностью укомплектованы (например, нет программы на входном языке пли нет тестов) п слабо документированы. Поэтому программисту приходится часами разбираться в таких вещах, которые в идеальном случае должны быть вполне завершены, доступны и легко используемы.
Следующее обстоятельство сводится к тому, что приятно выдавать большие идеи, но какой же поистине «адский труд» — иногда поиск самой крошечной ошибки! Любая творческая деятельность подразумевает долгие часы кропотливого и скучного труда, и программирование в этом смысле — отнюдь не исключение.
П, далее, могло бы показаться, что чем меньше ошибок в программе, тем легче их найти, т. е. скорость отладки как бы обладает квадратичной сходимостью. Совсем наоборот — сходимость оказывается линешюп или хуже, т.е. в ходе отладки обнаружение последних ошибок требует гораздо больше времени, чем первых.
Последняя неприятность, а иногда и последнее разочарование заключается в том, что продукт, над которым вы трудились так долго, к моменту завершения (или даже раньше) уже устарел. Всегда коллеги и соперники гоняются за новыми и лучшими идеями. И вот уже'замена выношенной вами идеи не только задумана, но и внесена в план.
horlon
Да, знакомо, и вот такие задачи каждый день… А потом все эти хаки — это просто ад для поддержки в будущем. Видимо, автор имеет хорошую работу…
FractalizeR
Зависит от работодателя, наверное. Те, кто по-умнее понимают, что мы учимся каждый день. Те, кто попроще, считают, что последний раз в жизни люди учатся в институте, а дальше им платят только за решение конкретных задач.
poxu
Что мы учимся каждый день, они конечно понимают. Кроме того, работодатели обычно считают, что учёбой программист должен заниматься в свободное время. Иначе он плохой программист.
FractalizeR
Это так, увы. Но хороший работодатель должен понимать, что для того, чтобы не перегореть, в свободное время (хотя бы иногда) работнику нужно отдыхать.
0xd34df00d
Самый хороший отдых — работа в смежной тематике. В рабочее время я пилю NLP-парсеры, а в нерабочее — тыкаю в нелинейные регрессионные модели и их свойства, упарываюсь биоинформатикой или просто извращаюсь на C++ ради извращений.
Только близкие люди рано или поздно перестают это понимать (или перестают скрывать, что никогда не понимали) и перестают быть близкими :(
AlexBin
>> или перестают скрывать, что никогда не понимали
как много в этой фразе
ARTIsshoque
Поправьте меня, программисты, если не прав.
Есть два утверждения:
Платят программисту за решение конкретных задач.
Для решения задач программисту нужно учиться каждый день.
По логике можно утверждать, что если программист не будет учиться каждый день, то ему не будут платить. Но, насколько я понимаю, нельзя утверждать, что «программисту платят ЗА то, что он учится каждый день».
tangro Автор
Разные бывают обстоятельства. Я, например, вполне могу написать в таймтрекинг «изучение библиотеки такой-то — N часов» и если N будет разумным — заказчик не скажет ни слова, потому что применять библиотеку в проекте действительно надо, а сверх-людей, которые могут это делать без её изучения как-то не нашлось.
Но бывают и другие фирмы\проекты\заказчики — там «только реальные задачи», это грустно.