Зависимость Японии от угля и газа повысилась, а власти страны призвали снизить потребление энергии на 15%. Сторонники «экологически чистой» энергии призывали к использованию ветра и солнечной энергии, но развертывание таких электростанций затруднено небольшой площадью суши островного государства. Японская компании Kyocera Communications Systems нашла решение: она запустила плавучую солнечную электростанцию.
Площадь Японии — около 378 тысяч километров, из которых 0,8% являются водной поверхностью. В стране поживают более 126 миллионов человек. Плотность населения — 336,3 человека на квадратный километр. Эти данные показывают, насколько для Японии важно экономно использовать территорию.
Компания Kyocera Communications Systems построила плавучую солнечную электростанцию мощностью 3,3 МВт. Этого хватит на обеспечение электричеством 820 домов.
Стоимость установки такой станции аналогична её установке на суше, но для развёртывания на водоёме требуется меньше времени. Рабочие собирают каркас, размещают на нём солнечные панели и подключают их к оборудованию на берегу с помощью кабелей, защищенных полимерными трубами. Трубы не тонут — инспекторы могут легко определить, были ли они повреждены. Максимальная длина плавающего кабеля составляет 400 метров.
Работы затрудняет вероятность потери деталей в воде: при установке нужна помощь дайверов. Плавучую солнечную станцию легче охлаждать, так как вода забирает тепло.
Станция на поверхности озера Сакасамаикэ состоит из девяти тысяч солнечных панелей размером 1 х 1,7 метра, её общая мощность составляет 2,3 МВт. Это крупнейшая в мире плавучая солнечная электростанция. Станция запущена, в июне она начала продажу энергии Kansai Electric Power Company.
Kyocera планирует построить плавучие станции мощностью 1,7 МВт близ города Като и мощностью 13,4 МВт в городе Итихара. На изображении — план расположения станции мощностью 13,4 МВт.
Комментарии (28)
DancingOnWater
29.07.2015 09:50Да и климат явно измениться: исчезла заметная водная гладь. Я пониманию опасения японцев, связанные с ядерной энергетикой. Но есть предложение: купите у России атомоходы или что-то подобное и пришвартуйте рядом с городом: приходит сообщение о скором цунами: корабли снимаются с якоря и быстро уходят в море.
При ЧП корабль опять же уходит в море и зарражение территории минимальное.DancingOnWater
29.07.2015 09:58В конце-концов ядерный реактор можно расположить под водой и однозначно решить проблемы с безопасностью граждан
tractus_lepus
29.07.2015 10:18+5Зачем атомоходы, когда есть готовое решение… почти.
DancingOnWater
29.07.2015 10:37+2Я думал, что он на стадии НИР-а, а его уже почти сделали. И там уже 70 МВт…
tnenergy
29.07.2015 23:30Гораздо проще защитить станцию от цунами, чем сделать гигаваттную АЭС, которая будет останавливаться, отстыковываться от берега и уходить в море за несколько минут.
DancingOnWater
30.07.2015 10:13Насчет остановки — это да, это проблема, куда деть лишнюю энергию, но давайте подсчитаем сколько площади потребуется, чтобы закрыть дефицит, вызванный остановкой Фукусимы(мощность 4.7 Гв):
на 1.7 10^4 м^2 приходится 0.3 МВт, чтоб заменить Фукусиму нужно ~ 2 *10^8 м^2 = 200 км^2. В Японии водной поверхности 378 *10^3 * 0.8 *10^-2 ~ 2000 км^2.
Итого, замещение обойдется, приблизительно, в 10% от всех водных ресурсов Японии. Мощный и компактный источник энергии для Японии — жизненная необходимость.tnenergy
30.07.2015 13:40Да, в целом верно насчет дефицита площади, хотя конечно сравнивать среднюю мощность СБ и установленную мощность АЭС не совсем корректно. Тем не менее, ветряками и СБ, как мне кажется, Япония может закрыть 25% потребления э/э. И еще на 25% оставить АЭС.
В конце концов, довольно бессмысленно обсуждать все эти энергетические альтернативы вне контекста пожеланий избирателей/экономики/технологических особенностей энергосистемы Японии (что она там не одна, а 7 изолированных, емпни).
WorksIsGone
29.07.2015 10:44>солнечную электростанцию мощностью 3300 мегаватт-часов в год
o_ODancingOnWater
29.07.2015 10:50Ну я так понял, что мощность станции это 0.3 МВт, что не вяжет с заявленными 2.3МВт
SelenIT2
29.07.2015 11:01Видимо, 2,3 — пиковая максималка, а 0,3 — фактическая средняя за год с учетом ночей и переменной погоды.
WorksIsGone
29.07.2015 12:06Мощность измеряется в Ваттах, а не в Ватт•час•год (-
SelenIT2
29.07.2015 12:50+1Там ватт•час/год. Т.е. тупо ватты с неким безразмерным коэффициентом «для внушительности» :)
Mad__Max
07.08.2015 21:52А это и не мощность, а планируемая среднегодовая выработка — 3300 мегават*часов в год с учетом реального солнечного излучения в этой местности, ночей, снижения мощности утром/вечером, пасмурной погоды и т.д…
WorksIsGone
07.08.2015 21:56Но написано-то что мощность (-
Mad__Max
07.08.2015 22:05Ну это ляп уже переводчика. Кстати где это написано было? Я этот текст только у вас в цитате вижу, а в самой статье его нет. Автор позже удалил эту строчку?
Mad__Max
07.08.2015 22:14Кстати не такая уж грубая ошибка. Мегават*час в год — это в принципе тоже показатель мощности (только не мгновенной или максимальной, а усредненненной за год), в числителе и знаменателе время, оно сокращается и остаются ватты — мощность:
3300 МВт*час делить на год (8760 часов) = 0,377 МВт
Mad__Max
07.08.2015 22:03Полная мощность 2.3 МВт как и заявлено. Но мощность СБ считается по максимальному солнцу — днем, без облачности и падении света под углом 90 градусов. В таких условиях она будет выдавать указанные 2.3 МВт.
А 3300 мегават*часов это планируемая среднегодовая выработка, с учетом значительного падения мощности утром, вечером, зимой, в облачную погоду ну и естественно полного отсутствия выработки ночью.
Примерно соответствует средней мощности 0.38 МВт если бы она круглый год и круглые сутки находилась в идеальных условиях — под солнцем как в полдень летнего ясного дня. Или другими словами КУИМ = 16% примерно. У тепловых он обычно 50-70%, у ГЭС 25-40%, самый высокий у АЭС — около 75%-85%
LastDragon
29.07.2015 11:24+1Год назад еще, geektimes.ru/post/236151
Mad__Max
07.08.2015 21:54Год назад (точнее 10 мес) ее только начали строить. А сейчас собственно строительство закончено и она запущена в работу (начала выдавать полезную энергию в сеть).
iliar
29.07.2015 12:12+6Меня не покидает ощущение, что такая штука может сильно сказаться на экосистеме озера. Во первых солнечные батареи перекрывают свет, а значит под ними не растут растения (меньше еды для рыб, меньше выработка кислорода, меньше мест, где может прятаться рыба). Во вторых это может повлиять на температуру в озере (я бы предположил, что не смотря на то, что солнечные панели греются, так как часть энергии солнца они все таки преобразуют в электричество, то температура снизится). Или как минимум поменяется распределение температуры по глубине. Верхние слои будут более горячими, нижние более холодным. И я бы понял, если бы речь шла о том, что панелями покрывается маленький кусочек озера, но на карте предполагается ими покрыть весьма существенный процент поверхности
denticulus
29.07.2015 22:33+1Пусть лучше так, чем вырубить лес, который восстанавливается в 10 раз дольше водоёма. Тем более, 90% биомассы озера сосредоточены вдоль берегов.
Zel
30.07.2015 10:09На экосистеме «живого» озера это, несомненно, скажется. Но, как я понимаю, можно строить и на технических водоёмах. В этом случае там экосистемы никакой, а панели работают более эффективно из-за большего охлаждения
grozaman
А местные водоплавающие наверно не особо оценили.