Несмотря на стресс от использования соцсетей, люди рискуют попасть во всё большую зависимость от них. Как показало исследование привычек пользователей Facebook, люди «переключаются» между перепиской, чтением новостной ленты и публикацией обновлений, так как по отдельности каждое из этих действий вызывает стресс.
По мнению исследователей Ланкастерского университета в Великобритании и Бамбергского университета в Германии, это приводит к увеличению вероятности развития зависимости, так как люди «перескакивают» между различными элементами сервисов соцсетей в течение большего промежутка времени вместо того, чтобы просто покинуть сеть.
Как заявляют исследователи, соцсети, такие как Facebook и Instagram, вызывают стресс у пользователей, известный как техностресс.
«Хотя это может показаться нелогичным, пользователи социальных сетей продолжают использовать те же платформы, которые вызывают у них стресс, а не отключаются от них, что создаёт связь между стрессом и компульсивным использованием [сетей]», — приводит сайт ScienceDaily комментарий профессора Монидипа Тарафдара из Ланкастерского университета, который стал соавтором исследования.
Доцент Кристиан Майер из Бамбергского университета, который собирал данные от пользователей Facebook, считает: «Социальные сети предлагают такой широкий спектр функций, что они одновременно действуют как факторы стресса и как способ отвлечься от этого стресса. Когда пользователи используют [разные функции] одних и тех же платформ для того, чтобы справиться со стрессом, у них в конечном счёте формируется компульсивное поведение, а вместе с ним зависимость».
В исследовании приняли участие 444 пользователя Facebook. Исследовательская группа изучила различные формы техностресса, вызванные использованием социальных сетей. Например, ощущение, что соцсети вторгаются в личную жизнь пользователей, слишком большой объём информации и постоянные изменения и обновления на платформах соцсетей. Учёные также рассмотрели два отдельных способа справиться со стрессом. Первый представлял собой участие в других мероприятиях вне социальных сетей. Пользователи «уходили» в реальный мир, разговаривали с друзьями или семьей и проводили меньше времени на платформе. Другой метод состоял в том, чтобы отвлечься от участия в различных действиях в рамках одного и того же приложения соцсети. Этот метод был более распространенным среди тех пользователей социальных сетей, которые использовали сайты более регулярно.
Исследователи подчёркивают: «Мы обнаружили, что тем пользователям, у которых сформировалась устойчивая привычка к использованию социальных сетей, требовалось меньше усилий для поиска другой функции платформы, и поэтому они с большей вероятностью оставались на сайте или в приложении, а не отключались, когда им нужно было отвлечься. Чем сильнее привычка пользователя к использованию сетей, тем выше вероятность того, что он продолжит использовать их в качестве средства отвлечения от стресса, [вызванного ими же] и, возможно, разовьет зависимость от сетей».
Напомним, что в июле зависимость от соцсетей привлекла внимание сенатора США Джоша Хоули, известного своим сдержанным отношением к технологическому прогрессу. Он вынес на обсуждение Конгресса «Закон о снижении зависимости от социальных медиа» (The Social Media Addiction Reduction Technology Act).
Документ призван запретить социальным сетям и медиаплатформам, таким как YouTube, Facebook, Snapchat и Twitter использовать сервисы, из-за которых пользователь может оказаться не в состоянии оторваться от монитора. Речь идёт, в частности, об автоматическом воспроизведении видео на YouTube и бесконечной ленте новостей на Facebook.
Комментарии (7)
dolovar
31.08.2019 15:30Когда пользователи используют [разные функции] одних и тех же платформ для того, чтобы справиться со стрессом, у них в конечном счёте формируется компульсивное поведение, а вместе с ним зависимость
Под стрессом здесь, по-видимому, подразумевают ощущение напряжения. Под компульсивностью, вероятно, подразумевают навязчивость желания вернуться к просмотру ленты, но тогда не ясно, почему навязчивость отделена от зависимости. Компульсивное поведение не бывает без зависимости, по определению, в отличие от импульсивных, спонтанных или спорадических поступков. Впрочем, здесь можно обойтись и без точных терминов, основная мысль о другом.
Ощутил напряжение — захотел сбежать, переключился на что-то полегче. Оно тоже вскоре утомило и напрягло — переключился на следующее из списка легких занятий. Список закольцован.
Напрашивается прямая аналогия с заппингом — привычкой переключать телеканалы.
Если переключения помогают, то переключения становятся привычным инструментом. Хуже то, что убегание от напряжения становится привычкой. И не важно, куда убегание — на перекур, на печеньки, в комментарии на Хабре, в ютуб или в мечты. Основная проблема — потеря возможности выдавать продолжительные усилия, подолгу сосредотачиваться на какой бы то ни было полезной деятельности.
Исследование: стресс от соцсетей приводит к привыканию к ним
Да — приятный, но не отдыхательный способ провести время способствует продолжению усталости.
Но нет — к привыканию приводит не столько кривость попытки отдыха, сколько отсутствие навыка отдыха.
Зависимость — это не вред от имеющегося источника, а отсутствие безвредного источника чего-то необходимого. Перекрытие источника не устранит потребность, но сделает её острее. Зависимость следует лечить не только отрубанием доступа к чему-то вредному, но поиском новых источников, правильных, под потребность. И поэтому лучше сосредоточиться на изучении потребностей, не ограничиваться сбором статистики по существующим суррогатам решений.Garbus
01.09.2019 20:39Зависимость — это не вред от имеющегося источника, а отсутствие безвредного источника чего-то необходимого.
Не стал цитировать весь абзац, но хотелось бы добавить один из важнейших моментов — «А действительно ли оно необходимо?» Не получится ли так, что погоня за модой порой приносит больше переживаний от кредита/переработки, чем удовольствия от использования «вожделенного» товара?
Думаю непонимание этого момента зачастую и приводит к стрессу и прочему.dolovar
01.09.2019 21:49А действительно ли оно необходимо?
Это — вопрос не объективной логики, а субъективных убеждений, живущих в бессознательном.
Есть потребность — ищем инструмент.
Найден инструмент — отмечаем важным.
Инструмент трудно достать, и альтернативы не видно — повышаем важность, считаем необходимым.
Доступ к инструменту исчезает — проявляется зависимость.
При получении или использовании инструмента есть неприятные побочные эффекты — называем зависимость вредной и еще больше ограничиваем доступ к инструменту.
Вот только началось всё с какой-то потребности, о которой забыли в пылу борьбы с вредом, но она никуда не делась и будет прорывать плотину в другом месте, и побочные эффекты могут быть более неприятными.
Если же найти другой инструмент для удовлетворения той же потребности, более доступный и без неприятных побочных эффектов, то зависимость пропадает без всяких уговоров и запретов.
И не имеет особого значения то, что эта потребность и инструменты со стороны выглядят не необходимыми.Garbus
01.09.2019 04:49Вообще то я говорил о давлении среды, внушающем о «необходимости» чего либо, и важности понимания этой тонкости человеком. Похоже выразить мысль получилось не слишком удачно.
vvm13
01.09.2019 21:46С каких пор, интересно, слова «привыкание» и «зависимость» стали означать одно и то же?
tvr
Ой, ну прямо как «алкоголь ведёт к депрессии, с которой борются алкоголем».
Аддикция как она есть?