В своей статье я попробую объяснить для чего работодатель задает подобные вопросы и какие ответы можно подготовить на этот случай.
Периодически создается впечатление, что работодатель на собеседовании то и дело пытается спровоцировать, задать неудобный вопрос, а иногда и вовсе переходит границы личного и рабочего.
Но все же, зачастую, вопросы имеют под собой вполне определенную смысловую нагрузку и имеют целью сформировать не только портрет личностных компетенций, но и оценить кандидата, как профессионала своего дела.
Вопрос: «Расскажите о своих недостатках/провалах/ошибках/слабых сторонах?» тоже имеет свое прикладное значение.
Зачем работодатель, казалось бы, заранее ставит вас в неловкое положение, подсвечивая слабости?
Вопреки кажущейся провокации, ответы на него, действительно, несут важную информацию.
Рассмотрим на примерах:
Пример №1. Ваш провал – это проект, который не удалось запустить в срок или уложиться в бюджет.
Как ваши ответы помогут оценить профессиональные и личные качества?
Вот одни из компетенций, которые проверяет работодатель:
1) Профессиональные качества.
Обладаете ли навыком анализа/самоанализа: Сумели ли вы спустя время проанализировать, где была допущена ошибка, в какой момент все пошло не так?
Можете ли заблаговременно оценивать риски?
Ориентируетесь ли в целом в этапах реализации проекта, объективно ли оцениваете сложности, с которыми можно столкнуться на каждом из них?
Как работаете над ошибками? Насколько уроки, которые вы извлекли, действительно, жизнеспособны и соответствуют бизнес-реалиям.
2) Личностные качества.
Реакция на стресс
Умение ориентироваться в быстроменяющейся ситуации, искать решение;
Умение брать на себя ответственность: готовы ли признать свою ошибку или видите причину во внешних факторах.
Пример №2. Ваши слабые стороны: непунктуальность, гиперактивность, склонность к формализму (здесь могут быть перечислены любые качества, которые вы за собой знаете).
В этом вопросе безусловно акцент смещается на проверку ваших личностных компетенций.
Каких?
Способность к саморефлексии: можете ли вы себя оценивать критично?
Есть ли у вас механизмы компенсации ваших недостатков? Как вы с ними работаете?
Как реагировать на подобные вопросы?
Их точно не стоит бояться, не стоит стараться давать социально-желаемые ответы и уж точно не стоит сгущать краски и наговаривать на себя лишнее)
А вот подготовиться заранее к собеседованию – стоит.
Разберем на примерах:
Пример №1. Если речь идет о провалах и ошибках в реализации рабочих задач (продолжая, на примере проекта, который не был сдан в срок).
Постарайтесь максимально подробно вспомнить в чем заключались провалы и ошибки. Желательно, чтобы это была не односложная и очевидная ситуация, вроде: не уложился в срок -> извинился перед заказчиком, перенес дату сдачи проекта -> cдал проект.
Разверните всю картинку целиком. Проговорите изначальные вводные:
что это был за проект?
какую роль вы в нем выполняли?
сколько человек было в команде?
кто ставил задачи?
какие были поставлены сроки?
какой был выделен бюджет?
кто был заказчиком?
кто вел переговоры с заказчиком?
И далее также четко и структурированно дайте анализ сложившейся ситуации:
в чем вы сразу видели сложности реализации?
на каком этапе была допущена ошибка?
насколько быстро Вы ее осознали и оперативно среагировали?
какие ресурсы использовали для ее устранения?
Пример №2. Если речь о ваших слабых сторонах/качествах характера.
Не надо слишком углубляться и рассказывать сразу о всех ваших минусах – Вы все-таки не на приеме у психолога)
Выделите несколько качеств, которые вы наверняка за собой знаете и работаете над ними.
Например, если у вас страдает планирование, надо акцентировать внимание на том, что вы уже давно и регулярно ведете ежедневник, где фиксируете все рабочие задачи, расставляете приоритеты и отслеживаете сроки выполнения.
И если, вы, наоборот, через чур педантичны – подчеркните, как это, напротив, помогает вам в работе.
Важно! Если ваша слабая сторона – пунктуальность, то, задумайтесь, имеет ли место выбирать компанию со строгим рабочим графиком, возможно, такое сотрудничество принесет больше обоюдной неудовлетворенности, нежели придаст энергии для профессиональных свершений.
Удачных Вам собеседований!
Комментарии (62)
panzerfaust
29.09.2024 10:32+68Лучше всего заучить какой-нибудь стандартный безобидный корп-булшит. У чятика спросить или загуглить. Честность тут сыграет только против вас. На том конце в общем-то и ожидают какой-то стандартный булшит. Если начнешь "душу раскрывать", то велика вероятность получить ярлык "странный он какой-то".
SquareRootOfZero
29.09.2024 10:32+63Перфекционист же ж. И трудоголик. А если потом спросят, чо это результат труда такой не очень и почему не хочешь перерабатывать, сказать, что поборол.
Andrew0610
29.09.2024 10:32+3Самая оптимальная стратегия. Это как с девушкой - все понимают что предложение посмотреть дома фильм закончится известно чем. Но все это делают. Так и тут. Большинство работодателей и соискателей ваще не понимают нахер оно надо но все играют в эту игру потому что другие тоже в нее играют
fen-sei
29.09.2024 10:32+4с девушкой - все понимают что предложение посмотреть дома фильм закончится известно чем
Может не закончиться, если дом чем-то не понравится. Тут для девушки самое главное - возможность в процессе оценивающего осмотра дома передумать, и найти повод срочно уехать по внезапным делам.
krote
29.09.2024 10:32А люди в основном не любят менять решение или казаться непоследовательными, потому что это выставляет их с негативной стороны. Одно дело если ты на этапе обсуждения идеи передумываешь и не совершаешь действие, и совсем другое если начинаешь метаться на пол дороге а то и в конечной точке! Тут ожидания "жертвы" не то что должны "не оправдаться", а скорее даже превысить все мыслимые пределы.
Okeu
29.09.2024 10:32+1это "понятно чем" бывает так, что заканчивается плачевно для того, кому было все понятно))
FlyingDutchman2
29.09.2024 10:32+9Честность тут сыграет только против вас.
Если начнешь "душу раскрывать", то велика вероятность получить ярлык "странный он какой-то".
Полностью согласен. У нас в Голландии все именно так.
KEugene
29.09.2024 10:32+8Такие вопросы задаются с целью проверить готовился ли кандидат к собеседованию. Они так уже описаны и обписаны, что сформировались вполне четкие рекомендации ответов/прохождения. И если кандидат задумался и несет потом отсебятину, вердикт очевиден: к собеседованию подошел не серьёзно, не готовился.
Killan50
29.09.2024 10:32+41Я как работодатель не хотел бы брать на работу человека который "готовится" к собеседованиям. Это аналогично вызубренному билету перед тестом: сдал@забыл, даёт ложную оценку человеку. Куда больше меня интересуют знания и кругозор человека в его обычном состоянии, т.к именно с ними нам потом работать, а не с "зубрилой ответов".
Все эти стандартные HR вопросы больше похожи на глупую игру которая никому кроме них самих не нужна. В том числе самому производству.
egribanov
29.09.2024 10:32+4Только вот на практике эти вопросы задают тебе не hr, а какой нибудь пм или рп. И никому твои технические навыки не нужны, нужно только чтобы весело было сидеть на созвонах. А кто работать будет это уже не важно, можно потом будет на ретро смешные картиночки покидать, порефлексировать
pes_loxmaty
29.09.2024 10:32+7Тут не угадаешь, чего на что тебя действительно проверяют. Поэтому собесы все - это в значительной мере лотерея.
Если у тебя язык хорошо метет, и можешь на ходу гладко стелить, то шансы повышаются. Сможешь на ходу, глядя на реакцию собеседующих корректировать свою историю. Но могут так не только лишь все - остальным приходится зубрить стандартные "социально-желаемые ответы", на стандартные вопросы.
panzerfaust
29.09.2024 10:32+5Тут не угадаешь, чего на что тебя действительно проверяют
Ну это только про HR-часть. На технической всегда понятно, кто куда клонит. Поэтому на технической лучше быть собой. Если с будущим коллегой полный диссонанс, то ну его в баню. А с HR лучше строго по методичке. Самое больное заблуждение - это считать, что HR твой друг и хочет тебе помочь. В кино показывают, что полиция и агенты ФБР тоже всегда говорят подозреваемому, что хотят ему помочь.
saboteur_kiev
29.09.2024 10:32Самое больное заблуждение - это считать, что HR твой друг и хочет тебе помочь.
HR не твой друг, но помочь тебе он хочет, поскольку получает бонусы за кандидатов, которые HR смог трудоустроить - это эффективная метрика того, что HR грамотно отобрал среди кандидатов тех, кого отправил дальше на техническое, и если у HR есть подозрение, что ты сможешь пройти остальные собеседования, то вперед, еще и пендель даст.
L0vkach
29.09.2024 10:32Мне однажды HR очень "помогла":
С моим тогдашним опытом 4 года в разработке, она кинула меня на собеседование на должность сеньёра в МТС. О чём я узнал только на самом собесе. Провалился с жутким треском. Вот уж помогла, так помогла.
panzerfaust
29.09.2024 10:32Вы говорите о внешних эйчарах. Да, они на количество работают. Им вообще параллельно, какие у вас там победы и поражения в карьеры были. Херак-херак и на собес. А внутренние эйчары ну очень вряд ли имеют бонус с количества. У них наоборот задача не допустить фуфелов в организацию. Они и придумывают все эти изумительные вопросы и тесты.
saboteur_kiev
29.09.2024 10:32Внутренние как раз имеют. Если есть свой отдел HR, и на одну и ту же позицию несколько HR могут предложить своего кандидата, то понятно что их мотивируют тем, что премируют за устроившегося кандидата.
Если вдобавок считают количество отправленных на собеседование и количество устроившихся после этого, то они будут фильтровать качественнее. Но если HR считает что данный кандидат скорее всего пройдет техническое собеседование, то лично дополнительные заморочки ему делать не будет.
shushara4241
29.09.2024 10:32+2А какой смысл собеседования, если к нему заранее готовиться и отвечать не что есть на самом деле, а как учили на курсах по прохождению собеседований?
panzerfaust
29.09.2024 10:32+3Для больших контор это проверка на лояльность. Там бунтари не нужны или нужны в количестве единиц. Готов месяц пыхтеть на 5 этапах и строить из себя тим-плеера, проблем-ориент-синкера и конфликт-резолвера - наш человек.
А зачем это в маленьких конторах - да дураки потому что.
saboteur_kiev
29.09.2024 10:32+1готовился ли кандидат к собеседованию
Зачем к собеседованию нужно готовиться?
Если ты джуниор и впервые трудоустраиваешься, то может быть да, надо подтянуть свои навыки.
Если же ты уже давно состоялся как сотрудник, то по идее ты идешь на интервью чтобы проверить соответствуют ли твои навыки конкретному проекту, и ты не готовишься к конкретному интервью, а просто изучаешь новые технологии чтобы стать более квалифицированным. Ну можно про компанию узнать больше, но готовиться к подобным вопросам? Просот берешь и рассказываешь что-то из своего опыта.
Yukr
29.09.2024 10:32+11Имхо, основная причина этого вопроса - предложить потом меньшую зарплату.
Poo-ool
29.09.2024 10:32+1Отличный способ отсеять жлобов. А то вот так устроишься. А тебя потом повышают в должности но зарплата пол года та же ибо "должен доказать что справляешься" а задачи то уже другие
Johnneek
29.09.2024 10:32+12- Расскажите о своих провалах и слабых сторонах?
- Моя единственная слабая сторона - отсутствие провалов.
broderix
29.09.2024 10:32+5Какие ваши слабые стороны?
У меня аллергия на тупые вопросы? Или - меня раздражают не компетентные сотрудники)
unreal_undead2
29.09.2024 10:32+1Сам не задавал, но вообще вопрос выглядит нормально с точки зрения того, какую работу не предлагать. Скажем, у меня всё плохо с управлением другими людьми, если будут склонять в эту сторону на текущей работе или на интервью - расскажу про отрицательный опыт двадцатилетней давности.
Yukr
29.09.2024 10:32+1Тогда можно сформулировать вопрос иначе: что вам доставляло дискомфорт из прошлых обязанностей? Какие стороны прошлых работ были наиболее трудны? и т.п.
aleks-th
29.09.2024 10:32+2На самом деле, задают вопросы - да пофиг на эти вопросы. Отвечай так чтобы тебе-же не прогибаться под эти правильные ответы, и тебе же работать потом было комфортно.
Если есть опыт и навыки необходимые для выполнения работы.
Захотят нанять возьмут с любыми ответами.
Как бы мне по жизни чаще приходилось нанимать, чем самому искать работу.
И решение о найме складывается не из правильных ответов - как раз эта правильность чаще отпугивает, чем помогает кандидату. А из понимания, сможет ли человек выполнить работу есть ли у него нужные свойства, и будет ли с этим человеком комфортно работать. И все. И тут ответы на вопросы в анкете не важны.
А иногда вот пришел человек - ты с первого взгляда точно знаешь с порога, что его не возьмешь ни при каких ответах - не наш человек, хоть формально и подходит под вакансию и типа отличник, но пользы от него в реальной работе не будет(почему-то таких людей видно сразу).
unreal_undead2
29.09.2024 10:32Согласен - интервью это диалог двух сторон для выяснения, есть ли смысл в сотрудничестве.
SimuliantSurrogatov
29.09.2024 10:32+1Мне думается, что на такие вопросы от работодателя в общем порядке не ответить! Т.е. задача работника в любом случае выставить себя в лучшем свете так или иначе, а работадателя - найти подходящего сотрудника для конкретных задач, и тут, конечно, все понимают, работадатель не дурак, есть определённый сторис у предполагаемого сотрудника - опыт, образование, речь, дикция, поведение! Т.е., понятное дело, правда никому нафиг не нужно, но и вопрос о провалах и слабых сторонах от работодателя на собеседовании крайне специфичен и тоже не всегда целесообразен как минимум!
Ну, например, задавать его, а это делается всякими "придурками" получившими кроху власти, предполагаемой посудомойке в общепите каком нибудь... к этому надо относиться с юмором, конечно же! А, когда этот вопрос задают предполагаемому помошнику руководителя по переговорному процессу в сделках на миллионы рупей - это совсем другая история!
Поэтому, иногда надо пошутить, иногда ответить крайне серьёзно, а иногда пизд#ть гладко и сладко как Цицерон, а иногда просто перехватить, "сбить" зону комфорта, перехватить власть в ситуации, хотя-бы желанием например сходить в туалет и вернуться или наорать на хреновый интерьер помещения) Всё зависит от контекста!
Наверное, по любому, демонстрация творческого подхода, остроумия, тонкого позитива и быстрой адаптации, поставит в выгрышную позицию какого-угодно кандидата, даже посудомойку!
А, вообще, главное помнить, что ты всегда можешь встать и сказать: "Идите-ка Вы все нах#й со своими хитров#банными вопросиками!", а если этот ответ не входит в твой потенциальный вариант, то на такие хитрожопые вопросы даже не надо пытаться отвечать - попытки выглядеть будут по-любому жалко... В конце концов, человек который не уважает сам себя, не будет уважаем кем бы то ни было!
Yukr
29.09.2024 10:32Забавно было бы посмотреть реакцию HR'а на вопрос о слабых сторонах и недостатках компании))
egribanov
29.09.2024 10:32Извините, команда сделала выбор в пользу другого финалиста на данную вакансию.
[какой то он токсик, еще и улыбался так противно]
codeforcoffee
29.09.2024 10:32И это абсолютно адекватный вопрос. Например в маленьких аутсорс галерах приходится работать в маленьких командах (по одному спецу на каждый аспект проекта) над проектами среднего уровня (потом как правило заказчик вводит свою команду для поддержки).
Так что если хочется поработать в адском крупняке или что бы было 2-3 человека которых можно спросить или в точно отработанном процессе, где надо спокойно брать таски из одного места и "перекладывать" в другое. То это будет минусом.
Ещё есть компании в которых фулл-удалёнка. Для кого то может быть минусом отсутствие офиса.
Aksyl
29.09.2024 10:32+1Но все же, зачастую, вопросы имеют под собой вполне определенную смысловую нагрузку и имеют целью сформировать не только портрет личностных компетенций, но и оценить кандидата, как профессионала своего дела.
Ничего подобного лол. В 99% случаев спрашивающий просто хочет сойти за умного, и не знает какие вопросы действительно нужно задавать.
Vedomir
29.09.2024 10:32Видел следующую рекомендацию в телеграм-каналах по карьерной поддержке - на вопрос про свои слабые стороны описывать те свойства и качества, которые не критичны для этой должности. И помнить, что HR вам не друг и у них свои интересы.
Poo-ool
29.09.2024 10:32Главное идти на ту должность с которой можешь справиться. Тогда оно будет автоматом так работать
Spyman
29.09.2024 10:32+2Имхо нормальный вопрос про провалы.
У любого специалиста который больше 3х лет в области были факапы, если он говорит что их не было то - либо он врёт и это сразу минус, либо он не способен их заметить или не считает своими и это тоже минус, либо он брал только типовые задачи и тут вам решать какой спец вам нужен, либо это супергений у которого весь код запускается прямо с листочка - но это будет очевидно по другим частями собеседования.
Про слабые стороны вот уже не совсем понимаю зачем вопрос, но наверное если человек в этом месте скажет например что на командный игрок, а нам нужен командный - то вопрос был задан не зря.
Andreyika
29.09.2024 10:32т.е. вопрос про факапы хорош только потому, что на него можно дать ответ? у вас в аргументах (или хз что это) перечислены причины, по которым можно или нельзя дать ответ, но не понятно зачем этот ответ нужен.
вот какой смысл в получении этого ответа для вас (как для собеседующего)? человек, который готовился к собесу качественно тупо расскажет вам придуманную историю о своем факапе и как героически он его победил, непременно в формате star.. и сбить его с этого пути можно только несколькими подряд заданными вопросами "а еще какие-то факапы были?", чтобы готовые истории у него закончились. но это несколько тупо будет выглядеть
ну, или допустим, я даю вам крайне честный ответ - был факап - как-то работал в гитлабе и дропнул базу прода, но быстро организовал весь коллектив, мы немножно в авральном режиме поработали недельку, восстановили все со скриншота базы, потом провели ретро и договорились больше базы не дропать, я лично организовал бэкапы и реплику базы с отставанием в час.
можете подсказать, какой вывод обо мне вы сделаете по этой чудесной истории, который нельзя получить более простым путем?
Spyman
29.09.2024 10:32Вопрос хорош, потому что по ответу на него можно сделать выводы о специалисте - я написал какие положительные и какие отрицательные.
История факапа это хороший путь для дополнительных вопросов не в вакуме.
Например ваша история про дропнутую базу - повод задать вопросы про распределение прав на проекте, разницу в доступе к продовой и не продовой базе, используемых инструметов и наверное есть ещё вопросы лучше которые придумает специалист работающий с базами - не моя область, не могу сказать какие. А на основе ответов - оценить насколько человек знает проект на котором работал.
Людей заучивших ответы обычно можно поймать доп. вопросами - они и так находятся в стрессовой ситуации потому что на собеседовании, так ещё и врут, и теряются даже на простых вопросах вида - какой инструмент доступа к бд использовался. Я такое видел у "экспертов" пришедших с курсов - когда он идеально отвечает на сложный вопрос, а потом валится на элементарном подвопросе.
Плюс это неплохой способ добавить в неформальности на собеседовании - много раз на собесах делились факапи вида - "а вот у нас оно вот так полетело" - "это еще что, а вот у нас была ситуация, что...". Практика показывает что чем круче спец, тем веселее и больше у него историй. И непросто неформально рассказать о том, в чем не разбираешься.
mixsture
29.09.2024 10:32Так предложите самой фирме сначала на него ответить, раз уж такие откровения - это хорошо продемонстрирует уважение к сотрудникам, что отношения - это про 2 стороны. Заодно и посмотрим "готовится ли она к собеседованиям". А потом уже и вы подключитесь в зависимости от честности и откровенности ответа фирмы.
shushara4241
29.09.2024 10:32+2Мне кажется такие статьи "как правильно проходить собеседования" разгоняют тенденцию, где собеседование - это уже не способ оценить кандидата, а игра "кто кого перемудрит". Какой смысл теста, если ты заранее выучил все возможные ответы? Станешь ли от этого специалистом? Очевидно нет
Как по мне нужно отвечать всегда честно. Не возьмут? Значит в компании работают вот такие ребята, которые учатся не делать свою работу хорошо, а хорошо себя продавать. Лучше уж быть, а не казатьсяKEugene
29.09.2024 10:32+3Проблема в разделении труда при найме.
Когда я еще будучи студентом устраивался на свою первую работу, то меня собеседовал мой будущий начальник. У нас был довольно предметный разговор. Решение было принято на месте. Это было в прошлом веке. Звучит то как.
В 2008 я устраивался на "руководящую" должность в крупной компании. Меня встретил их hr и после часа рассуждений о высшем благе и патриотизме в переработке я был допущен до собеседования с будущим начальником, и там был целый консилиум. Решение было озвучено по телефону через три дня.
Сейчас я пытался найти работу. Оговорюсь сразу, что другая страна и работу пока искал, то не нашёл. Уже не страшно. Но зато какой был процесс. Вакансия от компании. Но контакт через внешнего hr агента. Агент (это вольный контрактор) собирает резюме и проводит собеседование с кандидатами. Отбор резюме по ключевым словам (смотрим статьи "как правильно составить резюме" ) . Собеседование - создание психологичнского портрета и определение способности к работе в коллективе. Ну да, расскажите мне про "будь собой". У агента четкие метрики по списку вопросов. Те, кто способны к работе в коллективе с определенным проходным балом передаются hr компании заказчика. Там свои "метрики" и коэффициенты. До профессионализма мы еще не дошли. Собственно, я тоже до практического этапа не дошел. Забавно, что иногда мне пишут, мол, не хотите ли еще пообщаться. Чере 2-4 года после отправки резюме. Я уже и город поменять успел.
На мой взгляд, с чистой душой и правдивыми ответами можно идти на собеседование, если у вас
нет конкуренции,
офер уже в кармане
или вы идете просто "потренироваться на кошках" .
zaiats_2k
29.09.2024 10:32Ну не дошел так может оно и к лучшему. Мы идем на собеседование искать хорошую работу, а не всеми правдами и неправдами пролезть в первую попавшуюся контору. Честно поговорить и выяснить что мы друг другу не подходим - очень хороший результат!
poige
29.09.2024 10:32+3Давайте я так подытожу. IT специалистам нах не упало играть в эти ваши ущербные ужимки. Это удел тех, кто больше, собственно, ничего и не умеет.
Dmitry_604
29.09.2024 10:32Но рыночек решает что, надо , к сожалению, раз это повсеместно уже. Если бы реально надо было нанять - нанимали бы без вот этого всего. А им видимо "походить по рынку - поспрашивать" тоже, а не вакансию закрыть.
codeforcoffee
29.09.2024 10:32+1Вопрос нормальный, по "мой главный успех"/"мой главный провал" можно понять какими категориями человек вообще мыслит.
Если у него главный успех это "изучил либу для графиков", то человек мыслит задачами, и решает проблемы на этом уровне. Если у него главный провал это "выбрал архитектуру для проекта которая потом себя не оправдала и пришлось переделывать, но что ушло столько то, сделал такие то выводы" это другого уровня человек.
Я лично на собесах спрашиваю позитивный вариант "какой твой главный успех или самый сложный проект" это несёт ту же задачу, но как будто бы располагает кандидата больше. Но ИМХО можно от обратного пойти.
В компании, где ценят открытость и честность, я бы любой честный ответ на вопрос о недостатках записывал в плюс.
Goyza
29.09.2024 10:32+3Расскажите про свой главный провал? - Выкатываю я как-то в пятницу вечером билд в продакшен и на утро минус 8 миллионов устройств по всем миру...
/s
aleks-th
29.09.2024 10:32Самое прикольное, а как отреагирует наниматель.
Если главный провал назвать - разорил 3 фирмы ;)
А главным успехом - поднял с нуля или помог вырасти в несколько раз - в 5-7 фирмах ;)
Как бы кто много делает порой совершает и фатальные ошибки.
Wesha
29.09.2024 10:32Расскажите о своих провалах и слабых сторонах?
— Ну, когда меня заслали в Парагвай, они захватили другого агента и пытали. Это был провал.
— А...
— А слабая сторона — врать много люблю.
dendy142
29.09.2024 10:32+1Если ты ведёшь список своих минусов - ты шизоид. Ну и реальные минусы никто никогда не скажет - а зачем?
Asterris
29.09.2024 10:32+1А почему бы прямо не спросить: "А вы этот вопрос задаёте ШТОБЫ ШТО? Может сразу конкретику обсудим и не будем играть в эти игры?"
courser
29.09.2024 10:32+2Тщательно избегаю таких работодателей.
Такое анальное зондирование означает, что ищут конформный винтик в иерархию, а не реального специалиста.
Farongy
- Назовите ваше положительное качество
- Не болтлив
- А отрицательное?
- Неразговорчив