«Ко мне пришли полицейские и спросили, не хочу ли я удалить своё сообщение в Facebook. Но когда я решил это сделать, моё сообщение уже исчезло. Его удалил кто-то другой — вероятно, полиция или сам Facebook. Сотрудник полиции сказал мне, что по поводу сообщений в Facebook ему нужно посетить ещё четверых или пятерых пользователей. Они хотят, чтобы мы держали рот на замке и ничего об этом не говорили».
Интересно, кто удалил его пост? Администраторы сообщества или у европейской полиции действительно появились инструменты по редактированию материалов в Facebook?
«Я открыл и спросил, в чём дело. Они сказали: „не пишите о беженцах“. Я рассмеялся и закрыл дверь.»
Пресс-секретарь полиции Нидерландов Хенк Ван Дер Велде заявил: «Это не стандартный метод. Однако мы каждый день просматриваем социальные сети, и в данном случае, нам было необходимо выяснить намерения людей.»
Вот такая мягкая версия цензуры в интернете. Вам
Кстати, интересно, а участников марша мини-юбок нидерландская полиция тоже навещала, чтобы «выяснить намерения людей?
P.S. В комментариях многие называют RT жёлтой прессой и говорят, что не стоит им верить без подтверждения из других источников. Я не считаю RT жёлтым и вообще моё мнение, что во всех подобных ситуациях рекомендую смотреть на реакцию того, кого обвиняют. Если опровержения от него не последует, то можно не сомневаться, что ситуация описана правильно. А опровержений от полиции Нидерландов что-то не наблюдается:)
Но для тех, кого и такие соображения не устраивают, приведу ссылку на статью в достаточно авторитетном издании Deutsche Welle.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (67)
Cobolorum
29.01.2016 11:51+6Авторство rt.com?
Это же желтая пресса!
ximaera
29.01.2016 12:33+5Дык другой у нас нет, она вся желтая.
acc0unt
29.01.2016 12:57Если учесть, как сильно сейчас российские СМИ пытаются раздуть тему беженцев, верить RT в этом вопросе точно нельзя. По крайней мере без пруфов от независимой стороны.
Seekeer
29.01.2016 13:09+3Добавил ссылку на Deutsche Welle. Ниже приводится тема на Reddit.
Такие источники вас устроят?:)
Kalobok
29.01.2016 19:34Там ситуация описывается несколько иначе. Речь, скорее, о том, что полиция предупреждает людей, что определенные темы могут вызвать неприятные последствия. В том числе и для самих авторов постов (а ну как громить придут?). Упоминаний про удаленные посты на фейсбуке я там не нашел.
Аналогия для наглядности. Реальность: полиция останавливает водителей, едущих ночью в снегопад с выключенными фарами и предупреждает, что это опасно и фары лучше включить. RT пишет: вооруженные полицейские заставляют водителей включать фары, тридцать человек арестовано, один застрелен.ximaera
29.01.2016 20:24+5Вообще, полиция должна охранять людей, а не предупреждать их, что писать на Фейсбук и ходить по улице в коротких юбках не надо, а то вдруг кто возбудится. Снегопад — это вообще-то, условно говоря, стихийное бедствие, оно не находится в компетенции полиции, а вот действия мигрантов — находятся.
Kalobok
29.01.2016 20:41-3Полиция предупреждает не о том, что не надо писать на фейсбуке, а о том, что конкретная написанная там фраза может сделать автора нарушителем законов. Дальше сам решай, готов ли ты в случае чего понести ответственность.
Снегопад — явление стихийное. А выключенные фары и возможная авария — очень даже зависят от людей. И лучше предупредить водителя, что его действия создают аварийную ситуацию и если что-то случится, он будет виноват, чем спокойно дожидаться аварии, а потом отправлять его под суд. Ровно та же ситуация, что и с постами.ximaera
29.01.2016 21:31+3То есть если автора громить придут, он ещё и сам виноват окажется?
Kalobok
29.01.2016 21:36-2Если придут громить автора, то ему это просто очень не понравится (скорее всего). Виноватым он может оказаться, если начнутся массовые беспорядки, погромы, драки и т.п. — как зачинщик. Если почитать первоисточники, можно заметить, что авторы далеко не всегда сдержаны в выражениях, а некоторые фразы вполне могут рассматриваться как призывы к насилию или разжигание — точный диагноз зависит от местных законов.
ximaera
29.01.2016 22:05+3Извините, но автор живёт у себя дома, и, если он постит в Instagram фотографию свиной отбивной (никак не запрещённой на территории Евросоюза), вспоминает Гельдермальсен или призывает сограждан выйти на мирный митинг, выражая тем самым свою общественную позицию — как он может оказаться виноват в массовых беспорядках, устроенных беженцами? В беспорядках виноват тот, кто их учинил. Тот, кто их учинил, должен был держать себя в руках.
Kalobok
29.01.2016 22:11-3Если автор пишет в фейсбуке «Let them go away, those assholes, we are all going to the town hall» (долой этих [censored], все идем к мэрии), для начала это может рассматриваться как разжигание ненависти. И кое-где за такое сразу судят. Если же на «мирном митинге» у мэрии начнутся беспорядки или драки, благодаря приведенной фразе автор вполне может стать организатором (одним из). Именно об этом, как я понимаю, его и предупредили.
ximaera
29.01.2016 23:12+3Я от слова «совсем» не могу понять, почему это может рассматриваться как разжигание ненависти. Если кто-то в ответ на слово «asshole» начинает бросаться на всё подряд с кулаками, ему нужно принимать определённые таблетки. Ничего более провокационного я в цитате не вижу.
Если на митинге у мэрии начнутся драки, она должна заставить полицию:
— найти того, кто ударил первым,
— собрать доказательства и
— передать их в суд.
Так строится цивилизованное европейское общество.Kalobok
29.01.2016 23:28-5В посте речь идет о мигрантах — это должно быть понятно из контекста. То есть, «долой мигрантов, собираемся у мэрии». Разжигание на национальной почве и призыв к собранию. Заметьте, на этом этапе никто автора не хватал за руки и не тащил в суд. И никто не бросался ни на кого с кулаками.
Если на митинге начнутся драки, все, что вы написали, скорее всего, будет сделано. Но человека призывавшего собираться на митинг и прогонять мигрантов суд может посчитать организатором. Ключевое слово «может». Именно об этом его и предупредили, скорее всего. Не сказали ему, что он уже виноват, потому что написал пост, а предупредили, что подобные высказывания могут привести к нехорошим последствиям. Вместо того, чтобы молча дожидаться, когда эти последствия наступят.
Так тоже строится цивилизованное общество.ximaera
30.01.2016 02:22+2ШТО
> долой мигрантов
> Разжигание на национальной почве
Да с какой это стати? Гражданин просто не хочет, чтобы заработанные им налоговые сборы тратились на помощь данной категории людей. Будь они 100500 раз европеоидами, он просто не хочет их спонсировать. Это его выбор, при чём тут национальная почва?!
> собираемся у мэрии
> призыв к собранию
Лол, да, «собираемся у мэрии» — это таки призыв к собранию, а что? В демократическом обществе граждане вроде как сохраняют свободу собраний, нет?
> Но человека призывавшего собираться на митинг и
> прогонять мигрантов суд может посчитать организатором.
> Ключевое слово «может». Именно об этом его и
> предупредили, скорее всего.
Организатором чего? Мирного митинга? Да, им он и был. Если кто-то на этом митинге сошёл с ума из-за свиной отбивной, то это не проблема организатора мирной демократической акции. Так почему его приходит предупреждать полиция, я никак в толк не возьму?Kalobok
30.01.2016 03:27-1Во-первых, в контексте обсуждаемых выделений мест для мигрантов вполне понятно, о каких именно мигрантах идет речь.
Во-вторых, и это упоминается в статье на реддите, о собрании надо заранее сообщить в полицию. Это, кстати, было одной из тем разговора с полицейским — он сказал, что собираться можно, но уведомить нужно.
Стать он мог организатором беспорядков. Хотя, это и не особо важно. Важно, что никаких репрессивных мер к авторам поста не применялось.
Короче, не надо натягивать сову на глобус, утверждая, что «долой этих пидоров» было написано от большой любви к мигрантам, а полиция нарушила все возможные законы, просто зайдя для короткого разговора на тему «лучше так не выражаться».Seekeer
30.01.2016 10:13+2>Стать он мог организатором беспорядков
Еду я в маршрутке, по ужасной дороге и начинаю возмущаться действиями мэра. Вокруг все меня поддерживают. Кто-то распаляется и кричит, «давно надо было гнать его в шею». Всё, со мной тоже теперь надо разговаривать, как с организатором беспорядков?
>Важно, что никаких репрессивных мер к авторам поста не применялось.
Один из опрошенных утверждал, что его пост в ФБ удалили. Так что может и применялось.
>утверждая, что «долой этих пидоров» было написано от большой любви к мигрантам, а полиция нарушила все возможные законы
А ваш собеседник этого и не утверждал. Просто намекал на то, что у граждан есть свобода высказать своё мнение. А полиция Голландии мягко намекает на то, что эту свободу стоит использовать не всегда.
>просто зайдя для короткого разговора на тему «лучше так не выражаться».
Лучше бы полицейские почаще заходили к мигрантам и объясняли, как себя вести не надо. Или хотя бы нормально расследование вели. Никаких призывов в ФБ вообще бы не было тогда.Kalobok
30.01.2016 10:21-1Всё, со мной тоже теперь надо разговаривать, как с организатором беспорядков?
Нет. Но полицейский может предупредить вас, что если беспорядки начнутся, суд может назначить вас одним из зачинщиков. Дальше вы сами решаете, что делать.
Один из опрошенных утверждал, что его пост в ФБ удалили.
Единственный источник, в котором я видел упоминание об удаленном посте — RT. Даже обсуждать не хочу. Если у вас есть другие источники, покажите.
А полиция Голландии мягко намекает на то, что эту свободу стоит использовать не всегда.
Полиция Голландии просто предупредила, что подобные высказывания при определенных условиях могут оказаться источником проблем.
Лучше бы полицейские почаще заходили к мигрантам и объясняли, как себя вести не надо. Или хотя бы нормально расследование вели.
Приведите конкретные факты, желательно не от RT, которые демонстрируют плохую работу полиции Голландии. Отдельно попрошу подтверждений того, что полиция Голландии не проводит профилактических бесед с мигрантами. Слабо?ximaera
30.01.2016 11:06+2>>> долой мигрантов
>>> Разжигание на национальной почве
>> Да с какой это стати?
> в контексте вполне понятно, о каких именно мигрантах идет речь.
И при чём тут это? Среди них могут быть европеоиды, но большинство из них — арабы. Это не даёт им никаких преференций. Автор ничего не писал про национальные признаки, про цвет кожи, он просто призывал их всех выгнать. Не надо приплетать сюда разжигание на национальной почве, оно здесь объективно отсутствовало.
> о собрании надо заранее сообщить в полицию.
Почему-то, когда в Москве нужно заранее согласовывать митинги, это никому не нравится, а если в Нидерландах — то типа нормально.
> Но полицейский может предупредить вас,
> что если беспорядки начнутся, суд может
> назначить вас одним из зачинщиков.
Во-первых, это превышение служебных полномочий. Полицейский — это исполнительная власть, он не должен думать за суд.
Во-вторых, если суд может обвинить в организации драк человека, написавшего на Фейсбук «собираемся у мэрии», то долой такой суд.
> Отдельно попрошу подтверждений того,
> что полиция Голландии не проводит
> профилактических бесед с мигрантами. Слабо?
Конечно, слабо. Что за чушь. Это полиция должна доказывать, демонстрировать, что она этим занимается, потому что эффекта — на примере того же Гельдермальсена — не видно.Kalobok
30.01.2016 11:15-3Почему-то, когда в Москве нужно заранее согласовывать митинги, это никому не нравится, а если в Нидерландах — то типа нормально.
Ну, насколько я знаю, там согласовывать не надо. Надо просто сообщать. Почувствуйте разницу. Например, чтобы та же полиция смогла заранее приехать и обеспечить порядок.
Во-первых, это превышение служебных полномочий. Полицейский — это исполнительная власть, он не должен думать за суд.
Полицейский не думает за суд и никого не назначает виноватым. Он просто предупреждает. Проводит профилактическую беседу. Почувствуйте разницу.
Во-вторых, если суд может обвинить в организации драк человека, написавшего на Фейсбук «собираемся у мэрии», то долой такой суд.
Человек написал еще и «долой пидоров», имея в виду мигрантов. Хотя, впрочем, в некоторых странах суд может и не в таком обвинить, причем отнюдь не гипотетически.
Это полиция должна доказывать...
На секундочку, я просил автора высказывания «полиция плохо работает» подтвердить свое высказывание фактами. А вы просто троллите. Прощайте.
SLY_G
29.01.2016 12:43+4Это не цензура, это закат здравого смысла.
Ohkwari
29.01.2016 12:57-5Как правильно заметили выше, пока не стоит сильно переживать, с доказательствами пока не очень
Kalobok
29.01.2016 20:42+1Закат здравого смысла — это чтение RT и неумение спокойно и взвешенно изучать другие источники информации.
Derr
29.01.2016 12:57+1Похоже на фейк, погуглил, эта новость встречалась практически только на сайтах типа rt, rusvesna и т.п. желтухи)
Bobnecat
29.01.2016 12:57+2Вот и пришли Вести Недели на ГТ. Мне кажется такие статьи стоит подальше держать от гик ресурсов, так как они ничего объективно хорошего за собой не принесут.
Ohkwari
29.01.2016 13:04-2Полностью поддерживаю.
Конечно тут упоминается Facebook, а это вроде как около IT, но тогда уж публиковать если будет больше подтверждений, желательно со стороны западной прессы.
Seekeer
29.01.2016 13:08+1такие статьи
Такие это вы по поводу источника новости или содержания? Вы призываете молчать о новости, если лично вам не нравится её источник?Bobnecat
29.01.2016 13:15Именно про содержание. К сожалению политическая составляющая таких тем намного выраженнее чем «гиковская ценность». Достаточно того что подобные новости ежедневно мелькают по тв, плюс полным полно палемных дисскуссий (если это можно назвать дискуссиями) в соц. сетях чтобы они и тут появлялись. Все сказанное ИМХО.
ximaera
29.01.2016 14:54+2В первую очередь, объективно ничего хорошего не может принести попытка замолчать действительность.
Автор же не пишет «ааа, тоталитарная Голландия вводит запрет на свободу слова». Нет, это статья об одном отдельном аспекте реализации концепции информационного общества. Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку, поэтому такие новости следует публиковать, тиражировать и требовать реакции от соответствующих властей. А дальше уже по реакции судить. А то, что вы предлагаете — «держать новости подальше» — это уже прямо поздний Брежнев какой-то.
bogosatana
29.01.2016 19:28на одну половину гт состоит из рекламных постов, а на вторую из обзоров светодиодных ламп. и вот интересная новость появилась. интересная, но неприятная. можно даже сказать нежелательная.
sevikl
29.01.2016 12:57+2Если отвлечься от недоверия к источнику и посмотреть на ситуацию в вакууме — то это не цензура, это репрессия. «Не высказывай свое мнение, а лучше и не думай так, как ты сейчас думаешь»
Sing
29.01.2016 13:08+7На самом деле новость кажется фейком, но раскопки привели к такому топику реддита: https://np.reddit.com/r/europe/comments/42kyqg/dutch_police_are_visiting_the_homes_of_people/
В комментариях пишут, что в другом городе (Sliedrecht) журналист спросил у мэра, почему посылают полицейских. Последний безуспешно пытался отвертеться, в итоге сказал «Это для их же безопасности»
Забавный коммент от пользователя из Китая: «Welcome to my world people.»
PS. Речь, как я понял, шла не о «высказывании мнения», а о всяких призывах к беспорядкам. Не сильно меняет дело, но всё же.
svd71
29.01.2016 13:19Я бы поостерегся так конкретно препечатывать. Тем более ориентируясь на Раша Тудэй (о достоверности ее информации можо почитать в часности тут: h t t p: // noodleremover.news).
Лично я буду доверять подобным сообщениям от знакомых мне людей. Или ссылки с настоясшим пруфом. И желательно не на одном источнике.
Rumlin
29.01.2016 15:16+1Тихое исчезновение постов на ФБ я наблюдал в этом году. Несколько раз об исчезновении своих постов сообщал на ФБ Ruslan V Karmanov, почти одновременно на это же жаловались другие. Публикации были на острые политические темы.
Фейсбук понять можно — в комментариях начитается мегаср@ч.
0xd34df00d
31.01.2016 15:38А как именно понять можно? Сервера фейсбука не справляются с нагрузкой?
Rumlin
31.01.2016 18:03Скорее реакция на отосланные пользователями жалобы на комментарии и публикации.
daiver19
29.01.2016 15:28+2Хотя прецедент явно имел место быть, я не нашел пруфов истории, описанной на RT, да и упоминание марша мини-юбок совершенно неуместно.
Как я понимаю, речь шла о предупреждениях, что если начнутся беспорядки, то писавшие в твиттер/фэйсбук будут виноваты. Т.е. они как бы технически и не посягают на свободу слова, просто запугивают по-тихоньку. Грязные политические приемчики везде одинаковы, к сожалению.Kalobok
29.01.2016 19:40-1Почему «запугивают»? Предупреждают, что могут быть неприятности, причем устроит их вовсе не полиция, а дальше уж сам решай. По мне, так это лучше, чем спокойно ждать, когда проблемы станут реальными.
daiver19
29.01.2016 19:53+3«Нам не нравится ваш комментарий. Ради вашего же блага предупреждаем, что если в вашем городе в ближайшее время случатся бунты, драки или какие-либо другие конфликты, то вы ответственны за это. Спасибо за внимание.» — всего лишь невинное предупреждение, не правда ли?
Ну или давайте вообще утрируем ситуацию: представим, что я в делаю пост в фэйсбуке, где пишу, что сегодня вечером пойду с друзьями бар, а ко мне приходит полицейский и говорит: «Ты смотри, не напивайся там сильно и вообще может тебе лучше не ходить никуда сегодня.»Kalobok
29.01.2016 20:05-3Да, это просто предупреждение. Если человек собирается сделать что-то, возможно, противоправное, лучше его предупредить. Возможно он просто не знает, чем это может ему грозить. Само по себе высказывание «прогоним этих мудаков», может, и не запрещено, но если сторонники перейдут к действию, сказавший будет зачинщиком и может быть осужден.
В случае с баром ситуация несколько другая — ваше высказывание никак не влияет на последствия попойки. Вот если вы скажете: «сегодня набухаемся и пойдем бить морды хачам», вас вполне можно предупредить, что в случае битья морд вы окажетесь организатором. А в некоторых странах вас могли бы засудить за саму фразу, как разжигание и все такое.daiver19
29.01.2016 20:18+2С какой радости человек, который выразил своё мнение, может стать зачинщиком? При чем там же не было речи о том, чтобы кого-то прогонять, реакция крайне ассиметрична для вполне невинной фразы. Ну и вообще, сам факт, что полиция целенаправленно читает неугодные посты в соцсети, а потом приходит к людям лично — это не нормально, имхо.
Ну и по поводу этих всех «разжиганий»: обвинять в них следует только тех, у кого «возгорается».Kalobok
29.01.2016 20:36-1Полиция читает в сети не неугодные посты, а посты, которые могут быть связаны с противоправными действиями. И это правильно. Если кто-то пишет «сегодня пойдем бить хачей», лучше это предотвратить, а не приехать на место после драки. Напомню, что задача полиции в нормальном обществе — не столько наказывать, сколько предотвращать преступления. И мониторинг соцсетей — отличный инструмент для этого. Фактов цензуры я пока не увидел (RT не принимаю во внимание, поскольку написанное там не подтверждается ни в одном из других источников).
«Let them go away, those assholes, we are all going to the town hall» — это, по-вашему, просто выражение мнения, невинная фраза? Ну, извините, мне больше не о чем с вами говорить.daiver19
29.01.2016 20:51+2Нет я о "«The college of Sliedrecht has a proposal to receive 250 refugees in the coming 2 years. What a bad plan! #letusresist». Где здесь призыв к чему-либо? Ну и почему я написал «неугодные»? — Явно же по резонансному хэштегу смотрели. И вроде есть разница между «пойдем бить кого-то-там» и «предлагаю собрать митинг по такому-то поводу», второе вроде законом не запрещено, хоть и может, в теории, привести к правонарушениям.
Так что адекватной реакцией на призывы где-либо собраться мне кажется контроль этого сборища на месте, а не приход домой к постящим в соцсети (опять же, молчу про сообщения лишенные вообще каких-либо призывов).
Предотвращать преступления — это отлично и правильно, вот только есть грань, до которой это возможно, а то можно дойти до всяких мыслепреступлений и «Особого мнения».Kalobok
29.01.2016 21:13-1На реддите, упоминается еще один твит того же человека: «We won't let this happen, will we?» — это уже может рассматриваться как призыв. Как я понимаю, там приводится текст далеко не всех твитов этого персонажа — можно только догадываться, что было в остальных. Реакция полиции (видимо, со слов самого «пострадавшего»): «We have received orders to ask you to watch your tone. Your tweets could be perceived as inciting». Человека предупредили, что его твиты могут оказаться разжиганием. Не могу сказать, насколько это правильно — не знаю тамошних законов. Но по общему тону приведенных твитов, вполне допускаю, что в целом картина именно такая — разжигание.
Контроль сборища на месте, наверняка, тоже осуществлялся бы. Но речь не о том, что возникнут беспорядки — это отдельная тема. Речь о том, что конкретный человек будет отвечать за их возникновение. И, возможно, этот человек не осознает, что может оказаться виноватым. Лучше предупредить его заранее, чтобы у него было время подумать. Возможно, не придется и беспорядки предотвращать.
Приход домой по такому поводу, на мой взгляд — вполне нормальное явление, особенно для небольшого городка, где все на виду. Профилактическая работа участкового. Чем это плохо? Ведь никто никого не наказывал, не удалял посты, не принуждал ни к чему. А чтобы увидеть, до чего «можно дойти», я думаю, лучше посмотреть немножко в другую сторону.
dubakov
29.01.2016 15:28+2А опрос для чего так сформулирован, и что такое мягкая цензура?
На мой взгляд, это самая обычная цензура, без всякой мягкости.
Al-sandr
29.01.2016 19:28Ни слова о содержании поста в ФБ. Если это мнение о ситуации, то визит полиции вызывает негатив. Если же в посте прослеживаются призывы к насилию относительно беженцев, то полиция обязана на это реагировать, как и ФБ.
Seekeer
29.01.2016 19:30>Ни слова о содержании поста в ФБ
Не знаю про ФБ, но вот в другом источнике приводится аналогичная история с твитом:
"The college of Sliedrecht has a proposal to receive 250 refugees in the coming 2 years. What a bad plan! #letusresist"
Я не вижу тут никакого призыва, а вы?Kalobok
29.01.2016 19:41А в «другом источнике» говорится, что от автора требовали удалить пост?
Seekeer
29.01.2016 19:43В DW нет, но вот в теме на Reddit такая информация была.
Kalobok
29.01.2016 19:56Единственное упоминание, которое я там нашел: «they tried to get me to remove the post». От человека, который не слишком выбирает выражения: «Let them go away, those assholes...». Остается только догадываться, что же было сказано полицией на самом деле. Может, это было что-то типа «на вашем месте я бы удалил этот пост». Короче, если читать непредвзято, ничего особо страшного там не произошло — никто никому не затыкал рот, не удалял посты и не заставлял ничего удалять, просто объяснили, что подобные высказывания могут привести к нежелательным последствиям.
TheRaven
А пруфы кроме RT имеются?
Seekeer
Не знаю.
Но в своём репортаже RT, кроме всего прочего, приводит цитату из пресс-релиза полиции. Если бы они выдумали историю и переврали слова пресс-атташе, думаю, мало бы им не показалось.
yul
lubezniy
Такой устроит? (тут, правда, про twitter)
www.breitbart.com/london/2016/01/27/you-tweet-a-lot-watch-your-tone-cops-threaten-dutch-man-for-opposing-govt-mass-migration-plans
Seekeer
Во всех подобных ситуациях рекомендую смотреть на реакцию того, кому приписывают авторство цитаты. Если опровержения от него не последует, то можно не сомневаться, что автор цитаты он и контекст указан правильно. Или вы считаете, что полиция Нидерландов стала бы молчать?
ximaera
Да какое опровержение, ну что вы :-) Наши «профессиональные» журналисты умудряются, не моргнув глазом, опровержение прямо внутри статьи печатать, и им это сходит с рук.
АШХАБАД, 28 янв — РИА Новости. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что не согласен с тем, как немецкий коллега отреагировал на его высказывания в ходе пресс-конференции по итогам 2015 года о расследовании в Германии дела об изнасиловании русской девочки Лизы.
«Я не могу согласиться с тем, что Франк-Вальтер Штайнмайер как-то жестко отреагировал на мои комментарии. Он сказал, что необходимо дождаться результатов расследования и не раздувать пропагандистскую кампанию в средствах массовой информации. Мы ровно об этом и просим, чтобы результаты расследования как можно скорее появились», — сказал Лавров.
Seekeer
Причём тут вообще журналисты и где тут опровержение не поясните?
Идёт перепалка двух МИДов и СМИ просто передают их слова, в чём непрофессионализм?
ximaera
В том, что во первых строках журналист пишет краткую выжимку — Лавров не согласен с Штайнмайером — а затем приводит прямую цитату, в которой Лавров с Штайнмайером соглашается.
Seekeer
Спасибо. Только с третьего раза понял, в чём тут противоречие.
Мне кажется, в данном случае никакого злого умысла, просто коряво сформулирована новость.
ximaera
Конечно, никакого злого умысла, что вы! Обыкновенный бытовой непрофессионализм, выражающийся в неспособности а) внимательно читать то, что написано, б) сообразить, что если бы Лавров с Штайнмайером действительно поссорились бы (тем более — по инициативе Лаврова), это была бы новость месяца.
yefrem
думаю, мало бы им не показалось.
Пришла бы полиция и попросила удалить? :)
IrinaInina
Что-то нашлось: www.dw.com/en/online-anti-refugee-posts-lead-to-offline-visits-by-dutch-police/a-19005888