Главный итог: Квартира остается в собственности покупательницы, справедливость восторжествовала! Иск Полины Лурье в части выселения Долиной из квартиры отправлен на новое рассмотрение (судя по всему, ВС РФ не мог сразу удовлетворить это требование Лурье – т.к. этот вопрос детально в предыдущих инстанциях, по сути, не рассматривался еще).
Прокурор и сторона Долиной при этом настаивали на том, чтобы отменить только самый дикий аспект предыдущих решений судов (которые посчитали, что Долина, дескать, вообще никакие деньги возвращать Лурье не обязана). Но при этом суть проблемы с «бабкиной схемой» осталась бы вообще никак не решена: полная двусторонняя реституция не помогла бы всем остальным добросовестным приобретателям, которые остались без квартир и с правом требовать возврата денег от нищих старушек. Так что ВС РФ в итоге молодец, что принял решение оставить квартиру Лурье!
? Позиция Лурье, которая явилась на заседание лично (выдержки):
▪️Квартира приобреталась Лурье не для инвестиции, а чтобы жить в ней с семьей.
▪️Долина вносила правки в договор, меняла существенные условия, просила оставить ей пианино и концертный стул (как мы писали раньше – суды часто принимают такое активное вовлечение как доказательство того, что продавец понимал суть сделки).
▪️Долина утверждала, что купит новую квартиру и нее уже есть иное жилье. Объясняла продажу квартиры тем, что в этой ей не хватает места.
▪️Деньги пересчитывались при участии сотрудника банка, Долина это видела, написала расписку в получении средств.
▪️Риелтор предлагал Долиной предоставить справку из психоневрологического диспансера, но та отказалась. Так как певица активно преподает и была назначена доверенным лицом президента РФ — «допустить мысль о ее невменяемости было невозможно», лол.
▪️Все действия Долиной свидетельствовали о желании заключить сделку. Заблуждение в мотиве не является основанием для признания сделки недействительной.
? Позиция Долиной, от нее был только адвокат (выдержки):
▪️Лариса Долина заблуждалась, полагала, что сделка фиктивная. Думала, что участвует в спецоперации по поимке преступников, и госорганы отменят сделку сразу же после.
▪️Ответчик отказался от проведений судебной экспертизы состояния Ларисы Долиной.
▪️Заблуждение было не в мотиве сделки, а в её природе.
▪️Ответчик проигнорировала подозрительное условие об оплате наличными.
▪️Критикует доверие Лурье к Долиной. Заявила, что Лариса Долина готова вернуть деньги, не возражала в части изменения решения суда и применения реституции.
? Позиция Прокурора:
▪️Поддержал позицию Ларисы Долиной, но указал на то, что суд должен был применить реституцию. Считает, что неправильно, что покупатель остался без денег. Просил указать суд на применение двусторонней реституции и взыскать деньги с Ларисы Долиной.
? Что в итоге решил ВС РФ?
Верховный Суд признал, что сделка была совершена правомерно, и основания для ее оспаривания отсутствуют.
Это решение может означать, что суд:
▪️Не признал доказанным состояние заблуждения или невменяемости Долиной в момент сделки.
▪️Указал, что Полина Лурье действовала добросовестно и не могла знать о проблемах.
▪️Указал, что закон должен защищать добросовестного приобретателя.
Квартира окончательно остаётся у Полины Лурье, а Лариса Долина может взыскивать ущерб только с осужденных мошенников.
Итог: Это важное решение для рынка недвижимости. Верховный Суд защитил права добросовестного покупателя. Ждем полный текст судебного акта, который станет важнейшим ориентиром для всех подобных споров.
Подписывайтесь на мой ТГ-канал RationalAnswer, чтобы не пропустить продолжение истории: будем держать вас в курсе, когда станет известно – в какой срок Долину выселят из квартиры?
Комментарии (32)
fire64
16.12.2025 15:17Статья конечно не для хабра, но решением доволен.
Наконец-то Кудельман поставили на место.
Честные покупатели не должны страдать из-за нечистоплотных продавцов.
Habr4687544
16.12.2025 15:17Честные покупатели не должны страдать из-за нечистоплотных продавцов.
имхо это только для Лурье исключение сделали. Сколько инстанций пришлось пройти, какой огласки и народного гнева потребовалось, чтобы добиться от суда исполнения его функции.
BugM
16.12.2025 15:17Нет, решение верховного суда для всех судов обязательно. Про пересмотр старых дел должно быть отдельное, но все новые будут выноситься в соответствии с решением ВС.
Gutt
16.12.2025 15:17Нет, не обязательно. Каждый судья принимает решение на основании закона и своих убеждений. Но знание того, что при обжаловании в ВС твоё решение отменят, потому что позиция ВС другая, очень остужает слишком буйные головы.
BugM
16.12.2025 15:17Практика показывает что это не так. Судьи примерно никогда не идут против решения ВС. Тем более в таком резонансном случае.
Moog_Prodigy
16.12.2025 15:17Как мне кажется они еще года 2 это мариновать будут. Очередное отвлечение внимание от насущных проблем. А сверху капнут каждой участнице по лярду - за вспомогание. Какие там квартиры и 120 млн, там совсем другие вопросики решаются.
DikSoft
16.12.2025 15:17Как мне кажется они еще года 2 это мариновать будут.
Это уже неинтересно. Может теперь тысячи колеблющихся покупателей на вторичке наконец выдохнут спокойно и вернутся на рынок.
Какие там квартиры и 120 млн, там совсем другие вопросики решаются.
Если бы это не аукнулось глобально на рынке вторичного жилья, то было бы пофигу.
d-stream
16.12.2025 15:17Ну на самом деле в свето того что право у нас не прецедентное - конечно оглядка на решение ВС будет иметь место, но вот так чтобы была гарантия что такое не повторится - увы...
Konstantinus
16.12.2025 15:17А где тут IT?
Habr4687544
16.12.2025 15:17на честно заработанные в IT деньги не получится купить квартиру на вторичке
RationalAnswer Автор
16.12.2025 15:17Наоборот, теперь получится же!!
Habr4687544
16.12.2025 15:17Слышал, что уже 3 тыс таких дел накопилось
max9
16.12.2025 15:17был пост, от того же автора, что по факту 300. прогрев
девелоперовзастройщиков обыкновенный
RationalAnswer Автор
16.12.2025 15:17350 дел за три года по факту получилось найти: https://t.me/RationalAnswer/1482
unicorn_style
16.12.2025 15:17Там деньги через крипту финально отправили, а это уже минимум поток Финансы и IT ;)
VladimirFarshatov
16.12.2025 15:17Интересно, а было бы решение таким же, не будь интернет огласки и рухнувшего рынка вторички?
iiwabor
16.12.2025 15:17Все остальные суды, кроме Верховного - это просто верх некомпетентности. А может и чего похуже...
TimsTims
16.12.2025 15:17Хорошо что в ИТ такого нет! Все программируют строго по правилам, по стайлгайдам. Новые фреймворки оглядываются на обратную совместимость, все технологии совместимые и новые стандарты не противоречат предыдущим, а максимум о чем спорят разработчики - это как назвать переменные, ведь все архитектурные споры и вопросы давно решены в умных книгах.
Вот в ИТ то порядочек, не то что там у этих судов!
Скрытый текст
Если кто не понял, это была ирония на то, что законы, как и ИТ (наш самый близкий пример) постоянно развиваются. И проблем в законах (как и в ИТ) хватает в любой стране. Одна из задач верховных судов, в том числе, менять несовершенные человеческие законы, чтобы они соответствовали духу времени.
Жизнь движется и меняется, в зависимости от обстоятельств и наличия доказательств, законы действовавшие даже 50 лет назад мало годятся для современного времени. Одно и то же действие можно трактовать абсолютно по-разному (кассир когда берет деньги из кассы - он их своровал, или он их брал в рамках своих обязанностей, чтобы выдать сдачу?)
И вот суды пониже, они исполняют законы и выносят решения согласно действующим законам и предоставленным доказательствам. А верховный суд - он уже может менять сам закон, если он оказывается законным, но несправедливым (т.е. когда суды пониже "сделали всё правильно по закону, но это не справедливо"). Верховные суды и нужны чтобы исправлять такие коллизии.
RulenBagdasis
16.12.2025 15:17Царь хороший, разобрался, сразу понял, что произошла чудовищная ошибка!
Autochthon
16.12.2025 15:17Все это похоже на спектакль для изумленной публики. Из соседних дел по этой схеме:
... Надежды молодой семьи крепли, две инстанции — и обе за них. Но в этот момент за пенсионерку заступилась республиканская прокуратура, которая углядела в рассмотрении дела процессуальные нарушения. Кассационное представление за подписью прокурора было направлено в адрес судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в августе 2024-го.
Тут чаша правосудия перевесила в сторону пенсионерки — 26 сентября 2024 года кассация определила, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы содержит в себе взаимоисключающие выводы, и отправила дело на повторное рассмотрение.
Там где дела шли не по нужной схеме вмешивались вышестоящие инстанции. Зачем? Какой смысл был для прокуратуры подтолкнуть дело к финалу по схеме долиной? Не для широкого ли общественного резонанса с последующим счастливым концом?
el_mago
16.12.2025 15:17Будь во всех заголовках "Дело Кудельман против Филатовой", а в тексте вместо "35-летней матери одиночки" "дочь богатого отца" уже не так громко бы звучало. Основная проблема в том, что большинство выдуманных законов не коррелируются с реальностью, потому что их никто не верифицирует.
Vidget
16.12.2025 15:17Как известно, и на практике, у нас в стране не прецендентное право. Судебная система как была корявой, так ей и остается. Решение в пользу Лурье, к сожалению, не особо и поможет другим покупателям бабушачьих квартир.
RationalAnswer Автор
16.12.2025 15:17Если Верховный Суд в мотивировочной части четко пропишет ход мыслей, на что он смотрел и почему принял такое решение - нижестоящие суды по любому будут учитывать это при вынесении своих решений.
timestrueroman
16.12.2025 15:17В российском законодательстве прецедент может создать только верховный суд. Именно это сегодня и произошло. Законы в РФ традиционно пишутся с максимально размытыми формулировками. Прелесть же нынешнего решения как раз в том, что установили точную трактовку закона, согласно которой необходимо рассматривать подобные дела. Нижестоящие инстанции постоянно оглядываются на решения верховного суда. Так что другим это как раз таки поможет.
CatAssa
Пикабу на минималках?
Lord_of_Rings
Давно уже
sergey-b
Почему на минималках?