Как думаете, что будет, если взять шесть одинаковых ноутбуков и поставить на них все версии Windows, которые выходили за последние 25 лет? Какая окажется быстрее? Логика подсказывает, что новая должна обойти старую. Все-таки тут и оптимизация лучше, и код новее, и алгоритмы эффективнее. Но реальность оказалась куда более прозаичной: двадцатипятилетняя XP, которая сегодня работает в основном на банкоматах, обошла Windows 11 по большинству показателей. Звучит как какой-то абсурд, но факты — штука упрямая.

Сравнение разных версий Windows

Windows XP vs Vista vs 7 vs 8.1 vs 10 vs 11 | Speed Test

Автор YouTube-канала TrigrZolt решил проверить, действительно ли новые версии Windows работают быстрее старых на одинаковом железе. Для этого он взял 6 одинаковых ноутбуков Lenovo ThinkPad X220 с процессором Intel Core i5-2520M2, 8 ГБ ОЗУ и HDD на 256 ГБ, на которые установил 6 версий Windows со всеми доступными обновлениями:

• Windows XP

• Windows Vista

• Windows 7

• Windows 8.1

• Windows 10 

• Windows 11

Сразу стоит оговориться, что такое оборудование не очень подходит для Windows 11. Все-таки тут и процессор Intel 2011 года, и медленный жесткий диск вместо SSD, и полное отсутствие TPM 2.0, и работающий через костыли UEFI. В общем, именно то железо, на котором новейшая операционка работать не обязана в принципе. Поэтому ставили ОС в обход официальных требований. Но только на таких ограниченных ресурсах и становится понятно, как система на самом деле справляется с нагрузкой. Тем более, что и тест получился довольно всеобъемлющим.

Автор прогнал все системы по полной программе: замерил время загрузки до рабочего стола, посчитал, сколько места занимает каждая ОС на диске после установки всего софта, измерил потребление памяти в простое и под нагрузкой, проверил, сколько вкладок в браузере можно открыть до того, как система не попытается зависнуть, и много чего еще.

Скорость запуска Windows

Операционки расположены по порядку: первая слева – Windows XP, первая справа – Windows 11

Первым тестом была проверка скорости запуска. Быстрее всех, как ни странно, стартовала Windows 8.1. Спасибо Fast Boot и отсутствию части legacy-кода, который просто выбросили из процесса загрузки. На втором месте почему-то оказалась Windows Vista, которую все постоянно ругали за медлительность. Почетное третье место заняла Windows XP. Семерка расположилась где-то в середине. А дольше всех, как ни странно, загружалась Windows 11.

Почему? Потому что таскбар. После того как ядро загрузится, а драйвера встанут на место, система ждет, пока запустится панель задач. А поскольку она переписана на WinRT, то ей приходится ждать запуска целого набора сервисов, которые в старых версиях либо грузились параллельно, либо отсутствовали вообще. 

В Windows XP, Vista и семерке, например, панель была частью Explorer.exe, поэтому грузилась вместе со всем остальным. Никаких вам отдельных сервисов, никакой асинхронщины. Да, Fast Boot многое решил, и в Windows 11 он тоже есть, но весь выигрыш, который он дает, съедается медленной инициализацией интерфейса. Вот и все.

Сколько памяти нужно Windows

Но время загрузки — только начало. Дальше предстояло выяснить, сколько места на диске занимает каждая система. Тут, впрочем, откровения не случилось:

• Windows XP — 6,46 ГБ

• Windows Vista — 15,3 ГБ

• Windows 7 — 17,4 ГБ

• Windows 8.1 — ~18 ГБ

• Windows 10 — ~25 ГБ

• Windows 11 — 29,8 ГБ

Здесь работает простое правило: чем новее ОС, тем больше она весит. Все дело в том, что каждая следующая версия включает в себя библиотеки и компоненты предыдущих, и удалить их чаще всего нельзя. Просто в силу того, что старые приложения будут ломаться. Это сильно раздувает систему. И для бюджетных ноутбуков с маленькими накопителями, которые еще и не расширишь, это самая настоящая боль.

Сколько ОЗУ требуется разным версиям Windows 

Чем новее ОС, тем больше ОЗУ она потребляет

С дисковым пространством все понятно, но не менее интересно посмотреть, что происходит с оперативной памятью. Цифры получились следующими:

• Windows XP — 0,8 ГБ

• Windows Vista — ~1,5 ГБ

• Windows 7 — ~1,8 ГБ

• Windows 8.1 — ~1,9 ГБ

• Windows 10 — 2,0 ГБ

• Windows 11 — 3,3 ГБ (пики до 3,7 ГБ)

Сказать, что кто-то особенно удивился, наверное, нельзя. Зато вопрос с тем, сколько ОЗУ нужно Windows 11, теперь можно считать окончательно закрытым. Если она потребляет почти 4 ГБ еще до запуска хоть какого-то приложения, очевидно, что для полноценной работы 8 ГБ ей может оказаться недостаточно.

Всему виной фоновые сервисы:

• Narrator и вспомогательные возможности

• Индексация файлов

• Обновления Microsoft Store

• WebView2 для интеграции веба в системные приложения

• Виджеты

• Chat (Microsoft встроила Teams)

• Синхронизация OneDrive

• Диагностика и телеметрия

Все это висит в памяти постоянно. И если на машине с 32 ГБ никто этого не заметит, то в сборке с 8 ГБ система сразу начинает использовать файл подкачки на диске. Поэтому тормозов на ровном месте не избежать.

А если запустить несколько вкладок? TrigrZolt хотел выяснить, сколько вкладок в браузере можно открыть до того, как общее потребление памяти дойдет до 5 ГБ.

Из-за разного начального потребления цифры тоже оказались очень разными:

• Windows 8.1 — 252 вкладки

• Windows 7 — >200 вкладок

• Windows Vista — >100 вкладок

• Windows 10 — >100 вкладок

• Windows XP — 50 вкладок (дальше – вылеты из-за paging file)

• Windows 11 — 49 вкладок

Предварительный вывод: старые системы при том же объеме памяти позволяют держать в пять раз больше вкладок, потому что не тратят гигабайты на фоновые сервисы.

Как старые версии Windows работают в 2026

Память и диск — базовые показатели, но как их использование влияет на работу с программами в реальных условиях? Чтобы выяснить это, было решено запустить на тестовых устройствах Audacity и экспортировать один и тот же аудиофайл. 

Что из этого вышло (выше в списке = лучше результат):

1. Windows 8.1

2. Windows XP

3. Windows 7

4. Windows 10

5. Windows 11

6. Windows Vista

Как видите, Windows 11 смогла превзойти только Windows Vista. Причины такого исхода, впрочем, уже были обозначены нами выше. Во-первых, Windows 11 тратит больше памяти на фоновые процессы, поэтому самому приложению достается меньше ресурсов, чем могло бы. Во-вторых, аудиоподсистема в новых версиях работает через большее число промежуточных звеньев.

Если в ранних версиях ОС Audacity обращалась к звуковому драйверу через короткую цепочку: приложение — WASAPI — драйвер, то в Windows 11 запросы идут через Audio Engine, Audio Session API и Runtime Broker для контроля разрешений. Из-за этого задержка получается больше, особенно когда система активно использует файл подкачки на медленном жестком диске.

Дальше был тест скорости запуска типового софта:

• File Explorer

• Paint

• Calculator

• Adobe Reader

• VLC

Как и следовало ожидать (или не следовало?), во всех случаях Windows 11 приходила к финишу последней, а победителем стала десятка. Тут уже сказался не недостаток ресурсов, а большая прожорливость самих приложений.

Даже File Explorer заметно тормозил. Хотя эта проблема была известна еще с релиза Windows 11: приложение использует примерно в два раза больше памяти, чем его версия из десятки. А все из-за интеграции с OneDrive, виджетами и переписанного UI на WinUI 3.

Практические тесты: Windows XP vs. Windows 11

Сканирование антивирусом MalwareBytes ничего особо не изменило. В этом тесте операционкам предстояло отсканировать одну и ту же папку, и вот как они себя показали:

• Первое место — Windows 7

• Второе место — Windows 8.1

• Третье место — Windows 10

• Четвертое место — Windows 11

• Пятое место — Windows Vista

Windows XP в тесте не участвовала из-за отсутствия поддержки.

По факту семерка выиграла за счет более простой файловой системы без лишних слоев защиты, тогда как в Windows 11 каждое обращение к файлу проходит через Windows Defender SmartScreen.

Зато в копировании большого ZIP-файла с USB-флешки Windows 11 показала себя во всей красе. Нет, первое место новейшая операционка не заняла – оно отошло десятке, – но достойно пришла к финишу второй. Здесь, впрочем, все было ожидаемо: сработала лучшая оптимизация под USB 3.0 и улучшенный планировщик ввода-вывода, который появился еще в десятке и остался в одиннадцатой без ухудшений.

А вот веб-тесты выдали смешанные результаты. Windows 11 заняла третье место в загрузке изображений, но провалилась на последнее при открытии Google Images и входе в Microsoft Account. Судя по всему, там срабатывает какой-то специфичный JavaScript-код, который одиннадцатая версия выполняет медленнее из-за более тяжелого движка рендеринга. 

Windows в бенчмарках

Практические тесты показали не самую радужную картину для Windows 11, но может быть синтетические бенчмарки все исправят?

CPU‑Z — классика для быстрой проверки процессора. В однопоточном тесте лидером неожиданно стал Windows XP, заработав 356. Второе место — Windows 7 с результатом 355 баллов. Третье место — Windows 10 (353 балла) и Windows 11 — на четвертом (351 балл). Восьмерка и Vista — замыкающие. В многопотоке ситуация принципиально не поменялась. Лишь выросли цифры, да Vista и XP поменялись местами. 

В Geekbench 6, кстати, лидером тоже стала Vista. А вот между десяткой и 11-й разыгралась интересная схватка: Windows 11 выиграла в single-core, но проиграла в multi-core. Все дело в том, что Windows 11 адаптирована под работу с гибридными архитектурами с E- и P-ядрами, тогда как i5-2520M — это старый двухъядерный Sandy Bridge. Однако это не помешало планировщику попытаться сработать по новому алгоритму и задействовать логику распределения, которая здесь сыграла не в плюс, а в минус.

Почему Windows 11 медленнее Windows XP

А теперь вопрос: как так получилось, что Windows 11 почти во всех тестах показала себя хуже более старых версий ОС? Только дело совсем не в оптимизации алгоритмов, а в архитектурных изменениях.

Начнем с графики. В Windows 7 и старше интерфейс строился на GDI и User32. Это были древние, но довольно эффективные API, которые позволяли рисовать окна по короткой цепочке: приложение — User32 — драйвер — экран. Прослоек было мало, поэтому все работало быстро.

В Windows 10 Microsoft начала внедрять UWP и WinRT. Так между приложением и железом появился еще один слой. Но через новый стек шли только новые UWP, а старые Win32-программы продолжали работать по-старому.

В Windows 11 оболочку переписали полностью на WinUI 3. Поэтому даже базовые элементы типа панели задач, проводника и меню «Пуск» перешли на новый стек. Поэтому при запуске системы поднимается не только ядро и драйверы, но и весь WinRT-рантайм, Composition Engine, XAML-парсер. И только после этого можно отрисовать панель задач. Отсюда и задержка при загрузке.

Еще один слой сложности добавляет DirectComposition. Эта технология позволяет делать красивые анимации, прозрачности, размытия, но все это рендерится через шейдеры на GPU с аппаратным ускорением. А для этого нужна более-менее современная графическая подсистема. То есть на старой встройке Intel HD Graphics 3000 с 12 исполнительными блоками и шиной памяти через системную RAM, конечно, запустится, но работать будет так себе.

Защита тоже стала агрессивнее, и это не могло не отразиться на ее производительности. Тот же Defender встроили в ядро куда глубже, чем было раньше. Если в Windows 7 антивирусная защита работала на уровне драйвера файловой системы, то в Windows 11 она стала использовать minifilter-драйвер, который работает в ring 0 и перехватывает абсолютно все операции с файлами, такие как чтение, запись, переименование, удаление.  На SSD с высокими IOPS это почти не ощущается. Но на HDD со 100-150 IOPS каждая дополнительная проверка дает заметную задержку.

Телеметрия тоже теперь работает постоянно. Windows 11 отправляет на сервера кучу диагностических данных: какие приложения запускаются, сколько времени работают, какие сайты посещаются, когда машина включена, какой софт установлен. DiagTrack, dmwappushservice, WaaSMedicSvc — каждый из этих сервисов периодически просыпается, собирает данные и отправляет в Microsoft. Вот вам и фоновая активность, которая потребляет и CPU, и память.

В результате на ноутбуке с 8 ГБ RAM Windows 11 превращает машину в медленную систему не из-за слабого процессора, а из-за нехватки памяти и активного использования файла подкачки. А что там может подкачать старый жесткий диск? Ответ, вероятно, не требуется.

Почему Windows 8.1 оказалась самой быстрой

Отдельного внимания заслуживает Windows 8.1, которая неожиданно стала лидером теста. Эту систему ненавидели за Metro, плитки вместо меню «Пуск», странное управление. Но под капотом она была сбалансированной.

Microsoft добавила в восьмерку новую систему управления памятью с улучшенным алгоритмом кэширования, переписала диспетчер задач, внедрила более эффективный планировщик, добавила Fast Boot. Windows 8.1 исправила часть проблем интерфейса, оставив технические улучшения.

Fast Boot работает так: при выключении система не завершает все процессы полностью, а сохраняет состояние ядра и драйверов в файл hiberfil.sys на диске. При следующем включении вместо полной инициализации всего стека система просто разворачивает сохраненное состояние обратно в память. Экономия времени огромная — вместо 30-40 секунд загрузка занимает 10-15.

Но Fast Boot работает эффективно только если сама система легкая. В Windows 8.1 при старте поднимается относительно небольшое количество служб. В Windows 11 даже с Fast Boot приходится ждать, пока загрузятся WinRT-компоненты, панель задач, виджеты.

Планировщик в Windows 8.1 тоже удачный. Он еще не пытается угадывать гибридные архитектуры, но уже умеет эффективно распределять нагрузку по ядрам и потокам. Плюс — улучшенная работа с кэшем процессора. Система старается держать горячие данные ближе к ядру и реже сбрасывать кеш при переключении контекста.

Десятка попыталась вернуть классический интерфейс (это потребовало дополнительных слоев совместимости) и одновременно интегрировала UWP, облачные сервисы, Cortana, Xbox Game Bar, WSL. А одиннадцатая добавила WinUI 3, Chat, Android Subsystem, виджеты.

По итогу Windows 8.1 оказалась золотой серединой между легкостью XP и функциональностью современных систем. Ее ненавидели за интерфейс, но те, кто разбирался в системной архитектуре, ценили за производительность.

Хватит ли 8 ГБ ОЗУ Windows 11

Конечно, нужно вспомнить об оговорке, которую мы сделали в самом начале. Тест проводился на оборудовании, для которого Windows 11 никогда не предназначалась. 

Microsoft в принципе не оптимизировала Windows 11 под железо, выпущенное до 2018 года. Поэтому на более современной машине с процессором типа Ryzen 7000, NVMe Gen4 SSD и 32 (да хотя бы 16!) ГБ DDR4 результаты были бы другими. Жесткий диск просто не дает вздохнуть Windows 11, потому что система активно обращается к диску для индексации, логов, телеметрии. А HDD медленнее NVMe в тысячу раз.

Но даже с этой поправкой результаты показывают важную тенденцию: от поколения к поколению Windows не становится легче, потому что каждая новая версия обрастает новыми функциями, инструментами безопасности, телеметрией и визуальными эффектами. Это хорошо для современного оборудования, но плохо для старого железа и самых простейших конфигураций. Если десятка еще держала какой-то баланс, то Windows 11 уже нет.

Для пользователей с современным железом это не проблема. Но для тех, кто работает со старыми машинами, бюджетными ноутбуками или минимальными конфигурациями, Windows 11 оказывается неэффективным выбором.

Прогресс требует платы. Вопрос в том, кто эту плату платит.