USB-флешки многие воспринимают как временную вещь: скинули на них пару файлов — отчет, фотографии, видео — и бросили в ящик стола. Есть распространенное мнение, что долго так хранить данные нельзя, через год-два они начинают портиться. Энтузиаст по имени Зак Вэнс решил проверить, правда ли это, и в 2020 году запустил простой эксперимент. Он записал данные на несколько флешек, закинул в коробку и теперь время от времени проверяет, что с ними происходит. Результаты противоречат устоявшемуся мнению. Оказалось, что при обычном хранении и нормальном качестве накопителей информация может сохраняться гораздо дольше, чем принято думать.
Эксперимент, растянувшийся на годы
Зак Вэнс взял десять одинаковых флешек Kingston DataTraveler SE9 на 32 ГБ. Он специально не покупал разные, чтобы результат зависел только от времени хранения. Все устройства полностью заполнили данными, чтобы задействовать весь объем. После этого флешки просто убрали на хранение — дальше оставалось только ждать и время от времени проверять, появились ли ошибки.
Хранятся флешки просто в картонной коробке в шкафу. Никаких специальных условий: обычная комнатная обстановка, без контроля температуры или влажности. То есть примерно так же, как люди держат накопители дома — в столе или на полке. Никто из нас ведь не создает каких-то особенных условий для накопителей, правда? Вот так и в доме автора эксперимента.
К началу 2026 года с момента старта эксперимента прошло шесть лет. За это время Вэнс успел проверить пять из десяти флешек. Каждую из них подключали к компьютеру, полностью считывали записанные данные и сравнивали контрольные суммы. Результат оказался одинаковым для всех пяти накопителей: ни одной битовой ошибки и полная сохранность файлов. После проверки данные на флешки записывали заново и возвращали устройства обратно в коробку для продолжения эксперимента.
Пока что результаты выглядят довольно неожиданно: при обычном домашнем хранении даже через шесть лет накопители не показали никаких признаков деградации. Конечно, половина флешек еще не проверена, основные этапы теста впереди, но уже сейчас видно, что данные на таких носителях могут сохраняться значительно дольше, чем принято считать.
Не все флешки одинаковы: взгляд на другие опыты
Для сравнения можно вспомнить еще один эксперимент, о котором рассказывал реддитер под ником Carnildo. В отличие от долгого теста Зака Вэнса, это была куда более простая проверка. Он взял три недорогих USB-накопителя — один PNY и два Lexar — и записал на них примерно два гигабайта данных. Это были около пяти тысяч JPEG-файлов, чтобы нагрузка выглядела похожей на обычное использование флешки с фотографиями.
После записи накопители оставили в разных условиях. Один лежал на неотапливаемом чердаке, где зимой температура опускалась ниже нуля. Второй — в обычной комнате при комнатной температуре. Третий периодически подключали к компьютеру и читали с него файлы. Идея была простой: посмотреть, как разные условия хранения влияют на сохранность данных.
Через примерно год все три флешки показали повреждения данных. При проверке обнаружились битовые ошибки и испорченные файлы. Причем результаты оказались неожиданными. Больше всего проблем оказалось у накопителя, который все это время просто лежал в комнате и никак не использовался. Флешка с чердака тоже получила ошибки, но их было меньше. Лучше всего сохранились данные на устройстве, которое иногда подключали к компьютеру для чтения.
Этот опыт нельзя считать полноценным научным тестом. Выборка очень маленькая, сами накопители были разными моделями, а условия хранения не контролировались точно. Тем не менее, он наглядно показывает важную вещь: долговечность данных на флеш-памяти может сильно зависеть от качества конкретного накопителя и его контроллера. Дешевые модели часто используют более простые схемы коррекции ошибок и менее устойчивые чипы NAND, поэтому при длительном хранении без питания вероятность появления ошибок у них заметно выше.
Если сравнить этот опыт с экспериментом Зака Вэнса, получается любопытная картина. С одной стороны, качественные накопители при обычных условиях могут сохранять данные годами без заметной деградации. С другой — дешевые устройства способны начать терять информацию уже через относительно короткое время. Поэтому долговечность флеш-накопителей определяется не только временем хранения, но и качеством самой памяти, контроллера и условиями, в которых лежит устройство.
Облачные базы данных
Создайте готовую базу данных в облаке за 5 минут. Поддерживаем PostgreSQL, MySQL, Redis и не только.
Физика за кулисами: как NAND хранит информацию
В основе флеш-памяти лежит хранение электрического заряда в изолированной области транзистора. Во время записи электроны помещаются в этот слой и остаются там даже без питания. Контроллер затем определяет уровень заряда и по нему восстанавливает записанные данные. В простейшем случае это может быть ноль или единица, но в современных типах памяти один транзистор часто хранит несколько уровней заряда, что позволяет записывать сразу несколько бит.
Со временем заряд постепенно меняется. Небольшая часть электронов может уходить через изоляционный слой, поэтому сигнал медленно ослабевает. Скорость этого процесса сильно зависит от температуры: при нагреве утечка ускоряется, и память быстрее теряет точность хранения. Дополнительную роль играет износ ячеек. После множества циклов записи и стирания в изоляционном слое появляются микроскопические дефекты. Через них заряд уходит быстрее — этот эффект известен как Stress Induced Leakage Current. Особенно чувствительны к таким изменениям современные типы памяти TLC и QLC, где один транзистор хранит сразу несколько бит и уровни заряда расположены ближе друг к другу.
Чтобы компенсировать такие изменения, контроллеры используют алгоритмы коррекции ошибок. Они позволяют обнаруживать и исправлять битовые ошибки при чтении. Но если накопитель долго лежит без использования, запас этой коррекции постепенно расходуется. Поэтому периодическая перезапись действительно помогает — она заново программирует ячейки и обновляет уровень заряда.
Что касается условий работы и хранения данных, то производители NAND ориентируются на спецификации JEDEC, в частности — на стандарт JESD47. Согласно ему, после полного исчерпания ресурса циклов записи чип должен выдержать имитацию десяти лет хранения при 55 градусах для промышленных решений. Для обычных потребительских устройств требования мягче: год при 30 градусах после выработки ресурса. Однако для дешевых USB-накопителей эти нормы никто не проверяет в реальности — стандарт не обязателен и не подкрепляется штрафами.
В итоге на рынке соседствуют модели, которые держат данные годами, и откровенно слабые экземпляры, где контроллер экономит на всем. Вэнс выбрал устройства средней ценовой категории одной партии, и это сыграло ключевую роль. Если взять ноунейм или сильно изношенный накопитель, даже комнатная температура может стать проблемой уже через пару сезонов.
Поэтому температура остается главным фактором риска. Хранить в прохладном месте без резких перепадов — простое правило, которое заметно продлевает жизнь девайсу. Даже умеренный нагрев от батареи или прямого солнца может заметно ускорить утечку заряда.
Что в итоге?
Вывод довольно простой. Не стоит покупать самые дешевые флешки без имени — качество памяти и контроллера там может сильно отличаться. Накопители известных производителей вроде Kingston или Samsung обычно ведут себя стабильнее, потому что используют более предсказуемые чипы NAND и нормальные контроллеры.
Условия хранения тоже имеют значение. Лучше держать флешки в обычной комнатной обстановке, но подальше от сильного тепла и влажности. Если носитель используется как архив, полезно иногда доставать его и проверять данные. Раз в несколько лет можно просто подключить флешку к компьютеру, прочитать файлы или перезаписать их заново — это фактически обновляет состояние памяти.
И, конечно, для важных данных лучше не полагаться на один носитель. Надежнее держать несколько копий — например, на флешке, на внешнем жестком диске или в облачном хранилище. Эксперимент Вэнса показывает, что флеш-накопители могут хранить данные годами, но все равно остаются обычными потребительскими устройствами. Поэтому самое надежное решение — не надеяться на одно устройство, а просто делать резервные копии.
Поделитесь своим опытом. Бывало ли, что флешка подводила в самый неподходящий момент? Пишите в комментариях!
Комментарии (34)
checkpoint
14.03.2026 14:26А Flash память кокого типа ? SLC, TLC или QLC ? SLC продержится лет 8-10. QLC - года 3.
Основная проблема с храненим данных на NAND Flash состоит в том, она очень сильно подверженна влиянию поверхностного статического заряда и ESD защита тут бессильна. Храните ваши флэшки в токопроводящей заземленной коробке. :-)
AVX
14.03.2026 14:26Я бы не сказал, что это панацея. Уже где-то тут в комментах я писал про свою sd-карту, которая используется практически каждый день в магнитоле в машине, ей уже лет 12 или больше. И как раз где-то после 6 лет стали портиться файлы, которым года 3-4 с момента записи. Сейчас уже портятся файлы с меньшим возрастом, то есть стало хуже. Факт их чтения ничего не меняет, только зависит от того, когда их записали.
Магнитола железная, не особо заземленная, но и снаружи к флешке доступа нет, надо снять панель, да и пока вытаскиваешь эту карточку, уже гарантированно корпуса коснешься. Так что я склонен считать, что это от производителя и от типа памяти скорее зависит.
Кстати trancend на 64ГБ (обычная usb3) у меня есть - за несколько лет файлы не портятся, но я всë же периодически что-то с неë читаю и записываю.
Есть вероятность, что рентген в аэропортах портит сильно быстрее - в телефоне за год сдохло 2 microsd карты, с одной успел снять данные, но потом сдохла совсем, вторая прожила пару месяцев. Обе пережили аэропорт. Были в телефоне когда просвечивали.
Mitya78
14.03.2026 14:26У меня так в автомагнитоле была флешка.
Обнаружил, что все альбомы на месте, но удалить ничего не могу, отформатировать тоже.
AVX
14.03.2026 14:26Флешка или sd карта? У sd есть защелка защиты от записи. Если просто флешка - видимо, помирает, и контроллер перевëл в read-only режим. На сайте flashboot (не помню точно название) было раньше много утилит для разных контроллеров и типов памяти, я пользовался, и для многих флешек можно дать вторую жизнь (иногда со снижением объëма). Если флешка 64гб и выше - есть смысл почитать и поискать утилиту, возможно, потребуется вскрыть флешку для определения контроллера (хотя если она читается, это скорее всего лишнее, и всë программно можно сделать).
Plastron69
14.03.2026 14:26На некоторых флэшках есть защита от перезаписи, она может быть как механическая (крошечный переключатель), так и программная, тогда перезаписать можно только через спец программу.☝️Есть и просто тип записи такой, типа одноразовый, что потом только полное форматирование возможно.
reniceisnotnice
14.03.2026 14:26Скорее всего умерла и контроллер перевел в режим на чтение. Было такое с microSD от Sony. Стояла в телефоне, сначала как музыка, потом как расширение памяти (в android 4.1). Где-то года 4 прожила, потом ушла в только чтение
Belkogoth
14.03.2026 14:26Так в sd контроллеры сильно проще, во флэшках они более навороченные, а тем более в ssd. Видимо, в картах они не проверяют данные на целостность и не следят за зарядом.
DanielKross
14.03.2026 14:26У самсунга/сандиска точно, есть защищенные, быстрые микросд, использую для фотосъемок в отпуске, они устойчивее в том числе и к рентгену, рекомендую.
Belkogoth
14.03.2026 14:26Есть же еще индустриальный класс карточек, такие тоже хороши. Скоростью не всегда блещут, но надежность на высоте)
YMA
14.03.2026 14:26После проверки данные на флешки записывали заново и возвращали устройства обратно в коробку для продолжения эксперимента.
Ну это неспортивно, восстанавливать заряд.
AVX
14.03.2026 14:26Если это так - то вообще хрень а не эксперимент.
По-хорошему, нужно много флешек одинаковых в одной группе - которую вообще не будут трогать лет 6-8-10 (сколько там решать проводить эксперимент), столько же во второй группе - их только читать будут, и столько же в третьей - их ещë и перезаписывать периодически. Воооот... И таких кучек надо много - с разным типом памяти, разных производителей и т.д. Вот тогда можно хоть как-то понимать что как влияет. Но это довольно затратно, а через такое время может оказаться что уже и технологии другие, и вообще эти результаты никому не нужны.
Так что есть смысл просто хранить данные в нескольких местах и на разных носителях, периодически контролируя целостность, записывать иногда на новые носители.
misha_erementchouk
14.03.2026 14:26В заметке есть ссылка на оригинальное сообщение в Реддите. Из оригинала следует, что продолжительность определяется по устройствам, которые не трогали. Например, в 2028 планируется прочитать устройство 6 и перепрочитать устройства 1-5.
KN_Dima
14.03.2026 14:26Какой смысл такого эксперимента?
В 2028 в продаже будут только флешки на какой-нибудь OLC или HEXLC :)YMA
14.03.2026 14:26Вангую, что не будет... :-Р Развитие технологии флеша закончилось лет 5-7 назад, все эти годы ничего принципиально нового не выпущено, производители наращивают количество слоев в стопке.
Поэтому то, что сейчас продается - и есть IMHO окончательный вариант, который можно потестировать, проверить, чтобы понять - насколько ему можно доверять.
Ждем удешевления и роста емкости MRAM...
Myz17
14.03.2026 14:26Kingston Data Traveler 2.0 1Gb, последний раз файлы были записаны в 2009, открываются до сих пор :)
NickDoom
14.03.2026 14:26Ага. SLC-мелочь из той эпохи делится примерно на две группы — «давно сдохли» и «давно не пользуюсь… ой, ещё читается!» :)
UPD: у меня CF 512 метров так валялась, валялась, ХЗ сколько валялась. Годы. Никаких подключений. Прошлым летом ткнул — читается, всё как вчера записали. Я не удивился, 512 же. Затворы конские, заряды слонские.
AVX
14.03.2026 14:26У меня где-то sd карта (ой, наверное всë же mmc) от фотоаппарата лежит, примерно на 1 мегабайт. Да, и ей мы периодически пользовались - типа, скинуть фотку чтобы сходить распечатать. Сейчас уже 1мб фотки как-то неприлично печатать, да и есть карточка (правда тоже старая) 1гб. Тоже бывает, открыл - а там фотка лежит, которую туда 5 лет назад записали, читается нормально.
И где-то валяется CF от какого-то древнего маршрутизатора cisco, что-то даже не проверял что там. Ей лет 30 уже, ну или 26-28 где-то. Надо будет попробовать прочитать.
select26
14.03.2026 14:26CF от какого-то древнего маршрутизатора cisco, что-то даже не проверял что там. Ей лет 30 уже, ну или 26-28 где-то. Надо будет попробовать прочитать.
Можно не тратить время на проверку: наверняка работает. У нас таких двадцатилетних море просто было, еще и Б/У покупали и они после этого уже 20 лет работают.
ssj100
14.03.2026 14:26так это просто рандом - одна работает 10 лет, а другая горит не исполнившись пол года
VBKesha
14.03.2026 14:26Есть пару флешек из фотика которые провалаляись тоже лет 8 и после втыкния в картридер прочиталсись без проблем.
Есть Samsung SSD 870 Evo на нем была тестовая система, когда стала не нужна он валялся на полке. Через год был вставлен к комп и начал снимать с него образ, всё ничего да только скорость была 40-60 мегабайт в секунду. Проверил в нескольких компах, проблема была именно в SSD. Через пару деньков вроде скорость поднялась до 250 магабайт.
И ровно такая же история была с Transcend на 120Gb простояла в выключеном компе месяцев девять. Скорость упала на чтение до 40-50, со временем она выросла до номинала.
Прочитаться надо заметить они все прочитались, но тенденция прослеживается.
deema35
14.03.2026 14:26Скорость этого процесса сильно зависит от температуры: при нагреве утечка ускоряется, и память быстрее теряет точность хранения.
Храните ваши флешки в холодильнике.
AVX
14.03.2026 14:26В морозилке можно? А то в холодильнике может быть нестабильная температура - туда по 40 раз в день заглядывают)
NutsUnderline
14.03.2026 14:26информация может сохраняться гораздо дольше, чем принято думать.
принято думать, мне кажется - до сих пор, что флешки вечные и не портятся и можно хранить на них самые важные файлы в единственном экземпляре
MountainGoat
То есть, флешки не лежали в ящике, а он их регулярно втыкал? Журналистом будет.
Dagnir
Десять отдельных флешек, пять из которых он проверил, а пять остаются лежать.
nehrung
Постановка эксперимента некорректна. Если
, то это одно, а если ещё и
это уже совсем другое, поскольку контроллер, получив электропитание, меняет условия задачи. Он тут же начинает "сборку мусора", коррекцию ошибок, регенерацию и прочее, что зашито в его внутренний софт и влияет на результат. Так что нет, "умерла так умерла", без всяких подпиток.
VelocidadAbsurda
Было уже немало предположений о полезной работе контроллеров флешек в простое (по видимому, по аналогии с SSD), однако ни одного подтверждения никто не привёл, а опровержения приводили (замеры тока, не показывающие активности, например).
nehrung
Да, это действительно область предположений, поскольку свои ноу-хау изготовители не раскрывают. Вдобавок у флэшек контроллеры разные, а уж тем более у них разный софт.
Пожалуй, можно согласиться разве что с тем, что флэшки и полноценные SSD сильно отличаются по своей контроллерной активности. Но это довод скорее против флэшек, чем за них. По сохранности данных на SSD совсем недавно была подробная статься на Хабре, и её выводы неутешительны: годы там можно получить только при соблюдении серьёзных дополнительных мер (периодическая подпитка электричеством, охлаждение и пр.). А флэшки сильно проще, и их софт не так изощрён в деле поддержания сохранности, так что сроки в несколько лет для них тем более не похожи на правду - без подключения к питанию. А вот с ним - вполне возможны. Поэтому я и усомнился. Об этом же пишется в более давней статье - "USB-флешки: заряжать нельзя игнорировать".
KN_Dima
У вас есть список "полноценых" SSD ?
Все, до которых я дотянулся, а у меня их несколько десятков - "неполноценные" в этом плане.
nehrung
А вы хотите критериев разграничения флэшек и SSD? Элементарно, Ватсон. Навскидку мне пришли в голову два: 1) По способу подключения (постоянное, или с помощью USB), и 2) По принципу использования (хранилище в составе компа, или подключение к компу от случая к случаю, а остальное время в кармане или другом подобном месте).
С этого дерева можно натрясти и другие критерии, им под стать.
YMA
Таких SSD, как описывают выше - осуществляющих контроль данных в простое и регенерацию заряда в ячейках, в потребительском сегменте практически нет. Одно из исключений, подтверждающих правило - Samsung Evo 870 нескольколетней давности - попытались добавлением рефреша в прошивку исправить проблему с чахлым флешем, но взамен получили быстрое протирание...
На SD картах мониторинг и рефреш есть только в industrial вариантах, и там это четко прописано в спецификации. Изучал этот вопрос ;) https://habr.com/ru/posts/982304/#comment_29333610
Бытовые USB-flash тоже не замечены в восстановлении заряда.
Поэтому лучший вариант - если уж храните данные на флеше, то раз в год полностью их перезаписывать. А для SSD - скинуть данные, сделать SE и записать данные обратно.
dky
Он их подключает согласно плана:
Flash media longevity testing -- 5 years later
Year 0 - I filled 10 32-GB Kingston flash drives with random data.
Year 1 - Tested drive 1, zero bit rot. Re-wrote drive 1 with the same data.
Year 2 - Tested drive 2, zero bit rot. Re-tested drive 1, zero bit rot. Re-wrote drives 1-2 with the same data.
Year 3 - Tested drive 3, zero bit rot. Re-tested drives 1-2, zero bit rot. Re-wrote drives 1-3 with the same data.
Year 4 - Tested drive 4, zero bit rot. Re-tested drives 1-3, zero bit rot. Re-wrote drives 1-4 with the same data.
Year 5 - Re-tested drives 1-3, zero bit rot. Re-wrote drives 1-3 with the same data.
ссылка, где можно глянуть полный планируемый алгоритм тестирования
Скрытый текст
YEAR 1: read+write 1 [1s]
YEAR 2: read+write 1, 2 [1s]
YEAR 3: read+write 1, 2, 3 [1s]
YEAR 4: read+write 1, 2, 3, 4 [2s] (every 2nd year)
year 5: read+write 1, 2, 3,
YEAR 6: read+write 1, 2, 3, 4 5 [2s]
year 7: read+write 1, 2, 3,
YEAR 8: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6 [2s]
year 9: read+write 1, 2, 3,
year 10: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
YEAR 11: read+write 1, 2, 3, 7 [4s]
year 12: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
year 13: read+write 1, 2, 3
year 14: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
YEAR 15: read+write 1, 2, 3, 7, 8 [4s]
year 16: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
year 17: read+write 1, 2, 3
year 18: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
year 19: read+write 1, 2, 3, 7, 8
YEAR 20: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6 9 [8s]
year 21: read+write 1, 2, 3
year 22: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
read 23: read+write 1, 2, 3 7, 8
year 24: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
year 25: read+write 1, 2, 3
year 26: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6
YEAR 27: read+write 1, 2, 3 7, 8, 10 [8s]
year 28: read+write 1, 2, 3, 4, 5, 6 9
year 29+: repeat years 21-28