Введение
Последний год я периодически участвовал в пулах на Bitget. Это не была отдельная стратегия - скорее побочный эффект от холда базовых активов: монеты всё равно лежат, а тут появляется возможность получать дополнительный доход.
Некоторое время это воспринималось как «приятный бонус».
Но по мере накопления пулов стало сложнее отвечать на простые вопросы:
есть ли в этом системная доходность
или это просто редкие удачные случаи
и что вообще делать с полученными токенами
В какой-то момент стало понятно, что без сбора данных это не разобрать.
Я начал собирать результаты, и получил выборку из 98 пулов, данные старше года удаляются с биржи.
Что именно анализируется
Речь идёт о двух продуктах Bitget:
Launchpool
PoolX
Механика у них почти одинаковая:
размещаешь актив (BTC, ETH, BGB)
получаешь токены нового проекта или старого
начисление идёт ограниченное время
Ключевая развилка возникает после завершения пула.
На практике есть три варианта:
Продать сразу
Попробовать дождаться пика
Оставить токены в надежде получить гем
Интуитивно кажется, что разница между ними не критична.
По факту - именно она полностью определяет результат.
Данные
Скрины с исходными данными из таблицы, далее используются средние значения
За время наблюдений:
-
98 пулов
58 PoolX
40 Launchpool
Данные пришлось собирать вручную, потому что:
история на бирже частично исчезает
токены делистятся
Для каждого пула фиксировалось:
сколько было вложено
сколько токенов получено
цена в трёх точках (конец / пик / текущий момент)
Методология
Я сознательно не усложнял модель.
Основной вопрос был максимально практичный:
сколько приносит каждый вложенный доллар
Для этого:
считался доход на 1$
все результаты приводились к 1000$
сравнивались три сценария
Это дало простую, но показательно «жёсткую» картину.
Результаты без заёмных средств
Сводная таблица
Сценарий |
PoolX ($) |
Launchpool ($) |
|---|---|---|
Продажа сразу |
1120 |
200 |
Продажа на пике |
1830 |
670 |
Удержание |
170 |
100 |
Что здесь важно
На первый взгляд разница между сценариями кажется просто «разной доходностью».
Но если посмотреть внимательнее:
продажа сразу даёт стабильный положительный результат
продажа на пике даёт максимум, но вынуждает постоянно мониторить рынок
удержание почти всегда уничтожает доходность
Особенно показателен последний пункт.
Интуитивно хочется верить, что:
«если проект нормальный - он вырастет»
Но данные показывают обратное:
большинство токенов со временем падает
рост - это скорее исключение
Как распределяются результаты
Чтобы не ограничиваться средними значениями, важно понимать распределение.
Тип результата |
Частота |
|---|---|
Экстремальный рост (x10+) |
редко |
Умеренный рост |
иногда |
Около нуля |
часто |
Сильное падение (–50% и ниже) |
очень часто |
Интерпретация
Распределение несимметричное:
есть редкие «выстрелы»
но основная масса результатов - отрицательная
Это создаёт иллюзию прибыльности, потому что запоминаются именно успешные кейсы.
Попытка масштабирования через заём
Следующий логичный шаг:
если стратегия работает - можно ли увеличить объём?
Я смоделировал вариант с заёмными средствами:
USDT
ставка 0.000438 в час
Результаты с заёмными средствами
Сводная таблица
Сценарий |
PoolX ($) |
Launchpool ($) |
|---|---|---|
Продажа сразу |
-2400 |
-1600 |
Продажа на пике |
+1600 |
+1100 |
Удержание |
-3300 |
-1700 |
Что изменилось
Картина становится принципиально другой:
стратегия перестаёт быть «умеренно прибыльной»
и превращается в ставку на удачу
Фактически:
либо удаётся попасть в пик
либо долг полностью съедает доход
Вывод
пулы плохо масштабируются за счёт заёмных средств
Причём риск растёт быстрее, чем потенциальная доходность.
Динамика цен
Средние значения
Тип пула |
Пик (%) |
Текущий (%) |
|---|---|---|
PoolX |
+733% |
-57% |
Launchpool |
+208% |
-64% |
Экстремумы
Тип пула |
Макс (%) |
Мин (%) |
|---|---|---|
PoolX |
21372 |
-99.9 |
Launchpool |
1314 |
-99.9 |
Как это выглядит на практике
отдельные токены дают огромный рост
но подавляющие большинство постепенно обесценивается
Это ключевая причина, почему:
стратегия «держать» выглядит логично
но не работает на дистанции
Делистинг и ликвидность
Отдельный фактор, который проявился не сразу.
Тип пула |
Было на бирже |
Осталось на бирже |
|---|---|---|
Launchpool |
40 |
29 |
PoolX |
58 |
48 |
Что это означает
Часть токенов со временем:
исчезает с биржи
теряет ликвидность
В некоторых случаях:
продать невозможно
вывести невозможно, комиссия за транзакцию больше баланса
Вывод
удержание - это не только риск падения цены, но и риск полной потери ликвидности
Итоговые наблюдения
Если собрать всё вместе:
Вопрос |
Ответ |
|---|---|
Есть ли доходность |
Да |
Стабильна ли она |
Умеренно |
Работает ли удержание |
В большинстве случаев - нет |
Можно ли масштабировать через заём |
Практически нет |
Есть ли скрытые риски |
Да (делистинг, низкая ликвидность) |
Заключение
Изначально участие в пулах воспринимается как «бесплатный бонус».
На практике это оказывается стратегией с довольно жёсткими ограничениями.
Основной вывод, к которому я пришёл:
результат определяется не столько выбором пула, сколько моментом выхода
Без этого понимания участие превращается в случайный набор исходов.
С простым правилом фиксации - в предсказуемую, но ограниченно прибыльную стратегию.
Стоит ли специально заводить монеты на биржу ради этого, пусть каждый решает сам.
Данный материал моя первая попытка в подобный анализ, буду рад конструктивным отзывам и предложениям.