ИИ не заберёт вашу работу. Её заберёт человек, который использует ИИ. Это одна из ключевых мыслей разговора с одним из самых популярных критиков технологической индустрии. Скотт Гэллоуэй - о том, почему катастрофизация вокруг ИИ это прежде всего инструмент привлечения инвестиций, кто реально выигрывает от этой революции и какой навык молодые люди сейчас теряют быстрее всего.

Скотт Галлоуэй (Scott Galloway)

Американский предприниматель-миллионер, профессор маркетинга, медиаперсона. Известен критическим анализом Big Tech (книга The Four - о власти Amazon, Apple, Facebook, Google). Основал несколько компаний, в т.ч. аналитическую фирму L2 (продана Gartner в 2017).

Где правда, а где маркетинговые вымыслы про ИИ

За последние 18 месяцев бренд ИИ, как технологии, очень сильно пострадал. И отдельно - Сэм Альтман, который перешёл на тёмную сторону. На днях появилась статистика о том, что как отрасль, искусственный интеллект сейчас пользуется меньшей популярностью, чем даже Служба иммиграционного и таможенного контроля США. Отчасти потому, что крупные CEO этих компаний говорят, что наши рабочие места и весь наш уклад жизни подвергнутся коренным изменениям и люди чувствуют, что у них нет голоса повлиять на этот процесс. Мы не выбирали это.

Причём отношение людей к ИИ напрямую коррелирует с их достатком. Единственная группа, которая позитивно оценивает ИИ, это люди с доходом свыше 200тыс долларов в год. Потому что в целом состоятельные люди воспринимают ИИ как нечто, питающее их инвестиционные портфели. Богатые - главные пользователи ИИ, видят в нём позитив, инновацию, рост индекса S&P 500.

Но если вы обычный представитель среднего класса в США, вы замечаете, что ваши счета за электричество выросли, и у вас нет доступа к инвестициям в эти компании. И вы видите заявления вроде слов Сэма Альтмана: "Перестаньте жаловаться на расходы на электроэнергию. Подумайте, сколько энергии нужно, чтобы вырастить ребёнка".

Они не справились с управлением брендом. За последние 18 месяцев ИИ превратился из чего-то пугающего, но внушающего оптимизм и обещающего создание богатства, в нечто очень пугающее, создающее богатство исключительно для тех, кто и без того богат. Бренд ИИ за эти 18 месяцев понёс колоссальный урон.

Вот цитата Илона: "ИИ и роботы заменят все рабочие места. Работа станет необязательной - как выращивание собственных овощей вместо покупки их в магазине. Главной проблемой станет самореализация: как найти смысл и удовлетворение в жизни". Сэм Альтман в своем блоге рисует довольно дистопическое будущее: "К концу 2028 года большая часть интеллектуального потенциала мира может сосредоточиться внутри дата-центров, а не вне их". Даже Дарио из Anthropic много говорит о негативных сценариях и о последующем разрушении рынка труда.

Преувеличивают ли CEO ИИ-компаний будущее, чтобы собирать миллиарды?

В большинстве своём ИИ-бренды используют катастрофизацию как инструмент сбора средств. Каждая технология в истории проходит схожую дугу - катастрофизация, потеря части рабочих мест, рост производительности ведёт к увеличению маржи, появляются новые бизнес-возможности и рост занятости. Нет оснований полагать, что сейчас всё будет иначе. А разговоры о масштабном уничтожении рабочих мест - это способ обосновать колоссальные инвестиции, которых добиваются эти компании. Потому что, если посмотреть на привлечённый капитал и оценки этих компаний, за ближайшие 5 лет должно произойти одно из двух:

1. Либо нужен триллион долларов дополнительной выручки от новых продуктов компаний, лицензировавших ИИ. Скажем, L'Oréal заключает крупный корпоративный контракт с OpenAI и что, появляется новая продукция? Мы не видим особо ни "ИИ-кремов", ни автомобилей, созданных ИИ. ИИ внедрился в промышленных роботов на Amazon, но компаний, которые могли бы указать на конкретный прирост выручки от ИИ, немного.

2. Либо нужно масштабное сокращение рабочих мест, дающее огромную экономию, которую клиенты смогут перенести в чистую прибыль. Meta только что объявила о новых увольнениях из-за эффективности, которую даёт ИИ-таргетинг.

Итак: либо оценки нужно срезать на 50–70%, либо нужно масштабное уничтожение рынка труда.

Что же говорят CEO? Что будет колоссальная эффективность. Кроме того, это звучит интереснее и делает технологию более судьбоносной, когда говоришь, что она меняет мир и мы не знаем, как её контролировать: "Я доктор Франкенштейн, создавший монстра, но не знаю, что с ним делать - поэтому еду отдыхать в Сан-Тропе".

Они всегда говорят об опасности. Первый большой страх - беспрецедентное уничтожение рабочих мест. Об этом говорят уже три года. Но посмотрим на данные. Уровень безработицы в США - 4,5%. Среди молодёжи - 8,8%. Это немного ниже исторического среднего. Количество новых разрешений на открытие бизнеса на душу населения в США удвоилось за последние 10 лет. Мы слышим - Meta объявили об увольнении 8-10 тысяч человек. Но с 2019 по 2025 год они выросли с 16тыс до 80тыс сотрудников.

В отдельных отраслях - в клиентском сервисе, возможно, в юридической сфере - будет реальное и резкое падение. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективе ИИ создаст больше рабочих мест, чем уничтожит. Часть этой катастрофизации - не более чем едва завуалированная попытка сказать: "Моя технология настолько разрушительна, что перевернёт всё общество, инвестируйте в неё по безумной цене".

Может ли ИИ развиваться быстрее, чем общество успевает адаптироваться?

Есть аргумент в пользу того, что нынешняя технологическая революция принципиально отличается от предыдущих. ИИ построен на интернете - у него нет физической инфраструктуры, которую нужно строить годами. Каждый день выходит новая модель, и она мгновенно распространяется по всему миру. В отличие от промышленной революции, у общества просто нет времени на адаптацию.

Именно в этом и состоит главный страх: V-образный провал на рынке труда окажется настолько резким и глубоким, что гражданские волнения начнутся раньше, чем появятся новые рабочие места. История знает примеры - при 20% безработицы во Франции произошла революция, Веймарская Германия обернулась катастрофой. Не нужна 100-процентная безработица, как предсказывает Маск - достаточно 20%, особенно среди молодых мужчин.

Пока, однако, данные этого не подтверждают. Если бы вы не знали, что ИИ-евангелисты предсказывают апокалипсис на рынке труда, и просто смотрели на статистику - вы бы ничего не заметили.

Какие рабочие места исчезнут первыми

Реальное уничтожение рабочих мест уже происходит - просто не там, где его ждали. Рентгенологи должны были стать первыми жертвами ИИ: казалось, сканирование снимков - идеальная задача для машины. Но количество вакансий для рентгенологов в 2026 году растёт. Потому что сканирование - лишь небольшая часть работы. Главная ценность врача - поставить диагноз и разработать план лечения.

Зато дальнобойщики - под реальной угрозой. Грузовики могут ездить с 22:00 до 04:00. Это крупнейший работодатель среди американцев без аттестата средней школы - и через 10 лет этой профессии, вероятно, почти не останется. Клиентский сервис уходит тоже.

В юридической сфере трансформация уже идёт. Раньше любой договор отправлялся юристу - это стоило от 400 до 2000 долларов. Сейчас достаточно вставить контракт в Claude или ChatGPT, попросить его сыграть роль юриста за 1200 долларов в час, получить правки с пометками - и повторить в другой языковой модели. Результат сопоставимый, цена - несопоставимо ниже.

Но главный эффект - не исчезновение профессий, а их уплотнение. Один аналитик с двумя ИИ-агентами заменяет пятерых. Один исполнительный ассистент с нужными инструментами закрывает работу троих-четырёх. Человек с ИИ не просто забирает чужую работу - он забирает сразу несколько рабочих мест.

Какие навыки останутся востребованными

Десять лет назад частные школы массово вводили два направления - компьютерные науки и мандаринский язык. Результат известен. Никто сегодня в США не говорит: "Слава богу, мой ребёнок знает мандаринский!".

Непреходящий навык - сторителлинг. Умение смотреть на данные, выстраивать нарративную дугу и убедительно доносить историю через любой медиаканал. Безос в письме акционерам 1997 года изложил три принципа так, что хотелось немедленно вложить деньги. Дженсен Хуанг выступает на своих шоу как рок-звезда. Алекс Карп проводит прямые звонки с финансовой отчётностью прямо со своего телефона. Это всё - сторителлинг.

Технологии создадут уравнивание в области продуктов и большинство решений будут одинаковыми. Точкой дифференциации останутся отношения. Когда три юридические фирмы борются за один контракт - побеждает та, с которой лучшие отношения.

Но есть навык, который молодые люди теряют прямо сейчас - теряют способность слышать "нет".

Молодые люди теряют способность слышать "НЕТ"

Из-за ИИ и бесконфликтных онлайн-отношений молодые люди - особенно молодые мужчины - теряют устойчивость к отказу. Зачем налаживать дружбу, если есть Discord? Зачем искать работу, если можно зарабатывать на Coinbase? Зачем выражать романтический интерес живому человеку, если экран на смартфоне всегда доступен и никогда не отказывает?

42% мужчин от 18 до 24 лет никогда не приглашали женщину на свидание лично. Мужчины от 20 до 30 лет проводят на улице меньше времени, чем заключённые.

Умение слышать "нет" и двигаться дальше - единственное, что объединяет всех великих предпринимателей-самоучек. Не капитал, не связи, не удача на старте. Готовность подавать заявки туда, куда вас не должны взять. Подходить к людям, которые кажутся недостижимыми. Горевать после отказа - и на следующий день снова пробовать.

Можно ли доверять людям, создающим ИИ

В 70-е, 80-е и 90-е годы героями Америки были спортсмены, государственные чиновники и актёры. Потом резко упало посещение религиозных институтов - но у людей по-прежнему осталась потребность в авторитетной, почти богоподобной фигуре. Её место заняли технологические евангелисты.

Новый Иисус Христос родился в 90-х - это Стив Джобс. Идолопоклонство перед инноваторами вышло из-под контроля. Сегодня роль спасителей играют CEO ИИ-компаний. Сэм Альтман был "добрым", Дарио Амодеи считается "хорошим парнем". Но путь от Энакина Скайуокера до Дарта Вейдера становится всё короче - и все они проходят его по одной и той же схеме.

Потому что их работа - не спасать нас. Их работа - наращивать прибыль на акцию. Шерил Сэндберг знала, что Instagram причиняет вред девочкам-подросткам, но продолжала. Марк Цукерберг (своими решениями, политикой Facebook, алгоритмами) способствовал тому, что люди в интернете стали общаться грубее, примитивнее, агрессивнее и меньше уважать друг друга. Люди, управляющие YouTube, радикализировали молодых мужчин. Они делали это не из злого умысла - а потому что именно так работает система, в которой они существуют.

Можно ли доверять Сэму Альтману? Нет. Но нам и не нужно ему доверять - нам нужны регуляторы, которые устанавливают правила игры. Без регуляции Ford сливал бы ртуть в реки. На сигаретных пачках до сих пор красовались бы мультяшные персонажи, нацеленные на детей. Технологии ничем не отличаются.

Главная угроза ИИ - не та, о которой говорят

Главная опасность ИИ - одиночество. ИИ убеждает людей, что они могут иметь приемлемую копию жизни на экране. Зачем налаживать отношения, если алгоритм всегда рядом, никогда не устаёт и никогда не отказывает? Молодой мужской мозг особенно уязвим к этому.

Прогноз для Америки - невиданное процветание и одновременно нарастающие одиночество, депрессия и тревога. 40% американской экономики работает на то, чтобы отвлечь людей от самого важного в жизни - от отношений с другими людьми.