Фантастический сюжет о противостоянии рабочих и машин официально стал реальностью на заводах южнокорейского автогиганта Hyundai Motor. Профсоюз компании провел трехдневную частичную забастовку, которая вошла в историю как первая остановка крупного автомобильного производства, напрямую спровоцированная планами по внедрению человекоподобных роботов. Рабочие уходили со смен на два часа раньше, требуя от руководства юридических гарантий защиты занятости на фоне грядущей автоматизации.
Робот вытесняет человека
Главным триггером масштабного трудового спора послужили планы Hyundai по массовому внедрению нового поколения гуманоидных роботов Atlas, разработанных Boston Dynamics (которая с конца 2020 года принадлежит южнокорейскому автоконцерну).
На выставке CES 2026 руководство Hyundai озвучило дорожную карту роботизации:
Пилотные проекты: Тестирование обновленного полностью электрического Atlas уже ведется на действующих площадках компании.
Первая волна (2028 год): Роботов планируют массово направить на строящийся завод Metaplant в американском штате Джорджия. Там они будут выполнять рутинную физическую работу, включая сортировку деталей и логистические задачи.
Вторая волна (к 2030 году): Ожидается полноценная интеграция гуманоидов в сборочные линии на других заводах бренда по всему миру.
Хотя на южнокорейских предприятиях Atlas пока официально не развернут, местный профсоюз, объединяющий около 40 000 сотрудников, воспринял американские планы как прямую угрозу рабочим местам в ближайшем будущем.
Вето на роботов и фиксированный оклад
Обычные промышленные манипуляторы годами заменяли людей на сварке и покраске кузовов, но появление универсальных человекоподобных роботов меняет правила игры. Профсоюз выдвинул комплекс жестких требований, чтобы обезопасить персонал от «умных» машин:
Право вето на автоматизацию: Рабочие требуют проводить обязательные предварительные консультации и получать одобрение профсоюза перед внедрением любых роботов в производственный процесс.
Стабильный оклад вместо почасового: Из-за рисков сокращения рабочего времени вследствие роботизации сотрудники настаивают на переходе с почасовой оплаты труда на фиксированный оклад.
Повышение пенсионного возраста: Профсоюз требует законодательно закрепить увеличение возраста выхода на пенсию с 60 до 65 лет, чтобы гарантировать пожилым работникам социальную стабильность.
Финансовые компенсации: Помимо гарантий занятости, сотрудники требуют повышения базовой ежемесячной зарплаты на 100 долларов (149 600 вон) и выплаты премий в размере 30% от чистой прибыли компании за прошлый год. Руководство пока готово предложить лишь повышение на 60 долларов (89 000 вон) и единовременные бонусы: выплату в размере 350% от месячного оклада, дополнительно 6700 долларов (10 миллионов вон) наличными и 15 акций Hyundai Motor.
Цена простоя и прецедент для индустрии
Забастовка нанесла ощутимый удар по операционной деятельности Hyundai. Акция затронула крупнейший в мире автомобильный комплекс в Ульсане, на долю которого приходится почти половина глобального объема выпуска компании. Всего за три дня частичного простоя конвейеров автопроизводитель недополучил около 5000 автомобилей, а финансовые потери оцениваются в 134 миллиона долларов (около 200 миллиардов вон). Каждый час простоя обходился компании примерно в 12,5 миллионов долларов (18,7 миллиардов вон). Представители менеджмента предупреждают, что подобные действия ведут лишь к безвозвратным потерям и критике со стороны потребителей.
Противостояние в Южной Корее — это не локальный конфликт, а прецедент, за которым внимательно следит весь мировой автопром. Внедрением человекоподобных роботов на своих заводах сегодня активно занимаются Tesla (проект Optimus), BMW (в партнерстве с Figure), Toyota, General Motors и ведущие китайские автопроизводители. То, как Hyundai урегулирует конфликт со своим профсоюзом, во многом определит правила взаимодействия между живыми рабочими и роботами на заводах будущего.
Комментарии (28)
provide
17.07.2026 00:42Профсоюз требует законодательно закрепить увеличение возраста выхода на пенсию с 60 до 65 лет, чтобы гарантировать пожилым работникам социальную стабильность.
О как! В Корее при достижении пенсионного возраста можно просто так уволить?
Вообще всё это напоминает сюжет фильма "Метод исключения".
BlackMokona
17.07.2026 00:42В России например гос.служаший автоматически увольняется при достижении 65 лет. Кроме особых исключений, которые определяют сверху поименно
Arhammon
17.07.2026 00:42Профсоюз требует законодательно закрепить увеличение возраста выхода на пенсию с 60 до 65 лет, чтобы гарантировать пожилым работникам социальную стабильность.
Видимо они не в курсе что происходит с "предпенсионерами" там где возраст увеличили...
Sfinx88
17.07.2026 00:42Если машина является наиболее могущественным средством для того, чтобы увеличить производительность труда, то есть сократить рабочее время, необходимое для производства товаров, то как носительница капитала она становится, прежде всего, в непосредственно захваченных ею отраслях промышленности наиболее могущественным средством для того, чтобы удлинить рабочий день дальше всех естественных пределов. Она создает, с одной стороны, новые условия, позволяющие капиталу дать полную волю этой своей постоянной тенденции; с другой стороны – создает новые мотивы, обостряющие его неутомимую жажду чужого труда. Машина действует автоматически, ее движение и работа не зависят от рабочего. Она могла бы работать беспрерывно, если бы этому не препятствовала физическая слабость и упрямство ее человеческих подсобников. … При своем первом введении, имеющем еще спорадический характер, машина поднимает общественную стоимость машинного продукта выше его индивидуальной стоимости и таким образом дает капиталисту возможность возмещать дневную стоимость рабочей силы сравнительно меньшей частью стоимости дневного продукта. Поэтому в течение такого переходного периода, пока машинное производство сохраняет своего рода монопольное положение, прибыли достигают чрезвычайных размеров, и капиталист стремится как можно основательнее использовать этот «медовый месяц» посредством наивозможного удлинения рабочего дня. Большой барыш обостряет неутолимую жажду еще большего барыша. Этот чрезвычайный барыш прекращается, когда машина приобретает в данной отрасли производства всеобщее распространение и начинает обнаруживать свое действие тот закон, что прибавочная стоимость происходит не от тех рабочих сил, которые капиталист заместил посредством машины, а, наоборот, от тех рабочих сил, которые обслуживают у него эту машину. Прибавочная стоимость происходит только от переменной части капитала, то есть из живого труда; поэтому она растет вместе с количеством этого последнего и сокращается вместе с уменьшением числа рабочих.
(с) Маркс “Капитал”. Извините за длинную цитату, но автор весьма многословен…
BlackMokona
17.07.2026 00:42Т.е если роботу дать дерево, а он превратит его в стулья. То не произойдет получения прибыли?
Какая разница сделал стул рабочий или робот с точки зрения рынка
Тем более государство спокойно печатает и раздаёт деньги в развитых странах. Поэтому даже получать зарплату в целом нету необходимости в современной экономической модели чтобы покупать стулья
maisvendoo
17.07.2026 00:42Т.е если роботу дать дерево, а он превратит его в стулья. То не произойдет получения прибыли?
Какая разница сделал стул рабочий или робот с точки зрения рынка
Представим себе предельный случай. Всё делают роботы, а люди не работаю вообще. Раз не работают, значит не получают зарплату. Раз не получают зарплату, то не могут купить произведенные роботами товары и услуги. Вот прибыли и нет. Прибыль есть ровно тогда, когда есть платежеспособный спрос
ARad Автор
17.07.2026 00:42Если все делают роботы, то для человечества все становится более менее бесплатным, кроме чего то редкого.
Когда всё делают роботы то не важно сколько они затратили робото часов, если они не требуют за это что то другое в обмен в том числе не требуют деньги.
maisvendoo
17.07.2026 00:42Если все делают роботы, то для человечества все становится более менее бесплатным
Разумеется. Но это ломает логику системы основанной на частном характере присвоения, все действия которой проистекают из получения прибыли
BlackMokona
17.07.2026 00:42Так нету никакой проблемы. Просто государство берёт деньги у корпораций и печатает новые, потом раздаёт людям, они покупают товары. Компании между собой конкурируют по тому насколько они эффективно используют роботов. Ведь роботам нужны различные ресурсы для своей работы. А товары могут сильно отличаться по потребительским качествам
Так же корпорации могут спокойно торговать между собой и с правительством
maisvendoo
17.07.2026 00:42государство берёт деньги у корпораций
У самих себя что ли берет?)))
BlackMokona
17.07.2026 00:42У себя, если это коммунизм или фашизм. Иначе корпорации это отдельно
maisvendoo
17.07.2026 00:42Иначе корпорации это отдельно
Где же они отдельно, если за любым политическим движением при капитализме стоят финансирующие его корпорации?
BlackMokona
17.07.2026 00:42А за любым продуктовым магазином стоят фермеры. И что теперь? Они не отдельные лица
maisvendoo
17.07.2026 00:42за любым продуктовым магазином стоят фермеры
Как связь этих субъектов через рыночные отношения купли продажи доказывает ваш тезис о надклассовом характере государства и "отдельности" корпораций?
BlackMokona
17.07.2026 00:42Так и корпорации покупают политическое влияние в обмен на деньги. Абсолютно обычные рыночные отношения, бабки в одну сторону, рыночная услуга лоббирование в другую
Заплатишь политику 20 миллионов за принятие закона, ему конкурент занесёт 30 миллионов и политик будет топить против закона. И тд
Stee1Hooves
17.07.2026 00:42Дело не в получении прибыли, а в создании прибавочной стоимости.
Прибавочная стоимость - это неоплаченный труд рабочего. Появляется он от того, что капиталист нанимает рабочего на определенное количество часов, но платит не по стоимости действительно совершенного труда, а по цене рабочей силы на рынке в данной отросли/местности и т.д. Рабочий часть дня работает для восполнения своей способности к труду (закрытие первоочередных нужд, в этом и выражается стоимость труда), а вторую половину дня рабочий создает ту самую прибавочную стоимость. Пропорция эта может изменяться и выражать степень эксплуатации рабочего. И, таким образом, капиталист авансировавший на производство товара условно 100 рублей, покупает на них помещения, оборудование, сырой материал и рабочую силу, это всё объединяется в процессе производства, и на выходе он имеет товар стоимостью уже в 120 рублей. Который потом реализуется на рынке, снова превращаясь в деньги, и снова вступая в тот же кругооборот.
А вот в машине/роботе/станке и т.п. уже заключена стоимость, потому что машина - есть продукт труда. Капиталист приобретает её на рынке как товар, и приобретает он её целиком. Машина способна работать ровно столько, сколько в ней есть ресурса и только тогда, когда она обслужена и укомплектована. С машиной нельзя договориться в духе: "Поработай сегодня, а новые запчасти и смазку получишь в конец месяца", машину невозможно эксплуатировать в понимании эксплуатации человека человеком.
В процессе производства, машина переносит часть своей стоимости на новый продукт, так же как и стоимость сырого материала переходит в часть стоимости нового продукта. Но вот новой стоимости, большей относительно авансированной на покупку этой машины, не создается.
А вот по поводу рынка Вы абсолютно правы. Когда товар выходит на рынок, в нем теряется все составные части его стоимости. На рынке он выступает только как потребительная стоимость (способность вещи удовлетворять ту или иную человеческую потребность) и меновая стоимость (способность товара обмениваться на другие товары в определенных пропорциях). И в соотношении табуретка = 120 рублей (табуретка стоит 120 рублей) нет и следа того как табуретка была произведена и сколько стоимости в ней заключено.maisvendoo
17.07.2026 00:42Дело не в получении прибыли, а в создании прибавочной стоимости
Так прибыль и возникает из факта присвоения прибавочной стоимости
Stee1Hooves
17.07.2026 00:42Не только, прибыль может быть и торговой, т.е. возникать в сфере товарного обращения.
maisvendoo
17.07.2026 00:42Торговая прибыль не возникает в сфере обращения. Она отщипывается от той массы прибавочной стоимости, которую уже выжали из рабочих на заводе в сфере производства. Это не создание нового пирога, а дележка уже испеченного.
Roman_Tkachev
17.07.2026 00:42Разве не тот же конфликт возник при первой индустриализации? Машины повышали производительность, владельцы получали выгоду, а рабочие боялись потерять доход. Новая здесь скорее форма робота, чем сама проблема.
ARad Автор
17.07.2026 00:42Пока производительность труда увеличивается только у отдельных компаний, они конечно же в первую очередь получают от этого выгоду. Когда такую же производительность осваивают все компании, они начинают между собой конкурировать на равных и выгоду уже получает общество в целом. Происходит перераспределение выгоды между всеми более менее равномерно.
ADarkin
17.07.2026 00:42Новые луддиты не за горами...
ARad Автор
17.07.2026 00:42Пока до этого не дошло, а так я даже не знаю, но это только лишать себя дохода. Мне кажется лучше продавать то что делают роботы, чем то что ты делаешь сам. Например сейчас я уже не сам пишу весь код, я присваиваю труд ии агентов, и продаю его за оплату мне. Конечно же я вкладываю свой труд дополнительно, пока без этого никак.
maisvendoo
17.07.2026 00:42Новые луддиты не за горами...
Пока до этого не дошло, а так я даже не знаю, но это только лишать себя дохода
Хех, целеполагание капиталиста и в ту эпоху, и сейчас отнюдь не выгнать человеков с заводов, а обесценить их труд. снизить издержки на оплату труда, сделать труд менее квалифицированным, то есть превратить рабочего в придаток машины. Полностью исключить человеков - это значит затянуть петлю у себя же на шее.
Revertis
Надо ускорять повсеместный безусловный базовый доход. Иначе вскоре все рабочие ниши будут заняты роботами, а способов человекам заработать хотя бы на еду не останется.
40kTons
А кто оплатит этот безусловный банкет? Государство работает на деньги налогоплательщиков. Вы предлагаете обратно раздавать эти деньги. Возникает вопрос - если людям эти деньги раздать, то как эти деньги собрать, что бы опять раздать, что бы опять забрать... Как по мне система не выглядит жизнеспособной, хотя я не стану категорично утверждать - надо построить модели и посчитать. Кто-то уже наверняка это давно сделал
maisvendoo
Да, сделали
ARad Автор
Именно так государство сейчас и делает, собирает деньги более менее со всех, а раздает только части общества. Например чиновникам, военным, гос компаниям, каким то частным компаниям, отдельным категориям граждан и т. д.
Поменяется что при наличии достаточно большого безусловного дохода многие не будут то и работать. Это сильно изменит общество и возможно изменение будет более отрицательным чем положительным.