Предисловие
Эта сказка основана на реальном системном комплексном анализе фундаментальных проблем всех разделов Физики, являющейся частью Современной Науки. Все персонажи вымышлены, но их проблемы — реальны.
Сказка написана в юмористическом стиле, так как смех — лучшее оружие против догмы. К тому же бывает очень полезным посмотреть проблему с новой, неожиданной стороны. Если вы не можете посмеяться над теорией — значит, вы в неё верите, а не понимаете её саму, её реально слабые места. Если вы можете посмеяться — значит, вы готовы её при необходимости пересмотреть или отказаться в пользу более состоятельного решения проблемы. Эта сказка — приглашение к пересмотру. Необязательно соглашаться. Достаточно задуматься.
Термин «Понтекорвониум» (pontecorvonium) происходит от работ Бруно Понтекорво, но, к счастью, пока еще не перекочевал в научный обиход на постоянной основе. В физике понекорвониум представляет собой гипотетическую частицу‑осциллятор, состоящую из нейтрино и антинейтрино. Вопрос о том, не должна ли такая частица мгновенно аннигилировать без всякой осцилляции, просьба адресовать ее открывателю или тем, кто строит на ней свои теории. Автор сказки лишь зафиксировал этот факт и счёл его прекрасной иллюстрацией того, как легко физика плодит сущности, которые никто никогда принципиально не мог бы увидеть в реальности.
Любые схожие звучания имен — это лишь случайное совпадение. Даже если таких случаев несколько.
Итак, сказка. Физика приходит в кабинет к доктору:
— Доктор, у меня проблемы…
— Боюсь, но проблемы теперь скорее у меня, раз уж вы с ними пришли ко мне. Так, открываем вашу медицинскую карту и смотрим. Что у нас тут? Батюшки, да у вас тотальное рассогласование! У вас, дорогая Физика, вообще мало что с чем согласуется: все отделы живут своей жизнью и не особо контактируют друг с другом. А попытка контакта завершается дракой. Не менее тревожно выглядит практически полное отсутствие контакта с реальностью…
— Что вы имеете в виду?
— Знаете, ничего я вводить вам не собираюсь. Вам и так уже ввели с избытком — придется ампутировать. Простите за нескромность, но вы своими 120 порядками энергии расползаетесь, как бегемот вокруг детского стульчика. Выглядите примерно также… совсем не модель.
— Это не я! Это всё инженеры со своими приборами! Я им дала мои модели, мои фантазии, выбила деньги на всякие JWST, LIGO и прочие дорогие игрушки. Всё для них сделала! А что они? А они собирают этими приборами данные, которые не укладываются в мои модели, в мои представления о мире! То нашли массивные галактики там, где их не может быть! Уж я‑то знаю! Вы же не станете спорить, что я, NШтейн и Айзенберг не можем ошибиться? То у этих инженеров красное смещение куда‑то смещается относительно того, что должно быть, на мой взгляд! А «Пионеры»? Я как сказала запускать и куда? А что они сделали? Послали в космос, хотя я просила в вакуум! Где они вообще нашли этот космос? Ума не приложу… В этом космосе эти «Пионеры» где‑то в чем‑то запутались. Вы понимаете? Вот если бы инженеры запустили «Пионеры» в вакуум, то всё было бы строго по моим предсказаниям!
— А вы, дорогая Физика, в курсе, что Илон Маск запустил «Теслу»?
— Ох, доктор, и не напоминайте. Сама не понимаю, зачем? Вдруг однажды кому‑нибудь на голову свалится? Кто ответит за это? Так вот, эти «Пионеры» запутались в космосе по вине инженеров, а с меня требуют ответ! Разве справедливо? Сами запустили — сами и отвечайте! А у меня ответа нет. Я за 100 лет не ответила и в грядущие столетия не собираюсь! Надеюсь, что за «Теслу» спросят с Маска, а не с меня.
— Вы надеетесь так долго прожить? Оптимизма вам не занимать, дорогая!
— Доктор, а почему вы меня называете дорогой? Это как‑то непрофессионально…. Доктор, пациент…
— Ничего личного. Просто иного эпитета в рамках литературного языка для потраченных триллионов я не нахожу…
— Кстати, о триллионах… Представляете доктор: я им дала Большой Адронный Коллайдер, LIGO, VIRGO, Hubble, ну и по мелочам: Шаттлы, токамаки, передовые лаборатории. А что мне в ответ? Deep field survey от Hubble? Кто их просил? А я еще по глупости им дала в руки JWST. Теперь локти себе кусаю и не знаю, как всё вернуть обратно! Неужели нельзя было догадаться, если что‑то не сходится с моделью, то это не имеет значения и можно удалить? Вот в LIGO/VIRGO всё прекрасно поняли. Я сказала, что есть гравитационная волна — ее и регистрируют, а терабайты всякого непонятного мне мусора удаляют! Молодцы! Вот это ученые! А астрономы как будто головы на плечах не имеют! Ой, доктор, меня прям разрывает изнутри от их недогадливости! А квазары? Ну смотрели вы в бинокль и видели стандартную звездочку. Кто вас просил проводить спектральный анализ? И вот как обидно… если бы это 1 апреля было, то можно было бы списать на забавную шутку. Так нет же… Уже полвека ломаю голову, на какую модель натянуть эти объекты. Вот сколько ни натягивала, но что‑то обязательно сползает!
— А вы не пробовали натянуть модель на квазары?
— Доктор, это же святотатство, кощунство! Уважаемые люди сказали, что мир вот такой. Кто я такая, чтобы с ними спорить? Не спорю и другим не позволю! Уж лучше в порошок сотру, но покушаться на авторитетных людей не позволю. Да и по секрету скажу вам, доктор, что без этих людей не выбить мне из бюджета и полтинника рваного. А как придешь в бюджетное учреждение, да с порога крикнешь «На исследование темной энергии!», так только успевай сингулярности открывать — миллионы сами падают туда. Только это строго между нами, доктор…
— Это все жалобы?
— Нет, доктор. Есть еще одна проблема. Я вот пожаловалась на инженеров. Но ученые тоже иногда меня беспокоят. Знаете, вот есть фундаментальные частицы… много частиц… это чтобы фундамент был красивым, а то однообразный фундамент — это скуф… А у них есть аромат… только не надо глазами меня спрашивать, а точно ли он есть… Точно! Квантовую механику даю на заклание, что есть! Есть ароматы и поля… Да, еще и поля… пока 18 штук… Понимаю, что не всё ими можно объяснить… но ведь и число не окончательное… Вот, может какое‑нибудь «темное» поле введу... Так вот я предлагала ароматы назвать ромашковыми, тюльпановыми, фиалковыми… Это очень удобно, так как и поля тоже бывают такими же. Я сама видела. Но ученые — типичные своевольные скуфы. Они взяли и назвали ароматы верхними и нижними! Представляете: ароматы — верхними? Ну где логика? А поля они назвали хиггсовыми. И теперь сами не знают, как всё это слепить… А было бы ромашковое поле и ромашковый аромат!
— Да, не поспоришь, логика непробиваемая. Ладно, посмотрим внимательнее на ваши отделы, на вашу медицинскую карту. Хм… это кто писал? Лагранжиан? Ничего не понятно! Вычеркиваем… нет, вырвем с корнем. Хуже уже не будет! Как вы себя чувствуете?
— Доктор, кажись, полегчало… Знаете, я вот сейчас обругала ученых, но справедливости ради должна и похвалить. Как они хорошо сделали карту реликтового излучения WMAP/Planck! Так обработали, что весь мир совершенно уверен, будто это реально свет от Начала времен, а не от собственной Галактики. Всего‑то потребовалось вырезать оттуда засветку от Млечного Пути и еще ряда ярких источников, способных испускать собственное излучение в нужном диапазоне и при этом неизбежно экранирующих собой фон позади!
— Что ж, мы явно на верном пути, раз вам стало легче. Да и ученые в самом деле молодцы, что убрали со снимка всё, что мешается. Если галактика светит ярче фона, ее непременно надо убрать и без всяких лишних вопросов. Продолжим. Начнем вот с этой непонятной ерунды…. Специальная Теория Относительности. Кому что отнести? Почему специально? И зачем… пока непонятно. Попробуем вскрыть. Да, по живому. Итак, кто это к вам прилепил? Альбрехт NШтейн? А зачем? Сам не знает? А что он не знает? Не знает собственного постулата, что скорость света зависит только от параметров пространства, а не от наблюдателя и его параметров? Я так вижу, что у NШтейна среди прочих были проблемы со зрением и слухом, а потому он не замечал гудящих вокруг самолетов, дирижаблей, автомобилей, скорость звука от которых не зависела от их собственной скорости… А вы, дорогая, видели его фото? Не знаете, что Альбрехт NШтейн хотел на этом фото сказать окружающим?
— Мне кажется, доктор, что ему было просто забавно от собственных шуток, в которые, несмотря на их абсурдность, поверили сотни миллионов человек…
— Что ж, возможно… Продолжим. Вы можете мне объяснить, дорогая Физика, почему в лифте теряется связь с реальным миром и реальными законами мироздания? Почему NШтейн в лифте не видит Допплеровского эффекта?
— Доктор! И вы туда же? И вы с меня требуете ответы? Нет у меня этих ответов! Сказано — значит, так и есть! И вообще я ни перед кем не должна отчитываться! NШтейн сказал — с него и спросите. А я просто верю. Ах, NШтейна больше нет? Ну так это ваши проблемы, что не успели спросить. А я пересматривать не буду! Я же сказала, что не позволю покушаться на авторитетные имена! Вы себе вообще, доктор, представляете, сколько памятников придется сносить? А сколько леса было истрачено на книги, написанные на основе их трудов? Это что, всё мусор, по‑вашему? И что вы предлагаете делать с этим? Выкинуть? Доктор, с вами всё нормально? На том основании, что лифт нельзя отделить от реальности вы хотите отправить на свалку целую национальную библиотеку и весь сибирский лес, переработанный в бумагу? Ой… давление подскочило от таких ваших мыслей!
— Да, нервное расстройство на лицо. Не хотите отвечать? Не надо! Ампутируем за ненадобностью! Ну, как вы себя сейчас ощущаете?
— Ой, доктор, кажется, забрезжил свет в конце тоннеля…
— Ну что ж, идем дальше. Общая теория относительности… Опять NШтейн? Зачем с ним повторно строили амуры, если уже первый опыт отношений был крайне сомнительного удовольствия? Не напрягайтесь, это был риторический вопрос. Вы не обязаны отчитываться, да и вряд ли сможете. Так, читаем…. Энергия и масса искривляют пространство. Странно, как Альбрехт NШтейн это сумел приклеить к вам и при этом не отвалилась Специальная Теория Относительности? Она ж держится только на исключительно плоской пустоте. Хоть одна извилина — даже мозговая — и адгезия должна падать до нуля. А эта СТО прицепилась к вам крепче, чем пиявка к жертве, и вытягивала бюджеты. Видимо, у NШтейна отказало еще и осязание, из‑за чего он перестал ощущать материальный мир вокруг себя. Ну ничего, Бах без слуха создавал шедевры мировой классики. Кстати, потеря осязания — распространенный диагноз. К несчастью, он не мешает вытворять. Обратите внимание, что всё введенное вам, тоже было сделано людьми, не осязающими материальную реальность. Я, кстати, выше упустил из виду … вон там Термодинамика снизу болтается… Мы ее позже более подробно разберем… Но вот же крупными буквами написано, что согласно второму закону Термодинамики энергия распределяется от большего к меньшему. Солнышко светит, вырабатывает энергию. А энергия копится в пространстве, ибо законы сохранения… А потому Специальная Теория Относительности просто не должна была пристать к вам. Парадокс! Что, у вас много парадоксов? Ну ничего, исправим! Видимо, в изолированную пустоту некоторых черепных коробок энергия все же не проникает. Тогда понятно, где NШтейн нашел тот лифт. Весь мир в «мелкую дырочку», а тут прям монолитная непробиваемая ничем самоуверенность. Еще едва ли не пещерные люди полагали, что материя дискретна, а NШтейн, понимаешь ли, пошел своим путем. Это, скажу вам, моя дорогая, мания величия и исключительности. Что‑то мы ушли в сторону от Общей Теории Относительности. Что там дальше написано? То ли набор букв, то ли там написано… Ага, читаю… наблюдатель принципиально не может привязаться к пространству. Очень интересная мысль, глубокая. Если, конечно, над ней думать, а не постулировать. Вот на потолке люстра. К ней можно привязаться и повеситься. Но если ее убрать, то нельзя ни привязаться, ни повеситься. Повесить за ересь, кстати, тоже не смогут. Выходит, что пространство не содержит в себе ничего. Похоже на раздвоение личности. Да нет, же, это точно оно и есть! В пространстве нет ничего, но объекты где‑то находятся и что‑то искривляют… Я, кажется, сам начинаю видеть того розового единорога, который подсказывал NШтейну эти гениальные идеи. Короче, ампутация! Как вы себя ощущаете? Не наблюдаете ли у себя каких‑то особых ощущений?
— Знаете доктор, вот вы тут меня беззастенчиво рассматриваете, трогаете, где вздумается, разбираете, препарируете, как и многие другие! А мне просто хочется, чтобы на меня молились и вообще не задавали никаких вопросов! Хочется быть богиней! Ну, право же, обидно, когда я говорю про фундаментальные неопределенности и суперпозиции, а мне смеют отдельные индивидуумы не верить! И знаете, что самое обидное? Я бы еще поняла, если бы мне не поверил и начал трогать руками ученый с шестью красными дипломами. Образованному человеку можно простить такое. Но ведь наглость имеют всякие невежды сомневаться и тянуть свои руки ко мне! У самих тройка авансом по предмету в школе была, а они меня спрашивают: «А ты сама видела суперпозицию?» Ну, может пока и не видела. Но это не значит, что никогда не увижу! Главное, что я в нее верю. Вот я ее ввела в свои фантазии и там такое пошло….
— Фантазии мы здесь рассматривать не будем. Они и правда слишком личные. Вы религиозны?
— Не знаю… вроде не замечала…
— Большое видится со стороны. Смотрю на вас и вижу сплошные догматы по всему телу. Нет, так оставлять нельзя! Продолжаем наше хирургическое вмешательство… хотя пациента было проще зарезать.
— Доктор, пощадите! Помогите мне!
— Что ж, это мой профессиональный долг… Продолжим. Тем более, что есть прогресс. Я вам полностью отрезал NШтейна, а вы не напали на меня и реагируете намного спокойнее, чем в начале…
— Ой, правда! Не заметила! Доктор, я буду жить? Надежда появилась…
— Ну… если свет в конце тоннеля забрезжил… Главное, если удастся вам помочь, пообещайте мне больше не вступать в сомнительные связи без тщательной проверки! Что там дальше у нас на ампутацию? Квантовая механика… что это? Не знаете? Почему? Потому что оно фундаментально не определено? И у вас даже есть определенные формулы неопределенности? А ну‑ка проверим вашу реакцию… Реальность!
— Доктор, пожалуйста, не надо меня угнетать…
— Здравый смысл!
— Ой, доктор мне становится хуже….
— Всё ясно. NШтейна мы купировали у вас. Такой сильной негативной реакции он уже вызывать не должен. Максимум — слабые остаточные явления в виде судорог и конвульсий. Видимо, реальность и здравый смысл… только не надо так бледнеть, как вампир при свете Солнца… В общем, они через Квантовые механизмы вызывают у вас острую внутреннюю аутоиммунную реакцию. Почитаем в справочнике о Квантовой механике, что это такое и как лечить… Ага, неделимый квант энергии… Ага, гладкое бесконечно делимое пространство и постоянная Планка, разделенная пополам. Точно ли я смотрю в справочник, а не в сборник анекдотов на тему физики? Поллитра вдребезги… Ладно, вернемся к вашему анамнезу, дорогая Физика. Так, а это что за бумажка? Анализы… Что тут у нас… Не пойму, то ли 4, то ли 5 фундаментальных сил… Видимо тот, кто это нацарапал, сам не был до конца уверен. 25 констант при норме в 0!
— Доктор, а это точно постоянные? Я видела, как они периодически изменяются… Это не опасно? А еще есть те, которые меняются всю мою жизнь…
— Дорогая Физика, срочно всё удалять! Тщательно и до последней константы, а то они опять размножатся, как онкологическое заболевание! 61 частица… Я в шоке! Откуда у вас всё это взялось? Вы где нахватались этой гадости?
— Доктор, видите среди вот этого петабайта данных последовательность чисел 5, 19, 21?
— Вот эти три числа в целом петабайте? Вижу. И что это?
— Согласно моим представлениям это понтекорвониум!
— Полагаю, вопрос о том, видели ли вы его, является бессмысленным. Куда больше смысла будет, если я приглашу психиатра…
— А вот эти числа 88, 111, 3333 — это Глуоны‑призраки Фадеева‑Попова!
— Нет, психиатра вызывать бессмысленно… Дорогая Физика, я не знаю, где и какие призраки у Фадеева‑Попова, но вам‑то зачем его призраки? Вы же вроде здравомыслящая? Ответьте, если вам не трудно, на один вопрос: а почему такая комбинация встречается всего один раз в этом объеме данных? И с чего вы взяли, что это призрачный понтекорвониум Фадеева?
— Это тот случай, доктор когда ученые немного перестарались и удалили те данные, которые не следовало. Раньше тут было триста петабайт и, возможно, эти частицы встретились не один, а два или даже три раза…
— Ну да, это радикально бы изменило картину… Скажите, а какова роль этого глуона?
— Не знаю…
— Как так?
— Ну просто он исчезает раньше, чем я вообще успеваю подумать задать себе такой вопрос… Я пока не до конца уверена, не исчезает ли он раньше, чем появляется…
— Что тут еще… кварки истинные, красивые, прелестные, очарованные… вы их нашли на показе мод? Фермионы, сфермионы, бозоны, сбозоны, скварки, кварки, сэлектроны, электроны, смюоны, мюоны — это считалочка логопеда для буквы С? Простите за откровенность, но если вы не будете следить за своими связями, вы можете еще и не такого нахвататься… а вот и оно… глюино и инфлатоны. Так, давайте просто вырвем этот анализ, выкинем его и прикинемся, как будто есть только нормальный электрон и протон.
— Доктор, а как я из них буду свои модели выдумывать?
— Природа справилась и вы, дорогая Физика, справитесь. И не играйте с антиматерией, а то что‑нибудь у вас однажды, да взорвется… какой‑нибудь БАК или ЦЕРН. Возвращаемся к Квантовой механике… Итак, постоянная Планка, минимальный квант... неделимый квант… пополам. Ну да, очередная точка раздвоения личности на лицо. Скажите, а у вас не бывает желание поделить что‑нибудь, что кажется неделимым?
— Доктор, бывает! А еще мне страстно хочется делить на то, на что нельзя и никто не знает ответа! Мне хочется всё делить на ноль! Вот приблизиться в упор и поделить на ноль! Знаю, что абсурд, но ничего не могу с собой поделать! Так интересно, что же получится! Не может же получиться ерунда?
— Да, симптомы совпадают с описанием «1/r при r → 0». И, как я понимаю, особенно хорошо на ноль у вас делятся бюджеты. Берем миллиард, делим его на ноль и получаем на выходе 0 результата и никакого остатка. Математику не обманешь… Десять миллиардов на JWST — ноль результата. 10 миллиардов на LIGO/VIRGO — ноль результата с погрешностью на некие гравитационные волны. Вы на практике доказали, уважаемая Физика, что делить на ноль можно. И будет в результате классический ноль. Скажите, а с триллионом сразу был такой опыт деления?
— Нет, доктор. Пока еще не удалось выбить сразу триллион. Видимо, NШтейна и Айзенберга недостаточно, а других у меня в арсенале нет. Достать из нафталина Ньютона или Бора тоже не помогает. Когда упомянула слабо взаимодействующие массивные частицы, которыми можно заткнуть дыру с темной материей, тоже не клюнули на эту наживку. Видимо, у них перенасыщение моими идеями уже... Вот, Марс колонизировать хотела… веду переговоры о финансировании. Но пока оппонентов убедить не удалось. Доктор, а еще мне хотелось поделиться с вами очень страшной тайной, которую я сама не в состоянии постичь… Представляете, доктор, если взять два наперстка, в один положить шарик и тщательно перемешать, а затем открыть один из наперстков и в нем не окажется шарика, то он мгновенно материализуется во втором наперстке! А если шарик окажется в открытом наперстке, то он мгновенно исчезнет из закрытого!
— Да вы что! Удивительно! И вы видели материализацию?
— Что вы, доктор! Я же не могу увидеть шарик раньше, чем открою наперсток! А когда наперсток открыт, шарик уже либо появился, либо исчез во втором наперстке!
— А если наперстков будет три?
— А разве такое возможно? Вы разве где‑нибудь видели, чтобы бокал разбивался больше, чем на 2 части? Я за свои лет 300 ни разу такого не видела… Вы говорите то, чего не бывает на свете.
— Я могу вас спросить, что вы понимаете под гравитацией?
— Под какой гравитацией?
— Под обычной…
— Доктор, с вами всё нормально? Не знаю, о чем вы говорите, а у меня нет никакой гравитации...
— Ах, да… совсем забыл, что инкубационный период Квантовой Механики у вас уже почти сто лет. При этом NШтейна я вам уже ампутировал, а старичок Ньютон при таком запущенном случае слабоват в одиночку против последствий Квантовой механики, так хорошо пустившей свои метастазы по всему вашему телу, дорогая Физика. Да, отрицание гравитации — это классический признак Квантовой механики. Все видят эту гравитацию, хоть и не понимают. Ньютон лично ощутил на себе ее воздействие. Возле каждого моста в речке десятки телефонов, утопленных из‑за шалостей гравитации. И только в мире Квантовой механики для гравитации принципиально нет места для этой слабой силы. При этом для Квантовой механики совершенно нормально ввязаться в постройку детекторов по поиску того, чего якобы нет. Кстати, Квантовая механика, как и Релятивизм, отрицает еще и реальность. Но Релятивизм мы купировали, а обостренная реакция осталась — это точно симптом Квантовой механики. Жаль, что не я писал учебники по психологии, а то вместо диагноза «катастрофическое параноидальное шизофреническое вероятностное распределение личности» я бы написал «Квантовая механизация». Квантовая Механика конфликтует не только с собой, но и со здравым смыслом — отсюда и ваша острая реакция на здравый смысл. Любимые ее слова «суперпозиция», «туннелирование» явно намекают на девиации определенного рода. Иначе почему она не дает ответов, как конкретно выглядят эти позиции и где конкретно находится тот самый тоннель, по которому перемещается частиц? Ведь не может же объект в нарушение закона сохранения исчезнуть из Вселенной, а потом появиться….
— Доктор, так ведь на миг… А потом сразу же обратно! Никто ничего не замечает!
— Нет, моя пока еще дорогая Физика, никаких «на миг», «сразу же обратно». Закон есть закон. И не важно, физический он или уголовный. Если частица исчезла, да еще вкупе с энергией, то она исчезла. И не имеет значения, на один миг или на половину жизни Вселенной. Появление — это еще одно нарушение закона. Здесь «плюс на минус» не отменяет самого факта исчезновения в никуда, а потом появление из этого «никуда». Запомните, это мошенничество в чистом виде. Да и к том уже, вам такой образованной не к лицу явно антинаучные жаргонизмы «сразу», «на миг» и так далее
— Вы знаете, доктор… где‑то в глубине я понимаю, что вы правы, но вот никак не могу принять это…
— Типичное квантовое вероятностное распределение личности. Даже вероятности сходятся. Одна личность Квантованная. Другая личность Интегральная. Это как Голум. Иногда, хотя и нечасто, побеждает Квантованная личность, требующая существования предельного кванта. В основном же этим дуэтом руководит Интегральная личность, вся такая гладкая и красивая, если не присматриваться, а просто верить. Эта вторая сущность Квантовой механики как заправский киношный суперзлодей готова поделить всё, что угодно, да так, чтобы в пух и прах! Чтоб осталось как можно меньше или вообще только ноль! Кстати, о наперстках и шариках… вот смотрю я на ваши «шарики» и не понимаю, как это вы в такой маленький «шарик», в жалкие 0.511 МэВ впихнули целый шар для боулинга в 125 ГэВ, а еще туда же впихнули заряд, спин, лептонные и барионные числа, кучу частиц‑переносчиков и при этом у вас нигде ничего не лопнуло… Во истину, чудеса, ловкость рук и никакого мошенничества!
— Доктор, скажите, а почему я не чувствую сильного внутреннего конфликта? Ведь Квантовая Механика и NШтейновский Релятивизм должны совместно у меня вызывать анафилактический шок и разрыв всего континуума...
— Отличный вопрос! Давайте разбираться. Что там в основе всего релятивизма? Принципиальная зависимость результатов измерения от наблюдателя, системы отсчета… Короче, точное состояние не определено до момента измерения. А что там в основе Квантовой механики? Частица находится в некоей суперпозиции до момента ее измерения. Короче, точное состояние не определено до момента измерения. Хм… может опечатка? Может кто‑то по ошибке два раза одно и то же записал? Но вроде текст разный… да и авторство разное… Не понимаю… Ах, вот в чем дело и почему вы не ощущаете непреодолимого дискомфорта… Айзенберг прилепил вам Квантовую механику со стороны микромира, а NШтейн приляпал вам свой Релятивизм с совсем другой стороны — через гравитацию. Ну да! А пространство осталось между ними и они никак не решат, какое оно на самом деле. Только бесконечно его растягивают между собой. Поэтому конфликт Релятивизма и Квантовой механики пока не вызвал у вас летального исхода, так как они разведены у вас по разным уровням реальности и практически не встречаются между собой.
— Что ж, доктор, вероятно…
— Хватит уже этих неопределенностей и вероятностей! Вас невозможно понять: то вы занимаетесь непререкаемым догматизмом, то вы ни в чем вообще не уверены. Давайте говорить уже четко и определенно. Я могу совершенно определенно сказать, что вы кое‑что от меня скрыли и ваше внутреннее состояние намного более противоречивое, чем вы пытаетесь мне показать.
— Да, доктор. Вы правы. Мне вот уже несколько десятилетий кажется, что я куда‑то не туда зашла. То ли не в ту дверь, то ли в тупик… И я не вижу выхода из этой темноты… Мне порой даже кажется, что из этой темноты на меня смотрят какие‑то странные сущности...
— Ну, разумеется, вы его не увидите, если у вас нет привычки оборачиваться назад туда, где были и другие дискретные и детерминированные пути. А что до сущностей в темноте — так у страха глаза велики. Еще и не то померещится… вам гравитон в 11 измерениях пока не мерещился? В общем, ампутация Квантовой механики незамедлительно и вместе со всеми ее метастазами! Ну, как вы себя ощущаете?
— Доктор, я уверена, мое зрение стало более резким, четким и даже в голове проясняется!
— Ну вот и хорошо… Так, какие мы у вас еще отделы не проверили? Термодинамика… Мда, тут всё у вас тоже довольно печально… по крайней мере со зрением.
— Почему, доктор?
— Ну, расскажите мне об энергии…
— А что я, собственно, могу о ней рассказать… Первое начало гласит примерно следующее: количество теплоты, сообщенное системе, расходуется на изменение ее внутренней энергии и на совершение системой работы над внешними телами…
— И когда вы, дорогая Физика, пришли к этому выводу?
— Если не ошибаюсь, примерно в 1840-х годах…
— Это заметно.
— Почему?
— Потому что в современном мире говорят о не о флагестоне и теплоте, а об энергии. Вы же пишете сейчас на современном русском языке, а не на древнеславянском? И тогда данный закон можно переформулировать кратко и понятно: «Энергия совершает работу». Вам не кажется, что так звучит понятнее и проще: энергия оставляет «след», а «след» не появляется без энергии?
— Да, доктор. Но у меня постоянно столько забот, что просто нет никакой возможности вспоминать, что я сказала вчера или абзацем выше… Да и кому это надо? Кто заплатит за это? Вот лет через 10 меня осенила уже другая идея второго начала…
— Я думал, что начало всегда одно… ну, не буду придираться, продолжайте, пожалуйста…
— Так вот второе начало термодинамики…
— Простите, еще раз вас прерву… а это второе начало с первым как‑то связано?
— Зачем, доктор? Если бы я их связала, пришлось бы объяснять, на каком основании я это сделала. А так нет связи — нет вопросов. Да и к тому же нет риска выполнить связку неправильным узлом. Одни плюсы в таком разделении!
— Хм… А в чем суть этого второго начала?
— Оно объясняет, почему многие процессы в природе необратимы. Оно также запрещает создание вечного двигателя, превращающего всю теплоту в работу….
— Очень интересно! Нет, правда интересно! И почему?
— Как сказал Клаузиус, невозможен процесс, единственным результатом которого была бы самопроизвольная передача тепла от менее нагретого тела к более нагретому. А Томсон сказал примерно следующее: невозможен циклический процесс, единственным результатом которого было бы превращение всей теплоты, полученной от нагревателя, в работу. Но самое интересное — это третий постулат: энтропия замкнутой системы не убывает.
— Вынужден признать, что я заблуждался, используя третий закон Ньютона о силе действия и противодействия. Я думал, если у нас есть два объекта с энергиями, например, 2 и 20 Джоулей, то согласно этому закону мы сложим всю имеющуюся энергию и поделим ее пополам. Т.е. (2+20)/2. В итоге мы получим, что у каждого объекта теперь по 11 Джоулей. Соответственно горячий объект охладился, а холодный нагрелся. Ну или на худой конец, один бильярдный шар толкает другой, передавая ему свою энергию, а сам останавливается. Еще было бы интересно узнать, если не вся энергия превращается в работу, то куда она девается и что об этом думает закон сохранения...
— Доктор, а при чем тут третий закон Ньютона? Он работает только тогда, когда что‑то на чем‑то лежит…
— Знаете, я просто уже запутался во всех этих законах, которые к вам прилепили все желающие, включая Клаузиуса и Фадеева, как муха — в паутине. Мы вам провели уже огромную коррекцию, ампутировав лагранжианы, релятивизм, квантовые нарушения, но всё равно непонятно, какой свет и в конце какого тоннеля для вас забрезжил. Может что‑то осталось от Квантовой механики… А что такое энтропия?
— Это очень важное понятие!
— Для чего оно нужно?
— Без него мои модели не совсем ожидаемым образом работают….
— А мир вокруг?
— А он с моими моделями ни в каком варианте не сходится, но с энтропийными моделями он лучше согласуется…
— И вот опять… А я думал, что простое взаимодействие квадриллиона квадриллионов квадриллионов частиц создает довольно непредсказуемый для нас результат. Но, оказывается, нужна отдельная сущность и новый закон… Что там ваша термодинамика еще утверждает? Энергия переходит от горячего к холодному… Поправим терминологию: от большего к меньшему. Хм… но как же тогда материя?
— А что материя?
— Материя — это ведь энергия. Это уже не слова NШтейна, а реально обнаруженный факт!
— Не слышала. Или не помню.
— Первый раз вижу, чтобы глухота передавалась воздушно‑капельным путем или при личном контакте, но в вашем случае, дорогая Физика, это случилось. Вам это все передалось от тех, кто сам утратил всякую связь с реальностью. Весь мир в курсе про аннигиляцию частиц и преобразование их в экспериментальных установках в энергию, а вы не увидели и не услышали. Материя состоит из энергии и при этом не просто может, а реально собирается от меньшего к большему.
— Доктор, я сама в шоке! Клянусь, я не видела этого нигде! Ни в одном уголке Вселенной!
— Так, что же делать с термодинамикой? Удалить? Оставить, но прописать курс детоксикации и омоложения? Скажу так, пока удалять не будем, а то и так немного от вас, дорогая Физика, осталось. Но требуется пересмотреть всю термодинамику под условия XXII века. Или она доведет вас до цугундера.
— Доктор, но сейчас ведь только XXI век! Как я это сделаю?
— Вот как вы, дорогая Физика, не знаете об энергетической природе материи, также я не знаю, как вам омолодить свою термодинамику до XXII века. Но сделать это надо и точка. А вот энтропию я бы рекомендовал безжалостно удалить. И из архивов тоже, а то вдруг опять ее кто‑нибудь подцепит и передаст вам... Закончили с термодинамикой и перейдем к Механике. Я тут давеча упомянул третий закон Ньютона…
— А как же третье начало?
— Я по первым двум вижу, что третье можно ампутировать, не глядя. Итак, Классическая механика и третий закон Ньютона. Сила действия и противодействия. Видимо, отсюда и пошло деление неделимого кванта энергии в Квантовой механике. Если у нас взаимодействие всего имеет один такой неделимый квант, а при этом есть и сила действия, и сила противодействия, то его придется поделить…
— Доктор, но ведь этот квант неделимый…
— Дорогая Физика, это вас надо спрашивать, почему об этом вы догадались только сегодня на приеме у меня, а не 100 лет назад, когда вам в голову пришла идея квантования энергии и минимального кванта. Ну что вы скромно опускаете глаза к полу? Понимаю, вы очень занятая и успешная. У вас просто нет времени на всякую ерунду типа синхронизации старых идей с современными данными. Ну ничего, смотрю я на вас и вижу, какой вы становитесь красивой и изящной, как уходит размытость ваших границ и четко прорисовывается каждый изгиб графика…
— Доктор, а может в третьем законе Ньютона что‑то другое имелось в виду? Может его надо иначе трактовать?
— Дорогая Физика, мы не в церкви и в руках у нас не священные тексты. Когда я вижу F1 = ‑F2, лично я здесь вижу две силы, равные по модулю, но противоположные по направлению.
— А может это отрицательная энергия?
— Дорогая Физика, простите, но на что‑то нормальное у вас времени нет. Вы не пересмотрели теплоту. Но на всякую чушь у вас возможности находятся. Хочу напомнить вам, что третий закон Ньютона родился несколько раньше абсурда с отрицательной энергией… Этот закон сам по себе абсурдный, а если в него добавить вашу отрицательную энергию, он станет таким же квадратным абсурдом, как джоуль. Вы, дорогая моя, забываете о том, что каждый процесс надо изучать в контексте времени. Вот объясните мне, как вы умудрились додуматься умножить ускорение на расстояние и получить при этом площадь?
— Доктор, но ведь это всё одни и те же метры…
— Ох, где там у меня валокардин… не для вас… для меня… Я так понимаю, что эту гениальную идею умножения длины удава на высоту аквариума подсказал сам Джоуль? По глазам вижу — он! Дорогая моя, это только в анекдотах можно, скрестив удава и ежа, получить колючую проволоку. А в жизни ничего кроме бреда и проблем, с которыми ко мне пожаловали, вы не получите. А вообще, что такое джоуль?
— Это единица измерения энергии…
— А ньютон?
— Это тоже единица измерения энергии…
— А в чем разница?
— Джоуль — это ньютон, умноженный на метр…
— Зачем?
— Доктор, разрешите тоже валокардин…
— Скажите, вот Ньютон был за всю историю один… Вас не смущает ваша собственная формулировка «десять Ньютонов»?
— Доктор, еще валокардина дайте, пожалуйста…
— А что такое метр?
— Теоретически или практически?
— Теоретически.
— Это расстояние, которое свет проходит за 1/299792458 долю секунды.
‑А практически?
— Не знаю.
— Килограмм, секунда?
— Не знаю.
— Берем ваш ньютон как «кг*м/сек2» и подставляем («не знаю» * «не знаю») / «не знаю»2 = 1. Умножаем это на «не знаю», чтобы получить джоуль и в итоге получаем «не знаю». В итоге все ваши формулы можно свести к единой «не знаю»N, где N — это целое неотрицательное.
— Доктор, гениально! Вы нашли единую формулу, которую я не могла найти много столетий!
— Осталось понять только, как эта формула соотносится с реальностью… Ладно, произведем липосакцию и откачаем лишние единицы измерения. Сделаем инъекцию минимального дискретного единичного импульса…
— Инъекцию чего?
— В вашем понимании, дорогая Физика, это похоже на квант энергии. Минимальный единичный дискретный импульс в отличие от ваших единиц измерения и привычного неделимого кванта реально не делится и не расползается по всему телу ужасными комками, как дешевый силикон.
— Доктор, а как же мне его связать с расстоянием, со временем и так далее?
— А что тут сложного? Импульс выполнил переход — вот вам такт времени. Объект сместился в пространстве на несколько минимальных импульсов — вот вам расстояние. Всё просто и понятно. И посмотрите, насколько теперь вы становитесь изящнее и стройнее! Уже не болтается всё на соплях…. Простите, на интегралах. Вы еще немного попрактикуетесь, завершите полный курс детоксикации, выведения остаточных шлаков из организма и станете раскрасавицей! Только еще раз напоминаю — избегайте случайных и непроверенных связей!
— Доктор, давайте еще раз повторим для закрепления, как мне правильно проверять?
— Разумеется! Во‑первых, требуйте реального и четкого подтверждения намерений. Помните, что мошенники любят работать в виртуальных измерениях и у них всегда всё непонятно и неопределённо, куча условий мелким шрифтом. Не позволяйте навязывать вам что‑либо через авторитет. Для вас единственный авторитет — это Реальность. Вот как она скажет, так и есть…
— Получается, что NШтейн и Айзенберг — это мошенники?
— Я думаю, что в будущем и на этот вопрос появится точный ответ. На данный момент мы с вами, уважаемая Физика, не обладаем достаточными данными для ответа на этот вопрос. Однако имеющиеся знания также не позволяют игнорировать данный вопрос. Вы же не станете отрицать, что NШтейн вошел в свой лифт лет на 30–40 позже, нежели Доплер посмотрел в глубины космоса и всем рассказал, что он там обнаружил? И не сможете отрицать, что квантовые физики посадили несчастного кота в коробку намного позже, нежели стало известно о разных формах излучения, их проникающей способности, о дискретной природе материи и о том, что то же тепло — это один из спектров электромагнитного излучения, который можно измерить даже градусником. При проверке не смотрите на обертку — изучайте суть. Вы же понимаете, что технически невозможно изготовить два одинаковых фантика для конфет — они чем‑то будут отличаться. И даже если вы возьмете фантик от одной конфеты и завернете в него другую, это не гарантирует идентичности самих конфет. Но если вы видите, что обе конфеты имеют схожие форму, состав, внутреннюю топологию и так далее, то перед вами, вероятнее всего, одинаковые конфеты, даже в случае, если орешки в их начинке под слоем шоколада распределены хаотично.
— Как сложно!
— Да, наука — это не просто! Вот что еще хочу добавить: доверяйте, но периодически перепроверяйте. Даже если сегодня вы тщательно проверили и поверили, обязательно периодически перепроверяйте связь. Не забывайте актуализировать свои знания. И еще: иногда можно немного уступить в некоторых аспектах, но никогда не уступайте в плане детерминизма и дискретности! Иначе вас опять однажды скрючат те же самые проблемы, которые мы с вами решили. Но доктора, способного их решить, уже может не оказаться.
— Доктор, а как мне относиться к Эйнштейну, Гейзенбергу, Бору, Ньютону, Максвеллу, Хоккингу? Да и к вам, доктор?
— Также, как и к любому человеку. Не воображайте себе бесконечно честного, умного, серьезного, ответственного ученого. Помните, что перед вами простой человек, имеющий в т.ч. определенную меру безответственности, подверженный ошибкам. Помните: для вас важнее всего Реальность, а не имена и люди. Просто помните о некоторых особенностях людей, которые могут иметь важное значение для конечного результата.
— Спасибо, доктор, за помощь! Сколько с меня?
— Ни сколько! Рад был помочь. Надеюсь, впредь с вами всё будет хорошо. Вот, возьмите книжку почитать на досуге «Аксиома Научного Коллапса». Да, совершенно бесплатно.
— Знаете, доктор… как‑то непривычно… неужели можно жить без триллионов?
— Ну вы сами, моя хорошая, посмотрите, какого прогресса мы добились… А ведь в кабинете вы, я и ноутбук.
— Да, удивительно! Еще раз спасибо вам, доктор! Как же приятно быть тоненькой, изящной, красивой, внутренне богатой, но не расплываться бегемотом по табуретке, когда от тебя шарахаются все нормальные люди!
— Ну что ж, моя Физика Прекрасная. Теперь вы знаете, что Истинная Красота не требует чудовищных жертв. Она требует только одного: смелости посмотреть на мир без фильтров и без шор. Вы уже на этом пути и, я надеюсь, больше с него не сойдете. Остальное — дело техники. Буквально. Теперь вы можете строить свой образ заново. С нуля. Без «тёмных» сущностей. Без «ароматных глюино». Без «суперпозиций» и «туннелирования в неопределенность». Просто импульс, Среда, дискретность. И вы удивитесь, насколько это проще. И насколько это красивее. До свидания, Прелестная. И удачи вам в новом мире. Вы его заслужили.