Массачусетский Технологический Институт (MIT) выпустил тут доклад об использовании ИИ в их практике, описывающий текущее состояние и некоторые планы на будущее. Это единственный известный мне взвешенный документ на тему внедрения ИИ, который не впадает ни в чрезвычайный оптимизм, ни в фатализм.
Хотя MIT не является IT-компанией, это довольно крупная (~13.000 человек) технологическая организация. Полагаю, большинство читателей Хабра работают примерно в таких же. Так что многие изложенные принципы применимы ко многим из нас.
Конечно, очень хотелось бы прочитать подобный доклад от кого-нибудь из Биг Теха. Но, к сожалению, надежд на это нет. Сам доклад, если и будет написан, будет коммерческой тайной. Ну а CEO компании никогда не упустят случая приврать ради увеличения капитализации. При этом слухи о внутренних практиках ходят жутковатые.
MIT похоже прекрасно осознаёт, что именно университеты, как открытые общественные организации, должные инициировать подобные обсуждения.
Основная мысль наверное следующая - ИИ свалился на нас неожиданно, и требует немедленного пересмотра многих рабочих практик. Он предлагает большое количество новых возможностей (в основном в будущем), но разрушительно влияет на все аспекты функционирования организации уже сейчас.
Хотя доклад написан непосредственно для MIT, основные его положения можно сформулировать в универсальном ключе:
Будь скромным - ни бороться, ни возглавлять ИИ мы не можем. Нам остаётся приспосабливаться.
Будь смелым - заплатками проблему не решишь. ИИ - переломный момент, меняющий многое, если не всё.
-
ИИ
разрушаетставит под вопрос многие сложившиеся практики. Их придётся переосмыслить:Какие знания теперь полезны для сотрудника? Например, полезно ли уметь программировать?
Как оценивать качество работы и давать обратную связь? Кого мы оцениваем - сотрудника или ИИ агента?
Как сотруднику расти по карьерной лестнице, если большую часть работы выполняет ИИ агент?
Поставь человечность во главу угла. Не надо забывать, что задача компании - приносить пользу людям, в том числе сотрудникам. Университет имеет привилегию сформулировать это явно (в отличии от наёмных работников).
Почти все методики и процессы должны быть переделаны. Это требует значительных усилий от каждого. Эти усилия не были запланированы, бюджет на них не выделен.
Следует избегать универсального решения. Разные команды под разные задачи требуют различного подхода.
ИИ уже сейчас в определённых вопросах даёт большой прирост производительности. И обещает ещё больше (это кажется единственный позитивный пункт)
Сформулированные далее в докладе рекомендации, к сожалению, больше ориентированы на учебный процесс. IT-компаниям придётся тут своим умом жить.
Вообще очень рекомендую прочитать доклад целиком как редкий (единственный?) пример взвешенного подхода к внедрению ИИ. Многие его положения вызывают удивление - оказывается можно к этому разумно подходить.
P.S. На этом фоне особенно слабо выглядит недавнее обращение Эндю Ына к студентам Стэнфорда. Кто не в курсе - это профессор, один из основателей Coursera, много лет ведёт курсы машинного обучения. Вот что он советует:
Каждый должен уметь программировать… Я не имею в виду, что вы будете писать код вручную… компьютер сделает это за вас.
Несколько раз пересматривал, но смысл сказанного от меня ускользает.
Комментарии (10)
MaxTheNexus
02.10.2026 11:51Спасибо за разбор. Доклад MIT бьет по рукам бизнес и говорит: "Ваше алгоритмическое мышление бесполезно, если вы не перестроили под него процессы". Ын живет в парадигме "инструмент для гения", а MIT описывает реальность "инструмент для организации". И пока корпорации пытаются внедрить ИИ старыми методами (через закупки и регламенты), эти 95% неудач будут только расти. Проблема действительно не в качестве LLM, а в том, что менеджмент не понимает, что теперь нужно управлять не людьми, а связкой "человек + агент"
urassl Автор
02.10.2026 11:51Мне показалось, что Ын сам не знает, что хочет сказать. То ли нужно программировать, то ли нет. Когда не знаешь, что хочешь сделать, и получается 95% неудач (тот доклад я тоже читал). При том, что именно такие люди как Эндрю Ын вроде бы и должны знать.
WhiteBehemoth
02.10.2026 11:51Это единственный известный мне взвешенный документ на тему внедрения ИИ, который не впадает ни в чрезвычайный оптимизм, ни в фатализм.
Хотя MIT не является IT-компанией, это довольно крупная (~13.000 человек) технологическая организация. Полагаю, большинство читателей Хабра работают примерно в таких же. Так что многие изложенные принципы применимы ко многим из нас.
Конечно, очень хотелось бы прочитать подобный доклад от кого-нибудь из Биг Теха. Но, к сожалению, надежд на это нет. Сам доклад, если и будет написан, будет коммерческой тайной.
Технологические компании разного масштаба и направления делают свои замеры и опросы, на основании которых делаются обобщённые отчеты.
Вот я коротенько разбирал один из таких отчётов за второй квартал https://habr.com/ru/articles/1080022/
Тут вот можно взять другой отчёт https://leaddev.com/the-ai-impact-report-2026 (ссылки на сам отчёт нету, нужно регистрироваться, чтоб скачать, бесплатно, но муторно).Но вывод схожий - при повсеместном внедрении выхлоп (пока) не значительный в разрезе SDLC . Как индивидуальный помощник - ИИ очень хорош, но до полной автоматизации еще далековато.
urassl Автор
02.10.2026 11:51Вывод у MIT совсем не "при повсеместном внедрении выхлоп (пока) не значительный в разрезе SDLC". У них вывод другой: многие привычные процессы разрушаются из-за ИИ. Нужно срочно чинить. Я подобное замечаю и у себя на работе. Но первый раз вижу репорт, который эту тему вообще рассматривает внимательно.
WhiteBehemoth
02.10.2026 11:51"вывод схожий" - у тех двух отчётов, про которые я говорил. Вы ссылались, что кроме отчёта MIT больше никто в IT индустрии отчётов о внедрении ИИ не делал, я привёл примеры.
У MIT отчёт вообще завязан на обучение. Если вы писали статью именно в этом разрезе, так бы и указывали. Они софт тоже пишут, и, если бы у них был отчёт по применению ИИ в разработке, отчёт был бы другим.
murkin-kot
Долго смеялся.
С такими подходами вы доклад не продадите...
urassl Автор
Да я вроде и не собирался его продавать.
Вообще существует некая профессиональная этика, которая поразумевает, что на работе мы печёмся только о коммерческом благе компании. Хотя очевидно, что все пекутся прежде всего о своём благе. Одна из идей доклада именно в том, чтобы в момент ИИ-трансформации не забыть об интересах сотрудников.
P.S. Никто не мешает сотридникам думать и об общественном благе (в том числе под видом копроративного). Например, сделать ИИ-помошника вместо ИИ-заменителя.
Findriver
Я конечно поражаюсь айтишникам. Они все думают, что весь мир код и программы. Да придите вы уже в себя. Я вот финдир компании, которая предоставляет жилье в местах добычи нефти и газа на северах. Ваш ИИ доставит вагон дома по Лене в Якутию или на Таймыр? Мой брат один из руководителей завода по производству ПВД и ПНД. Есть места где можно применить. Но это отдельные узлы. А шахты по добыче кремния из которого потом путем кремний органического синтеза образуется метилхлорсилан для производства чипов. Я сам видел , как эти цеха высотой в десятки метров работают. Вы сидя за своими компами мира не видите. Производств, людей, газовок при утечках и думаете, что ваш ИИ порабатит и изменит мир. Выйдете из-за клавы, сходите за чипсами и посмотрите на физический мир, на здания вокруг вас, на дороги по которым идете, и на прочее. Вы фантазеры в пузыре своей функции. Смешно, ей-богу.
urassl Автор
Мне казалось на Хабре пишут в основном айтишники. Я сам айтишник, пишу про IT. Нашёл доклад про ИИ (который тоже IT).
Про добычу нефти, признаться, ничего не знаю. Но и не пишу о ней.
WhiteBehemoth
Товарищ фин дир, уберите компы из своей работы. И у всех по цепочке. Насколько усложниться доставка вагона чего либо куда либо? Отчётность, бухгалтерия, координация, расчёты рисков и прочая и причая?
Если компы остаются, для них нужны программы. ИТ структура. и т.п. и т.д. В современном миру КРАНЕ МАЛО, если вообще остались области экономики без компьютеризации.