У самого входа в российский институт кинематографии на улице Вильгельма Пика стоят три бронзовых фигуры. Памятник самым известными выпускниками ВГИКа появился на ступеньках университета в 2009 году. Лично мне кажется не очевидным справедливость присутствия в этой троице фигуры режиссера Тарковского, которого скульптор Алексей Благовестнов поместил в центр композиции. А вот Геннадий Шпаликов, по-моему, здесь находится вполне заслуженно, хотя сделал он для кино не так много. Мне представляется важным, что Шпаликов как поэт создал интересную стилистическую манеру, такую «кинематографическую простоту», которая и делает его творчество уникальным.

Мне стало интересно попробовать с помощью Python проверить, какими языковыми средствами поэт добился этой особенности своего творчества. Я скачал в интернете книгу с его стихами с сайта Royallib.com и подверг их всестороннему анализу.

На что я сам обратил внимание при первом прочтении стихов Шпаликова, это звуковые повторы и морфологические аномалии, которые отличают авторскую манеру.

Не прикидываясь, а прикидывая,

Не прикидывая ничего,

Покидываю вас и покидываю,

Дорогие мои, всего!

Я решил проверить весь корпус его стихов и посмотреть, как часто автор использует такие приемы. Я начал с поиска слов, которые встречаются в корпусе только один раз.

words = re.findall(r'[а-яё]+', text.lower())
freq = Counter(words)
hapaxes = [w for w, c in freq.items() if c == 1]

С помощью регулярного выражения я извлек только русские слова, отбросив знаки препинания, цифры и латиницу. Привел все к нижнему регистру. Подсчитал частоту каждой словоформы и выбрал слова, встречающиеся в корпусе ровно один раз. Такие слова в языкознании называют «гапаксы» - от греческого гапакс легоменон, «названное один раз».

Что у меня получилось:

7569 словоформ

3212 уникальных

2202 гапакса (68.8% словаря корпуса)

Язык Шпаликова многообразен и богат, но целый ряд даже самых обычных слов автор использует в своих текстах единожды. Поэт избегает готовых формул, каждый раз находя новое слово для каждого нюанса чувства.

Меня как читателя привлекают парадоксальные и часто абсурдные рифмовки и словосочетания у этого автора. Я попробовал установить, много ли таких рифм и сочетаний в стихотворениях Геннадия Шпаликова.

Друг мой, я очень и очень болен,

Я-то знаю (и ты) откуда взялась эта боль!

Жизнь крахмальна, — поступим крамольно

И лекарством войдем в алкоголь!

Я написал код, который определяет часть речи, дает нормальную форму (лемму), а затем применяет три фильтра для отбора именно авторских новообразований по окончаниям. Я исходил из гипотезы, что суффиксы –ыва и -ива характерны для глаголов несовершенного вида (забывать, узнавать, покидать). Однако в 1-м лице единственного числа эти суффиксы не используются: я забываю, я покидаю. Шпаликов же намеренно нарушает эту норму, создавая формы вроде «покидываю» с сохранением суффикса, где его быть не должно.

Этот код ищет такие формы через проверку s in w (наличие подстроки) + условие len(w) > 5 (отсечение коротких слов, где суффикс может быть частью корня).

SUFFIXES_VERB = ['ыва', 'ива', 'ирова', 'ова', 'ева']
SUFFIXES_NOUN = ['оньк', 'еньк', 'ул', 'их', 'аг', 'ущ', 'ющ']
SUFFIXES_ADJ  = ['оньк', 'еньк', 'ех', 'ох', 'ущ', 'ющ']
occasionalisms = []
for w in hapaxes:                           
    parses = morph.parse(w)
    if not parses:
        continue
    p = parses[0]
    tag = str(p.tag)

Такой же прием я применил к поиску деепричастий с этими же суффиксами. А затем отфильтровал уменьшительные и уникальные суффиксы у прилагательных.

Что у меня получилось:

Код нашел 188 таких необычных слов.

Формы на -ываю/-иваю: забиваю, забываю, покидываю

Паронимические цепочки: прикидыв / покидыв / вереща / круж

Шпаликов использует нарочитое сближение сходно звучащих слов, как монтажную склейку. В этом мне видится такой особый кинематографический прием «экономии языка». Университетский курс говорит сценаристу «показывай, а не рассказывай». Сценарное мастерство это визуальная и смысловая экономия, показать максимум информации минимумом средств. Кинематографическая простота достигается у Шпаликова не примитивностью, а предельной лексической изобретательностью.

На что еще я обращаю внимание как читатель, что Шпаликов использует неопределенную форму глагола в повелительном наклонении.

Всё прощание — в одиночку,

Напоследок — не верещать.

Завещаю вам только дочку —

Больше нечего завещать.

Я решил проверить весь корпус и посмотреть, как часто автор применяет этот прием. Я использовал библиотеку Natasha, чтобы отличать неопределенные формы, например «Я хочу спать» от «Спать!». В этом эксперименте меня ждали несколько ошибок, связанных с использованием автором усеченных форм и неологизмов. Просто так спарсить все инфинитивы оказалось не так просто. В итоге пришлось применить в коде последовательные фильтры по совпадению формы и леммы и окончанию на ть/ти.

is_infinitive = False
            if hasattr(token, 'morph') and token.morph:
                is_infinitive = token.morph.get('VerbForm') == 'Inf'
if not is_infinitive and hasattr(token, 'normal_form') and token.normal_form:
                if token.text.lower() == token.normal_form.lower():
                    is_infinitive = True
if not is_infinitive:
                if token.text.lower().endswith(('ть', 'ти')):
                    is_infinitive = True

            if not is_infinitive:
                continue

Что у меня получилось:

Загружено строк стихов: 2010

Найдено потенциальных инфинитивов-императивов: 62

Шпаликов нарушает грамматическую норму и использует неопределенную форму глагола в повелительном наклонении как эффект «крупного плана». Такая звукопись передает атмосферу кадра и незаметные нюансы настроений героя без использования абстрактных психологических терминов, что и составляет суть кинематографической простоты.

Бывают крылья у художников,

Портных и железнодорожников,

Но лишь художники открыли,

Как прорастают эти крылья.

А прорастают они так,

Из ничего, из ниоткуда.

Нет объяснения у чуда,

И я на это не мастак.

Этот анализ помогает увидеть, какими средствами поэт достигает своей киношной, сценарной простоты стиха. При видимой простоте слов кинематографичность поэзии достигается у Шпаликова за счет синтаксического напряжения и неожиданных "сдвигов". Жаль, что Шпаликов написал так мало. Будь у такого таланта больше времени, мы бы получили новый уникальный жанр - такую "кино-поэзию", где автор умело балансирует способностями сценариста и поэта.