Вместо пролога
Эссе в свободной форме, основанное на наблюдениях последних месяцев, общении с коллегами из разных компаний и чтении всевозможных новостей и прогнозов. Я не претендую на истину и вижу целью лишь поделиться своим мнением и, возможно, услышать в ответ мысли, мнения сообщества. Текст написан без использования ИИ (за исключением артов) — погнали.
***
Мой путь в ИТ был, можно сказать, осознанным: с детства меня увлекала эта тема, я читал книги, журналы, статьи, пробовал повторять то, что прочёл, — окончил профильный вуз и прошёл путь в разработке ПО от джуна в галере до лида в продуктовой компании — попутно осваивая разные языки программирования, и стараясь поддерживать актуальность знаний. Не претендую тут на какую‑то уникальность — почти уверен, что это типовой сценарий и таких, как я, очень много — привет всем нам!
В последнее время мы живём в мире стремительно развивающихся технологий. Одним из драйверов изменений в нашей индустрии сейчас выступает ИИ. Как технически образованный человек я, конечно же, испытываю восторг от происходящего — горизонт расширяется, и ограничивают нас лишь воображение, свободное время и бюджет на токены ) Многие из нас пробуют и запускают то, что долго пылилось на полке отложенных проектов, кто‑то делится своими достижениями — и это здорово видеть.
Однако, как часто бывает, у этой истории, похоже, есть и другая сторона, менее радужная. Преимущества, которые даёт ИИ, и усиление, которое становится доступно с его использованием, оценивают не только разработчики, но и менеджмент — что, конечно же, неудивительно. И вот в ленте новостей чаще появляются сообщения от компаний, как наших, так и зарубежных, об идущих и грядущих сокращениях штата, которые духоподъёмно называют «оптимизацией». Зачастую за этим словом стоит сокращение штата и «усиление» оставшихся сотрудников ИИ‑инструментами (а их сейчас достаточно много).
Возможность получения быстрых результатов в виде новых фич, улучшения продукта подкупает. Менеджмент начинает идти на смелые эксперименты, например, известный мне случай: после проведения реструктуризации команды укрупнили и вместо небольших команд (two‑pizza team) остался костяк из инженеров уровня middle и senior; каждого разработчика перевели в режим «фулстек», фактически убрав разделение на фронтенд и бэкенд; также из‑за существенного сокращения штата QA разработчиков наделили обязанностью писать автотесты и выполнять тестирование. Насколько мне известно, трансформация ещё не завершена.
Часто стали встречаться примеры, когда менеджмент пробует себя в создании инструментов или даже полноценных прототипов. В целом это хорошо, но стали проявляться тенденции игнорировать мнение инженерной команды, например, когда прототипы создаются без учета технического стека команды. Аргументы при этом, как обычно, идут в пользу ИИ — если мы смогли сделать это сами, вы тем более разберётесь и так далее
Anthropic в отчёте от 16 октября 2 026 года пишет, что доля junior среди технических наймов в компании упала с 27% до 9%, и объясняет это в том числе тем, что часть задач перешла к ИИ‑агентам. В отчете отмечается, что менеджеры по найму всё больше смотрят на самостоятельность и суждения кандидата, а доменная экспертиза отходит на второй план.(https://www.anthropic.com/research/employment‑at‑anthropic)
Таким образом, складывается ситуация когда карьерная лестница начинает меняться сразу с нескольких сторон. С одной стороны начальные ступени пропадают, и приток новичков в индустрию закрывается, с другой стороны создание плоских «команд» начинает формировать ограничения в развитии кадров «сверху». Специалисты оказываются заперты в текущем положении, либо имеют возможность небольшого дрейфа. Одновременно с этим ценность сотрудников падает — ведь если ранее для получения ответа на вопрос о тех или иных особенностях проекта приходили к человеку, теперь определенную часть вопросов можно разрешить в рамках сессии общения с ИИ — это касается и разговоров между инженерами, и общения менеджеров с инженерами.
Профессии не «умирают» в одночасье: не стоит ожидать, что однажды появится новость «Сегодня профессия разработчика ПО официально умерла». Любая профессия состоит из «блоков» или функций. Например, обязанности разработчика могут быть:
написание кода;
ревью изменений коллег;
анализ бизнес‑требований;
погашение технического долга;
поддержка продукта (разбор инцидентов, исправление ошибок).
ИИ забирает такие блоки по одному, и профессия не исчезает, а постепенно сжимается: сначала автоматизируется то, что проще всего формализовать. Каждый из нас, я думаю, ощущает эти изменения.
Сейчас можно найти много руководств, видео и статей о создании собственных «фабрик ПО» — автоматизированных конвейеров разработки, которые работают без участия человека или с очень ограниченным его участием. Такие фабрики способны пройти почти весь цикл: от поставленной задачи до готового PR/MR. В некоторых случаях автоматизируются и ревью со слиянием, а человек подключается лишь там, где риск высок. Пример — опыт команды Claude Code в Anthropic (https://claude.dev/blog/solving‑code‑review‑at‑anthropic): за несколько месяцев число PR прошедших в репозиторий удвоилось, а доля откатов упала более чем на 40%.
Наблюдая за этим, я задаюсь вопросом: где в такой конфигурации будет место разработчика через пару лет?
В интернете можно обнаружить множество видео и статей, где авторы убеждают в том, что ИИ‑трансформации в целом не будут приводить к сокращению кадров, поскольку будут требоваться специалисты, разбирающиеся, например, в архитектуре. И вроде это логично, но на практике почти не встречаются примеры, когда менеджмент акцентирует внимание на подобном вопросе, даже если есть явный запрос со стороны команды инженеров. Контраргументы в данном случае опять же идут в пользу ИИ.
Пытаясь удержаться на месте, разработчики попадают в своего рода спираль FOMO: страх отстать от волны смешивается со страхом потерять работу. Все понимают, что конкуренция внутри индустрии увеличивается, количество условных стульев вокруг которых мы кружим уменьшается, а для повышения своего веса остается по сути путь создания большой ценности для компании, что часто означает сверхпроизводство — больше быстрых релизов. Мы пишем для себя инструменты, фабрики, агенты, которые повышают нашу производительность, но в то же самое время уменьшают потребность в нашем присутствии, что толкает нас на новый цикл: повышение производительности, создание или усовершенствование инструментов и так далее. И в этой гонке мы начинаем выгорать и терять интерес к работе и к делу, которому мы посвятили часть своей жизни, а сжатие рынка уменьшает для нас возможность сменить место работы.
***
Вот вкратце впечатление, сложившееся у меня за последнее время. Я не пытаюсь нагнетать: мне важно услышать ваше мнение на этот счет. Как вы видите ситуацию, замечаете ли вы подобные изменения, или у вас они выглядят иначе? Поделитесь, будет очень интересно узнать.