О чем эта статья
Данная статья является одним из плодов размышлений (размытых на несколько лет) над последствиями, проистекающими из одной простой идеи: у Вселенной нет создателя, а раз так, то сложности в её устройстве просто неоткуда взяться. Назовем это базовым принципом. В этой статье я попробую применить вытекающий из этого подход к решению задач, связанных с природой. Такими задачами, например, могут быть: устройство Вселенной, эволюция, устройство мозга и интеллект, модели всяких разных социальных явлений и тому подобное. Именно в этой статье попробуем построить модель Вселенной, которая удовлетворяет базовому принципу. Ну и хорошо бы, чтобы модель хоть немного не противоречила наблюдаемой Вселенной. Иначе какой смысл?
И перед самым началом хочу сразу предупредить — по профессии я не физик, по этому построенная модель будет скорее наброском, примером того, куда может завести применяемый тут базовый принцип. Статья не претендует на какую либо научность, околонаучность, истину или правильность, тут не будет строгих доказательств, формул и рассмотрения всего дерева решений. Эта статья скорее является результатом построения и применения жадного алгоритма к решению поставленной задачи, а как известно — жадные алгоритмы не обязательно дают правильный ответ. В общем я вас предупредил.
Алгоритм
Итак, наша задача — построить модель Вселенной, вооружившись базовым принципом. Для этого, во-первых, мы будем поддерживать два инварианта:
- инвариант 1: проистекает напрямую из базового принципа — основа модели должна быть простой. Под простой я понимаю что то одно лежащее в основе. Если у нас в модели будет две базовых вещи — это будет нарушением инварианта. Если у этого чего то одного будет слишком сложное внутреннее строение — это тоже будет нарушением;
- инвариант 2: модель не должна противоречить наблюдаемой Вселенной.
Во-вторых, восстанавливать нарушенные инварианты мы будем наименьшим количеством простых шагов и из двух вариантов так же будем выбирать тот, который является более простым и добавляет меньше новых сущностей, либо не добавляет их вообще. Если есть два варианта развития событий и один приводит к тому, что задача не решается — выбираем второй. Если уперлись в тупик — возвращаемся назад и выбираем арку с наименее сложным решением из оставшихся.
Начинаем решение
На данный момент из всего многообразия знаний о Вселенной нас будут интересовать только те, которые больше всего нарушают инвариант 1. Есть наблюдаемая нами Вселенная, состоящая из пространства, энергии, материи (и их темных собратьев), гравитации и времени. Так как время это по своей сути расстояние, то его можно безболезненно исключить из рассмотрения и держать в памяти, что все, что применяется к расстоянию, может применяться и ко времени.
Пространство является неделимым и искривляется возле материи, обладающей массой. Вселенная постоянно расширяется и это как то связано с темной энергией, метрикой пространства и постоянной Хаббла. Вся материя состоит из кирпичиков — атомов и молекул, которые сами состоят из протонов и нейтронов, которые в свою очередь состоят из еще более мелких субъядерных частиц коих сотни, стабильных и нестабильных, которые могут распадаться, превращаться друг в друга, поглощаться и испускаться. Еще есть гравитация и ее переносчик и как то связанная с ней темная материя и пока непонятно что со всем этим делать.
Шаг 1. Материя
Так как субъядерные частицы могут трансформироваться друг в друга — можно предположить, что в основе всего многообразия материи есть одна базовая частица, а так как материя и энергия суть одно и то же, то энергию приведем тоже к этой базовой частице. Это хоть и немного, но приближает нас к восстановлению инварианта 1.
Какими свойствами должна обладать наша базовая частица? Она не обязана быть устойчивой (может распадаться), может трансформироваться в другую субъядерную частицу или быть поглощенной ею. Комбинация из некоторых неустойчивых субъядерных частиц может дать устойчивую субъядерную или ядерную частицу. При этом попав в черную дыру материя, построенная из таких частиц, продолжает сохранять свою массу, а следовательно и устойчивость.
Шаг 2. Гравитация
На предыдущем шаге мы свели все разнообразие материи и энергии к одной базовой частице, не разрушив инвариант 2 (ну, по крайней мере хочется так считать), но по-прежнему остается само пространство, темная энергия, гравитация и темная материя. Так как темная энергия и темная материя по сути своей являются костылями и все ещё не совсем понятно, что с ними делать — выкинем пока их из рассмотрения (как следствие и расширение Вселенной) и нарушим тем самым инвариант 2. Если честно, то и с гравитацией не очень понятно, что делать — выкинем и ее. В будущем для восстановления инварианта 2 нужно будет как-то это все вернуть. Остается базовая частица и пространство.
Шаг 3. Пространство
Наличие пространства и базовой частицы — это по-прежнему слишком сложно. На этом шаге пространство уже не расширяется и не искривляется, но если мы оставим все как есть, при восстановлении инварианта 2 придется отвечать на большое количество неудобных вопросов, например, как поддерживается правильность текущего значения постоянной Хаббла одновременно по всей Вселенной? Даже в той ее части, которая за горизонтом событий. Что будет, если в одной части Вселенной будет одна скорость расширения в другой другая, не поломает ли это наше пространство? Что такое гравитация и кто является переносчиком? И так далее. Если так подумать — пустое непрерывное пространство порождает больше проблем и является непостижимым по своей сути. Для того, чтобы свести пространство и базовую частицу к чему то одному — самым простым решением, которое я смог придумать, является квантование пространства.
Заменяем базовую частицу и пространство квантом пространства (далее под словом квант будет подразумеваться квант пространства, в рамках этой статьи это самостоятельный термин, не имеющий никакого отношения к традиционному кванту в физике). Пока не очень понятно, что это нам дает, но зато у нас есть восстановленный инвариант 1. Все последующие шаги мы будем восстанавливать инвариант 2, не нарушая инвариант 1.
Шаг 4. Свойства кванта
Пока вся наша Вселенная состоит из одного кванта.
За пределами этого кванта ничего нет. Нужно добавить к нашему кванту минимально необходимое количество свойств, чтобы восстановить инвариант 2. Начнем с расширения Вселенной. Это просто — достаточно наделить наш квант возможностью разделяться на две копии себя самого (ну или порождать свою копию).
Первый вопрос, который возникает — раньше была одна частица и Ничто, теперь появились две частицы — какое пространство эти два кванта теперь занимают? Не получится ли так, что Ничто взяло на себя роль классического непрерывного пространства? Мне больше всего нравится вариант с расширением Вселенной внутрь себя самой. Возможно для стороннего наблюдателя вся наша Вселенная не занимает никакого объема вообще, а изнутри объем Вселенной теперь равен двум квантам.
Также хорошо бы ответить на вопрос — как именно квант порождает свою копию? Получается что сам квант является сложным объектом. Возможно он клонирует себя, может быть растягивается, оставаясь одним целым и вся Вселенная состоит из одной длинной нитки, свернутой в клубок. На самом деле, в рамках данной статьи это не так важно. Пока будем считать, что не слишком сложное устройство кванта не будет нарушать инвариант 1.
Создание копии может быть как детерминированным так и случайным. Мне проще рассматривать это как случайный процесс, но, в принципе, можно вероятность заменить на частоту и получится примерно тоже самое. Вероятность порождения нового кванта не очень большая, иначе Вселенная росла бы просто невероятными темпами, тем не менее, даже маленький рост будет обеспечивать ускоренное разбегание двух любых квантов друг относительно друга.
Бонусом идет то, что для объяснения расширения Вселенной нам больше не нужна темная энергия.
Шаг 5. Базовая частица
На этом шаге у нас есть уже какое-то количество пространства, которое расширяется. Какими свойствами оно должно обладать? Во первых пространство обладает таким понятием как плотность — так как процесс порождения нового кванта случайный, может быть такое, что в одной части пространства квантов будет чуть больше, чем в другой.
Таким образом расстояние между двумя точками может быть разным и зависеть от наблюдателя. Сгустки, равно как и разреженные участки пространства должны стремиться к рассеиванию и сравниванию со средней плотностью окружающего пространства Вселенной. Если бы было иначе — это было бы нарушением законов наблюдаемой Вселенной. Также не может быть разрыва между соседними квантами, потому что пришлось бы ввести еще одну сущность. В этом плане пространство хоть и квантовано, но непрерывно.
Теперь хорошо бы восстановить базовую частицу от которой мы избавились на шаге 3. Можно было бы попробовать добавить к свойствам кванта отдельный бит, который превращает квант в базовую частицу. Но это влечет за собой много сложностей — придется как то сделать перемещение такого кванта в пространстве или по крайней мере этого бита, потом нужно будет придумывать как трансформировать базовую частицу в одну из субатомных и тому подобное.
Мне больше нравится идея, при которой базовая частица является каким то хитрым искривлением в пространстве. Что у нас больше всего подходит на роль искривления? Плотность нашего квантованного пространства. Что, если ввести дополнительный параметр у кванта, и квант с таким специальным параметром создавал бы обычные кванты с большей вероятностью?
Вокруг такого кванта постоянно будет область с увеличенной плотностью пространства, которая будет падать обратно пропорционально расстоянию от центра (для внешнего наблюдателя) пока не сравняется со средней плотностью окружающего пространства. Это уже неплохой кандидат на роль базовой частицы, но не хочется вводить дополнительные скрытые свойства у квантов, еще и у разных квантов разные — кванты должны быть все одинаковыми.
И сможет ли такая базовая частица перемещаться в пространстве? В каком то смысле да, но только постоянно удаляясь от всего вокруг.
Решением проблемы с перемещением может быть введение нового свойства у кванта — способность к слипанию двух квантов в один, ну или к поглощению одним квантом другого. Слияния и поглощения — да, все дело в них. Такой квант смог бы поглотить соседа с одной стороны и таким образом переместившись ближе к другому кванту. Двигаться в такой среде уже можно, но по прежнему остается проблема с базовой частицей, как нам ее воссоздать? В принципе это решается, если мы предположим, что квант асимметричный.
С одной из сторон вероятность слияния с соседним квантом выше, с другой выше вероятность порождения копии себя, а слияние невозможно. Если мы заменим наш квант на такой, то для поддержания расширения Вселенной достаточно, чтобы вероятность слияния была чуть ниже чем вероятность разделения, при этом сами вероятности теперь могут быть относительно большими. Тогда на небольших участках будет казаться что пространство кипит — кванты постоянно появляются и исчезают, а на больших расстояниях наше пространство просто будет потихоньку расширяться.
При асимметричности кванта с некоторой вероятностью смогут образовываться комбинации из нескольких квантов, которые смогут либо с большей вероятностью порождать новые кванты, либо с большей вероятностью их поглощать. Может быть одной асимметричности недостаточно и нужно, чтобы взаимная ориентация квантов подавляла или усиливала свойства друг друга. В рамках данной статьи это не так важно.
Скорее всего такие комбинации будут нестабильными, но одна из этих комбинаций и будет нашей базовой частицей. Строго говоря, для сохранения инварианта 1 теперь не нужно, чтобы была именно одна базовая частица — их может быть несколько.
Шаг 6. Стабильная частица
Итак — у нас есть кандидат на базовую частицу. Это особым образом ориентированные друг относительно друга кванты. Для перемещения в пространстве достаточно чтобы такая частица поглощала больше квантов по направлению своего движения и либо создавала кванты с другой стороны, либо поглощала их медленнее. При этом фактически сама частица всегда остается на месте, уменьшается количество квантов со стороны направления движения, а перемещение происходит за счет выравнивания плотности пространства. Но такая базовая частица будет нестабильной. При столкновении с любой другой частицей будет нарушена структура (или ядро) — взаимное расположение квантов и частицы скорее всего распадутся. Но, с небольшой вероятностью, несколько нестабильных частиц могут образовать одну стабильную. Какими свойствами должна обладать стабильная частица? Основное свойство — она не должна давать разрушить своё ядро. Для этого она должна постоянно порождать вокруг себя новые кванты, то есть генерировать пространство. Назовем это барьером, отделяющим ядро от обычного пространства. Если делать это достаточно быстро, то никакая другая частица не сможет приблизиться и ядро будет представлять из себя белую дыру. Но для того, чтобы перемещаться в пространстве, такая частица должна в среднем в результате своей деятельности либо не добавлять новых квантов, либо уменьшать их количество. Почему так? Ядро само по себе не может перемещаться — оно умеет только создавать новые кванты, а для перемещения нужно и поглощать. Тогда вокруг ядра должен создаваться барьер из, например, нестабильных структур, которые больше поглощают. Тогда такая частица по-прежнему будет белой дырой, но при этом сможет перемещаться. Пока это самый простой вариант, который мне удалось придумать — ядро является генератором нестабильных частиц, которые образуют непреодолимый барьер, а сам барьер в среднем чаще поглощает кванты из окружающего пространства. Радиус барьера в итоге определяется скоростью генерации ядром новых частиц.
Шаг 7. Масса
У нас есть Вселенная, которая расширяется и есть первые стабильные частицы. На этом шаге предлагаю подняться на уровень выше и рассматривать стабильную частицу как один объект. У стабильной частицы есть два полезных свойства — невозможно приблизиться к её ядру и эта частица поглощает пространство. Бонусом такого поведения является появление массы у такой частицы и тем масса больше, чем больше скорость поглощения пространства этой частицей.
Если две частицы оставить неподвижно висеть в пространстве они будут поглощать пространство вокруг себя до тех пор, пока пространства между ними не останется совсем. Потом они обе упрутся в барьер друг друга, будут постоянно то немного сближаться, то удаляться, пролетая постоянно мимо ядра соседа. С точки зрения частиц — они движутся навстречу друг другу, пролетают мимо, немного удаляются и снова сближаются. Таким образом на этом шаге мы восстановили гравитацию и скорее всего избавились от темной материи. Гравитация в нашей модели есть ни что иное как поглощение пространства материей. При этом, если две частицы будут висеть достаточно далеко друг от друга, то, начиная с определенного расстояния скорости поглощения двух частиц станет недостаточно, чтобы справиться с расширением Вселенной, и такие частицы начнут удалятся друг от друга.
Шаг 8. Выводы
На этом шаге в принципе можно завершить работу алгоритма, так как инвариант 2 восстановлен. На уровне материи уже должен работать закон сохранения энергии, который на уровне квантов вообще говоря не обязательно работает.
Вселенная расширяется, с относительно большой вероятностью появляются и тут же исчезают нестабильные частицы. С очень маленькой вероятностью из них образуются стабильные частицы, например, протоны и нейтроны, которые потом за счет гравитации собираются в газовые гиганты. Ускоряет этот процесс то, что массивный объект как пылесос засасывает в себя огромное количество пространства и за счет этого подтягивает к себе все новые и новые частицы. При достижении критического количества атомов газовый гигант превращается в звезду. Так как процесс поглощения пространства идет постоянно, то за границей гелиосферы звезды будут образовываться новые газовые гиганты, потом все это по идее перерастет в небольшой шар из звезд, чем ближе к первой звезде, тем плотнее будут они друг к другу. И после появления черной дыры появится карликовая галактика. Она уже будет более похожа на классический водоворот. На краях рукавов галактики из водородной пыли, втянутой из межгалактического пространства, будут снова и снова вспыхивать звезды. И весь этот процесс в рамках одной галактики будет продолжаться вечно, так как в межзвездном пространстве постоянно появляются новые стабильные частицы.
Подобно тому как в воде распространяется звук, так и гравитационные волны от столкновения массивных объектов распространяются в виде измененной плотности.
Даже если частица не имеет массы, она все равно будет притягиваться к объекту с массой, а пролетая рядом с ним изменит свою траекторию. Неподвижная же частица на орбите, например, Луны в итоге упадет на ее поверхность одновременно с окружающими этот объект квантами пространства. Вплоть до касания поверхности Луны такая частица будет испытывать невесомость.
Мы, на Земле, находимся внутри гигантского водопада, только вместо воды на нас обрушиваются потоки пространства.
В нашей модели все это возможно благодаря асимметричности кванта и точному значению вероятностей (или частот) создания нового кванта и поглощения. Точные значения нарушают инвариант 1, по этому можно предположить, что в Ничто есть множество разнообразных квантов, с разной асимметрией и разным значением вероятностей. Из них в итоге получаются разные странные штуки, иногда Вселенные.
Как проверить
Наверное, самый простой способ проверить, квантовано ли пространство и поглощается ли пространство материей, это промоделировать вращение звезд в галактике относительно её ядра. Если получится устранить расхождение между теорией и наблюдением в скоростях вращения между звездами, которые ближе к ядру и теми что на окраине, то пространство, скорее всего, квантовано.
Еще один вариант — попробовать сделать модель протона и электрона и посмотреть, как они будут себя вести.
Комментарии (31)
DancingOnWater
19.09.2016 11:50+1Вы пытаетесь построить квантовую теорию гравитации.
Это уже лет как 100 пытаются сделать. Результаты пока нулевые.
dmitriy_b
19.09.2016 12:10-1Кстати да, возможно. Моя мысль состоит в том, что переносчика гравитации как такового нет — это свойство квантованного пространства. Интересно, конечно, к чему всё в итоге придет.
FirExpl
19.09.2016 12:21+3Ну вот зачем было это говорить человеку? Так глядишь у него бы и получилось, а теперь он знает, что уже 100 лет лучшие умы ничего не могут придумать и всё, прогресс встанет :)
DancingOnWater
19.09.2016 13:01Нет, уже не получается.
Давай зададим главный вопрос: каков размер квантов?
Есть три варианта отевта
1. Размер кванта сопоставим с лабораторной шкалой. Эту возможность мы вычеркиваем. Необходимой неоднородности не наблюдается.
2. Размер кванта гораздо больше. Эта возможность вычеркивается астрономическими наблюдениями: шкалу расстояний невозможно было бы построить, либо Вселенная не была бы однородна.
3. Размер кванта сопоставим с размером обычной квантовой частицы. Но тогда исходное положение " Так как время это по своей сути расстояние, то его можно безболезненно исключить из рассмотрения и держать в памяти" рано или поздно начнет противоречить квантовой механике.
Fullmoon
19.09.2016 12:45+2Эххх…
Так как субъядерные частицы могут трансформироваться друг в друга — можно предположить, что в основе всего многообразия материи есть одна базовая частица
… или две — частица и античастица. Или вообще, скажем, шесть. А то как вы будете строить из одной частицы, скажем, две с противоположным зарядом? Почему одна?
Заменяем базовую частицу и пространство квантом пространства
Каким образом заменяем? Что вы называете квантом пространства?
Начнем с расширения Вселенной. Это просто — достаточно наделить наш квант возможностью разделяться на две копии себя самого
Нет, расширение Вселенной работает не так. Просто — не так.
Бонусом идет то, что для объяснения расширения Вселенной нам больше не нужна темная энергия.
Нужна, вы её просто заменили на спонтанное размножение квантов.
Также не может быть разрыва между соседними квантами, потому что пришлось бы ввести еще одну сущность. В этом плане пространство хоть и квантовано, но непрерывно.
Вы уверены, что понимаете смысл термина „квант“? Не говоря уже про „квант пространства“?
Решением проблемы с… может быть введение нового свойства у кванта
И в результате вы на свои „кванты“ понавешиваете свойств до полной неузнаваемости.
Это особым образом ориентированные друг относительно друга кванты.
Вы действительно уверены, что знаете смысл термина „квант“? э
В целом, кстати, получилась теория не помню кого про гравитацию как потоки эфира, льющиеся водопадами в центр земли.
Короче. Мой вам искренний и добрый совет — изучите физику до того, как заниматься подобными размышлениями. Потому что ошибочные предпосылки обессмысливают все ваши многолетние размышления.dmitriy_b
19.09.2016 13:31-1или две — частица и античастица. Или вообще, скажем, шесть. А то как вы будете строить из одной частицы, скажем, две с противоположным зарядом? Почему одна?
Для простоты размышлений. С шестью разными частицами невозможно двигаться дальше. Из квантованного пространства по идее можно восстановить любое нужное количество.
Каким образом заменяем? Что вы называете квантом пространства?
Заменяем не базовую частицу, а скорее строительный кирпич из которого состоит базовая частица, в последующих шагах базовую частицу я пытаюсь восстановить из квантов. Квант в рамках данной статьи это просто неделимая часть пространства. Он не имеет отношения к любым другим определениям в физике.
Нужна, вы её просто заменили на спонтанное размножение квантов.
Ну да — квантов становится больше => становится больше пространства.
Вы уверены, что понимаете смысл термина „квант“? Не говоря уже про „квант пространства“?
Как я написал выше — это просто название для того, что я описываю, можно назвать не квантом, а кубоидом или сфероидом или бесконечно тянущейся ниткой. Реальное определение кванта из физики я не знаю.
И в результате вы на свои „кванты“ понавешиваете свойств до полной неузнаваемости.
Ну, если бы квант не мог делиться, Вселенная не смогла бы расширяться, если бы квант не мог поглощать, не получилось бы гравитации и перемещения материи, так что тут мне некуда было деваться.
В целом, кстати, получилась теория не помню кого про гравитацию как потоки эфира, льющиеся водопадами в центр земли.
Про эфир и что то подобное я думал раньше — но с эфиром как то сложно получается.
Короче. Мой вам искренний и добрый совет — изучите физику до того, как заниматься подобными размышлениями. Потому что ошибочные предпосылки обессмысливают все ваши многолетние размышления.
Да, спасибо, совет действительно хороший, так как я и сам чуствую что очень много пробелов в знаниях. Для меня данная статья — это скорее попытка зафиксировать свои размышления на этом этапе. Для того, чтобы серьезно копать дальше нужно прокачивать физику и потратить на это очень много времени, либо исследования должны стать основной профессией. А вот времени то у меня и нет. Когда кто то наконец построит хорошую теорию будет интересно сравнить с догадками в статье.
Fullmoon
19.09.2016 14:19+3Ах чёрт, промахнулся. Это ответ вот туда.
Для простоты размышлений.
Должен отметить, что природа не обязана подстраиваться под простоту наших о ней размышлений.
Он не имеет отношения к любым другим определениям в физике… это просто название для того, что я описываю, можно назвать не квантом, а… Реальное определение кванта из физики я не знаю.
Тогда, будьте добры, не используйте термины, имеющие устоявшееся значение в физике. Так вы и себя, и других только запутываете.
Ну да — квантов становится больше => становится больше пространства.
Не ну да. Причина, по которой квантов „просто становится больше“ — это и есть замаскированная тёмная энергия. Сами по себе частицы в равновесном состоянии не размножаются.
тут мне некуда было деваться
А вот это как раз признак негодности теории. Если вы принимаете, что небесные тела движутся вогруг Земли по идеальным окружностям, а потом вам от „некуда деваться“ приходится для совпадения с опытом навешивать на окружности эпициклы — значит, с постулатом о гоецентричности вселенной что-то не так.
Про эфир и что то подобное я думал раньше — но с эфиром как то сложно получается.
Про эфир — я вам сразу, на будущее, отмечу, что эфиром в физике называется стного конкретная концепция, несостоятельность которой была давно доказана. Вот, тут чуть подробнее.
Для меня данная статья — это скорее попытка зафиксировать свои размышления на этом этапе.
На мой взгляд, такую попытку всё же не следовало выкладывать на всеобщее обозрение, тем более тут.
Когда кто то наконец построит хорошую теорию будет интересно сравнить с догадками в статье.
Могу гарантировать, что совпадения не будет никакого. Просто потому, что хорошая теория оперирует математикой такой сложности, что приведение её к уровню изложения, сравнимому с этой статьёй, исказит её до полной неверности.
Кстати, дополнительно могу посоветовать посетить dxdy.ru. Только ради Предвечной, не тащите туда ваши размышления — отругают, обидно и за дело. Но там подскажут, какие книги стоит читать для изучения физики, и помогут в непонятных моментах.
Rikkitik
19.09.2016 15:40Тем не менее, при всех минусах, это любопытная абстракция. На ней можно построить логику какой-нибудь компьютерной игры, если развить идею.
Fullmoon
19.09.2016 16:09Сложные и вычурные конструкции часто воспринимаются красивыми и любопытными, безотносительно их осмысленности.
Против художественной литературы я не возражаю — до тех пор, пока она остаётся литературой. Впрочем, к чести автора, эту грань он перешёл совсем чуть-чуть. Редкая деликатность.
dmitriy_b
19.09.2016 16:16-1Должен отметить, что природа не обязана подстраиваться под простоту наших о ней размышлений.
Если в основе не что то простое, то вся статья не имеет смысла.
Тогда, будьте добры, не используйте термины, имеющие устоявшееся значение в физике. Так вы и себя, и других только запутываете.
Внес в статью предупреждение.
А вот это как раз признак негодности теории.
Тем не менее — в последующих рассуждениях наличие одной базовой частицы или нескольких оказалось не нужным, так как из кванта пространства можно воссоздать нужный набор базовых частиц.
Про эфир — я вам сразу, на будущее, отмечу, что эфиром в физике называется стного конкретная концепция, несостоятельность которой была давно доказана.
Про эфир я и читал и размышлял, но не понравилось, так как лишняя сущность.
На мой взгляд, такую попытку всё же не следовало выкладывать на всеобщее обозрение, тем более тут.
Ну почему, я как минимум получил какой то фидбэк, плюс может быть кому то было интересно почитать.Fullmoon
19.09.2016 20:18Если в основе не что то простое, то вся статья не имеет смысла.
Вы начинаете догадываться.
в последующих рассуждениях наличие одной базовой частицы или нескольких оказалось не нужным, так как из кванта пространства можно воссоздать нужный набор базовых частиц
Вопрос на засыпку — чем „квант пространства“ существенно отличается от базовой частицы (частиц)? Тем, что в него „входит пространство“?dmitriy_b
19.09.2016 21:50Квант пространства умеет только делиться или поглощать соседа. Мы его воспринимаем как пустое пространство. Базовая частица — это что то, состоящее из нескольких квантов ориентированных относительно друг друга таким образом, что они начинают, например, чаще поглощать кванты вокруг себя. Вот такие базовые частицы (их вообще говоря может быть несколько) мы уже можем каким либо образом детектировать. Ну и стабильная частица — это что то, состоящее из нескольких базовых частиц уже является основой привычной материи.
Fullmoon
19.09.2016 23:44состоящее из нескольких квантов ориентированных относительно друг друга
Вопрос на засыпку — ориентированных в чём?dmitriy_b
20.09.2016 08:48Это может быть одномерное пространство или математическая абстракция типа графа, где роль ориентации играют связи. Нам же не важно в чем находятся вершины графа.
Fullmoon
20.09.2016 15:17Эээ, нет. Мы же рассматриваем наше реальное пространство, а не абстракцию.
И вы опять, заявляя о простоте начальных элементов, вынужденно навешиваете на них всё новые свойства.dmitriy_b
20.09.2016 16:17Для себя я решил этот вопрос примерно так — каждый квант может касаться нескольких соседей. Зазоров между квантами нет, по этому не добавляется новая сущность. Каким это конкретно образом реализовано в данном случае не важно, потому что нами пространство воспринимается непрерывным, то должно быть как то так.
Fullmoon
20.09.2016 17:29Новая сущность здесь — это каждый квант может касаться нескольких соседей. В чём, в каком взаимодействии проявляется факт „касания друг друга“? Сколько „квантов“ может „касаться“ одного конкретного, какие на это значение есть ограничения и чем они обусловлены? Что происходит между двумя соседними, но не „касающимися друг друга“ „квантами“? И что значит „неважно, как реализовано“, если именно это определяет их свойства?
Поймите, любое условие, которое вы вводите, является новой сущностью, и у вас не удастся вывернуться и сказать „а это не новая сущность, это просто так устроено“.
Ладно, остановимся на этом. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. И идите уже изучать физику.dmitriy_b
20.09.2016 17:39Да, давайте остановимся, так как в рамках данной статьи это действительно не важно.
Zotona
19.09.2016 15:56Очень интересные мысли.
Хочу подкинуть несколько идей, для расширения и уточнения вашей гипотезы.
0) Вычислитель — это концепция клеточного автомата. она сама исходит из базового принципа, если клетка живая, соседи тоже живые. то есть, если считать, что была какая-то первичная сущность, не важно какая, сингулярность, мат точка, бог, то эта сущность — клонируется.
1) Кванты — это комбинация проинициализированных клеток. например Правило 90
2) Так как клеточный автомат — тьюринг полный, то из него дальше можно вывести все математические симметрии, закономерности, правила. Следствие этого — наш почти что симметричный Мир.
Вообще, интересно бы увязать данное построение с моделью Лисси E8. Так как она очень хорошо описывает уже КХД.
Вопрос еще возник, как вы объясняете стабильные частицы, с небольшой массой, типа нейтрино. И как можно объяснить, что при сильном ударе двух ядер происходит вероятностное, но в то же время достаточно детерминированное преобразование в другие частицы?
kauri_39
19.09.2016 18:54" основа модели должна быть простой. Под простой я понимаю что то одно лежащее в основе. Если у нас в модели будет две базовых вещи — это будет нарушением инварианта. Если у этого чего то одного будет слишком сложное внутреннее строение — это тоже будет нарушением"
Вы приготовили себе тупик. Вы хотите взять нечто простое в основу своей модели, например, квант пространства, и получить достаточно сложную модель, чтобы она отражала в себе все сложности нашей Вселенной. Но может оказаться, что наша Вселенная — тоже квант пространства, но следующей, более масштабной вселенной. А исходный квант — тоже вселенная, но предыдущего для нас масштаба.
Из такого тупика есть выход: «обнуление внутренней сложности» для объекта, который становится квантом пространства или квантом энергии (материи) в пространстве нашего масштаба. И это обнуление происходит при каждом переходе от масштаба к масштабу.
Но тогда лучше сразу заложить в основу модели её возможную «матрёшечность». Это когда наш макромир — от множества вселенных — является одновременно микромиром более масштабного мира — множества макровселенных. И соответственно наш микромир — от квантов пространства и квантов энергии — является макромиром менее масштабного мира — множества микровселенных. Это идея Анаксагора: всё состоит из внешне простых элементов — гомеомерий, но они обладают внутренней сложностью как «семена всех вещей».dmitriy_b
19.09.2016 21:38Да, такое может быть. Я размышлял на эту тему примерно в таком ключе — предположим что наша Вселенная является квантом. Тогда каждый квант в нашей Вселенной является тоже Вселенной. Проблема в том, что копая все глубже и глубже мы должны упереться в какой то квант прародитель. Но, что если наша Вселенная является одновременно и Вселенной и квантом в самой же себе? Тогда как объяснить ее расширение? Что есть другие кванты? Что происходит при делении кванта? Появляется ли точная копия Вселенной или почти точная с одним небольшим изменением каждый раз, когда нужно имитировать случайное событие — в одном кванте грубо говоря выбросили орел, а в другом кванте решку? И тогда может быть сливаются два кванта в один из за того, что предыдущее различие ни на что не повлияло и Вселенные в двух квантах снова стали одинаковыми? Но тогда надо как то копировать Вселенные — должен быть какой то механизм и надо как то хитро сделать так, чтобы все Вселенные включая нашу одновременно были и квантами в самих же себе и чтобы количество Вселенных было равно количеству квантов, то есть каждый квант должен одновременное присутствовать во всех Вселенных. Вот где то примерно на этом месте я и застрял.
kauri_39
20.09.2016 21:03«Тогда каждый квант в нашей Вселенной является тоже Вселенной. Проблема в том, что копая все глубже и глубже мы должны упереться в какой то квант прародитель.»
Проблема «кванта прародителя» исключается вместе с этим квантом. У нас есть понятие бесконечности, надо им пользоваться.
Выход на бесконечность таков.
1. Изучаем известный участок эволюции материи и выводим общий закон эволюции (в моей последней публикации). Закон даёт соответствующий вариант мультиверса (в моей первой публикации).
2. В этом варианте существует множество вселенных, которые в период своего свободного расширения внутренне эволюционируют, а с началом их взаимного сжатия разделяются на разумные и неразумные. Из большей части неразумных (и изначально безжизненных) вселенных образуется более масштабное пространство новой вселенной (макровселенной). А из меньшей части разумных (внутренне стабильных) вселенных образуются фотоны для этой более масштабной вселенной.
3. Разворачиваем этот процесс в бесконечное будущее и в бесконечное прошлое. В вечном и бесконечном сверхпространстве у нас протекает такая же вечная и бесконечная сверхэволюция материи — из бесконечности менее масштабных вселенных в бесконечность более масштабных вселенных.
Вселенные нашего масштаба где-то находятся среди других бесчисленных вселенных бесконечно разного масштаба. Бесконечность масштабов пространств вселенных является пятым измерением, которое можно выразить через числовую прямую. Но оцифровать её двоичными числами, которые наглядно показывают и рост масштабности элементов новых форм материи. Допустим, так:
… — х000 — х001 — х010 — х011 — х100 — х101 — х110 — х111 — Х000 — …
Здесь старший 4 разряд обозначает масштаб пространства вселенных, соразмерных нашей Вселенной. Но его значение выражается через х, поскольку нам неизвестно, каким он является — 0 или 1 — среди соседних масштабов, меньших и больших его.
Вместе с ним три следующих разряда со значениями 000 — это кварки, 001 — адроны, 010 — атомы, 011 — молекулы, 100 — клетки, 101 — организмы, 110 — цивилизации, 111 — федерации или разумные вселенные.
Последние выделяются при взаимном сжатии вселенных (конеце света), когда из вселенных данного масштаба образуется пространство более масштабных вселенных, в частности, нашей макровселенной. Поэтому этот масштаб обозначается через Х. А с ним число 000 обозначает макрокварки.
Кварки (макрокварки) — это переходная форма материи, связующая эволюцию материи во вселенных предыдущего масштаба с эволюцией во вселенных следующего масштаба. Это системы фотонов или разумных вселенных предыдущего масштаба. Их материальные связи, как и связи самих кварков, короткодействующие, а информационные связи — дальнодействующие и практически мгновенные. Это показывают мгновенные взаимодействия запутанных частиц, начиная от фотонов.
Такая связь позволяет кваркам (победителям в их противостоянии с антикварками) создавать вселенские информационные системы и организовывать в своих вселенных эволюцию материи. Эти системы — и есть Бог, Слово, «чрез Которого всё начало быть». Поэтому наша обитаемая и почти разумная Вселенная имеет с самого начала животворные фундаментальные параметры. Если будем быстро умнеть, получим шанс участвовать в «творении всего нового» в своей макровселенной — в пределах «нового неба и новой земли».
Rikkitik
19.09.2016 21:38Мир электрона
Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Ещё, быть может, каждый атом — Вселенная, где сто планет;
Там — всё, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.
Их меры малы, но все та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.
Их мудрецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;
А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!
Валерий Брюсов, 1922 год.
Kcmamu
19.09.2016 19:26+1У Вольфрама хорошая статья была про квантующееся пространство.
Что такое пространство-время на самом деле?
perfect_genius
19.09.2016 19:51+1Вот бы этот материал увидеть в анимации.
Думаю, даже игру можно было сделать в таком пространстве.
Introducer
19.09.2016 23:27Вклинюсь сюда.
Устройство всего.
Главный вопрос: что существует?
Варианты:
1. Ничего.
2. Что-то конкретное.
3. Всё.
Первый вариант отбрасываем, т.к. как минимум существуем мы (даже если мир нам только снится).
Замечаем что второй вариант отличен от третьего тем, что накладывает некоторые ограничения.
Откуда взяться ограничениям, если вне ничего нет? Только изнутри. Внутри все правила, всё пространство, само время тоже внутри (или времена). И если есть Бог, то он тоже внутри.
Ещё второй вариант ставит вопрос о том, как появилось то ограниченное, что существует. Бога снаружи нет. Самой наружи нет. Поэтому появиться оно могло только изнутри. Изнутри самого себя (т.к. больше просто ничего нет, по определению). Но как можно появиться из того чего ещё нет? :) Остаётся только появление из ничего. Но это моё сознание принять не может.
Моё сознание легко принимает пункт три, где существует всё. Тут нет вопросов о создании или создателе, т.к. существует просто всё и всегда. Все варианты миров, всех размерностей (пространственных, временных и всех остальных, т.е. прям вообще всех).
Существует ли мир троллей и эльфов? Да, by design. Какой это мир? Всяческий :) Т.е. когда я говорю всё, я имею в виду прям вообще всё-всё (от миров с хорошей причинно-следственной связью и трёхмерным пространством, до миров с множеством перемешаных пространств и времён).
Существует ли Бог? Да, by design. Какой он? Всяческий. Вплоть до летающего макаронного монстра.
Существует ли Сатана? Да, by design. Какой он? Всяческий. Вплоть до смешения с Богом.
Христианский Рай и Рай летающего макаронного монстра отличаются (by design их бесконечное множество вариаций).
Другое дело — доступ к таким мирам.
Какие физические законы существуют? Все существуют :)
Какие геометрии существуют? Все существуют :)
Посмертная жизнь тоже есть, всякая (что радует).
Может ли быть такое, что не найдётся мира где есть нечто невообразимое («то, чего на этом свете вообще не может быть»). Увы нет. Существует всё. Другими словами, нельзя придумать то чего нет (просто потому что того что нет — не существует, ибо всё есть, даже противоречивое :) )Zotona
19.09.2016 23:33такие мысли успокаивают, но не отвечают на множество вопросов. А в вопросах — вся соль развития.
Introducer
20.09.2016 16:07Если вспомнить что буквально к концу этого столетия нас с вами уже не будет, то в контексте какой цели развитие?
Наполеон нормально развивался. И где он сейчас? Хорошо ли ему там?
Мне по-настоящему интересны только такие вопросы:
— что выбрать из множества всего?
— как туда попасть?
И следующие из этого вопросы: куда правильно развиваться и как, чтобы правильно выбрать и правильно попасть?
Это не вопросы про физику мира. Это вопросы про смыслы и цели для самосознания.
Мне кстати вопрос того что существует очень помог. В первую очередь он помог в том, что расширил границы выбора :)
I-denis
Эх, Смолин бы с Вами не согласился по поводу отбрасывается времени…