Предисловие
К этому эксперименту меня подтолкнули вновь разгоревшиеся на дизайнерских форумах споры об альтернативе Adobe (в основном вызванные подорожанием подписки, ясное дело). Альтернативы, такие как Affinity, Sketch, и, конечно, Open Source продукты уже давно вышли из стадии сырых бет и стали вполне юзабельными, но насколько далеко им еще до лидера рынка?
Что касается самого пакета Adobe, конечно, со времен первого Creative Studio он стал значительно удобнее в работе с веб-дизайном, дизайном интерфейсов, цифровыми публикациями, значительно улучшилась интеграция с онлайн-сервисами. Но в индустрии "консервативного" графического дизайна: обработке фото, полиграфической верстке и допечатной подготовке изменений не так много. И для работы в этих сферах хватает и базового набора функций, который сформировался еще в первом CS.
Итак, может ли старое коммерческое ПО конкурировать с современными "убийцами Фотошопа?
Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю вернуться лет на надцать назад и воссоздать рабочее место дизайнера самого начала нулевых. Как сейчас помню, во многих студиях моего города стояли не самые свежие, но исправно работающие маки с Mac OS 9. OS X тогда считалась глючной и сырой.
.
Под классическую Mac OS в свое время выпускалось огромное количество софта для работы с графикой, 3D, звуком и прочими мультимедиа. Сегодня это богатство доступно скачивания на десятках сайтов типа Macintoshgarden.org, Macintoshrepository.org и прочих других. Так что, добыть и накатить заброшенный софт – совершенно не проблема?.
?Разумеется, использование коммерческого софта, хоть и двадцатилетней давности, не легально. Но правообладатели, де-факто, на это уже давно забили. И, в отличии от торрент-трекеров со свежмим релизами, архивы заброшенного софта никто не закрывает. ЗП юриста явно выше выгоды от их преследования.
Дизайнили тогда и под Windows, но, поверьте, над установкой и настройкой тестовой среды с ней пришлось бы попотеть.
В качестве рабочей станции я использую свой старый iBook G3, служивший мне в начале 2000-х. Установленная на нем OS X 10 Tiger с каждым апдейтом становилась все задумчивее, и 10.4.11 уже безбожно тормозила. Поэтому смело форматирую диск, ставлю туда Mac OS 9.2.2 и пачку необходимого софта. Скачать, к слову, пришлось целых полтора гига!
С инсталляцией проблем не возникло. Ось и весь софт установился в пару кликов. A G3/900 и 256 мб для комфортной работы даже сверх меры – скорость и отзывчивость ничуть не хуже, чем у свежего Макбука.
Итак, попробуем поработать с 3D. Мой выбор пал на Infini-D версии 4.5 (1998 год). Это очень простой и интуитивно понятный редактор, который позволяет быстро собрать сцену (из говна и палок) и визуализироварть ее встроенным рейтрейсером (VRay, нет, не слышали), Сейчас он, после множества перепродаж и поглощений стал Carrara и выпускается DAZ 3D.
Я сделал простую сцену из сплайнов, материалы без текстур, но с дисплейсом и отражениями, чтобы немного нагрузить систему.
Для теста хватит рендера 640?400?8. Не вижу ограничений сделать и Full HD. Но тогда бы процесс занял часы, а не минуты.
На сборку сцены и собственно рендериг шестисекундной анимации у меня ушло минут 20.
Поверх очень захотелось накинуть какой-нибудь эффект наложения. За этим я общаюсь к Photoshop. Седьмая версия в плане юзабилити не сильно уступает современному CC. Шейпы и маски – на месте; слои группируются. А для работы достаточно 64 мегабайта ОЗУ.
Для композитинга пришлось использовать Final Cut Pro 4.0 2003 года выпуска. After Effects отказался запускаться на 256 мегабайтах RAM, зато Final Cut отлично уместился в 100. на рендеринг MOV файла в 640?400?16 ушло меньше минуты.
И вот результат, который мне пришлось сконвертировать в анимированную гифку, потому что подготовить закольцованное видео для публикации в сети из классической Mac OS — никак.
Выводы
На всю работу, не считая установки ОС и софта, ушло около получаса. Не думаю, что на современном компе на изготовление схожего ролика потребовалось бы меньше времени. А вот «дауншифт» с Adobe CC на CS или более раннюю версию вызовет у современного графического дизайнера явно меньше негодования, чем переход с Photoshop на Gimp. В комментах можете меня переубедить.
А каково сидеть под Mac OS 9 в 2017-м году?
В целом — приятно!
Интерфейс очень отзывчивый и быстрый. Всеми любимый Dock устанавливется сторонним расширением. Из минусов: в Finder очень не хватает сайдбара с закладками.
Флешки в FAT или HFS+ монтируются без проблем.
Комп видит гостевые AFP шары с MacOS Sierra и без проблем заходит на них как гость. Но при попытке залогиниться как пользователь, AppleShare начинает ругаться на неподходящие методы шифрования.
Второй монитор подключается, но работает в режиме Mirror. Однако это искусственное ограничение iBook, сделанное для того, чтобы поддерживать продажи PowerBook. Обойти его возможно лишь ковырянием в NVRAM, специфическим для каждой серии видеочипа с неплохим шансом превратить комп в кирпич. В сети есть посты об этом.
Можно подключиться к Wifi с WEP. WPA уже не работает, хотя, возможно, это из за старого Airport.
Даже последняя Classilla жутко тормозит. На шифрованные соединения постоянно выдает ошибки, несмотря на заявленную прддержку SSL 2 и 3. А учитывая, что даже простой статик сайт сейчас обвешан яваскриптами, которые, к тому-же подгружаются из CDN по https, заявлю, что Веба на Mac OS скорее нет, чем есть. Предположу, что из-за SSL не удастся поработать и с e-mail.
Зато прочее прикладное ПО просто летает; за 2 часа экспериментов кулер ни разу не включился, даже при рендере.
Самый большой минус для дизайнера – графический планшет младше Wacom Graphire 1.0 подключить не удастся: нет драйверов. То же касается современных принтеров.
Вывод
Если вы собираетесь открыть салон экспресс-печати где-нибудь в африканской деревне – рабочий комп с классической Mac OS там будет отлично работать еще не один год.
P.S. Не обращайте внимание на время на скриншотах. Я их сделал уже после завершения работы
Комментарии (55)
IRI
06.02.2017 20:33+5К этому эксперименту меня подтолкнули вновь поднявшиеся цены на гамбургеры. Конечно, можно было бы просто съесть бутерброд или приготовить по дешёвке гамбургер дома, но разве может домашнее фуфло сравниться с лидерами рынка? Поэтому я решил найти настоящие магазинные гамбургеры, выкинутые двадцать лет назад. Конечно, они по-прежнему не бесплатны, но поверьте, их владельцам это уже совершенно безразлично.
Не буду в деталях описывать свои поиски и употребление двадцатилетнего гамбургера, но поверьте, если очень хочется кушать, то и он сойдёт.
Andrus_Trash
06.02.2017 20:45+5И действительно,
напишу-ка я себе графический редактор на модном NodeJSприготовлю-ка я будетрброд дома!
WWolf
06.02.2017 21:25+1Честно говоря, не понял пассажа о том, что можно было дизайнить в виндовс, но были проблемы с настройкой. Дизайнили и в винде, и до винды. Смешно, но первые в городе компьютерные ролики у нас делались на БК-0010 и снимались непосредственно с экрана огромным S-VHS панасоником. В 1989 году. Первые персоналки у нас появились только через пару лет. И тогда вполне себе 3D обеспечивала четверка (80486-DX4 на 100Mhz), позже появился даже 90МГц Пентиум. Видео тянули с помощью Тарги…
И винда тогда уже была. Третий виндовс, если не уточнять… :)
Правда работали в досе. 3DStudio, Autodesk Animator… Буклеты делали в Вентуре…
Вот только проблем с настройкой как-то умудрились избежать. Все настраивалось, все работало…Andrus_Trash
06.02.2017 21:30+3Честно говоря, не понял пассажа о том, что можно было дизайнить в виндовс, но были проблемы с настройкой.
Пассаж в том, что найти сейчас рабочий Pentium/P2, установить туда винду, найти дрова под видюху, поставить и крякнуть софт лично мне было проблемнее, чем достать из шкафа iBook и скачать весь софт с одного сайта.WWolf
06.02.2017 22:02-1В данном случае вам сложнее. Если хорошенько порыться, то вполне можно найти даже 486-й. Причем, рабочий. А уж поставить на него MS DOS вообще проблем не составляет… Разве что, не все дискеты смогут прочитаться… :)
mistergrim
06.02.2017 22:10+2Всё-таки большинству легче достать из шкафа P2, чем найти рабочий iBook.
Jogger
06.02.2017 22:44+1Но зачем? Значительная часть старого софта преспокойно запустится на современном железе. А то что не запустится — уж точно запустится на виртуалке. А вот на вопрос «где взять iBook» большинство пользователей затруднится ответить.
ipswitch
06.02.2017 21:32На том же G3, правда, настольном и с 512 Мб RAM и с видеокартой ATI 8 Mb, отлично себя чувствует Photoshop CS и Illustrator. Классическая MacOS 9 не радует, хотелось десятку. Тигр со всеми обновлениями. Mozilla Camino, Thunderbird, VLC, Roxio Toast, iTunes.
Играли даже в WarCraft 3.Andrus_Trash
06.02.2017 21:44+1Ну так при 512 Мб оперативки Tiger уже был вполне пригоден чтобы запустить еще что-нибудь, кроме себя.
click0
07.02.2017 12:18Сидел на Тигре под iMac G3/333 (Bondi blue). После апгрейда памяти было 128+256MB ОЗУ и 32 МБ видеопамяти. Винт больше 120ГБ не виделся…
Да, CRT 15" был маловат :(
ncix
06.02.2017 21:53+1>> переход с Photoshop на Gimp
Понятное дело, ни один профессионал и даже любитель этого не сделает. Но ведь есть и те кто начинал с GIMP, например.IRI
06.02.2017 23:33даже любитель этого не сделает
Не говорите за всех. Я любитель фотографии, перешел с Адоба на GIMP + Darktable — их возможности значительно превышают возможности первого CS, с которого я начинал. А и тех возможностей вполне достаточно для цифровой обработки любительских фотографий.
rkfg
07.02.2017 14:07Все знают про GIMP и обожают его пинать в каждом подобном треде, тем более, он толком уже не развивается много лет. Этакая опенсорсная кукла для битья. Но почему бы не сравнивать с Krita, которая также есть для Mac? Как по мне, она намного ближе к фотошопу и активно разрабатывается, разве что векторные/текстовые инструменты пока довольно убогие, но это в работе, благодаря последнему кикстартеру. Только хотелось бы честного сравнения возможностей, без учёта очевидного vendor lock-in в виде формата PSD.
Andrus_Trash
07.02.2017 14:26Вы не поверите, но Фотошоп я использую по назначению, тоесть ретуширую в нем beauty/fashion фотки для печати. В работе пользуюсь планшетом, и мне важна микросекундная отзывчивость на движение пера (а еще его наклон). И пока еще ни один бесплатный редактор не дает такого контроля. Krita я пробовал, и вроде она рисует, но не то ощущение.
rkfg
07.02.2017 14:34Конечно, если всё устраивает, то смысла менять редактор нет. Но всё же безапелляционно заявлять о безальтернативности, как это часто делают, на мой взгляд, не стоит (это не к вам претензия, конечно). Для очень большого числа задач Krita хорошо подойдёт. Adobe несколько зарвались уже и накручивают цену на свою продукцию, ничего нового толком не привнося (что и доказывает ваша статья) + применяют облачный lock-in из-за отсутствия конкуренции. Я считаю этот подход порочным, так что развитие Krita будет полезно не только её непосредственным пользователям, но и пользователям Adobe, для которых могут появиться более выгодные условия использования их ПО.
ncix
07.02.2017 15:53Видите ли, я никогда не пользовался всерьез фотошопом, но когда понадобилось что-то неспеша порисовать — попробовал GIMP, немного освоился. Поэтому и сравниваю. Но это было давно, когда кроме GIMP'а ничего сравнимого и известного не было. Сейчас вообще ничем не пользуюсь. Paint, иногда :)
rkfg
07.02.2017 15:54Да понятно, просто советую попробовать и Krita. Ещё есть My Paint, но он очень сильно ориентирован на художников, редактирование и ретушь там по факту отсутствуют.
encyclopedist
11.02.2017 01:30он толком уже не развивается много лет
Это в корне неверно. Да, новых релизов давно не было, но это именно потому что они переписали полностью ядро для поддержки большой глубины цвета, GPU-ускорения и т.д. Вот например список изменений за 2016 год: https://www.gimp.org/news/2017/01/15/2016-in-review/ Ну важно понимать, что половину всей работы по гимпу делает всего один человек.
firuz1844
06.02.2017 22:29+2Не знаю, как остальным, а по мне, так статья вполне себе годная! У самого был PowerBook с MacOS 9, iBook G3, iBook G4 и от них вполне приятные впечатления. А результаты эксперимента даже удивили малость ))
yadobr
07.02.2017 16:36Да, мне тоже очень понравилось!
Хотелось бы еще подобного. Я даже подписался =)
ivlis
06.02.2017 23:15Не понятно чем вам не угодил бесплатный Blender, который может и отредерить и видеофайл сделать, да ещё и на GPU.
Andrus_Trash
07.02.2017 00:03+1Я очень долго работал с 3D в Lightwave, UI которого был весьма специфичен. Но даже после него все три мои попытки разобраться в Blender закончились возвратом в LW.
rkfg
07.02.2017 14:28А в каком году пробовали? Если когда он выглядел
Так
Andrus_Trash
07.02.2017 15:34Ну вот только что тоже скачал последний Blender для четвертой попытки. И сразу вопрос: зачем они побили меню на 2 части, если пункты, которые снизу скорее относятся к зоне вьюпорта, но не таймлайна.
Мы то все привыкли, что менюбар должен быть сверху, а не снизу.
И опять, же, если когда я хочу добавить объект, то нажимаю либо таб «Сreate», где могу выбрать объекты, сплайны, источники света и вспомогательные ноды. А вот если нажать Add в меню, которое я выделил на скрине, там уже список в обратном порядке. Простая мелочь, а уже не удобно!rkfg
07.02.2017 15:53Верхнее меню, технически, относится к совсем другой панели, см. выпадающий список слева. Сверху находятся параметры программы в целом — работа с файлами, с рендером, выбор организации окон в соответствии с видом деятельности (моделирование, скульптинг, текстурирование, анимация и т.д.). Но если вам нужно меню сверху, кликните правой кнопкой по меню и выберите Header ? Flip to top (это будет выглядеть странно). Больше вопрос привычки, тем более, в эти меню мне, например, приходилось залезать только чтобы узнать/вспомнить хоткей. Для быстрого выполнения функций советую нажимать пробел и писать там желаемое, очень круто сделано. Ну и в настройках есть пресеты для клавиш и поведения мыши под популярные программы (3DS Max, Maya), выделение правой кнопкой нравится не всем.
В целом, было бы желание, а подстроить программу под свои вкусы не так сложно. Панельный интерфейс так и подавно киллер-фича, на мой взгляд.
Andrus_Trash
07.02.2017 16:36И все-таки, какими бы не были привычки, объективная эргономичность интерфейса важнее. Например, тот-же Infini-d из моей статьи я ни разу не видел живьем. Скачал первое попавшееся и разобрался в нем методом тыка за час (40 минут на освоение, 20 минут на уже осмысленное моделирование того, что хотел). Без хелпов, книг и видео туториалов!
rkfg
07.02.2017 16:51Ну, интуитивная понятность и эффективность довольно-таки ортогональны. Далеко необязательно программа, с которой можно разобраться методом тыка, оказывается самой мощной, надёжной, быстрой и в целом эффективной в своём классе, чем та, которую следует вдумчиво изучать, читать мануал и смотреть туториалы. Ваш редактор, судя по скриншотам, довольно базового уровня, тогда как Blender включает в себя практически полный инструментарий не только для рендера, но и композитинга и редактирования видео.
mistergrim
07.02.2017 18:33ИМХО, стало хуже.
Особенно рады те, кто успел привыкнуть к старому интерфейсу.
teleghost
06.02.2017 23:28Весело, но у винтажного софта одна ключевая проблема: новые форматы файлов, и даже в африканской деревне найдётся Сеть.
Чем, например, открывать RAW-файлы не самых старых зеркалок типа Canon 5D?
Или если фирма X отправляет заказ на печать фирме Y в формате CC 2015, а та ей отвечает: мол, извините, перешлите то же самое, пожалуйста, только в формате софта 15-летней давности. Что дальше, немая сцена?Andrus_Trash
06.02.2017 23:52+2С новыми версиями Raw, да, беда.
А высылать на печать в PSD как-то не комильфо даже сейчас. Пусть высылают в tiff чтоли. И весить меньше будет.
Мне как-то прислали статичный баннер одной белорусской игры для размещения на сайте. PSD весом в 800 метров. Изображена была батальная цена на сотню слоев, где каждый клубок дыма отдельно, с кучей наложенных эффектов, включены все референсы, огромные текстуры, из которых маской выбран малюсенький кусочек… В общем, это скорее этический вопрос.teleghost
07.02.2017 00:14векторы же ещё есть:)
Andrus_Trash
07.02.2017 00:24+1Текст в кривые, и в PDF v.1.5. В версиях выше для печати все равно ничего нового нет. Там только интерактивные элементы повводили.
Caelwyn
07.02.2017 11:00Мне как-то один раз так и ответили в одной печатной конторе, только дело было с файлами Corel Draw, потребовали файлы от одиннадцатой версии, а у меня была четырнадцатая.
Andrus_Trash
07.02.2017 11:01Лицензия, или пиратка? ;)
Rampages
08.02.2017 04:47Ну Corel пиратить… он и так в 3 раза дешевле иллюстратора, вот только глюки у него классные, особенно когда при вылете он убивает открытый в нем файл и если у вас копии файла нет, то финита ля комедия…
Areso
07.02.2017 13:24Меня больше другое интересует, когда приносишь что-нибудь сделанное в свободной программе, например в InkScape, а тебе заявляют, что готовы работать только с собственническим форматом программы, стоящей как три моих зарплаты. Что мешает им поставить InkScape и распечатать с него.
Andrus_Trash
07.02.2017 14:42готовы работать только с собственническим форматом
Скорее, с принятым в отрасли форматом файлов.
А почему печатать из Inkscape – не очень, видно по приложенному скриншоту:
Monty
07.02.2017 17:25Не мучайте печатников. Вам тоже ничего не стоит конвертировать файл в PDF, EPS или TIFF.
Rampages
08.02.2017 04:52Для печати лучше всего приносить PDF, с ним намного меньше головной боли и все на своих местах в большинстве случаев.
Mikhael1979
07.02.2017 07:17А вот ещё, помнится, Adobe при выходе W10 поимел проблемы с активацией старых пакетов CS2 и решил их публикацией ключей, активации не требующих. Наверняка эти ключи можно где-то найти и пользоваться CS2 почти легально.
mistergrim
07.02.2017 18:35Уже обсуждали это.
Приведу кривоватую аналогию: у меня для друзей ключ под ковриком лежит, но вот что-то зачастили друзья друзей заходить, а за ними и весь город.
SteelRat1
07.02.2017 11:28+2Я тот любитель(непрофессионал), которому по причинам, независящим от меня, приходится пользоваться GIMP после фотошоп. Честно, у меня нервов не хватает. Я подозреваю, что в GIMP все не так, как в Photoshop, просто потому что можно заиметь проблемы патентного характера. Мы ведь не знаем, что там Adobe пытается защищать, может каждую кнопочку. Но факт остается фактом. Под GIMP приходится переучиваться и некоторые инструменты рабтают далеко не так очевидно и логично, как этого хотелось бы.
ncix
07.02.2017 15:47Возможно разработчики GIMP просто изначально не пытались делать копию PhotoShop? представьте что вы с самого начала выучились работать в GIMP, а потом пришлось пересеcть на Photoshop — такой же эффект был бы?
Andrus_Trash
07.02.2017 16:07Я на Adobe перелез с жутких спектрумовских графических редакторов. И к хорошему быстро привыкаешь! А помимо субъективных ощущений, интерфейсы поддаются количественному анализу (GOMS и другие методики).
А если предположить, что разработчики Gimp не пытались делать копию Фотошопа, то как они позиционировали свой продукт на рынке? Чем тогда привлекать пользователей и формировать комьюнити?
В течение продолжительного времени GIMP создавался с учётом пожеланий пользователей, но в основном согласно предпочтениям разработчиков и без привлечения экспертов по эргономике. Целостное видение проекта отсутствовало.
из Википедииmistergrim
07.02.2017 18:36с жутких спектрумовских графических редакторов.
Я попросил бы! Art Studio вечен. Не его вина, что графика на спектруме столь убога.
Rampages
08.02.2017 04:59Adobe тоже не без греха, достаточно того, что колорпикеры в иллюстраторе и фотошопе различаются, а если говорить о логике работы некоторых похожих инструментов в иллюстраторе и фотошопе… Почему не унифицируют и не приведут к общему виду. Конечно понятно, что это наследние Macromedia…
Turic
07.02.2017 12:55Интересная статья. Сам долгое время сидел на виндовых cs и пользовался 3dsmax 7. Работало быстро, загружалось мгновенно. Из функционала — в фотошопе не хватало отображения clon-tool, а в максе… да только новых плагинов, наверное, все остальное лаконично и просто, без излишеств, для 2\3 задач подходит великолепно.
Сейчас же новый софт тормозит, оперативку ест гигабайтами, а грузится быстро все только если с ssd. Честно — это довольно грустно.Rampages
08.02.2017 05:05У меня Photoshop CC на системе с i5-6500, 16Gb DDR4, 240Gb SSD, Win10 грузится медленнее, чем Photoshop CS2 на Pentium G2020, 4Gb DDR3, 500Gb 7200rpm, WinXP.
Photoshop CS2 открывается со скоростью блокнота! т.е. моментальная отзывчивость, можно вообще поставить по умолчанию просмотр изображений в фотошопе…Turic
08.02.2017 11:12Аналогично — cs2 же бесплатный и лично мне его функционала за глаза и большая часть новых фич просто не нужна. В основном работаю с cs5 и из сс лишь flash, но скорость их загрузки довольно медленная и большая часть функционала просто не нужна.
Caelwyn
08.02.2017 19:52Не бесплатный он, а ключи они выложили потому что выключили активацию для этой версии.
RomanPavlovich
07.02.2017 14:04Я для быстрых набросков использую Macromedia Flash MX (6), 2002 г. Запускается за 3 секунды, все основные инструменты для работы с векторной графикой в наличии.
mSnus
07.02.2017 20:27Только один шейп, нарисованный поверх другого, сразу отрезает прекрывающуюся часть нижнего. И вылетает периодически)
iAlex
09.02.2017 10:24ой, мамочки!!! Простите за офтоп, о сколь приятно шуршаших воспоминаний с первым ноутбуком (iBook — у меня приятно пошуршивал жесткий диск и охлаждение).
degorov
Работал в 2002-2003 годах на PowerMac как раз как у вас в статье на картинке. Причём занимался веб-девом и это было уже тогда весьма грустно в плане софта, так как OS X уже была и всё писалось уже под неё, зато там был 21" монитор, а у большинства PC 17" считалось уже круто.