Второй день наблюдаются проблемы с просмотром видео на YouTube.
Новостные агрегаторы уже окрестили это «масштабным сбоем» — Масштабный сбой YouTube.
Некоторые высказывают предположения, что это всевидящий «Роскомнадзор» чего-то там заблокировал, и не смотреть нам больше любимых котиков:)
Стало интересно (к тому же проблема наблюдалась еще вчера). Решил немного покопаться.
Все оказалось до банальности просто — проблема в проценте. Да, именно один процент не позволяет нам смотреть любимые видосики.
Перед некоторыми видео вставляется реклама. И один такой ролик (как минимум) убивает плеер ютюба.
Как удалось выяснить по минифицированному коду:
function(a,b){return a?b?(0,window.decodeURI)(a.replace(/%25/g,"%2525")):(0,window.decodeURIComponent)(a):""};
— каждый урл (возможно не каждый, но часть точно) обрабатываются стандартной функцией window.decodeURI.
Она не переваривает процент в конце (20%). А именно обработка урла
домен_одного_ритейлера/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C_CashBack_20%приводит к падению с ошибкой «URIError: malformed URI sequence».
Решается просто — дополнительная проверка или вырезание процентов.
Ждем исправления от Google!
Комментарии (190)
velovich
15.02.2018 20:28+9Кстати да, если зайти на ютуб в браузере без адблока, то перед роликами появляется реклама. Это так необычно!
nerudo
15.02.2018 20:39+7У меня недавно в мозилле юблок сломался. Я так удивился миру без прикрас!
Germanets
16.02.2018 09:51Угу, обычная тема — заходишь с чьего-то компьютера на знакомый сайт, и задумываешься — а туда ли я попал? Или я таки кликнул не по той ссылке и попал на какую-то фишинговую страницу…
xi-tauw
16.02.2018 09:52Несколько лет назад, когда передавал файлы через sendspace, удивился вопросу коллеги — на какую кнопку Download нажимать. У меня всего одна была.
А без адблока еще 2 или 3 фейковых.
devalone
16.02.2018 15:05а мне религия не позволяет пользоваться адблоком. И надо признать не так уж и много там рекламы, да и сейчас можно всего за $10 в месяц купить youtube red, где нет рекламы
Germanets
16.02.2018 15:25Подписка YouTube Red пока недоступна в вашей стране (Россия)
Нда, не всё так просто в тридевятом царстве…
AngelNet
15.02.2018 21:40+1я уже не представляю себе серфинг в сети без юблока.
до его появления был адблок+
я не представляю как бы я жил без них, ибо рекламу просто ненавижу!
artemisia_borealis
16.02.2018 18:25Это да.
Ещё есть весьма полезная штука ghostery, всяких жучков придавить. На некоторорых ресурсах они лезут изо всех щелей. Иногда более 20.vyo
16.02.2018 21:39В своё время чисто случайно нашёл дополлнение Disconnect (отключает трекеры гугла и иже с ним). Каково было моё удивление, когда я обнаружил гуглотрекер на наших гос. и банковских сайтах!
VolCh
17.02.2018 15:16Им тоже нужны треккеры. Или вы возмущаетесь, что не импортозамещение, что не яндексовые используют? :)
onnn
15.02.2018 22:19-6Автор, а зачем ты стыдливо убрал упоминание эльдорадо? Это ведь их ссылка сломала ютуб, зачем скрывать это от публики? Ты там работаешь что ли? Или тебя попросили? Вот если бы меня попросили, я бы послал их, ибо накосячиди — извольте отвечать. А ты показал полное отсутсвие у тебя яиц.
Ещё раз напомню, чтобы было заметно:
ссылка с пробелом была в рекламе ЭЛЬДОРАДО — именно эта компания ответственна за чёрные экраны на ютубе в последние сутки, халатность их сотрудников сломала нам ютуб на целый день, и публика должна знать кто в этом виноват — ЭЛЬДОРАДО.onnn
15.02.2018 22:30И да, приложу пожалуй оригинальную ссылку из первой версии статьи автора, где теперь стыдливо написано «один ритейлер»
Eldorado.ru/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C_CashBack_20%
uSide
15.02.2018 22:37+5Т.е. если у вас, к примеру, не эскейпятся данные в форме и юзер сделал XSS, то виноват юзер, но никак не вы?
antonre Автор
15.02.2018 22:54+3Ну вы же понимаете, что это им же на руку — дополнительный инфо-шум вокруг. Я конечно не против скрытой рекламы, но не настолько) Поэтому и убрал. И еще раз — вины рекламодателя в этой всей ситуации нет.
denis_from_oks
16.02.2018 08:13больше похоже, что это Вы там работаете или Вас попросили. столько упоминаний)
VolCh
16.02.2018 19:46Какая халатность? Приведенная ссылка отвечает всем стандартам. Это разработчики ютуба не смогли корректно обработать ссылку.
Хотя, кажется, там совсем другая проблема и не в пробеле дело, а не в неэкранированном проценте.
Sly_tom_cat
15.02.2018 22:23AdBlock выходит уже не блажь маразматиков, а простая необходимость…
Ivan_Popov
16.02.2018 00:04+4AbBlock уже давно не справляется со своими обязанностями. Только Ublock!
Sly_tom_cat
16.02.2018 08:32Да не суть как именно называется блокировщик рекламы и на сколько он хорошо справляется.
Важно другое — без блокировщика рекламы (хоть какого-нибудь) в сети уже просто невозможно жить.
domix32
16.02.2018 11:01Потому что в каноничном варианте должен быть AdBlock Plus. UBlock и Origin(кажется правильно назвал) действительно могут отломить работу сайта. Но банят надежнее, да.
Amistad
16.02.2018 00:44Ну ХЗ. У меня 2 недели назад перестали открываться google.ru, mk.ru, rambler.
Ради смеха набрал gov.ru, mos.ru, yandex — они открылись!
Сбой продолжался полчаса. DNS серверы прописаны не духовно-скрепные, так что это проблема у провайдера.
Наверное репетируют, чтобы в день выборов проклятые американы не дали ответочку.
apapacy
16.02.2018 03:08Если речь пошла за блокировщики то я их не испольщую мне как-то это не ддостает реклама. Но отмечу что браузер brave от Брендана Эйха болкирует все довольно неплохо без плагинов.
apapacy
18.02.2018 16:35здесь 6 разработчиков одного болкировщика или по одному разработчику 6 блокирровщиков?
браузер brave от Брендана Эйха болкирует очень круто и срвсем на других технологиях.
На всякий случай, я не Брендан Эйх.
Areso
16.02.2018 08:04Мораль: не забывайте обрезать ведущие и оконечные пробелы. Trim пробелов нас спасет
OldGrumbler
16.02.2018 09:26Там был не пробел, который "%20", а «20%».
Но тримминг ритейлеру, имеющему наглость называть кешбеком что-то меньшее 100%, явно не помешал бы)))
asaks
16.02.2018 09:26Мне помогло отключение аппаратного ускорения в хроме. Пока не отключил, то чёрный экран и вообще ничего, то только звук.
Prometheus
16.02.2018 10:22+1Мой «хак» — это подключение через VPN.
Меняется геолокация и реклама показывается иностранная. Обожаю шведскую рекламу :)tangro
16.02.2018 10:54Такой себе хак — по моим наблюдениям американцам и европейцам показывают больше рекламы, чем нам. Более платёжеспособная аудитория — больше вложения в рекламу для них.
lega
16.02.2018 17:40Я бы не сказал, скорее зависит от автора конкретного ролика (я так понял они могут регулировать кол-во рекламы, либо отключить вообще).
asdalardo
16.02.2018 21:39Предлагаю владельцев сайтов, размещающих у себя рекламу, обязать, перед входом на их сайт, показывать банер предупреждающий о наличии рекламы с подтверждением того, что для получения контента, я обязан просмотреть, прослушать и т.д. эту рекламу. После этого уже можно говорить об отключении блокировщиков.
Farxial2
17.02.2018 00:11Тогда со временем пользователи начнут либо подтверждать это на автомате, либо искренне соглашаться. Надо обязать владельцев сайтов, размещающих у себя рекламу, предоставить пользователям, не обязательно зарегистрированным, возможность отключения рекламы, без штрафа на функционал сайта или возможности пользователя, без ограничения срока действия настройки, и не переусложнённым образом отключения. На таком сайте уже можно будет (вручную) отключить блокировщик.
ivanius
16.02.2018 22:40Да уже хром и яндекс браузер имею встроенные блокировщики назойлевой рекламы, не соответствующих правилам, надеюсь теперь люди задумаются, плохо что в MPC-HC, vcl и других плеерах нет блокировщиков рекламы при просмотре фильмов, всякие казино наши дети на всю жизнь запомнят и будут еще долго вспоминать…
SLASH_CyberPunk
А если вырезать рекламу, то можно продолжать смотреть видосики…
vin2809
Ответ точно в цель: все беды из-за рекламы… или тех, кто ее неграмотно добавляет.
timelle
Иными словами, с адблокером мы рискуем не заметить «масштабного сбоя» YouTube?
pos_ilya
Да.
vitaliy2
Кто наставил мне минусов за то, что я рассказал о том, что блокировщики приводят к неработоспособности сайтов / ошибкам / потере части функционала — высказал свою точку зрения более подробно: habrahabr.ru/post/349310
Да, я очень люблю блокировщики за то, что они утаивают от пользователя такую важную особенность, и открыто об этом говорю. Разве за это нужно ставить минусы? Я чётко объяснил свою позицию и привёл факты, а не оставил коммент в духе «блокировщики — хрень».
vitaliy2
Но рискуете заметить овер 100500 других сбоев, которых ни у кого нет, а у Вас есть.
Спойлер: не на ютуб — если проект крупный, разработчики сами будут исправлять свои ошибки (разработчики блокировщика). А вот все остальные должны сами следить за миллионом блокировщиков, чтобы они не поломали твой сайт. Даже если на твоём сайте вообще нет рекламы.
Например, мои сайты (полностью без рекламы) уже раза 3-4 полностью выходили из строя из-за блокировщиков и примерно столько же раз частично ломались (тут я точно не могу посчитать). Мои сайты с рекламой тоже выходили из строя и ломались частично.
vitaliy2
Но самое неприятное, что грёбаный блокировщик даже не предупреждает пользователя о том, что он может ломать сайты и в этом случае нужно его отключать. Ни один пользователь в жизни не подумает, что сайт не работает или бажит из-за блокировщика (ну кроме аудитории хабра мб).
А должно быть так: уже сразу же после установки блокировщик выводит огромное предупреждение, что он может поломать сайты и инструкцию, как выключить его на конкретной странице или сайте. Покажите мне блокировщик, который так делает? По факту это просто обман пользователя — о такой важной особенности ничего не говорится.
Когда блокируют рекламу на моём сайте — это нестрашно (особенно когда её вообще нет), но я хочу, чтобы при этом мой сайт оставался работоспособным у всех пользователей, даже у тех, которые блокируют рекламу. Почему я не могу это сделать?
Zordhauer
Напишите adblock, который не ломает сайты, или имеет функционал доверенного сертифицированния сайтов без рекламы, чтобы на таких сайтах полностью отключаться.
Ну и скажите спасибо всем тем, кто размещает на своих сайтах кучу разнородной и тупой и мигающей рекламы, ведь именно из-за низу пользователей такое отвращение к рекламе и желание использовать блокировщики
novice2001
Если реклама не в виде всплывающего окна на полэкрана, то лично мне она почему-то абсолютно не мешает. Я ее просто не замечаю.
greensky
Я ее просто не замечаю.
А этот навык, представьте себе, тоже никого не радует — ни рекламодателей, ни владельцев сайтов. Уже достаточно давно существует термин «баннерная слепота».
vdem
Ну, ее можно заметить при медленном и/или небезлимитном интернете, а также в подобных описанном в публикации случаях :D
vitaliy2
2) Не думаю, что я в состоянии это сделать, да и вряд ли это вообще решаемая задача
Моя претензия в том, что блокировщик не уведомляет пользователя о своих недостатках. Пользователь думает, что он просто поставит блокировщик, и он будет просто блокировать рекламу, а на самом деле всё совсем не так.
Это как с вирусами — представьте, если антивирус говорит (или намекает) пользователю, что он отловит все вирусы до последнего, и пользователь начинает запускать на компе что угодно не боясь. Ведь он же не знал, что на самом деле антивирус не все вирусы ловит — ему об этом никто не сказал. И такое мошенничество очень обидно. Особенно, когда из-за какого-то придурка люди не могут зайти на твой сайт.
Xavius
Сейчас уже куча рекламы есть, которую одними стилями не вылечить. Например где id для div'ов генерится скриптом.
vdem
Я уже года три использую блокировщик (живу далеко от цивилизации, интернет иногда совсем плохой), в интернете с 6 утра до полуночи, и ни разу не случилось так, чтобы я не смог зайти на какой-либо сайт (кроме тех, которые детектят что включен блокировщик). Может у Вас что-то не то с сайтом?
P.S. Ну там, может используете style или id, которые обычно в фильтрах блокировщиков, например начинающиеся на «ad»?
vitaliy2
В большинстве случаев авторы сайта исправляют это самостоятельно, поэтому Вы будете это реже замечать, чем авторы сайта.
Ну и просто, откуда Вы знаете, что такого не было? Вы могли подумать, что сайт просто по техническим причинам не работает. Либо вообще не заметили и закрыли сайт. Либо заметили, но забыли.
Или взять баги на сайте — тут уже вообще мало кто подумает на блокировщик. Какая-нибудь кнопка не работает, вёрстка поехала, сделать заказ нельзя, просто какие-нибудь баги.
Нет, наоборот, все стили стараются избегать все связанного со словом ad (впрочем, непонятно, почему я должен это делать). Но представьте ситуацию: я посылаю запрос к серверу, а где-то в параметрах/значениях есть ad. А он берёт и блокирует такой запрос. И в итоге ничего не грузится вообще, т.?к. это был важный запрос — без него работать не может. Аналогично может быть и со стилями или ещё чем-то. В любой момент может поломаться что угодно. Я уже на память не скажу, как именно ломал, но ломал много раз.
Наоборот, о тупости блокировщиков я осведомлён и стараюсь не попадаться. Но они постоянно обновляют правила, и может хоть 10 лет всё работать, а завтра сломаться.
В целом суть в том, что блокировщик блокирует по какому-то набору шаблонных правил. И попасть под эти правила может кто угодно и что угодно. Даже когда блокируют специально рекламу на каком-то конкретном сайте, это заключается в вырезке стилей за 1 секунду без проверки каких-либо последствий для функционала сайта (вплоть до потери работоспособности).
vdem
Вообще базы правил на блокировку обновляются пользователями же, и в том числе каждый пользователь может у себя локально добавить любые кастомные правила. В случае, описанном в данной публикации, ситуация противоположна Вашей — с блокировщиком youtube работает, а без него — нет. Винить надо не блокировщики, они ведь не просто так появились, а как ответ на желание множества пользователей избавиться от дикого количества рекламы (которая, кстати, как в данном случае, с гораздо большей вероятностью поломает сайт в браузере). Мир не идеален. В Вашем случае можно попробовать скриптом как-то определить, нормально ли работает такая-то функция при открытии сайта, и если нет — то сообщить пользователю, что сайт может не работать корректно при включенном блокировщике. У Вас какая-то очень специфичная ситуация, возможно набрели на какой-то трюк, который используется сайтами, определяющими наличие блокировщика.
P.S. Вот представим себе блокировщик с пустой базой правил. Вы кого будете винить в случае, если у какого-то пользователя Ваш сайт не работает? Пользователя, который добавил какое-то правило, или автора блокировщика? Я бы винил рекламодателей.
vitaliy2
Я виню только блокировщик, который обманывает пользователя. Если блокировщик предупреждает, что может сломать что-то, то претензий нет. Лишь бы мои сайты работали нормально, а если что сломалось, чтобы люди знали, что надо выключить блокировку.
Hardcoin
А рекламу, которая обманывает пользователя — вы не вините? Не видел ни разу предупреждений "наша реклама может сломать сайт, вот вам инструкция, как её отключить, если что".
vitaliy2
Посчитайте, сколько сайтов ломает реклама и сколько блокировщик. Думаю, на сломанный из-за рекламы сайт придётся около 1000-2000 сломанных из-за блокировщика.
Моя собственная статистика пока примерно 0 к 10.
xi-tauw
Хм…
Фейковые кнопки «скачать» ломают функционал.
Flash-реклама замедляла работу страницы (кстати, была на хабре).
Моя статистика 20 к 0.
vitaliy2
Про всякие низкосортные сайты я не говорю. Не думаю, что от их поломки кому-то будет страшно.
xi-tauw
Думаю, что «высокосортные» сайты делают достаточно хорошо, чтобы они не ломались от блокировщиков рекламы.
vitaliy2
Это никак не зависит от высокосортности. За исключением случаев, когда разработчики мониторят сайты и исправляют в случае поломки. А пользователь при этом думает, что это разработчики виноваты.
xi-tauw
Если реклама ломает сайт, то сайт плохой. Если сайт ломается из-за рекламы, то «это никак не зависит».
Ок
Hardcoin
Сломанный — это доведенный до состояния, когда им невозможно пользоваться? На моей практике статистика обратная. Иначе, что логично, я бы держал блокировщик всегда выключенным, а включал бы его только, где реклама делает сайт нефункциональным. Но таких сайтов довольно много, пришлось бы постоянно его включать. А отключить блокировщик раз в год мне не трудно.
vitaliy2
Не встречал таких. Да и владелец сайта бы сразу узнал и исправил. А вот если не работает только у тех, которые поставили какой-то сотый блокировщик…
vitaliy2
Если пользователь сам добавил правило, он чётко знает, что делает, и понимает, что может этим правилом затронуть что-то не то.
Кроме того, он не будет бездумно добавлять правила — как минимум, если видно, что он добавил правило, а после этого что-то сломалось, значит он напортачил где-то.
Ну и самих сайтов и правил намного меньше будет.
Ну и вообще, тут всё просто — не работает, нажал кнопку наверху браузера и стало работать. Тут юзер понимает, что надо просто нажать кнопку, и его затраты будут минимальны.
justboris
У меня тоже есть история про адблокеры. Случилось так, что adblock заблокировал обычный Ajax запрос с нашего сайта по URL /api/load/ad4f6bd14fabc4628d. Видимо, ему не понравилось, что часть урла начинается со строки
ad. Хорошо что пользователь, которому великий рандом назначил такой id, не поленился сообщить об этом нам, а то бы мы никогда и не узнали.P.S. История давняя, адблокеры с тех пор стали умнее, но осадочек, как говорится, все равно остался.
ToshiruWang
Это очень сильно отличается от вырезанного div'а. Вот KIS так делать может, хоть и не блокировщик рекламы.
vitaliy2
Ну представьте, Вы заходите, а сайт полностью белый. Вообще ничего не грузится. 99.99% людей подумает, что проблемы с сайтом и 0.01% попробует с другого браузера и увидит, что с другого норм, значит что-то в браузере.
Белый сайт — это вполне реальная ситуация, которая случается и по сей день, и которую не решить переименованием стилей (и вообще никак не решить — это невозможно технически).
DistortNeo
Я считаю, что сайт должен нормально загружаться и хоть что-то отображать при выключенном JS. Насколько я понимаю, современные фреймворки уже отходят от полного рендеринга на стороне клиента и позволяют разрабатывать сайты, которые могут работать без JS вообще.
vitaliy2
Не во всех случаях это возможно — во многих случаях без js сайт не будет иметь смысл вообще.
Представьте IDE или блокнот, который работает без программного кода, а только HTML. Или любое приложение на телефон или компьютер без программного кода. Или браузер без программного кода. Не всё может работать без программирования.
DistortNeo
Если для работы программы не хватает чего-то, нормальная программа об этом сообщает пользователю, а не просто падает.
vitaliy2
Ну Вы уж определитесь, должен ли сообщать или должен работать без js)
Ну и что если невозможно сообщать?
DistortNeo
Зависит от конкретной задачи. В общем случае, если сайт ломается, ничего не сообщая — очень плохо.
IDE, блокнот без JS не работают — это понятно.
Но ту же справку без JS отображать вполне можно.
Почему невозможно?
vitaliy2
vitaliy2
Это как поймать вирусы — нельзя отсечь вирусы, не затронув нормальные программы. Только здесь ситуация намного хуже.
Crazy_Pit
заношу сайты типа «не бойтесь телефон только для проверки что вы не бот»
полностью под блок…
чтобы в следующий раз не только я но и дети не попали на такой сайт ВООБЩЕ.
lolhunter
Я вот конечно все понимаю… Но зачем вы ходите на сайты с «кучу разнородной и тупой и мигающей рекламы»?
И второй — самый главный вопрос…
Вам разработчики сайтов вдруг стали что-то должны? Может чем-то обязаны? Они разработали свой сайт, наполнили его контентом, заплатили за хостинг. Вы на него зашли, что бы получить контент разработчика сайта и потратить ресурсы хостинга, который оплачивает разработчик сайта, и разработчик вдруг стал обязан вам показывать сайт на ваших условиях?
Объясните пожалуйста логику… Ото как игрушки и софт пиратить — это низзя. Это же труд разработчиков. А как заработка разработчиков сайтов лишать — так это благо же…
Hardcoin
А при чем тут "должен"? Сервер отдал мне html+js+картинки. Как хочу, так и отображаю, вообще-то. Если владельцу сайта не нравится, как конкретно я отображаю полученное, он может лицензировать. Платно. В лицензии будут правила, как конкретно и каким программным обеспечением модно отображать полученный контент.
А пока он всем желающим контент раздает — хочу показываю сам себе рекламу, хочу нет.
lolhunter
Я написал это на комментарий
Почему владелец сайта должен что-то там делать ПОТОМУ, что пользователь поставил плагин, который как-то модифицирует страницу?
Владельцу сайта может нравиться или не нравиться то, что вы делаете.
Вся ветка сходится к тому, что блокировщики рекламы НИКАК не предупреждают пользователей, что они могут поломать сайт, или вообще перестать выдавать контент и вина в этом будет БЛОКИРОВЩИКА, а не разработчика сайта.
В итоге обычный пользователь ставит блокировщик, а репутационные потери у разработчиков сайта.
xi-tauw
Если идет речь о репутационных потерях, то вероятнее всего пользователи нужны сайту больше, чем сайт пользователям.
Вот поэтому владелец сайта МОЖЕТ что-то сделать, чтобы пользователи остались, а не ушли. Не хочет — пожалуйста, только не надо плакаться что народ валит.
vitaliy2
По факту выходит, что из-за таких как Вы, которые продвигают идею, что блокировщик — добро (это не так, ведь сайт должен зарабатывать) я должен не только смириться с тем, что пользователи ставят блокировщик, но и ещё постоянно подстраиваться так, чтобы у этих пользователей сайт вообще работал. Причём блокировщиков не 1, их может быть овердофига.
И где контакты у этих блокировщиков, чтобы связаться с разработчиками при ошибках? Какого их нет?
xi-tauw
Я погуглил за вас. Более того, ситуация, что блокировщик «ломает» сайт там описана.
Да, я буду настаивать на своем праве вырезать рекламу. У нас свобода труда, не можете заработать — это ваша проблема. Не вешайте ее на меня.
vitaliy2
xi-tauw
Простите, вам не нравится способ доставки контента? Много информации и форум вместо поддержки? Жаль, что нельзя одной кнопкой это изменить, не так ли?
Хорошо, что с рекламой можно.
О боже мой, ваш айпи забанили. Почему при включении браузера, он не показал большими буквами предупреждение, что так может быть и из-за кого-то из вашей подсети вы не сможете пользоваться сайтом?
Для своего я нашел быстро, для других не пробовал.
vitaliy2
Почему не показал? Я знал это. Просто сомневаюсь, что их поддержку заспамили настолько, что нужно было сразу диапазоны IP вносить.
Не, может, я просто удачно попал на DDOS какой-нибудь, можно попробовать открыть через неделю, но что-то мне подсказывает, что ничего не изменится и через год.
xi-tauw
Вот пусть и блокировщик рекламы не показывает. Я же знаю, что может быть такая проблема.
vitaliy2
Здесь ситуация, когда админ сайта сам ограничивает функционал пользователям.
А я говорю о ситуации, когда админ сайта хочет, чтобы наоборот у всех всё работало.
xi-tauw
Это возражение каким-то моим словам?
vitaliy2
Ну и там, где я настроил свою конфигурацию, почти невозможно было не знать про эту особенность. С адблоком совсем другая история.
Впрочем, если бы я просто купил VPN, и мне бы об этом не сказали, то да, в этом случае я Вас поддержу, владельцы VPN должны были предупредить. У меня немного другой случай.
lolhunter
Свобода труда? Это типа трудись на меня раб или как?
А давайте я к вашему мониторингу подключусь? Но у нас «свобода труда», так что платить за него я, пожалуй, не буду. Вы свободно потрудитесь, а я свободно попользуюсь.
Кстати, когда в AppStore/Google Play бесплатная и платная версия программы отличаются только рекламой (ну и ценой), то по вашей логике я могу качать/ломать и ставить платную версию бесплатно?
Это же мое право вырезать рекламу?
Или это будет пиратство?
xi-tauw
Свобода труда, это значит, что вам не обязательно только их разрабатывать сайты для того, чтобы получать деньги.
Я могу уточнить у отдела Центра мониторинга о том, есть ли у нас бесплатные услуги такого рода, если вам интересно, и предоставить их ответ.
Да, я считаю вполне нормальным, если игра хочет показать мне рекламу, но у нее это не получится. Не вижу здесь пиратства — я легально получил программу, то, что из-за отсутствия интернета она не получила рекламу с серверов — это проблема программы и ее автора.
lolhunter
О как оно бывает.
Начнем все-таки с того, что вы легально получили программу с рекламой, но сломали или заблокировали часть программы. Эдак можно сказать, что и винда у меня легальная — просто триал скачал, да сервер KMS с интернета скачал и поставил. Ну а чо?)
Да и фотошоп из 30 дневного триала легко превращается в бесконечный. Подумаешь интернет заблочил, да кряк поставил))
По вашей логике я заблочил доступ этой программе в интернет = «она не получила рекламу и это проблема автора».
Проблема автора, если она не получила рекламу потому, что сервер лежал или еще что-то.
Вы, зная что монетизация приложения происходит за счет рекламы и имея возможность купить версию без рекламы блокируете рекламу и говорите, что это проблема автора?
А так же считаете это нормальным.
Интересно, если вы напишете статью о своей позиции — как скоро ваша карма полетит на дно?
Ну а если не полетит, то я прям удивлюсь. Обычно тут все за права на программы и против прав на контент… Хотя и то и другое по сути есть результат труда.
xi-tauw
1. А если у меня интернет не работает в метро, то я не имею права запустить программу? Ведь реклама не покажется.
2. Если сервера рекламные уйдут в даун, например, я тоже потеряю право запускать программу?
3. Забавный факт, который вы не знаете, состоит в том, что есть ряд ситуаций в которых разрешен реверс и даже изменение программ в законодательстве.
Но даже это неприницпиально. С чего вы вообще взяли, что я как-то модифицировал программу?
Тот факт, что автор поставил цену как бесплатно означает, что теперь я ДОЛЖЕН посмотреть не 1000 роликов и прочитать не менее 2кб текстовой рекламы. А потом может еще сдавать экзамен? А вдруг я не посмотрел ролик, а отвернул телефон, и теперь торговая площадка не обязана платить автору?
Как получить деньги от программирования — это задача разработчика, а не моя. Может мне теперь нельзя купить программу на распродаже? Я же недоплачу автору.
lolhunter
Забавно. Пошли карму сливать)
У меня тут интернет не работал и винда не активировалась. Я вот качнул активатор и все заработало… Я ж не виноват?
Примерно такая же логика. Есть некоторые приложения, бесплатные версии которых без интернета не работают. Что-то им оценочки сливают в 1 звезду не зависимо от качества приложений.
Это как я и писал действительно проблема разработчика. Это его сервера и его проблемы.
А к ним относится отключение оплаты или я что-то пропустил?
Я никак не модифицировал винду. Подумаешь подсунул ответ от локального сервера активации и направил ее на него вместо штатного.
Кстати не ошибусь, если скажу что большинство активаторов так и работают.
Тот факт, что в приложении есть реклама как бы означает, что без рекламы приложение не бесплатное. Вон оно в том же магазине в версии Pro. И кнопка «отключить рекламу» в приложении скорее всего то же есть.
Но вы упорно считаете, что отключив рекламу вы не пират, а молодец. А платная версия она для лохов, да?
xi-tauw
О! Мы играем в «придумай ситуацию»? Отлично, когда я был школьником и купил лицензионный Warcraft 3, то защита игры через полгода перестала видеть вставленный диск. Я через друзей достал no-cd. Я пират?
На все прочие ваши фантизии отвечу так: я считаю, что если я получил программу/лицензию/дистрибутив легально, то дальше уже мое дело как я буду его использовать.
Использовать kms — это нелегальный способ получения лицензии.
Скачать бесплатную версию в Google Play — это легальный способ получения лицензии.
Если разработчик не думает над моделью монетизации, то это его проблема.
За примером продуманной монетизации под андроид обратитесь к автору игры «Механическая коробка 2», он недавно публиковал тут пост. Есть платная версия без рекламы. Есть бесплатная с рекламой. У меня бесплатная и я смотрел в ней рекламу. Все потому, что у игры высокая сложность (хоть она и раздувается отсутствием положительного подкрепления, нежели сложностью головоломок), а подсказки можно получить за рекламу. Нет рекламы — нет подсказок.
VolCh
Взять десктопную винду и пропатчить её до серверной — легально?
xi-tauw
Я не юрист майкрофсофта, но, с моей точки зрения, если у вас есть лицензия и на исходную и на финальную винду, то патчите на здоровье.
VolCh
Нет, именно есть исходная и есть знания, как её легким движением руки превратить в более дорогую.
xi-tauw
Легким движением руки можно записать на жесткий диск последовательность байт, которая окажется какой-то нужной программой. Лицензия от этого не появится.
VolCh
Да, господствующая парадигма авторского права предполагает, что не любую последовательность значений из /dev/urandom вы можете использовать легально.
lolhunter
Эмм. А что он может? Вот у тебя в аналитике 2% отказов. Юзер зашел на сайт и вышел. Почему? А фиг его знает. А оказывается это плагин, который на 10м месте в Chorme по запросу блокировка рекламы…
xi-tauw
Если вам нужны эти 2% пользователей, то смотрите что происходит при работе с этим плагином.
Если не нужны — ничего не делайте.
Как-то так.
lolhunter
С каким плагином? В метрике и аналитике плагины не отображаются. Ищите сочетание браузера, ОС, версию и название плагина, положения луны на небе и еще чего вам там надо что бы это отловить. Имея в лучшем случае название браузера, ОС и разрешение экрана. Вперед.
xi-tauw
Вот с этим.
Прошу прощения, если вы имели в виду «хз с каким плагином», а я понял вас буквально.
Я не представляю как решать то, что вы спрашиваете — это не моя зона компетенции. Да мне собственно и не интересно.
achekalin
Вот про отказы я позволю себе вмешаться в ваш конструктивный диалог. Много раз заходил на сайт, на котором, согласно Гуглу, была полезная мне информация. Заходил, и получал весь букет изобретений гениев маркетинга: попап «мы вам перезвоним за минуту», следом модальное окно «введите ваше мыло, мы вам будет слать полезную инфу», следом (вишенкой на торте) «сайт желает отправлять вам уведомления».
Еще раз: я только что зашел на сайт. Я его еще не изучал. Я не собираюсь (пока, и, наверное, уже) у них что-то покупать. Но — я должен, чтобы просто прочесть информацию — нажать на кучу неочевидных крестиков и кнопочек, чтобы просто погасить все эти маркетологические изыски. Да, они придуманы не владельцем сайта лично, а компаниями (их и на хабре полно, компаний, только они сейчас уже приумолкли), которые
впарилиубедили владельца сайта, что без их изобретений совсем никак, но меня это не радует.Мой вывод? Я постараюсь сберечь свое время, нервы, и заблокирую то, что смогу. Так же, как блокирую лишний солнечный свет, одевая темные очки при ярком солнце. Вы же тоже одеваете, или «раз светит, значит, буду мучиться, но смотреть»?
Некоторые сайты последнее время стали вкраплять рекламу в код страниц. Особенно это стало с рекламой Яндекса — и во вкрапленном коде внезапно пропали кнопки «мне не нравится реклама». Что же, в рунете, при привычках цельнотянуто заимствовать инфу друг у друга (еще одно изобретение маркетологов!) и из западного интернета, найти ту же инфу не такая проблема, я попробую найти другой сайт, который написал/спёр тот же текст.
В общем, если вы ищете виноватых в том, что вашу рекламу не смотрят, дайте в лицу (фигурально, конечно) ближайшему к вам маркетологу, а не ближайшему к вам продвинутому юзеру.
И, да, на ярком солнце очки носить даже врачи рекомендуют.
vbif
Сомнительные вещи лучше смотреть через кэш
achekalin
Согласен. Но по сути, это такой же фильтр, как и набор из какого-нибудь NoScript + еще чего-то.
И, да, думаю, что скоро популярность наберут проксирующие антиспам-модули, которые возьмут разметку на входе, и выдадут на выходе код, выводимый более-менее похожим образом, но уже без вкраплений чего-либо. Потому что просто спрятать div, у которого имя напоминается banner, уже недостаточно.
VolCh
С одной стороны недостаточно, а с другой чем дальше, тем чаще будут ложноположительные срабатывания.
achekalin
Тут тонкая грань: если сайт популярный/нужный, то и фильтры под него напишут «персонально», а если не особо известный, то, да, на нем реклама будет гаситься общими фильтрами, возможно, неаккуатно. Просто придется найти источник той же информации, но в рамках другого сайта.
DistortNeo
Что-то быстро разработчики расслабились после зоопарка браузеров и обеспечения совместимости с IE6.
Да, разработчик имеет полное право быть недовольным. Но если владельцу сайта нужны клиенты — он подстроится под клиентов.
vitaliy2
А Вы, так понимаю, хотите вернуть времена IE6.
Hardcoin
А почему владелец должен что-то делать, если посетитель не хром поставил, а IE? IE никак не предупреждает пользователя, что может отображать сайт не так. В конце-концов, мой компьютер, хочу, могу и через IE на сайты ходить, не правда ли? Или блокировщик ставить. Вы хотите выглядеть в моих глазах хорошо (репутация) и поэтому я должен ставить только такой блокировщик, который на каждой странице будет меня предупреждать, что может эту страницу сломать?
Просто взгляните на это с точки зрения пользователя. И подобные претензии к блокировщикам будут странными. Я сам решаю, ставить ли блокировщик (с риском поломок) или радоваться рекламе на всех сайтах.
vitaliy2
Если Вы ставите с риском поломок, то ещё ладно, но когда Вы даже не знаете об этом риске…
Hardcoin
А когда я Фейсбук на телефон ставлю — я знаю о риске, что он зависнет и помешает сделать звонок (было такое)? В чем разница?
Предупреждение, о том, что страница может сломаться, у блокировщика есть. Вам этого недостаточно? Нужно, что бы пользователь знал? Блокировщик не просто должен один раз дать ссылку на правила, а реально поднять уровень компьютерной грамотности пользователя? Это вообще реально, на ваш взгляд?
vitaliy2
Рассказать крупным текстом при установке никак?
Если фейсбук мешает использовать телефон, то да, я считаю, он должен предупредить об этом (представьте, Вам нужно сделать срочный звонок, и не получается, причём непонятно из-за чего — Вы даже никогда не подумаете на фейсбук, очень обидно).Правда не знаю, зачем он мешает и почему не может исправить, не разбираюсь в фейсбуке, но если почему-то такое есть, лучше предупредить или исправить.
Hardcoin
Почему не может исправить все-все ошибки в своем приложении и дальше писать без ошибок? Знаете, тоже не знаю. Фейсбук — это как пример.
Оболочка моего телефона тоже никак меня не предупреждает, что может зависнуть и помешать мне пользоваться Вотсапом. И браузер не предупреждает, что не соблюдает html5 полностью, а значит может сломать сайт. И сайт не предупреждает заранее, что хочет показать столько рекламы, что у меня скорее всего браузер зависнет и придется его открыть/закрыть (на телефоне такое случается).
У вас интересная идея, что при установке каждый софт должен большими буквами предупредить, что может что-то сломать.
Раньше так и было, буквально 10-15 лет назад. Но это мало кто читал. Толку-то от того, что я прочитал "автор софта ни за что не отвечает, может что-то сломаться". Сейчас все эти предупреждения всё чаще убирают с глаз (но они есть, если хотите их почитать).
kursornn
Ну, ни кто никому ничего не должен, если не было соответсвующиего договора. Но тут дело немного в другом. Некорректно сравнивать это с пиратством игрушки или софта. В данные продукты одни люди вложили деньги, а другие заплатили.
Сайт же — это услуга по предоставлению информации конечному пользователю. Если владелец сайта, а он может быть и не разработчиком, хочет получать прибыль с конечного пользователя, то он должен думать об этом пользователе.
Нельзя напихать кучу рекламы, масса которой превосходит массу полехного содержимого, а потом жаловаться, что людям это не нравится.
Большинство крупных ресурсов, на подобии хабра или лостфильма, понимают проблему и решают ее. В результате минимум дискомфорта от рекламы и минимум вреда от блокировщика.
vdem
Вообще-то, договор есть, он как правило в «Terms of Use» или где-то еще внизу прописан. Помнится, когда-то у копирастов шел разговор о том, чтобы законодательно можно было привлекать к ответственности тех, кто ставит блокировщики — мол таким образом посетители модифицируют в защищенное копирайтом содержимое. Не знаю, чем закончилось, я не юрист ни разу, но слабоват аргумент.
vitaliy2
Hardcoin
Знаете, я не проношу бомбу на вокзал, но меня все равно досматривают. Если рекламы нет, а вы пострадали, то, фактически, из-за других владельцев сайтов, которые своими действиями буквально "рекламируют" установку блокировщиков.
Ronkosa
Почему во всех студиях где я был у тестировщика стоит ряд браузеров на которых стоят самые популярные блокировщики рекламы? Может стоит тестировать код который выдаете в сеть?
xi-tauw
Ныть проще.
Это как начинающий программист, который считает баг в компиляторе более вероятным, чем ошибку у себя в коде.
vitaliy2
По факту — правильно делают для их собственной выгоды. Но в целом сама такая ситуация неправильная — мы должны не только смириться с тем, что пользователи ставят блокировщики, но и ещё постоянно подстраиваться так, чтобы у этих пользователей сайт вообще работал. Причём блокировщиков не 1, их может быть овердофига. Но главная моя претензия, что блокировщик не рассказывает об этом крупным текстом при установке.
vitaliy2
Всегда поражает аудитория хабра. Вместо того, чтобы прислушаться к доводам или хотя бы привести свою аргументацию, просто ставят минусы, если кто-то затронул их больную тему.
Блокировщик не может отсечь всю рекламу, и не отсечь всё остальное, при этом ничего никогда не поломав — это невозможно технически. И он обязан предупредить об этом пользователя.
Почему я должен каждый день переписывать свои стили? (да не каждый день, но постоянно такое случается).
Особенно поражает, когда говорят «наверное рекламы было много». А ещё НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.
vitaliy2
Да и не только стили переписывать. Не дай бог стиль использует в js, да и ещё имеет огромную инфраструктуру вокруг себя, а ещё хуже когда он используется в библиотеке и у тебя от него зависят 10 твоих проектов. Ты ломая обратную совместимость меняешь этот стиль, в итоге твои проекты перестают работать, т.?к. этот стиль был чётко задокументирован.
Нужно обновлять библиотеку на всех проектах, но обновить библиотеку недостаточно, нужно ещё и во всех этих проектах найти места, где используется стиль, и заменить его.
В общем как-то так живём.
InikonI
Вполне похоже на ответ.
Да на каком то сайте у вас нет рекламы, но на других(которые используют те же стили) есть и вполне вероятно там рекламу кто-то блокирует и добавляет правило в общую базу.
T-362
Философски отступлю — но зачем это все? Если уничтожение одного дива или фрейма «убивает лошадь, а хомячка разрывает в клочья» то может имеет смысл отойти от парадигмы «хренак хренак и в продакшен» убрав безумную мешанину жаваскрипта современных фреймворков и использовать более простые и устойчивые (хоть и более времязатратные) технологии?
ИМХО вообще использование чего-то настолько сложного и легко роняемого имеет смысл только для браузерных игр (пользователям таких игр не привыкать к страданиям) и в сурьёзных бизнес системах где действительно есть в этом необходимость а правила использования четко объяснены (как юзающий ембер для работы оффлайн POS).
Для широких систем ничего такого особенно и не надо — тот-же ютуб спокойно работал 10 лет назад без нынешних тонн скриптового мусора (большей частью добавленного для показа рекламы), майкрософтов офис за 2003 год (с официальным патчем для docx) и сейчас отлично справляется с задачами.
В конце концов если пользователи такие плохие люди, на сайте нет рекламы а адблок ломает сайт — можно засунуть простейший детектор адблока с текстом «у нас на сайте нет рекламы, но адблок может ломать сайт — добавьте нас в исключения».
vitaliy2
Обидно то, что блокировщики не могут нормально заблокировать рекламу. Не, ну понятно, что это не всегда возможно, но хотя бы нужно предупредить об этом пользователя.
T-362
Ну вот мы плавно перешли к тому, что проблемы не только в блокировщике, но и в архитектуре. Вообще советую (в случае со своим проектом) так-же с философским подходом отключить в браузере JS и медитативно потыкать по сайту — а что не работает? А могло бы оно работать на более простой механике? А нужно ли это вообще? А нельзя ли реализовать это стилями? Обязательно ли тащить этот фреймворк или хватит сырого JS?
А потом решительно напихать try — catch всюду.
И все-таки советую подцепить «анонс» по детекту адблока что «сайт ломается», как показывает чуть ли не полувековая практика — пользователи не читают руководства и лицензионные соглашения, наличие любых размеров попапа при установке адблока не поможет. А некоторые браузеры вообще теперь самовольно режут рекламу (или — то что за нее примут) — см. свежие новости про хром.
vitaliy2
Обязательно. На сыром js проект бы усложнился где-то в 10-200 раз.
T-362
Ну если это в каком-то смысле бизнес и с пользователями «в каком-то роде» заключается «договор» (нет доступа к функционалы без регистрации) ИМХО и надо писать подобие условий эксплуатации — «работоспособность функционала не гарантируется при включенных блокировщиках рекламы и в браузерах до IE11, Chrome 2.0, FF 3.0». У меня в практике пришлось пользователям из греции(!) «не рекомендовать» пользоваться хромом(!!), потому-что он ломает работу с греческим фискальным софтом.
vitaliy2
Хех, хорошо ещё когда написать можно (см. проблему белого экрана ниже). И есть регистрация.
T-362
Есть же тег «носкрипт», и можно добавить он пейдж лоад проверку был ли загружен основной функционал, простую топорную проверку в строчном скрипте в ХТМЛ шаблоне, в общем такие пограничные случаи тоже ловятся.
Может пользователи вообще используют
божественный, величайший из браузеровLinks2.vitaliy2
Этот тег будет загружен, только когда загрузился HTML.
T-362
Если HTML не подгружается каким-то JS то блокировщик его может вырезать только эвристикой или по аттрибутам. Блокировщики все-таки работают по механике черного списка, а не по белому. Если JS уже асинхронно подтаскивает и лепит из шаблонов страницу то он заодно может вырезать базовую заглушку из имеющегося HTML перед тем как вставить страницу. В общем — опять же архитектурные решения.
vitaliy2
Я Вас не понимаю. Даже первый запрос к серверу ещё не отправлен. Даже DNS-запрос не отправлен. Прочитайте мой коммент ниже. Там режется весь фрейм по ошибке.
Единственное решение — избавиться от фрейма. Но это возможно только если это твой фрейм.
T-362
А, а думал про вариант что страница режется, а не что режется фрейм с загружаемой страницей. В случае вырезания фрейма — надо уже руками смотреть что и как можно сделать (или опять же архитектура — отказываться от фреймов).
Кстати, про «вырезать элемент по клику» — благодарить надо разработчиков браузеров, хромы в интерфейсном плане для аддонов вообще бревно, а лиса недавно скопировала этот тупой подход. В прошлом движке лисы «вырезать элемент по клику» позволял хоткеями точно выбрать глубину, катаясь вперед и назад по древу тегов и подсказывая нынешний тег. В новой — уже нет.
vitaliy2
Даже если бы они корректно работали с фреймами, эта функция очень опасная. Невероятно опасная. Потому что обычно админ блокировщика может посмотреть, не сломался ли сайт, а тут мы говорим о ничего не понимающем пользователе. Тут нужно дополнительное предупреждение и кнопка отмены, конечно же.
T-362
Или почему-бы не юзать флеш как резервный вариант?Нужно, но разработчики браузеров по своей щедрости такой функционал для разработчиков аддонов или еще не завезли или уже выпилили.
vitaliy2
Причём тут разработчики браузеров? Это в самом дополнении делается =)
CORS тут не при чём. Надо встроить в страницу изолированный js-код. Это нереал сделать без фреймов. Даже если мы только скобки оставим, код сможет делать что угодно на странице.А вот встроить HTML можно попытаться, хотя это тоже очень опасно. Но толку-то с этого HTML, он там вообще не нужен почти.
T-362
Ну теперь остается только опять философствовать и переписывать (а зачем так было сделано? а можно ли обойтись без этого?) или чинить фреймы на местах, потому-что избегать убийства фрейма сложно а по другому работать не будет.
vitaliy2
Вспомнил ещё пример: выдели мышкой рекламу и заблокируй её. Только вместо рекламы блочится iframe твоего приложения. Т.е. вместо рекламы ты вообще блочишь сам себя (реклама там даже не проверяется).
И даже если бы эта функция работала нормально, нельзя просто так выделить элемент, чтобы никогда ничего не поломать, и надо предупредить об этом пользователя.
А пользователи тоже… Они думают, что это они заблокировали рекламу, и мы теперь им блокируем доступ (либо просто не понимают в чём дело). А на самом деле это блокировщик некорректно работает. Вот почему он не может рассказать, что не может эта функция во всех случаях работать корректно? И где кнопка быстрой отмены изменений?
vitaliy2
Ну и напоследок — многие пользователи просто уверены, что блокировщик не может быть источником проблем, и если что-то не работает, то это точно авторы сайта что-то сделали. И вот никак не переубедишь. Нет, когда можно исправить, мы пытаемся сами исправить, но иногда вообще исправление невозможно в принципе (см. выше).
Только у меня вопрос: какого хрена? Откуда вообще в принципе могут существовать такие пользователи? Почему блокировщик их не предупредил? Даже здесь на хабре меня многие пытаются переубедить, что поломка сайта — это что-то редкое, или у меня сайт такой.
xapienz
К примеру, Adblock Plus содержит следующие строки в своём дисклеймере, так что всё в порядке:
vitaliy2
Это хорошо, а при установке они показывают это пользователю крупным текстом? И почему на английском языке, ведь дополнение вроде на русском?
9660
Никому и ничего он не обязан. Даже купив софт за деньги вам никто ничего обязан не будет. Чего уж говорить про бесплатный.
Такова суровая правда жизни.
И вы никому ничего не должны. Если же это нужно лично вам, то это не проблема пользователя.
vitaliy2
Подразумевалось честный блокировщик. Конечно, могут быть нечестные, и при этом другие люди могут предъявлять претензии за такую нечестность.
9660
Блокировщик это программа. Дается клиенту, в данном случае, без гарантий на его страх и совесть. У большинства из них даже документации нормальной нет.
А вы хотите лекции об устройстве сетевого стека и влиянии элементов дома друг на друга.
Нет такого и не будет. А будет так что если отображение вашего сайта ломается от популярного броузера или плагина, то как лицо максимально заинтересованное в его корректной работе, вы и будете править и чинить. Кроме вас это никого больше не интересует.
Как пример, недавно фаерфокс обновил движок, куча плагинов отвалилась. Никому кроме авторов этих плагинов нет до этого никакого дела.
vitaliy2
Если дополнение ломает сайт, это тоже неправильно. Этих дополнений десятки тысяч, они должны сами следить за корректной работой, а если с качеством уж совсем всё плохо, лучше удалить из магазина — это вынудит повысить качество, ну или просто придут другие нормальные.
9660
И? Вы можете исправить плагин? Ради исправления вашего недовольства мозила откатит движок вназад или встроит совместимость?
Нет никому дела до этого, кроме авторов плагинов.
Они никому ничего не должны. Они такие какие есть, нравится пользуйтесь, не нравится не пользуйтесь. Вы неготовы заплатить авторам столько сколько стоят ваши хотелки, только и всего. Поэтому кушайте что дают.
Не ставьте некачественное — это единственное ваше право, «это вынудит повысить качество, ну или просто придут другие нормальные».
vitaliy2
Я итак не ставлю. Главное, чтобы плагины не обманывали пользователя. А если обманывают, естественно, я буду недоволен.
Вы только к словам придираетесь? Очевидно, что они ничего не должны, но любому понятно, что имеется ввиду что-то типа «честный плагин» должен или «если по-хорошему, то должен».
Это что-то типа «преступники не должны убивать людей». Но на самом деле они никому ничего не должны. Но ведь любому дураку понятно, что имелось ввиду, зачем придираться к словам?
9660
Ок. Я несу бред. Вот только пока автор плагина не почешется, вы с о всем вашим негодованием сидите ровно на попе.
Вы можете сколько угодно быть недовольны. И даже писать письма в разные организации. Но авторы этих плагинов вам ничего не должны. Просто не пользуйтесь ими, и на страницах сайта пишите об этом. Но если мне как пользователю плагин важнее вашего сайта это ваше горе а не мое.
vitaliy2
Если Вы осознанно сделали выбор, то никаких претензий нет. Мои претензии — к вводу в заблуждение, когда Вы даже не знали, что плагин мешает сайту.
9660
Еще раз :)
Есть броузеры, есть плугины, есть программы.
Никому нет дела до конечного пользователя. В любой момент могут поменять апи, формат и поддержу процессора и видеокарты.
В лучшем случае сообщат вам об этом в релизнотах.
Вы как пользователь просто никто, пустое место. Просто смиритесь с реальностью.
Что-то меняется ровно в том случае если это интересно разработчику программы, либо он от этого сильно теряет.
VolCh
Мозилла не ломала, это они оказались несовместимыми с новой версией браузера. И, вероятно, если вы употребляете слово "сломала", их разработчики сломали эти плагины, указав совместимость с будущими версиями Файерфокса, про которые ещё никто не знает даже планов. Они изначально были сломаны.
Arris
Действительно, какое дело мозилле до каких-то там плагинов. Ну не совместимы и не совместимы, им то с чего расстраиваться?
А то, что пользователи лишились нужной функциональности — так и на пользователей плевать!
P.S. То ли ирония, то ли сарказм.
VolCh
Мозилле не плевать, она анонсировала изменения, ломающие обратную совместимость достаточно заблаговременно, чтобы авторы плагинов, заинтересованные в их совместимости с будущими версиями фаейрфокса смогли или обеспечить совместимость или объявить о несовместимости, с тем чтобы пользователи решали сами что им важнее — функциональность плагинов или функциональность новой версии файерфокс.
Arris
А потом мозилла переустанавливает твой браузер, хотя в старой версии обновление отключено принудительно.
Я уж не говорю о том, что некоторые фишки мазилла ломает нахрен и никакой альтернативы в принципе не предлагает.
К примеру, TiddlyFox. Это одна из причин, по которой я пользуюсь файрфоксом 2013 (!!!) года.
Hardcoin
Всегда поражают поражающиеся аудитории хабра.
Вообще-то не обязан. Но даже если б при установке такое сообщение и было — вам стало бы лучше? Сообщения при установке мало кто читает.
vitaliy2
Крупное сообщение прочитают. Да, было бы легче, даже если бы кто-то не прочитал.
SBC
Если предупреждение о возможности некорректной работы сайтов будет большим и красным шрифтом — то я начну искать плагин для блокирования этих самых предупреждений установщиков блокировщиков рекламы )))
По-моему ваши претензии к некой разумности блокировщиков меркнут на фоне третьей мировой в виде сражения рекламщиков и блокировщиков.
jex
Вы перечитайте свои заминусованые коменты, где там доводы и аргументация? Там сплошные эмоции и спихивание проблем с себя на блокировщики. Там где вы нормально аргументировали — всё заплюсовано.
Вы можете предпредить об этом пользователя на своём сайте или обратиться с просьбой к блокировщикам. Тут не работает такое понятие как «обязан», у вас с ними нет никаких договорных отношений. То что они вам каким-то образом мешают — это печально, но не значит, что они обязаны вам.
Потому что это рынок. Никто не заставляет вас переписывать — просто вы потеряете часть клиентов с блокировщикми, они уйдут к тому кто тратит ресурсы на переписывание стилей. А мб наоборот, если все сайты забьют на переписывание стилей — пользователи перестанут пользоваться блокировщиками которые всё ломают.
vitaliy2
Цитирую:
Коммент говорит о том, что блокировщики могут сломать сайты, и я сам с этим неоднократно сталкивался. Это факты. Но нет, стоит 22 минуса.
vitaliy2
И ещё 9 минусов в карму.
Я вообще не думал, что кто-то ответит на этот первый комментарий, просто все прочитают и сделают выводы. А в итоге все стали спорить с фактами.
По поводу «должен» не «должен» — это придирка к словам. Я итак понимаю, что это рынок, и имел ввиду не это.
jex
Ну я так понял, что вопрос был в том что «почему Я должен это делать, а не они». Ответ: потому что это не в их интересах на данный момент, но в ваших. Тут нет никакой несправедливости, каждый работает для своей выгоды.
vitaliy2
Блин, ну как же любят придираться к словам на хабре.
juray
Потому что кроме слов, других средств для общения тут нет.
Слов — в общем смысле, то есть некой знаковой системы (картинки тоже ж можно вставлять).
Стандартная проблема коммуникации — разное понимание сторонами этих знаков.
jex
Я думаю никто из минусующих и не утверждает, что блокировщики не могут сломать сайт. Но в этом коменте не понятно, что именно сломалось, из-за чего (только не отвечайте «сайт, из-за блокировщика»).
Много эмоций, как-будто блокировщики ужасное зло, которое читается за фразами типа «овер 100500 других сбоев». Т.е. вы минуса отхватили за подачу, а не за саму информацию.
vitaliy2
Значит, чтобы не отхватить минусов, я должен написать 10-страничный комментарий с подробным описанием ситуации? Я просто хотел написать короткий комментарий, что блокировщики могут ломать сайты.
Это факты, а зло или нет, каждый решит для себя сам. Наоборот, нужно поставить плюс за то, что предупредил, ведь многие могли это не знать.Да, за это я отношусь негативно к блокировщикам. Но что тут такого? Нельзя относиться негативно к блокировщикам? А если бы я негативно относился к тем, кто все сайты заваливает рекламой? Тоже бы поставили минусы?
vitaliy2
И кстати, мне кто что только не написал, но не про эмоции. Только Вы сейчас написали, и только когда я спросил. Нужно было тогда сразу с этого начать.
jex
Это просто устоявшееся правило сообщества, все по умолчанию считают что коментаторы знают об этом. А тех кто не знает — им дают обратную связь в виде минусов.
Скажем так, когда высказываете непопулярное мнение, необходимо больше внимания уделять аргументам. То что сайты заваливающие рекламой — плохо, итак всем понятно. Когда кто-то негативно относится к блокировщикам — тут нужен подробный контекст, такая точка зрения неочевидна.
vitaliy2
Ну я ведь сказал, потому что они ломают сайты и утаивают об этом. Что тут неочевидного.
vitaliy2
Ну вот я написал статью без всяких эмоций, с чёткими аргументами: habrahabr.ru/post/349310
Итог: мне слили карму в ноль.
michael_vostrikov
Как блокировщик, установленный на компьютере пользователя и меняющий только присланный HTML, может полностью вывести из строя сайт, который расположен на сервере?
vitaliy2
Имеется ввиду у тех, у кого стоит блокировщик.
michael_vostrikov
То есть фактически ваш сайт работал. Это сложно назвать «полностью выходили из строя».
Если ваш сайт ведет себя как реклама, то блокировщик должен его заблокировать, так как это именно то, зачем пользователь его поставил. Так что разработчики блокировщиков ни при чем.
Если для вас принципиально информирование пользователей, можно самому сделать надпись «У вас стоит блокировщик, сайт может работать некорректно», которую видно только если есть блокировщик.
vitaliy2
Я думал, что пользователь поставил блокировщик, чтобы заблокировать рекламу, а не сайт. Не, не все, но если такие и есть, то должны явно выразить согласие. Ну ладно, это к делу не относится, это уже другой вопрос.
А куда её вывести? Правильнее, чтобы сам блокировщик уведомил пользователя об этом при установке.
michael_vostrikov
Я не о том. Не важно, является ли некоторый контент на самом деле рекламой с точки зрения вас или пользователя. Блокировщик читать не умеет, и пользователи об этом прекрасно знают. Значит они согласны, чтобы он блокировал поведение, похожее на рекламу. Ваш сайт проявляет такое поведение, поэтому и срабатывает блокировщик. Так же как и антивирус блокирует подозрительную программу.
А если весь сайт ведет себя как реклама?
На сайт. Прежде чем сработает блокировщик, от сервера пользователю должен прийти ответ. Если в нем будет максимально простой неподозрительный участок разметки, блокировщик не будет его скрывать.
А если на ваш сайт будет ругаться антивирус, хотя вирусов на нем нет, вы его тоже предложите отключить?
VolCh
Весьма сомнительно.
eoffsock
Ну, это проблемы сайта. Не работает — найду другой. Я пока ни разу не находил такого сайта, который был мне настолько нужен, что я отключил блокировщик ради него.
DistortNeo
Можете привести конкретику?
Я, например, использую блокировщики рекламы для вырезания ненужного мне функционала: кнопки соцсетей, некоторые навигационные элементы (кнопки "наверх"), выплывающие меню и т.д. Но ни один сайт при этом почему-то не ломается.
Да, знаю пару сайтов, где ничего не работает, если вырезан даже скрипт гугль-аналитики. Вот разработчикам таких сайтов надо руки отрывать. Сайт не должен быть зависим от внешних скриптов вообще никак. Даже если не загрузился jQuery со стороннего CDN — вы все равно должны отобразить контент и предоставить пользователю базовый функционал.
Osnovjansky
Технически, в идеальном мире, я с вами согласен.
Но в реальности, разработчикам и владельцам сайта нужно что-то кушать. А для этого нужны деньги. Если из заработок завязан на показ рекламы и отслеживание пользователей, значит они имеют полное право бороться с вырезанием рекламы, в том числе путем приведения странички сайта в неработоспособное состояние при вырезании чего-то.
А мы боремся с этой борьбой ). Классическая борьба брони и снаряда )
DistortNeo
Получается, разработчики специально делают сайты так, чтобы их ломал адблок?
VolCh
Не исключено, что кто-то да. Хотя субъективно чаще не ломают, а явно блокируют ожидаемую от сайта функциональность.
В целом, я уже давно считаю нормальным, когда разработчики добавляют на страницы код, детектирующий блокировщики рекламы, даже если рекламы нет и не предвидится. Хотя бы как дополнительную отладочную информацию.
Cenzo
У меня не работало на KODI, который вообще игнорирует всю рекламу ютуба.
Simplevolk
У меня наоборот: в Хроме с адблокером плеер стал «умирать» перед показом рекламы, а чистый Edge воспроизводит все ролики без проблем, но с рекламой.
crmMaster
Если ее не вырезать, то смотреть видосики становится решительно невозможно. Не только сейчас, но и раньше тоже.