«Как Россия превратилась в мировую свалку ядерных отходов». «Россия вновь становится свалкой радиоактивного мусора?» И десяток других, похожих друг на друга заголовков, в которых фигурируют апокалиптичные суда с ядерными отходами, плывущие в Россию. Обычно так реагируют СМИ, когда в страну в очередной раз собираются завести что-то радиоактивное, например регенерированный уран из Франции или «урановые хвосты» из Германии. Вновь разгораются сражения в извечной войне экоактивистов и ядерщиков. И вновь жертвами становятся люди, для которых тонкости атомной индустрии такие же далекие, как и панды в Китае. Расставим точки над «i» и выясним, что является ядовитым мусором, а что — ценным сырьем.
Радиоактивные отходы (РАО)
До некоторого времени радиация и радиоактивные вещества были естественной частью окружающей среды. Однако в какой-то момент человек сделал большой шаг вперед и приручил силу атома. С тех пор радиоактивные вещества и радиация применяются в самой разнообразной деятельности: от промышленности и производства энергии до медицины и сельского хозяйства. И как подобает нетривиальному человеческому труду, вся эта деятельность приводит к образованию отходов в различных формах. Причем не просто отходов, а радиоактивных отходов.
Что такое РАО?
Чем отличаются обычные и радиоактивные отходы? В последних содержатся атомы с нестабильными ядрами (радионуклиды). Таким ядрам свойственно спонтанно изменяться, испуская ионизирующее излучение. В быту его часто называют радиацией, хотя это не совсем точно. Бывают и другие виды радиации, например, солнечная, не имеющая никакого отношения к радиоактивности.
Логично предположить — не всё, что содержит радионуклиды, можно записать в радиоактивные отходы. Уточним определение, зайдя на соответствующую страницу русскоязычной вики.
Радиоактивные отходы (РАО) — отходы, содержащие радиоактивные изотопы химических элементов и не подлежащие использованию.
Доверять Википедии — моветон, поэтому заглянем в более надежный источник. А именно в основополагающий для отечественной атомной индустрии документ со страшным названием Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». Там находим следующее.
Радиоактивные отходы — не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.
Хотя вторая формулировка значительно длиннее, общий посыл простой. РАО — нечто «излишне» радиоактивное, не подлежащее дальнейшему использованию. А если все-таки подлежит, то это уже никакое не РАО.
Какие РАО бывают?
Ядерные отходы могут похвастаться многообразием форм, характеристик и аббревиатур, которыми их называют ядерщики. Чтобы разобраться who is who, приведем некоторые важные свойства радионуклидов и веществ в целом.
Агрегатное состояние. Тут все банально, веществам свойственно иметь различное физическое состояние. РАО — не исключение. Они бывают твердыми (ТРАО), жидкими (ЖРАО) и газообразными (ГРАО).
Уровень активности и период полураспада. Увы, жизнь несправедлива, поэтому срок, отпущенный радионуклидам, сильно варьируется от элемента к элементу. Одни распадаются за несколько миллисекунд, например Нобелий и Лоуренсий. Такие радионуклиды очень радиоактивны. Другие сохраняют свои свойства тысячи и миллионы лет. Периодом полураспада называется время, за которое радиоактивное вещество естественным образом теряет половину своей радиоактивности. Как нетрудно догадаться, чем длиннее период полураспада, тем меньше радиоактивность. По периоду полураспада радионуклидов в отходах можно выделить короткоживущие и долгоживущие РАО.
Радиоактивный элемент |
Период полураспада |
Удельная активность |
Йод 131 |
8 дней |
4,6 квадриллионов Бк/г |
Цезий 137 |
30,2 лет |
3,2 триллионов Бк/г |
Плутоний 239 |
24 000 лет |
2,3 миллиарда Бк/г |
Уран 238 |
4,5 млрд лет |
12 300 Бк/г |
Активность в беккерелях (Бк) равна числу атомов, распадающихся за секунду (1 Бк соответствует распаду одного атома за секунду). Удельная активность — активность на единицу массы.
Тепловыделение. Слово говорит само за себя. Некоторые РАО выделяют настолько много тепла, что их требуется активно охлаждать. По уровню активности и тепловыделения РАО подразделяют на высокоактивные (ВАО), среднеактивные (САО) и низкоактивные (НАО).
Также к важным свойствам относят тип испускаемого излучения (α, β и γ) и радиотоксичность (опасность с биологической точки зрения).
Принадлежность к тому или иному классу зависит от количественных радиационных характеристик конкретных РАО. Каждая разновидность требует «индивидуального» подхода в обращении и утилизации. Процедуры регулируются национальными правилами и регламентами. Например, в России правила игры задают НРБ 99/2009 и ОСПОРБ 99/2010.
Как РАО образуются?
Радиоактивные отходы проникают в нашу жизнь не только во всевозможных обличиях, но и самыми разнообразными способами. Как говорилось выше, многие виды человеческой деятельности ведут к образованию РАО: от промышленности до медицины и сельского хозяйства. Например, в медицине при лечении онкологических заболеваний применяют высокоактивные кобальтовые источники. Такие источники становятся радиоактивными отходами, когда приходят в негодность.
Существуют процессы, в которых природный радиоактивный материал в концентрированном виде попадает в отходы. Возникают радиоактивные отходы! Отличной иллюстрацией может послужить обедненный уран (ОУ). При изготовлении топлива для некоторых типов ядерных реакторов природный уран обогащают (увеличивают в нем изотопа U-235). Обедненным ураном называют смесь, оставшуюся после удаления обогащенного урана. Его можно отнести к РАО, если не планируется его дальнейшее использование. Например, американцы в ходе войны в Персидском заливе применяли боеприпасы, изготовленные из ОУ.
Само собой, РАО образуются при деятельности атомной промышленности. Работа АЭС, операции ядерного топливного цикла (изготовление топлива или переработка урановой и ториевой руд), эксплуатация атомоходов и радиационные катастрофы — все это трудно представить без жидких радиоактивных отходов.
Звучит грозно, особенно если вы любите природу. Однако наибольшие опасности, а значит и технические трудности, связаны с высокоактивными отходами и отработанным ядерным топливом (ОЯТ). Слава богу, их доля в общем физическом объёме РАО относительно невелика. К слову об опасностях, ОЯТ настолько токсично и радиоактивно, что убивает человека за пару минут. В ходе химической переработки ОЯТ образуются самые высокоактивные РАО. Не удивительно — яблоня от яблони недалеко падает. Подробнее об ОЯТ поговорим чуть позже (в разных странах дела с ним обстоят по-разному). А пока разберем, что со всем этим радиоактивным добром делают.
Что делают с РАО?
Итак, мы убедились в многообразии свойств и способов образования РАО. Но есть одна вещь, которая их объединяет — опасность для человека и окружающей среды. Из-за различных характеристик уровень этой опасности варьируется от обычной до «смерть в течение 10 минут». Наверное, все и так прекрасно понимают, к каким неприятным последствиям может привести лучевая болезнь. К тому же, радиоактивные изотопы в силу естественных процессов имеют дурную привычку концентрироваться в подсистемах биосферы. Например, в тканях и органах животных, которые потом могут попасть на обеденный стол вместе с порцией радионуклидов. Так что РАО - это не вещь, которую можно просто затолкать под кровать.
Впрочем, когда трава была зеленей, никто особо не беспокоился об утилизации РАО. Если утрировать, то главный принцип обращения с отходами гласил: «Само рассосется». Так в начале атомной гонки СССР и США помещали РАО в открытые хранилища рядом с предприятиями (считай, просто сливали в реки и озера). Кому есть дело до экологии, когда стране нужно больше оружейного плутония для ядерного щита? Однако годы шли, атомная отрасль развивалась. Пришлось искать иные способы утилизации.
С средне- и низкоактивными отходами человечеству удалось совладать. Обычно, жидкие САО и НАО в конце пути ожидает битуминизация. Отходы выпаривают для уменьшения объема, сухие остатки упаривания смешивают с битумной массой, после затвердевания смесь помещают в контейнеры и захоранивают. Также используется цементирование (включение в состав бетона). Этапы обращения с твердыми НАО:
Кондиционирование (уменьшение физического объема).
Сжигание и/или прессование (опять же для уменьшения физического объема).
Иммобилизация (цементирование, реже — битуминизация).
Контейнеризация.
Захоронение на специальных отчужденных площадках (полигоны, могильники).
С ВАО и ОЯТ дела обстоят намного сложнее. Да, существуют промежуточные и временные меры: стеклование, иммобилизация в керамику, промежуточное хранение (30-50 лет) в стальных контейнерах при контроле температурного режима и герметичности. Однако что делать дальше? Самые опасные отходы могут распадаться тысячи и миллионы лет.
Каких только идей не предлагали: выстреливать ядерным мусором в ни в чем не повинное Солнце или в космос (слишком дорого), сбрасывать отходы на Антарктиду… Возможно окончательным решением радиоактивного вопроса станут глубинные геологические захоронения. Недра матери-природы могут обеспечить механическую прочность и биологическую защиту, исключая возможность попадания грунтовых вод и атмосферных осадков. В данный момент работа над глубинными геологическими захоронениями ведется в нескольких странах на уровне исследовательских лабораторий и экспериментальных хранилищ. Например, в России таким местом является Горно-химический комбинат в Нижнеканском массиве скальных пород, недалеко от города Железногорска и реки Енисей.
Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ)
Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) образуется при плановом (3-5 лет) нахождение ядерного топлива в активной зоне реактора. Оно содержит меньше урана-235, чем свежее ядерное топливо. Однако в нем по прежнему остаются полезные компоненты — невыгоревший уран, накопившиеся изотопы плутония, другие трансурановые элементы, а также осколки деления - высокорадиоактивные ядра средних масс (от галлия до гольмия). Многое из этого можно с успехом применять в промышленности, медицине и научных исследованиях.
Одна из главных целей переработки ОЯТ — повторное использование в качестве реакторного топлива, в том числе в составе МОХ-топлива или для реализации закрытого топливного цикла. Однако тут есть свои сложности. Во-первых, в ОЯТ присутствуют долгоживущие и радиотоксичные элементы с периодом полураспада более тысячи лет. Во-вторых, при переработке ОЯТ образуются самые высокоактивные РАО. В-третьих, это технологически трудно и затратно. Поэтому в одних странах ОЯТ считается отходом (США, Канада и Швеция), в других — ценным сырьем, идущим на переработку (Россия, Великобритания, Франция и Япония).
Радиоактивные отходы в России
Помните формулировку из Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» о том, что РАО — это все то, что не подлежит дальнейшему использованию? Так вот, в России принята стратегия постепенного перехода на замкнутый ядерный топливный цикл. Поэтому ОЯТ не считается отходом, большая его часть отправляется на длительное (десятки лет и более) хранение с учетом возможности последующей переработки. Такой подход называется «отложенным решением».
В России ОЯТ транспортируется либо на ПО «Маяк» (г. Озерск, Челябинская обл.) для переработки, либо на Горно-химический комбинат (г. Железногорск, Красноярский край) для длительного хранения.
Что касается РАО, то их обращением на всех стадиях кроме финальной изоляции занимаются следующие предприятия:
ФГУП «ФЭО»(бывший РосРАО) — сбор, транспортирование, переработку, кондиционирование и хранение РАО 1 и 2 класса;
ФГУП «Радон» — сбор, транспортирование, переработку, кондиционирование и хранение РАО 3 и 4 класса;
В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 11 июля 2011 г. «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все РАО, накопленные и произведенные в стране, подлежат финальной изоляции. Исключительным правом на эту деятельность обладает ФГУП «Национальный оператор «НО РАО».
Ну а как быть с постоянными новостями о доставке ядерных отходов в Россию? В сети, в том числе и на хабре, есть качественные разборы кейсов про Германию и Францию. Если коротко — все это не радиоактивные отходы, так как они подлежат дальнейшему использованию. Ввоз РАО на территорию нашей страны законодательно запрещен. Согласно уже знакомому нам Федеральном закону № 190-ФЗ от 11 июля 2011 г., в России установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации радиоактивных отходов в целях их хранения, переработки и захоронения.
Дата-центр ITSOFT — размещение и аренда серверов и стоек в двух дата-центрах в Москве. UPTIME 100%. Размещение GPU-ферм и ASIC-майнеров, аренда GPU-серверов, лицензии связи, SSL-сертификаты, администрирование серверов и поддержка сайтов.
Комментарии (30)
SergeKh
11.11.2021 20:51-4Отработанное ядерное топливо это говно, которое реально вообще не нужно. Все попытки изобрести к чему же его приспособить - чисто от лукового. И уран лучше брать не из него, и другие изотопы лучше нарабатывать специально. За ОЯТ должны нести ответственность те страны, которые его наработали, и везти его в Россию не надо.
А вот все остальное, прежде всего обедненный гексафторид урана - весьма полезная вещь. Когда его везут в РФ это можно только приветствовать.MichaelBorisov
12.11.2021 00:16+6В Россию ввозится только то ОЯТ, которое образовалось из произведенного в России же ЯТ. И одна из причин этого — нераспространение ядерного оружия. Ведь из ОЯТ можно извлечь делящиеся материалы и создать из них ядерное оружие в тех странах, которые не приняты в «ядерный клуб». Такая практика (возвращение ОЯТ в страну, которая произвела топливо) принята на уровне МАГАТЭ во всем мире.
SergeKh
12.11.2021 08:35-4То что такая практика принята на уровне МАГАТЭ, это не означает что она правильная. Ответственность за опасные отходы должен нести тот, кто их производит.
Если страна не хочет (или не может) нести ответственность за ОЯТ она вообще не должна строить АЭС, а должна покупать энергию.
tommy_lee
11.11.2021 21:55+10Поэтому ОЯТ не считается отходом, большая его часть отправляется на длительное (десятки лет и более) хранение с учетом возможности последующей переработки
Давайте называть отходы сырьем и завозить их для потомков - деньги возьмем сейчас, а они в светлом будущем уж как-нибудь разберутся, что с этим делать.
MichaelBorisov
12.11.2021 00:23+5Просто мощностей по переработке ОЯТ не хватает. Вот и накапливают его в расчете на будущую переработку. Наращивать мощности прямо сейчас нет смысла: полученные из ОЯТ продукты пока что не очень востребованы. Мало быстрых реакторов. Вот когда их станет больше; когда появится больше тепловых реакторов, использующих плутоний — вот тогда материалы и понадобятся, и под них будет иметь смысл наращивать мощности по переработке. Вот тогда ОЯТ и пригодится. А пока пусть полежит. Как лежал никому не нужный тантал, пока из него не стали делать конденсаторы.
tommy_lee
12.11.2021 06:20-1Мало быстрых реакторов. Вот когда их станет больше
То есть - никогда, учитывая темпы развития ВИЭ, дороговизну реакторов и отношение к ним общественности
norguhtar
12.11.2021 07:52+5Эмм. Там вообще где эти ВИЭ развивают, начали говорить про то, что неплохо бы вернуть АЭС в зеленые технологии.
Ну и РосАтом начавший стройку БРЕСТ и имеющий в своем активе два реактора на быстрых нейтронах видимо что-то не знает.
Более того прорабатывается использование MOX топлива и в традиционных реакторах.
tommy_lee
12.11.2021 08:35-1А французы и американцы, строившие реакторы-размножители с 1950х и закрывшие эти проекты к 2010м, и не знают, какое это выгодное и полезное дело.
начали говорить, что неплохо бы вернуть АЭС
Ну, раз кто-то где-то начал говорить - то можно ввоз отходов даже удвоить
norguhtar
12.11.2021 08:43+3А французы и американцы, строившие реакторы-размножители с 1950х и закрывшие эти проекты к 2010м, и не знают, какое это выгодное и полезное дело.
Ни те ни другие не построили в итоге энергетический реактор на быстрых нейтронах. У нас же он есть и работает с 2015 года это БН-800. Далее планируется стройка БН-1200 который будет аналогичен по мощности ВВЭР-1200. Дополнительно напомню что MOX топливо вообще говоря совместная разработка с французами.
Ну, раз кто-то где-то начал говорить - то можно ввоз отходов даже удвоить
Это например французы. Которые кстати не взирая на всю зеленую повестку в Европе не закрыли ни одной АЭС.
tommy_lee
12.11.2021 09:56Ни те ни другие не построили в итоге энергетический реактор на быстрых нейтронах
А Superphénix (1242 МВТ, запущен в 1986м во Франции)? А Shippingport (60 МВТ, запущен в 1957м) в США?
не взирая на всю зеленую повестку в Европе не закрыли ни одной АЭС
Однако же Франция планирует к 2023 году нарастить генерирующих мощностей ВИЭ на 20 ГВт - и построить аж целый один атомный реактор
norguhtar
12.11.2021 10:08+2А Superphénix (1242 МВТ, запущен в 1986м во Франции)?
Ну этот ладно можно засчитать, но фактически это второй реактор в серии и он имел много проблем в эксплуатации. В СССР и РФ опыта по строительству реакторов на быстрых нейтронах поболее. Или вы считаете что Франция и США имеет заметно большую компетенцию чем СССР/РФ?
А Shippingport (60 МВТ, запущен в 1957м) в США?
Тут вообще-то PWR. Путаете с АЭС Энрико Ферми
Однако же Франция планирует к 2023 году нарастить генерирующих мощностей ВИЭ на 20 ГВт - и построить аж целый один атомный реактор
Ну дак построить, а не закрыть. Остальные за все время зеленой повестки их только закрывали.
tommy_lee
12.11.2021 11:05+1В СССР и РФ опыта по строительству реакторов на быстрых нейтронах поболее
Это откуда? В России 1 бридер, в СССР было 2, во Франции - 3, в США - 7.
https://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor#Development_and_notable_breeder_reactors
Ну и да, почти все они могли генерировать энергию, так что почему это достижение только России - непонятно.
построить, а не закрыть
Вот и сомнительно, что количество планируемых (дотационных) реакторов способно коммерчески оправдать всю это бодягу с сырьем-радиоактивными отходами
norguhtar
12.11.2021 11:17+2Это откуда? В России 1 бридер, в СССР было 2, во Франции - 3, в США - 7.
В России 2 бридера и да в отличии от США и Франции оба работают.
Ну и да, почти все они могли генерировать энергию, так что почему это достижение только России - непонятно.
К примеру они сейчас есть и работают. Плюс ведутся работы по БРЕСТ тому же в отличии от других стран.
Вот и сомнительно, что количество планируемых реакторов способно коммерчески оправдать всю это бодягу с сырьем-радиоактивными отходами
Как бы тут какой момент, природный уран не бесконечный. А при работе реакторов не на быстрых нейтронах получается много ОЯТ. В какой-то момент, хранить его будет дороже чем его перерабатывать. Да и стоимость добычи урана будет только расти в итоге перерабатывать ОЯТ не только полезно для экологии, но и для работы ядерной энергетики.
Ну и да у меня простой вопрос с чем эта все не приятие связано? По мне вот ядерные отходы меньшая проблема и она влияет на очень малое число народа, а вот обычные мусорные полигоны и отвалы химического производства заметно более опасны.
tommy_lee
12.11.2021 14:37Как я это вижу - в развитых странах поигрались с бридерами и пошли дальше. К тому же у них есть опыт вывода их из эксплуатации. Ну и опыт СССР и России я бы не смешивал.
перерабатывать ОЯТ
Вам же сказали, что перерабатывать будут через несколько десятков лет. А там - или ишак, или падишах, или термояд, или торий, или ещё что-то.
все не приятие
У меня вопросы конкретно к подмене понятий
norguhtar
12.11.2021 14:48+4Как я это вижу - в развитых странах поигрались с бридерами и пошли дальше. К тому же у них есть опыт вывода их из эксплуатации.
В том то и дело что никуда они не пошли. Новых реакторов там особо нет. Вы просто переоцениваете их компетенции в ядерной области. Посмотрите к примеру обогатительные мощности.
Вам же сказали, что перерабатывать будут через несколько десятков лет. А там - или ишак, или падишах, или термояд, или торий, или ещё что-то.
Вообще завод Маяк это умеет делать, более того там строятся дополнительные мощности и MOX топливо он уже делает.
tommy_lee
12.11.2021 16:15Новых реакторов там особо нет
Отрицательный результат - тоже результат. Вместо этого развивают ВИЭ и тд
переоцениваете их компетенции в ядерной области
Компетенции создателей штук типа NERVA у меня сомнений не вызывают - особенно в сравнении с компетенциями создателей ЧАЭС
там строятся дополнительные мощности
Интересно ещё соотношение количества ввозимых отходов и мощностей. Подозреваю, что 2 реакторам дооолго придётся это всё перерабатывать
norguhtar
12.11.2021 18:32+3Отрицательный результат - тоже результат. Вместо этого развивают ВИЭ и тд
Ну как сказать. В ВИЭ есть не решенная проблема, это аккумуляция полученной энергии. А без нее АЭС является более удобным источником энергии для той же промышленности. Стабильно вне зависимости есть солнце или ветер выдает мощность.
Компетенции создателей штук типа NERVA у меня сомнений не вызывают - особенно в сравнении с компетенциями создателей ЧАЭС
Правда? Вас не смущает что они заодно еще создатели аварии на Фукусиме? Реактор там американский.
Интересно ещё соотношение количества ввозимых отходов и мощностей. Подозреваю, что 2 реакторам дооолго придётся это всё перерабатывать
Как я и говорил строятся еще реакторы, ну и перерабатывать хотя бы частично лучше чем просто бесконечно складировать. Замыкание ядерного цикла дает не только сокращение числа ядерных отходов, но и существенное увеличение количества топлива.
tommy_lee
12.11.2021 21:34+1В ВИЭ есть не решенная проблема, это аккумуляция полученной энергии
Проблема уже решена, внезапно, аккумуляторами. Впрочем те же ветряки имеют КИУМ на уровне угольных электростанций - как-то же подняли промышленность на угле.
они заодно еще создатели аварии на Фукусиме
Там было цунами, нет?
строятся еще реакторы
А ещё планируется база на Луне, охотно верим
norguhtar
13.11.2021 11:40+4Проблема уже решена, внезапно, аккумуляторами. Впрочем те же ветряки имеют КИУМ на уровне угольных электростанций - как-то же подняли промышленность на угле.
В том то и дело, что не решена. Просто посмотрите количество аккумуляторов. Току от того что ветряки имеют КИУМ на уровне угольных? Они зависят от ветра, а угольная нет.
Там было цунами, нет?
Там известно было при постройке АЭС что там бывают цунами. Там произошло ровно тоже что и на ЧАЭС, инженерный просчет и человеческий фактор.
А ещё планируется база на Луне, охотно верим
А для ВИЭ аккумуляторы точно так же планируются :)
tommy_lee
13.11.2021 12:20-2посмотрите количество аккумуляторов
Стоимость солнечной энергии с аккумуляцией ниже стоимости атомной энергии, так что в случае необходимости аккумуляторы установить проще и дешевле.
Току от того что ветряки имеют КИУМ на уровне угольных
А какая для потребителей разница, что энергии нет от отсутствия ветра или от регламентных работ на ТЭС?
ровно тоже что и на ЧАЭС
На ЧАЭС реактор взорвался на ровном месте в режиме обычной эксплуатации из-за недочетов в его конструкции, авария на Фукусиме произошла на фоне стихийного бедствия и причина там была даже не в реакторе. В каком месте это «тоже самое»?
для ВИЭ аккумуляторы точно так же планируются
На дворе 2021й год, солнечная и ветровая энергетика во многих странах - включая индустриализованные Данию, Австралию, Германию, Великобританию, США, Бразилию - занимают большую долю в генерации, чем среднемировая доля генерации АЭС
norguhtar
13.11.2021 12:49+4Стоимость солнечной энергии с аккумуляцией ниже стоимости атомной энергии, так что в случае необходимости аккумуляторы установить проще и дешевле.
Это только с дотациями на ВИЭ и налогами на АЭС. Как бы риторики про давайте объявим АЭС зелеными нацелен в первую очередь на убрать налоги с АЭС. Насчет аккумуляции мне бы хотелось увидеть две цифры
Установленные мощности в европе ВИЭ
Установленные мощности аккумуляции для ВИЭ в европе
Если вы поищите, то цифра будет мягко говоря удивительная. Особенно в пункте 2.
А какая для потребителей разница, что энергии нет от отсутствия ветра или от регламентных работ на ТЭС?
К примеру в случае ТЭС у вас энергию дает вторая соседняя станция в случае ветряков соседняя станция стоит и вам потребуется взять мощности из другого источника. Например АЭС Франции.
На ЧАЭС реактор взорвался на ровном месте в режиме обычной эксплуатации из-за недочетов в его конструкции,
А вот и нет. Он как раз взорвался не на ровном месте в том то и дело. Если бы там не делали, то что делали он бы не рванул. Реакторы этого типа до сих пор работают и как-то не взрываются.
Авария на Фукусиме произошла на фоне стихийного бедствия и причина там была даже не в реакторе.
Нет, авария произошла из-за недочетов в конструкции обеспечения безопасности реактора и некорректных действий персонала.
На дворе 2021й год, солнечная и ветровая энергетика во многих странах - включая индустриализованные Данию, Австралию, Германию, Великобританию, США, Бразилию - занимают большую долю в генерации, чем среднемировая доля генерации АЭС
Угу и именно сейчас прямом эфире в европе наблюдается энергетический кризис и цена на газ улетает в космос :)
Опять же проблема ВИЭ в не регулярности генерации из-за этого мощностей ВИЭ в текущий момент требуется существенно больше чем при традиционной генерации.
Я не против ВИЭ, но у нее есть недостаток который всеми игнорируется не регулярность генерации. И дешевого и масштабируемого средства аккумуляции нет. Из-за этого сейчас и идет смещение в тему использования водорода.
В рамках же России ВИЭ не слишком то перспективная тема. Достаточно посмотреть карту ветров и карту солнечной радиации. И это тоже одна из причин почему в России развивают атомную энергетику.
tommy_lee
13.11.2021 14:03-2дотациями на ВИЭ и налогами на АЭС
Около 70% государственных дотаций идёт на ископаемое топливо, согласно IRENA. А строительство новых атомных станций в той же Франции, по данным их агентства по окружающей среде, вообще убыточно.
Насчет аккумуляции мне бы хотелось увидеть две цифры
Проблему с аккумуляцией вы сами придумали - как видим, значительная доля ВИЭ достижима и без существенных затрат на аккумуляцию.
в случае ветряков соседняя станция стоит
Не бывает такого, что ветра нет в радиусе 1000 км: если ветра нет в одном месте, то он дует в другом. А ещё для аккумуляции используют ГЭС.
Если бы там не делали, то что делали
Да, если бы вообще не запускали - то 100% бы не рванул.
конструкции обеспечения безопасности реактора
И какое отношение недочеты строителей из TEPCO имеют к реакторам Westinghouse Electric?
в европе наблюдается энергетический кризис и цена на газ
Кризис не в Европе, а в странах с высокой долей газа в генерации и отоплении - например, в Германии, которая полагается на поставки газа из России. И какое отношение нехватка газа у Газпрома имеет к ВИЭ?
norguhtar
13.11.2021 14:13+2Около 70% государственных дотаций идёт на ископаемое топливо, согласно IRENA. А строительство новых атомных станций в той же Франции, по данным их агентства по окружающей среде, вообще убыточно.
Да идет, а потом сверху берутся налоги :) Прекрасные люди же. Атомная энергетика как раз убыточно из-за налогов в генерации.
Проблему с аккумуляцией вы сами придумали - как видим, значительная доля ВИЭ достижима и без существенных затрат на аккумуляцию.
Я не придумал, она есть и остается из-за нее же приходится держать маневровые электростанции на газу к примеру. Что мы наблюдаем в германии и прочих местах где ВИЭ имеет значительный процент в генерации.
И какое отношение недочеты строителей из TEPCO имеют к реакторам Westinghouse Electric?
Проект АЭС делался не без их участия.
Кризис не в Европе, а в странах с высокой долей газа в генерации и отоплении - например, в Германии, которая полагается на поставки газа из России.
Эмм но в Германии как раз мощностей ВИЭ больше всех настроено.
И какое отношение нехватка газа у Газпрома имеет к ВИЭ?
Ну для начала нехватки газа у Газпрома нет. Есть нехватка газа на рынке европы.
tommy_lee
14.11.2021 09:05-4ВИЭ дешевле атомной и без дотаций, сравните объемы ежегодно вводимых мощностей в мире. Атомную всегда тащили за госчет, и появилась она на деньги военных.
маневровые электростанции на газу
При увеличении доли генерации из ВИЭ доля генерации из ископаемого топлива только снижалась.
в Германии как раз мощностей ВИЭ больше всех настроено
Больше всех - в Норвегии, Дании, Австрии, Швейцарии. А газ они вообще на зиму для отопления закупают, генерация из газа в той же Германии составляет малую долю.
norguhtar
13.11.2021 14:17+3Не бывает такого, что ветра нет в радиусе 1000 км: если ветра нет в одном месте, то он дует в другом. А ещё для аккумуляции используют ГЭС.
Вполне бывает. В Европе через тыщу км может быть другая страна. Массово ГЭС не используют, таких объектов в европе полторы штуки. Они занимают много места.
Да, если бы вообще не запускали - то 100% бы не рванул.
Я вам привел пример где они не взрываются до сих пор. Так что ЧАЭС как показатель атомные реакторы это прям ух опасно увы не проходит.
1234rfvb
12.11.2021 01:24-2Да-да! Давайте наберём небезопасного в ближайшей перспективе говна (всё равно наши родственники за пределами этой страны уже пристроены). А денежку за ввоз себе и заберём! Народ-то у нас в Россиюшке умный, придумает как сохранить да что извлечь можно, а не захочет- обяжем. А ежели кто и пострадает, так и насрать- бабы новых нарожают (с)! Если что, это #sarcasm
А пока пусть полежит.
Вот тольк просто полежать не получится: таки надо хранить без утечек и краж. И без превышения ёмкости "хранилища". И без выдавливания способных это обработать мозгов за пределы обширного, но бестолково огранизованного государства.
А кто будет против, тот иноагент и выполняет заказ Госдепа!
orion24
12.11.2021 08:24Надо отчетливо понимать что пока пытаются сделать безотходный цикл для такой утилизации отходов из реактора в реактор их накопится столько, что это станет угрожать уже всей планете. К этому времени могут появится и другие технологии (плазменный термоядерный реактор допустим) со стабильной плазмой и вся эта свалка навечно осядет в рф без дальнейшего движения.
Поэтому надо либо бурить тоннели и все это сбрасывать на "переплавку" в центр Земли, либо реально на Солнце отправлять, но риск падения ракеты обратно на землю и стоимость подобного мероприятия вновь ставят дело в тупик.
cheburen
12.11.2021 10:20+1Ну а если плазменный-термоядерный реактор так и не запустят (этот орешек более 60-ти лет расколоть не могут и ИТЭР вполне вероятно тоже не сможет дать толкового результата), а вот переработку пилят и вполне достигли некоторых успехов, в крайнем случае - можно просто долгое время получать тепло из отработанных отходов, попутно охлаждая его.
Если термоядерный реактор смогут создать, то для ситуации с отходами это ещё лучше, можно будет просто весь этот активный мусор разделить на калютронах, на отдельные изотопы, сейчас это очень энергоёмкий процесс.
Imobile
Да. Именно так. И то что завозят, это скорее хорошо, потому что есть шанс из свалки сделать нормальную отрасль, безопасную.
Проблема не в самих отходах, а в том что все тяп-ляп. Я немного проработал в атомной промышленности. Не, я не имел ввиду где атом непосредственно. Скорее это контора, где и ничего связанного с атомом и быть не должно. Но все же страшно было. Дело в том что мой отец проработав в подобном еще в СССР умер от рака легких. Поэтому я очень осторожно подошел, вооружившись дозиметром пошел на работу. Так в комнате где работал уровень был в 2 раза меньше чем у меня дома, а вот на проходной, где бабульки сидели в 5-10 раз выше номы. Еще во дворе какие-то железки валялись, похожие на упаковку, каких-то инструментов, там прибор зашкаливал, я даже близко не подходил. Представить что творится где по-настоящему грузят, сложно
ksr123
Бытовые дозиметры в большинстве случаев врут.