Сергей Шпадырев, цикл статей Архитектура Вселенной
Сергей Шпадырев, цикл статей Архитектура Вселенной

Перед прочтением рекомендуется ознакомиться с предыдущими статьями цикла "Архитектура Вселенной":

В прошлой части "Архитектуры Вселенной" мы говорили об относительной природе пространства и времени, и лишь немного коснулись темы материи, а сейчас я хотел бы сконцентрироваться на этой теме подробнее.

Слово "материя" имеет тот же корень, что и слово "материал". В русский язык эти слова попали из латыни, где слово "materia" - это существительное, а слово "materialis" - прилагательное. Приблизительно эти слова можно перевести как "вещество" и "вещественный". Однако, если мы попытаемся дать понятию "материя" четкое определение, то натолкнемся на те же самые проблемы, что с сознанием, временем и пространством. Мы можем сказать, что материя - это то вещество, тот материал, из которого состоят все вещи. Но это определение можно выставлять в парижской палате мер и весов, как эталон тавтологии, ведь материя и есть вещество. Так что давайте обойдемся простым "материя - это то, из чего все состоит".

С материей связано множество непростых вопросов:

Первый вопрос: появилась ли материя или существовала вечно?

В мире действует закон причин и следствий, гласящий, что у любого явления существует причина. Однако, если мы продолжим цепочку причинно-следственных связей глубоко в прошлое и рассмотрим все возможные варианты её существования, то придем к парадоксу:

  • Вариант 1: Существует первопричина всего сущего. Геометрически этот вариант можно изобразить как луч, имеющий начало, но не имеющий конца. В таком случае самая первая причина оказывается беспричинна.

  • Вариант 2: Не существует первопричины всего сущего. Геометрически этот вариант можно изобразить как прямую линию, не имеющую ни начала, ни конца. В таком случае цепочка причинно-следственных связей тянется в прошлое бесконечно долго, а следовательно мир существовал всегда. Однако оказывается, что сама по себе эта цепочка тоже не имеет никакой причины.

  • Вариант 3: Самое последнее явление является причиной самого первого явления. Геометрически этот вариант можно изобразить как замкнутую в окружность линию, не имеющую ни начала, ни конца, а поэтически её можно назвать "Бог-Творец еще не родился". Однако даже в случае такой зацикленности причинно-следственных связей сам этот цикл все также не имеет причины.

  • Вариант 4: Существует самая первая причина и самое последнее следствие. Геометрически этот вариант можно изобразить как отрезок, имеющий и начало, и конец. Однако для нашего рассуждения этот вариант ничем не отличается от первого, так как и в таком случае самая первая причина все так же беспричинна.

Применительно к материи вопрос о причинно-следственных связях сводится к тому, существовала ли материя вечно или что-то породило её. Но если её что-то породило, то что породило то, что породило материю?

Второй вопрос: бесконечно ли материя делима или есть некие фундаментальные неделимые "частицы" материи?

Заглядывая все глубже и глубже в структуру материи, ученые все лучше понимают то, как она устроена. Сперва ученые обнаружили, что она состоит из молекул, потом они обнаружили, что молекулы состоят из атомов, после обнаружили, что и атомы (по гречески атом значит "неделимый") делятся и состоят из элементарных частиц - электронов, нейтронов и протонов, а в конце концов дошли до того, что и протоны, как оказалось, тоже состоят из более мелких элементов - кварков. Будет ли этот научный прогресс в погружении вглубь материи вечным? Или может быть однажды найдется фундаментальная и неделимая частица материи?

Третий вопрос: почему материя подчиняется законам физики?

Этот вопрос может показаться абсурдным, однако если задуматься, то этот вопрос является ключевым. Какой законодатель вообще "установил" законы физики и почему материя подчиняется им? Что заставляет планеты притягиваться друг к другу? Вы можете сказать, что гравитация. Но тогда я спрошу, кто сказал, что планеты вообще должны подчиняться гравитации. Почему бы например, Марсу завтра не взять и не телепортироваться в окрестности Туманности Андромеды? Или почему бы ему просто не исчезнуть в сию секунду?

На все эти вопросы я попытаюсь ответить по ходу повествования, но начать его я хочу с определения того, что мы вообще понимаем под словом "материя". Для этого нам нужно понять различие между двумя важнейшими философскими системами - идеализмом и материализмом, которые уже на протяжении нескольких тысяч лет ведут между собой непримиримую борьбу за умы людей.

Корабль Тесея

"Тесей и Минотавр", римская мозаика
"Тесей и Минотавр", римская мозаика

Согласно легенде, дошедшей до нас благодаря Плутарху, корабль, на котором мифологический герой Тесей вернулся с Крита после победы над Минотавром, использовался афинянами для ежегодного паломничества на остров Делос. Перед каждым плаванием корабль чинили, заменяя часть прогнивших досок на новые. Спустя какое-то время все старые доски корабля были заменены на новые. Среди философов разгорелся спор: тот же этот корабль, на котором плавал Тесей, или уже другой - новый?

Проблема корабля Тесея
Проблема корабля Тесея

А что, если бы старые доски сохранили и сколотили бы из них второй корабль? Какой из этих двух кораблей был бы настоящим и почему?

Проблема двух кораблей Тесея
Проблема двух кораблей Тесея

При любом подходе к этой проблеме вопрос сводится к определению понятия "тот же". Другими словами, мы можем сформулировать этот вопрос следующим образом: "Что такое идентичность?". Если мы ответим на вопрос об идентичности старого и нового кораблей "да", то это означает, что мы считаем, что для вещи её идея, её форма важнее её материала. Если же мы ответим "нет", то это означает, что мы считаем материал, из которого состоит вещь, важнее идеи.

Однако, материализм и идеализм отличаются не тем, что их последователи считают важнее - форму вещи или материал, из которого она сделана. Их различие состоит в том, что считается первичнее. Материалисты считают, что всё на свете состоит из неких элементарных материальных "кирпичиков" или некоего фундаментального вещества, а формы - это всего-лишь описание различных сочетаний этих "кирпичиков". Идеалисты же считают, что все вещи - это и есть абстрактные формы, набор отношений между абстрактными сущностями, а никаких "кирпичиков" не существует.

Чтобы более доходчиво объяснить это различие, я считаю необходимым погрузиться в историю философии. Эта часть может показаться скучной и частично не относящейся к делу, но она крайне важна для понимания основной идеи моей статьи. Лишь после этого занудного исторического экскурса мы окунемся в размышления о физике, математике и науке о вычислениях.

Материализм Анаксимандра

Философия материализма зародилась в философской школе Милета - древнегреческого полиса в Малой Азии. Основал эту школу философ по имени Фалес, но наиболее известным её представителем считается Анаксимандр.

"Анаксимандр", Пьетро Беллотти
"Анаксимандр", Пьетро Беллотти

Анаксимандр одним из первых предположил, что все бесконечное множество существующих в мире вещей и явлений - это разные формы одного и того же вещества. По его мнению, это вещество существует постоянно, не возникает и не исчезает - оно вечно, неразрушимо и не подвержено старению. Анаксимандр считал, что вещество находится в непрерывном движении, и это движение разделяет его на симметричные противоположности: горячее и холодное, влажное и сухое, светлое и темное. Эти противоположности, вступая во взаимодействие друг с другом, образуют все известные нам явления.

Кроме того, философ выдвинул идею о паритете порождаемых веществом противоположностей и их единстве в нём самом. Влажное может высохнуть, а сухое намокнуть - этим примером, философ показывал, что несмотря на кажущуюся различность и даже противоположность этих состояний, они находятся на одной и той же "шкале координат" и имеют единую природу. Таким образом, Анаксимандра по праву можно считать автором важнейшей философской идеи - об единстве и борьбе противоположностей. Из этого утверждения философ вывел своеобразный закон сохранения материи:

Из тех же вещей, из которых рождаются все сущие вещи, в эти же самые вещи они разрушаются согласно предназначению

Анаксимандр считал, что взаимодействие бесчисленного множества различных противоположных друг другу явлений порождает шарообразный космос, который подобен живому существу. По мнению философа, мир рождается, достигает зрелости, стареет и погибает, чтобы возродиться вновь:

...совершается гибель миров, а намного раньше их рождение, причем испокон бесконечного веку повторяется по кругу всё одно и то же...

От Анаксимандра мысль о сферичности мира унаследовали многие другие античные философы. Поэтому я считаю важным остановиться и подробно разобрать эту идею, ведь она еще не раз встретится нам по ходу повествования. Почему же именно шар, а не например куб?

Все дело в том, что идея шара как совершенного прообраза Вселенной прямо вытекает из подмеченного Анаксимандром разделения всего сущего на симметричные противоположности. Если мы попытаемся представить себе состоящую из бесконечного числа равных и симметричных противоположностей Вселенную в виде геометрической фигуры, то мы не сможем вообразить её никак иначе, кроме как в виде сферы. Ведь шар - это единственная трехмерная фигура, на сферической поверхности которой существует бесконечное количество равноудаленных от его центра точек, и для каждой из этих точек на поверхности существует противоположная точка, симметричная ей относительно центра шара.

Но несмотря на общую материалистическую направленность философии Анаксимандра, именно он первым из греческих философов предположил, что все явления в природе подчиняются неким законам, подобным законам человеческого государства. Именно эта мысль является семенем, из которого в последствии выросло дерево идеализма. Кстати, о семенах...

Материализм Анаксагора

Древнегреческий философ Анаксагор развил материалистические идеи Анаксимандра, но одновременно с этим стал предтечей философии идеализма.

"Анаксагор", Хосе де Рибера, 1636
"Анаксагор", Хосе де Рибера, 1636

Анаксагор считал, что в веществе уже находятся семена, из которых состоят все вещи. Эти семена ниоткуда не появляются и никуда не исчезают, а существуют вечно. И со временем их не становится ни больше, ни меньше. Анаксагор считал, что все вещи в нашем мире не возникают и не уничтожаются, а появляются в результате соединения этих семян и исчезают при их разъединении. Он писал:

О возникновении и уничтожении у эллинов нет правильного мнения: ведь никакая вещь не возникает и не уничтожается, но соединяется из существующих вещей и разделяется. И таким образом, правильнее было бы назвать возникновение соединением, а уничтожение разделением

По мнению философа, семена вещества обладают свойством самоподобия: каждая часть семени по своим свойствам подобна целому, а сами семена подобны тем вещам, которые получаются из их соединения. Анаксагор писал, что любое маковое зёрнышко содержит в себе столько же семян вещества, сколько и весь космос. И оно кажется малым только при сравнении с большим, а если же на него взглянуть изолированно от окружающего мира, то оно уже не будет казаться маленьким.

Из относительности большого и малого Анаксагор вывел принцип безграничной делимости вещества:

У малого нет наименьшего, но всегда ещё меньшее...

Хотя учение Анаксагора являлось логическим продолжением материалистической философии Анаксимандра и предшествовало материалистической философии Демокрита, одна деталь в нем выбивалась из общей картины. Философ задался вопросом: что именно приводит эти семена к соединению и разъединению, что именно порождает непрерывный процесс появления и исчезновения вещей и явлений, что именно служит той волей, той силой, запускающей это движение, что именно устанавливает тот закон, которому подчиняется материя?

Анаксагор пришел к выводу, что семена вещества изначально были неподвижны и беспорядочны, пока не были упорядочены и приведены в круговращательное движение мировым умом, космическим разумом, который философ называл словом "Нус". Другими словами, с точки зрения Анаксагора, материя существовала всегда, но форму ей придал именно мировой ум. И эта форма - это мысль этого мирового разума. Таким образом, Анаксагор, несмотря на общую материалистичность своей философии, заложил фундамент философии идеализма.

Идеализм Гераклита

В европейском искусстве часто встречается совместное изображение двух философов - Гераклита и Демокрита. Первый из них на картинах традиционно изображается грустным или даже плачущим, а второй веселым и смеющимся. Таким образом делался акцент на пессимистичности философии Гераклита и оптимистичности философии Демокрита.

"Плачущий Гераклит", Хендрик Тербрюгген, 1628
"Плачущий Гераклит", Хендрик Тербрюгген, 1628

Гераклит отвечал на вопрос о корабле Тесея отрицательно - корабли не идентичны. С его точки зрения, мы не можем говорить об идентичности двух предметов в разные моменты времени, так как за прошедшее время вещь успевает много раз измениться. В доказательство своих слов Гераклит приводит метафору, ставшую известным афоризмом: "В одну реку дважды не войдешь, и вода уже не та, и человек уже не тот".

Вся его философия была основана на идее о всеобщей изменчивости - он считал, что всё в природе непрерывно движется, и нет ничего постоянного. Как и Анаксимандр, Гераклит считал, что эта изменчивость происходит из внутренней раздвоенности вещей и явлений на две симметричные противоположности. Философ приводил в пример свет и тьму, холод и тепло, голод и сытость, болезнь и здоровье, усталость и бодрость. По его мнению, эти противоположности постоянно стремятся перейти друг в друга, из-за чего возникает поток изменчивых вещей и явлений. Гераклит выражал свое учение в одной короткой фразе, также ставшей известным афоризмом: "Всё течет и всё меняется".

Но во всей этой всеобщей изменчивости Гераклит выделял одну постоянную вещь - тот принцип, тот закон бытия, ту формулу, согласно которой происходят эти изменения. Философ называл этот основополагающий закон бытия словом "Логос" и считал его вечным и неизменным. В философии Гераклита окончательно оформляется мысль о существовании нематериального закона, существующего вне времени и пространства и управляющего нашей Вселенной. Поэтому можно сказать, что Гераклит был одним из первых настоящих философов идеалистов.

Учение Гераклита о Логосе впоследствии было позаимствовано христианами и совмещено с иудейским учением о провидении. По мнению богословов только понимая Логос или, как они его называют, Закон Божий и действую согласно ему, можно достичь истинной гармонии с миром. Тот же, кто этот закон не понимает и не соблюдает, будет этим же законом и наказан - его несоблюдение приведет к негативным событиям в жизни человека. Поэтому считается, что Бог как бы разговаривает с человеком событиями в его жизни - позитивными за соблюдение закона и негативными за его несоблюдение. Нарушение человеком Закона Божьего с большой вероятностью негативно повлияет даже на жизнь его детей, ввергнув их в порочный круг нищеты и страданий. В одной из заповедей Моисея говорится:

Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Слово "Логос", с греческого переводящееся как "слово", присутствует в известной первой строчке Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово". Более корректно это предложение с греческого было бы перевести как "В начале был Закон".

Материализм Демокрита

Другой древнегреческий философ, Демокрит, имел противоположное Гераклиту мнение. С его точки зрения, утверждение "всё течет и всё меняется" является лишь частично верным. На самом деле, по мнению Демокрита, всё течет, но ничто не меняется. Как такое может быть?

"Смеющийся Демокрит", Хендрик Тербрюгген, 1628
"Смеющийся Демокрит", Хендрик Тербрюгген, 1628

Демокрит совместно со своим учителем Левклиппом развил материалистическое учение Анаксимандра и Анаксагора. Основной идеей его философии стала идея о том, что всё вещество во Вселенной состоит из крошечных неделимых частей, движущихся в абсолютной пустоте. Неделимую часть вещества Демокрит назвал "атом", что по-гречески и значит "неделимый". Эти атомы не возникают и не исчезают - они вечны и неуничтожимы. Можно сказать, что учение Демокрита об атомах является логическим продолжением учения Анаксагора о семенах вещества.

Сталкиваясь в пустоте, атомы либо разлетаются, либо сцепляются и складываются в различные комбинации и формы, образуя великое многообразие вещей и явлений. Хоть внешние формы вещей и меняются, лежащее в их основе вещество не изменяется. Всё течет, но ничто не меняется. Это утверждение также напоминает учение Анаксагора.

Однако в отличие от своего предшественника Демокрит утверждал, что только атомы обладают истинным бытием, а формы их сочетаний абстрактны и не существуют в том же смысле, что и атомы. Кроме того, философ считал реально существующими пространство, в котором находятся атомы, и время, в котором они движутся. Таким образом, Демокрит сформировал материалистическую картину мира, основанную на абсолютизации материальных тел, времени и пространства.

На вопрос об идентичности нового корабля Тесея старому ответ Демокрита был отрицательным - ведь материал, из которого состоит корабль, уже не тот. А вот второй, построенный из старых досок корабль философ считал идентичным старому, так как он состоит из того же самого материала, что и оригинальный корабль.

Идеализм Пифагора

Хотя Анаксагор и Гераклит внесли значительный вклад в формирование философии идеализма, по-настоящему ярко эта философия была выражена великим древнегреческим философом и математиком Пифагором.

Влияние Пифагора на философию и математику трудно переоценить. Как минимум, именно он ввел в оборот сами слова "философ" и "математик". Слово "философ" состоит из двух греческих корней "фил" - любовь, и "соф" - мудрость. Называя себя философом, Пифагор подчеркивал, что самое важное для него - это любовь к мудрости. Слово "математик" же происходит от греческого слова "матема" - учение. Математиками называли учеников, слушателей лекций Пифагора.

Основанная Пифагором на юге современной Италии пифагорейская школа была не только математическим и философским кружком по интересам, но и религиозной сектой с запретом на распространение знаний. Доподлинно неизвестно, что именно из математических открытий и философских концепций было создано самим Пифагором, а что было приписано ему его последователями, так как запись учения была запрещена, и оно передавалось лишь устным путем, а до нас оно дошло лишь в пересказе других античных философов.

"Гимн пифагорейцев восходящему солнцу", Федор Бронников, 1869
"Гимн пифагорейцев восходящему солнцу", Федор Бронников, 1869

В основе философии Пифагора лежало утверждение "всё есть число". Он пришел к такому заключению, изучая музыку. Пифагор заметил, что интервал между высотами двух звуков зависит от соотношения длин издающих эти звуки струн. Пифагор был первым, кто провел исследования этой закономерности и свел музыку к строгой формальной математической системе - теории музыкальной гармонии. В античные времена все эллинские музыканты были знакомы с пифагоровым строем.

Поняв, что в основе музыки лежат строгие математические законы, Пифагор решил также рассмотреть и другие природные явления с той же точки зрения. Философ нашел множество подобных закономерностей, после чего задался вопросом: возможно ли такое, что звуковая гармония является лишь выражением всеобщей гармонии Вселенной, которая точно так же, как и музыка, описывается математикой. Подтверждения этой идеи Пифагор и его последователи нашли в астрономии. Они заметили, что все небесные тела движутся согласно строгим математическим законам. На базе этих наблюдений пифагорейцы создали учение о гармонии сфер, или как еще ее называли "мировой музыке" - музыкально-математическом устройстве космоса.

Учение пифагорейцев о гармонии сфер и создание пифагорейцем Филолаем задатков теории о гелиоцентрическом строении мира повлияло на множество известных астрономов последующих веков. Николай Коперник посвятил пифагорейцам свою книгу "О вращении небесных тел", Иоганн Кеплер озаглавил главный труд своей жизни "Гармония мира", закончив его описанием того, как "cогретый тёплым напитком из кубка Пифагора" засыпает под звуки небесной музыки. Исаак Ньютон писал, что видел в пифагорейском учении намеки на открытые им законы тяготения.

Мысль, что в основе всего лежит математика, послужила основанием всей философии пифагорейцев. Пифагор и его последователи поклонялись числам. Число "1" они считали божественным и называли монадой. Геометрически они изображали монаду в виде круга с точкой в центре и придавали ей мистическое значение.

Монада
Монада

Мистический смысл монады заключался в её центральной точке: геометрически круг - двумерен, составляющая его линия - одномерна, а точка в центре - нульмерна. Эта точка олицетворяет "ничего", из которого возникает Вселенная. По мнению пифагорейцев, не существует никаких ограничений на возникновение всех возможных вещей из ничего, но одновременно с этими вещами также возникают и их противоположности. Раскрывая нульмерную точку на бесконечное количество противоположностей мы получаем окружность - фигуру, на которой лежит бесконечное количество точек, для каждой из которых относительно центра круга имеется противоположная точка. Именно из изучения круга и имеющихся в нем треугольников Пифагор вывел свою известную теорему a^2 + b^2 = c^2.

Интересно, что спустя многие века после Пифагора российско-немецкий математик Леонард Эйлер, изучая свойства окружности на плоскости комплексных чисел, обнаружил самую красивую формулу математики, связывающую между собой пять основных констант математики. В его честь эту формулу назвали тождеством Эйлера:

e^{iπ}+1=0

Идеализм Парменида

Парменид
Парменид

Древнегреческий философ Парменид рассуждал о том, почему вообще существует всё сущее. Ведь могло ведь ничего не существовать - ни людей, ни животных, ни деревьев, ни растений, ни воды, ни земли, ни Солнца, вообще ничего. Почему же все это существует? Почему бытие есть, а небытия нет?

В ходе долгих размышлений Парменид пришел к выводу, что небытие невозможно. Ход его рассуждений был связан с мышлением - одна только мысль о существовании полного небытия опровергает саму себя, ведь существует как минимум сама это мысль. И действительно, если вы попробуете представить себе небытие, то скорее всего вы представите себе абсолютную тьму и пустоту. Но тьма - это то, как мы мыслим отсутствие света, а пустота - это наше представление об отсутствии предметов. Настоящее небытие - это отсутствие вообще чего бы то ни было, даже самой мысли. Однако такое полное забвение невозможно помыслить, ведь любая мысль о нем уже опровергает его существование. Мысль же о существовании бытия непротиворечива, более того, она подтверждает саму себя.

Из увиденной связи между мышлением и существованием, Парменид вывел главную мысль своей философии: мышление тождественно бытию. Эта идея напоминает учение Анаксагора о Нусе - мировом уме. Однако, если у Анаксагора мысли мирового ума приводят в движение материю, то из философии Парменида следует, что мысли мирового ума - это и есть материя.

Из утверждений о существовании бытия и несуществовании небытия философ сделал несколько интересных выводов:

  • Бытие ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из небытия. А небытие, как доказано, не существует

  • Бытие вечно и неуничтожаемо, иначе оно превратилось бы в небытие. А небытие, как доказано, не существует

  • Бытие одно - не может быть двух и более бытий, иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга небытием. А небытие, как доказано, не существует

  • Бытие сплошное и единое, то есть не имеет частей. Если бытие имело бы части, они были бы отграничены друг от друга небытием. А небытие, как доказано, не существует

Основная мысль философии Парменида состоит в том, что субстанция, лежащая в основе нашей Вселенной, должна быть вечной мыслью, ничем не порожденной и никак не уничтожаемой. Это учение развил и довел до логического завершения наш следующий герой.

Идеализм Платона

Древнегреческий философ Платон был учеником великого Сократа и идейным продолжателем учения Пифагора. В Афинах Платон основал свою знаменитую Академию, в которой ученики изучали философию и науки ещё на протяжении многих сотен лет. Над входом в Академию был написан знаменитый лозунг: "Не геометр, да не войдет".

Из философских трактатов Платона, написанных в форме диалогов, главным героем которых обычно становился учитель Платона Сократ, мы знаем не только об идеях самого Платона. Эти трактаты - единственный источник, из которого мы знаем о самом существовании многих мыслителей и об их учениях. Остается неизвестным, что именно из их учений было точно пересказано Платоном, что было искажено его понимаем их мыслей, а что просто напросто сочинено им самим. Например, образ Сократа из ранних диалогов совершенно не похож на образ Сократа из поздних - исследователи полагают, что ранний Сократ высказывает свои мысли, а поздний говорит уже за самого Платона.

"Смерть Сократа", Жак Луи Давид, 1787
"Смерть Сократа", Жак Луи Давид, 1787

В популярной же культуре неизгладимый след оставил сочиненный Платоном миф об Атлантиде - таинственной островной стране, затонувшей к западу от Геркулесовых столбов. Именно в честь этого мифа западный по отношению к Европе океан получил название Атлантического.

Основным объектом философии Платона была идея, но не какая-то конкретная, а сама "идея". Идея в его представлении - это прообраз вещи. Например, существует множество видов и конструкций столов, и даже два стола одной и той же конструкции чем-то да отличаются друг от друга - сколами или небольшими шероховатостями . Но всех их объединяет кое-что общее - идея стола. Именно благодаря идее стола, его прообразу, мы смотря на вещь понимаем, что это стол.

То же самое касается и фигур. Например, любой нарисованный на бумаге круг не будет совершенно круглым - в какой-то точке у нас дрогнет рука, в какой-то выльется чуть больше, чем нужно чернил. Но все же посмотрев даже на такой несовершенный рисунок, мы скажем, что это круг. Платон объясняет это тем, что любой нарисованный круг похож на свой совершенный прообраз - идею о круге, или другими словами "идеальный круг". Именно поэтому слово "идеальный" часто употребляется как синоним слова "совершенный".

Дзенский калиграффический символ Энсо - мы видим в нем круг
Дзенский калиграффический символ Энсо - мы видим в нем круг

Объединяя разные идеи, мы создаем более сложные образы - реальные и вымышленные. Объединив идеи стола и круга, мы получим идею круглого стола. Объединив образ лошади и образ рога мы получим образ единорога. А объединив образ лошади и образ крыльев мы получим образ пегаса. Сравнивая вещь с набором идей в нашей голове, мы понимаем, что это за вещь. Платон считал, что объединение всех возможных идей, этакая "идея всех идей" - это Бог.

Платон считал, что все существующие в материальном мире предметы имеют свой прообраз в мире идей. Более того, он считает эти прообразы более реальными, чем сами материальные предметы. В трактате "Государство" Платон приводит следующий диалог, известный как миф о пещере:

Миф о пещере
Миф о пещере

- Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю её длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнём и узниками проходит верхняя дорога, ограждённая, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

Представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа её так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, своё ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнём на расположенную перед ними стену пещеры?

- Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

- Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

- Непременно так.

- Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять всё это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да ещё если станут указывать на ту или иную проходящую перед ним вещь и заставят отвечать на вопрос, что это такое? Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

- Конечно, он так подумает.

- А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не отвернётся он поспешно к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

- Да, это так

Своей метафорой Платон хотел показать, что материальные вещи - это лишь тени, отбрасываемые идеями на стены пещеры нашего сознания. И что слепы те, кто думает, будто тени и есть реальность. Платон считал, что так же, как для созерцания материальных вещей мы используем глаза, для созерцания самих идей мы используем наш разум. И наиболее легкими для рассмотрения идеями являются самые чистые из них - математические. И действительно, если мы посмотрим на материальный мир, то мы не увидим в нем чисел и математики как таковых, но через идею математики мы воспринимаем соотношения материальных вещей.

К примеру, "дважды два равно четыре" - это классический пример платонической идеи. На это примере становится очевидно понятным учение Платона о вечности идей. Дважды два всегда было равно четырем и всегда будет, никогда оно не было равно пяти и никогда не будет. Таким образом, "дважды два равно четырем" - это абсолютная и вечная истина, ниоткуда не возникшая и никак не уничтожимая.

Для того, чтобы дважды два было равно четырем, не требуется ничего. Это абсолютный и вечный факт, независимый от чего-бы то ни было ещё, верный сам со себе. Более того, даже всемогущий Бог не смог бы изменить это тождество и сделать дважды два равным пяти. Идеям не нужна никакая причина для существования, они являются причинами сами для себя. В их отношении можно сформулировать только обратный закон - идея существует, если нет причины, по которой она не может существовать.

Из учения о вечности идей Платон выводил учение о бессмертии души, позже позаимствованное у него христианами. Его логику современными словами можно объяснить следующим образом. Наша душа - это всё, что мы знали, помнили и чувствовали за нашу жизнь, то есть, грубо говоря, душа - это набор "дампов" нашего мозга в каждый момент времени нашей жизнь. Этот набор дампов, записанный в виде последовательности битов информации, является сам по себе платонической идеей. А значит, душа как идея - вечна и бессмертна. Поэтому с точки зрения Платона корабль Тесея остается тем же самым кораблем даже несмотря на замену досок, так как за ним стоит всё та же идея, у корабля всё та же душа.

Для доказательства абсолютности идей Платон также приводил в пример правильные многогранники, позже в его честь названные платоновыми телами. Правильный многогранник - это выпуклый многогранник, грани которого являются одинаковыми правильными многоугольниками, и в каждой вершине которого сходится одинаковое количество рёбер. Платон ссылался на доказательство математиком Теэтетом того, что таких многогранников существует ровно пять: тетраэдр, гексаэдр (куб), октаэдр, додекаэдр и икосаэдр. Никто и никогда при всём желании не смог бы создать шестой правильный многогранник.

Платоновы тела
Платоновы тела

Все последующее развитие европейской философии опиралось на мысли Платона. Британский математик Альфред Уайтхед как-то сказал, что вся история философии есть не что иное, как комментарии к работам Платона.

Материализм-идеализм Аристотеля

"Афинская школа", Рафаэль Санти, 1511
"Афинская школа", Рафаэль Санти, 1511

В самом центре фрески Рафаэля Санти "Афинская школа" Платон изображен, идущим рядом со своим самым известным учеником - Аристотелем. Древнегреческий философ Аристотель был основоположником логики и физики, преподавателем афинского гимнасия Ликей и наставником Александра Великого.

Обратите внимание на правые руки Платона и Аристотеля на этой фреске: указательный палец Платона поднят к небу, а ладонь Аристотеля указывает на землю. Этой метафорой Рафаэль показывает, что Платон считал первичным мир идей - Град Небесный, а Аристотель считал первичным материальный мир - Град Земной. Град Небесный и Земной - эти два понятия в отношении идеи и материи были введены в употребление христианскими богословами Климентом Александрийским и Блаженным Августином как раз в отношении философии Платона и Аристотеля.

Аристотель не отрицал существование платонических идей, однако он считал, что материальный мир - это не блеклая тень мира идей, а единственно реальный мир. По мнению Аристотеля, только материя обладает существованием, а идеи - это формы, по которым из материи "слеплены" разные вещи и явления. Логика его рассуждений, позже усовершенствованная христианскими богословами и названная космологическим аргументом, такова:

  1. Всё существующее безукоризненно подчиняется действию закона причин и следствий. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя. Дети имеют причину в родителях, катящийся шар имеет причину в толкнувшем его человеке.

  2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя

  3. Так как Вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, то следовательно её причина должна находиться вне этих категорий - быть беспричинной нематериальной сущностью вне времени и пространства.

  4. Единственное, что обладает такими свойствами - беспричинность, нематериальность, вечность и внепространственность - это платонические идеи, или "формы", как называет их сам Аристотель.

  5. Причина Вселенной - это Бог, чей ум выступает перводвигателем и по лекалам идей придает материи форму.

Аристотель не хотел признавать вывод своего учителя о том, что материя - это порождение идей, и верил в то, что материя отдельна от идей и существует так же вечно. В его философии Бог, представляющий из себя что-то подобное Нусу из философии Анаксагора, своей мыслью соединяет материю и идеи в единое целое - все физические предметы Аристотель рассматривал как слияние материи и формы. Однако, если утверждение о вечности и беспричинности платонических идей самоочевидно верно, то утверждение Аристотеля о беспричинном и вечном существовании материи кажется мне безосновательным.

При этом у любого действия, в том числе и у создания Богом мира из материи по лекалам идей, по мнению Аристотеля, должна быть цель. Непонятно, из чего именно философ выводит это утверждение, но оно сильно влияет на его решение проблемы корабля Тесея. По мнению Аристотеля, корабль Тесея сохраняет свою идентичность даже после ремонта, потому что служит всё той же цели, что и прежде.

Философия Аристотеля легла в основу учений ранних христианских философов, так называемых греческих отцов Церкви. Поэтому можно смело утверждать, что Аристотель - это первый в европейской истории христианский богослов и теолог.

Идеализм Плотина

Плотин
Плотин

В отличие от Аристотеля древнегреческий философ Плотин не спорил с учением Платона, а принял его и развил, тем самым положив начало философской школе неоплатонизма. Центральным понятием философии неоплатоников стала триада - Единое, Ум и Душа.

  • Мировой ум - это та субстанция, которая "мыслит" вечные платонические идеи. Неоплатоники отождествляли его с анаксогоровским Нусом и с гераклитовским Логосом. Это объективная сторона Вселенной.

  • Мировая душа - это сознание, которое воспринимает идеи мирового ума, превращая их в чувства, цвета, звуки, запахи, вкусы, ощущения. Именно душа порождает материю. Это субъективная сторона Вселенной.

  • Единое - это то, в чем сливаются мировой ум и мировая душа. Непознаваемое, трансцендентное, за пределами идей и сознания. Это совершенное первоначало, находящееся вне всяких представлений, является абсолютным благом.

По мнению Плотина, наш мир - это эманация Единого, его изливание:

Единое не есть сущее, но родитель его, и это — как бы первое рождение, ибо, будучи совершенным, так как ничего не ищет, ничего не имеет и ни в чём не нуждается, оно как бы перелилось через край и, исполненное собою, создало иное

Философия Плотина легла в основу христианской догматики: единое христианские богословы называют Богом-отцом, мировой ум или Логос называют Богом-сыном, а мировую душу называют Святым Духом.

Идеализм Будды

Если попросить буддиста кратко сформулировать учение Будды в одном предложении, он ответит: "Всё порождается умом". Однако сам Будда не начинал свое учение с этой мысли - она появилась в ходе развития его философии.

Тибетская икона Будды Шакьямуни
Тибетская икона Будды Шакьямуни

Изначально учение Будды сформировалось вокруг вопроса "Откуда возникают страдания?". Будда учил, что страдания возникают из-за нашей привязанности к непостоянным вещам - людям, имуществу, деньгам, достижениям, и нашим желанием обладать ими. Эти привязанности ввергают нас в постоянные циклы желания и страдания - сначала мы желаем вещь и страдаем от необладания ею, потом мы получаем её и страдаем от того, что она уже не кажется нам такой привлекательной как прежде, потом мы теряем вещь и страдаем от потери. Этот круговорот страданий на санскрите называется словом "сансара" и обычно изображается в виде колеса - все живые существа постоянно находятся в этом круговороте.

Колесо сансары
Колесо сансары

Непостоянство вещей и явлений, привязанность к которым порождает страдания, возникает из-за того, что все они без исключения являются составными - то есть, состоящими из нескольких частей. Например, чай состоит из листьев и воды, листья состоят из биологических клеток, клетки состоят из молекул, молекулы из атомов, атомы из протонов и электронов, а протоны из кварков. Из-за всеобщего движения и изменения, эти составные вещи постоянно возникают, собираясь из своих частей, а после исчезают, распадаясь на части. Ничто не может существовать вечно.

При этом если мы присмотримся ко всем вещам - чаю, листьям, клеткам, молекулам, атомам, элементарным частицам, кваркам, то мы увидим, что все они являются не более чем восприятием в нашем уме их составных частей как единого целого. Например, атом - это наше целостное восприятие взаимодействия элементарных частиц, протон - это целостное восприятие взаимодействия кварков, а сами кварки - это целостное восприятие некой группы физических свойств. Поэтому Будда утверждал, что все вещи на самом деле пусты, и пустота - их истинная природа.

Считается, что буддийское учение говорит об реинкарнации душ, которые перерождаются в новых телах и опять попадают в колесо сансары. Однако, это не совсем верно: буддийская философия отрицает существование субстанциональной души и рассматривает человека как такую же составную вещь, как и все остальные явления природы. Подумайте, являетесь ли вы сейчас тем же самым человеком, которым были в возрасте пяти лет? Клетки вашего организма много раз обновились с тех пор, память стерла большую часть детских воспоминаний, ваше мировоззрение и картина мира кардинально изменились. Так что же позволяет вам называть себя все тем же человеком?

Будда считал, что несмотря на изменчивость остается кое-что, что позволяет нам говорить о вещи как об одной и той же - "сантана", что с санскрита переводится как "поток". Именно поток изменений состояний вещи позволяет нам уследить за ней и сформировать её целостный образ у себя в уме. Этот образ создает иллюзию существования материи, пространства и движения - так же как в наборе статичных кадров мы видим целостный фильм. С этой точки зрения отремонтированный корабль Тесея остается все тем же, так как поток изменений его состояния целостен. Но если все вещи в мире непостоянны, есть ли в нем вообще хоть что-то абсолютное?

Будда учил, что неизменна только Дхарма, тот фундаментальный закон Вселенной, согласно которому и происходят все изменения. Понятие Дхармы в философии Будды аналогично понятию Логос в философии Гераклита - так же как и слово "Логос" само слово "Дхарма" имеет множество разных значений, которые тем не менее имеют одну и ту же интуитивно понимаемую суть.

И точно так же, как из Логоса христианские богословы выводят понятие о Божьем провидении, из Дхармы выводится кармический закон. Поступая правильно, то есть в соответствии с Дхармой, человек сажает семена хорошей кармы, которые впоследствии вырастут и дадут плоды в виде позитивных событий в его жизни и благих чувств, а поступая неправильно, нарушая закон Дхармы, человек сеет семена плохой кармы, из которых впоследствии вырастут плоды в виде негативных событий в его жизни и страданий. То есть действие закона кармы порождает обратную связь между действиями человека и событиями в его жизни. Поэтому восточные учения советуют прислушиваться к "вибрациям" Вселенной - через негатив и страдания в жизни человека Вселенная намекает ему измениться, а через позитив подтверждает, что тот идет правильным путем. Но в отличии от христианского учения о провидении в буддизме сама Вселенная обезличена, она не наказывает или поощряет человека как христианский Бог - человек сам сажает семена своей кармы и сам пожинает её плоды.

Однако, набор человеком хорошей кармы, как и плохой, не выводит его из круговорота сансары. Будда учил, что единственный способ выйти из сансары - это отречение от мира и полное бездействие, ни создающее ни положительной, ни отрицательной кармы. Только в этом случае с помощью длительной медитации можно достигнуть внезапного просветления и увидеть мир таковым, каков он есть, тем самым достигнув входа нирваны - абсолютного блага вне всяких представлений. Нирвана в буддийской философии - это то, что Плотин называл Единым.

Философ Нагарджуна развил мысль Будды и пошел в своих рассуждениях ещё дальше. По его мнению, даже само возникновение и исчезновение составных вещей - это порождение ума. А на самом деле нет ни возникновения, ни исчезновения, есть только абсолютный покой - нирвана и сансара полностью тождественны. То о чём говорит Нагарджуна - это то же самое, про что Плотин говорил как про эманацию Единого: абсолютный покой и завершенность изливается во всеобщую изменчивость и непостоянство.

С точки зрения буддийской философии именно ум порождает всё сущее. Ум обладает всего двумя свойствами - различать противоположности и конструировать из них формы, и с помощью только этих двух свойств он порождает всю Вселенную. При этом сам этот ум, субстанция всего сущего, находится в абсолютном покое и завершенности. Корейский дзен-мастер Сун Сан писал об этом так:

В одном моменте — всё. В моменте бесконечное время и бесконечно пространство. В моменте правильный путь, истина и правильная жизнь. В моменте! В одном этом моменте - всё, и в этом моменте - ничего. Итак, если вы постигните этот момент, вы непосредственно постигните всё. Нет ума - нет Будды, нет Бога, нет ничего! Есть ум - есть Будда, есть Бог, есть все вещи! Постижение этого на своем опыте - это и есть просветление.

Дзен Дао

По мнению китайских философов всё в нашем мире появляется благодаря взаимодействию различных противоположностей. Графически эта идея изображается в виде смешения двух субстанций - Инь и Ян.

Инь и Ян
Инь и Ян

То же, что лежит между этими двумя противоположностями, но в то же время заключает их обе в себе - это Дао, что с китайского переводится как "путь". Понятие Дао в китайской философии соответствует понятию Логос в философии Гераклита, и даже китайские переводы Евангелия от Иоанна начинаются со строчки "В начале было Дао".

Сочетание китайской философии даосизма с философией буддизма породило дзен-буддизм - учение о прямом постижении Дао без опоры на слова. Ведь постижение этой самой находящейся вне всяких категорий субстанции Вселенной невозможно с помощью философии или любого иного вида познания.

Дзен-буддисты вслед за Нагарджуной отказываются от логического постижения мира, а опираются исключительно на интуицию. По их мнению, для понимания мира нужно выйти за пределы логического закона исключения третьего. Тогда все философские споры о противоположностях - идеализме и материализме, детерминизме и свободе воли, сознании и материи решатся сами собой.

  • Утверждение "А верно" - неверно

  • Утверждение "не А верно" - тоже неверно

  • Утверждение "А верно и не А верно" - логически противоречиво

  • Верно лишь утверждение "ни то, ни другое"

С точки зрения дзен-буддизма такова природа Вселенной - единая во множественном, множественная в едином, осознаваемая вне логики. Постижение этого и есть дзен.

Недвойственность адвайта-веданты

Шанкара в окружении учеников
Шанкара в окружении учеников

В Индии смешение философом Шанкарой буддизма Нагарджуны с классической индийской религией породило философию Адвайты-Веданты. Адвайта - "а" + "два" + "йта" - переводится с санскрита на русский как недвойственная, а "веданта" - "вед" + "анта" - как "завершенное видение" или менее дословно "завершенное учение".

Шанкара учил, что вся наша Вселенная - это одна огромная сверхсущность под названием Брахман, а мы лишь сны в его уме. При этом природа Брахмана недвойственнна - идеализм и материализм, детерминизм и свобода воли, материя и сознание, причины и следствия - всё это недвойственно. Недвойственность не означает тождества, но при этом не означает и различия. Всё недвойственно - множественное в едином, единое во множественном.

Физика XX века

До конца XIX века картина мира в головах большинства ученых была похожа на взгляды Демокрита - считалось, что материя состоит из неких элементарных "кирпичиков", перемещающихся в абсолютном пространстве. Считалось, что законы физики - это карта, а реальная материя - это территория, которой эта карта соответствует. Однако вскоре всё изменилось: оказалось, что никакой территории не существует, а карта и есть территория. Материалистическая картина мира растаяла на глазах.

Квантовая механика показала, что частицы не являются "маленькими шариками", какими они представлялись ученым до этого. Оказалось, что всем материальным частицам свойственен корпускулярно-волновой дуализм - существуют они как волна, а при взаимодействии с другой материей проявляют себя как частица. Более того, все частицы подчиняются двум страннейшим законам:

  • Волновое уравнение Шредингера - местоположение частицы, пока оно не измерено, не является детерминированным. Существует лишь только определенная вероятность того, что частица может находиться в некоторой точке пространства. Совокупность этих вероятностей описывается волновой функцией Шредингера, в формуле которой используется мнимая единица - совершенно не материальная, а идеальная математическая абстракция.

  • Принцип неопределенности Гейзенберга - при увеличении точности измерения местоположения частицы падает точность измерения её импульса. Физиками было доказано, что это не проблема с измерениями, а именно встроенное свойство частиц - следствие их корпускулярно-волнового дуализма.

Волновая функция атома водорода
Волновая функция атома водорода

Но еще более странным явлением квантовой механики оказалось измерение двух запутанных частиц - то есть таких частиц, чьи квантовые состояния после некоего взаимодействия оказываются взаимозависимыми. При измерении квантового состояния одной частицы, состояние второй в тот же миг становится противоположным, как бы далеко они не находились друг от друга - хоть на разных концах Вселенной. При этом до измерения обе частицы находятся в суперпозиции - то есть их квантовое состояние не просто не определено, оно даже не существует.

Один из основоположников квантовой механики и автор термина "квант" Макс Планк писал:

Как человек, посвятивший всю свою жизнь самой ясной науке, изучению материи, в результате своих исследований об атомах я могу сказать вам следующее: материи как таковой не существует

Другой физик, стоявший у истоков квантовой механики, Вернер Гейзенберг писал:

Если мы хотим сравнить результаты современной физики частиц с идеями любого из старых философов, то философия Платона представляется наиболее адекватной: частицы современной физики являются представителями групп симметрии, и в этом отношении они напоминают симметричные фигуры платоновской философии

И наконец физик, с чьим именем квантовая механика собственно и ассоциируется, Эрвин Шредингер писал:

Мир, протяженный в пространстве и времени, существует лишь в нашем представлении

Интересно то, что многие из великих физиков начала XX века придерживались именно идеалистических взглядов на мир. На взгляды Шредингера по его собственному признанию сильно повлияли философы-идеалисты Барух Спиноза и Артур Шопенгауэр и индийская философия веданты. Гейзенберг утверждал, что его взгляды на мир выражены в книге "Дао физики". Другой великий физик Альберт Энштейн также говорил, что на его мировоззрение сильно повлиял Спиноза, а кроме того писал, что является в какой-то мере платонистом или пифагорейцем, так как считает логическую простоту незаменимым и эффективным инструментом своего исследования.

Математическая Вселенная

Как мы помним, ещё Анаксимандр предположил, что все существующие в природе явления беспрекословно подчиняются неким строгим законам. С тех пор было открыто множество таких законов: законы Архимеда, Галилея, Ньютона, Кеплера, Ома, Ампера, Максвелла, Эйнштейна, Шредингера, Гейзенберга. Некоторые их них оказались всего-лишь навсего крайним случаем более общих законов - так например, законы тяготения Ньютона оказались крайним случаем законов гравитации Эйнштейна.

Однако все эти законы объединяет одно интересное свойство - все они выражены в виде математических формул. Что еще более удивительно, многие законы физики были сначала открыты теоретически, как говорится "на кончике пера", а только потом проверены экспериментально - например, верность теории относительности Эйнштейна была полностью проверена уже только после его смерти.

Уже со времен Архимеда, когда ученые только начали открывать закономерности природы, люди стали задаваться вопросом о том, кто устанавливает эти законы. По мнению последователей авраамических религий, эти описываемые математикой законы физики установлены Господом Богом при сотворении мира. Поэтому на многих иконах и картинах Бог изображался в виде геометра с циркулем в руке.

Сотворение мира, миниатюра из французской Библии, 1230
Сотворение мира, миниатюра из французской Библии, 1230
"Великий архитектор Вселенной", Уильям Блейк, 1794
"Великий архитектор Вселенной", Уильям Блейк, 1794

Действительно, без привлечения идеи о персонифицированном Творце довольно трудно ответить на вопрос о том, почему законы физики именно такие, какие они есть, и почему материя подчиняется им. Британский физик-теоретик Стивен Хокинг в своей книге "Краткая история времени" задался вопросом:

Что вдыхает огонь в уравнения и делает Вселенную, чтобы быть описанной ими?

Другой известный физик и лауреат Нобелевской премии Юджин Вигнер в своей статье под названием "Непостижимая эффективность математики" рассуждал над похожим вопросом:

Почему именно математика так эффективна в описании законов мироздания?

Одним из первых на эти вопросы попытался ответить помощник Эйнштейна, научный руководитель Ричарда Фейнмана, Хью Эверетта и Кипа Торна, автор термина "черная дыра", великий американский физик Джон Арчибальд Уилер. Изучая элементарные частицы, Уилер заметил, что все их свойства, такие как масса, электрический заряд, спин и другие, не имеют никакого собственного смысла, а проявляются только при взаимодействии с другими частицами. Всё, что мы можем сказать об элементарной частице - это набор из нескольких чисел, описывающих то, какие свойства и в каком количестве она проявит в этих взаимодействиях.

Размышляя над этим, Уилер пришел к выводу, что элементарные частицы - это всего-лишь навсего несколько битов информации о положении в пространстве, импульсе и других характеристиках, а вся Вселенная состоит из информации. Он назвал свою теорию "It from bit" - "Всё из бита":

Не является неразумным представить, что информация находится в ядре физики так же, как в ядре компьютера. Всё из бита. Иными словами, все сущее — каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум — получают свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, самое своё существование — даже если в каких-то ситуациях не напрямую — из ответов, извлекаемых нами с помощью физических приборов, на вопросы, предполагающие ответ «да» или «нет», из бинарных альтернатив, из битов.

«Всё из бита» символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-нет»-вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры; кратко говоря, все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенной для своего бытия необходимо наше участие.

Философ Дэвид Чалмерс объяснил теорию Уилера простым языком:

Уилер предложил, что информация фундаментальна для физики Вселенной. В соответствии с этой доктриной «всё из бита» законы физики могут быть выражены в терминах информации, утверждающих различные состояния, что дает начало различным эффектам, фактически без объяснения, что это за состояния. Важна только их позиция в информационном пространстве.

Идею Уилера развил шведско-американский космолог, профессор MIT Макс Тегмарк. В своей книге "Наша математическая Вселенная" он рассмотрел "багаж" физических теорий, то есть словесное описание физического смысла математических формул. Говоря о квантовой механике и теории относительности для описания их физического смысла мы употребляем слова "пространство", "гравитация", "квант", "волна", "частица", "фотон", "свет" однако эти слова нужны лишь для понимания этой теории людьми и для описания того, как эти объекты воспринимаются человеком в его сознании.

С математической же точки зрения эти две теории рассматривают абстрактные объекты с набором абстрактных свойств, чье поведение описывается математической формулой - волновым уравнением Шредингера. При исключении всего словесного багажа из научных теорий оказывается, что объективная физическая реальность вне человеческого сознания описывается исключительно только формулами или, иначе говоря, чистой математикой.

В подтверждение своего утверждения Тегмарк привел пример того, как обычный куб можно представить в виде графа ребер между его точками, а после представить этот граф в виде матрицы битов, описывающих абстрактные связи между абстрактными объектами. Слова "точки", "ребра", "куб" - это словесный багаж теории. Битовая матрица - её математическая суть.

Куб Тегмарка
Куб Тегмарка

Вращение куба можно представить в виде логической операции над этой битовой матрицей. И при этом у неё будет наблюдаться свойство, которое с помощью словесного багажа может быть описано как вращательная симметрия.

Тегмарк пошел в своем рассуждении дальше и заявил, что раз мы ничего не можем сказать о физической реальности, кроме как описать её в виде математической структуры, состоящей из абстрактных объектов с абстрактными свойствами и подчиняющейся математическим формулам, то получается, что наша физическая реальность и вся наша Вселенная - это и есть математическая структура. Но всё же почему эта структура имеет именно такие свойства и описывается именно такими уравнениями?

Ответ Тегмарка на этот вопрос по истине прост и великолепен: по его мнению, все непротиворечивые математические структуры реально существуют. То есть кроме нашей Вселенной существует бесчисленное множество других вселенных с другими законами и свойствами. И существуют они не потому, что их создал Бог, а потому что нет никаких причин для их несуществования, ведь математические структуры - это вечные и беспричинные платонические идеи.

Таким образом, гипотезу математической Вселенной можно рассматривать как логическое продолжение философии Пифагора о том, что "всё есть число", и философии Платона о мире идей. Только с точки зрения Тегмарка, наш материальный мир - это не блеклая тень мира идей, а наш мир - это и есть мир идей.

Бесконечная рекурсия

Когда мы произносим словосочетание "математическая структура", в нашем воображении нам рисуется нечто статичное, нечто застывшее в вечности. Однако наш непосредственный опыт говорит нам, что наш мир не статичен, а изменяется и преображается с поразительной скоростью. Говоря об этом постоянном изменении, мы употребляем фразу "время течет". Что означает эта фраза?

Субъективно каждому из нас абсолютно очевидно, что такое течение времени. Однако, если попросить вас объяснить это своими словами, то ничего лучше фразы "постоянное изменение" вы не придумаете. Но сейчас я хочу поговорить не об этом, а об удивительнейшем из свойств времени - том факте, что оно течёт только в одном направлении.

Научным языком однонаправленность течения времени называют "ось времени", но чаще можно также встретить кальку с английского "arrow of time" - стрела времени. Стрелой времени называют асимметричность физического явления относительно течения времени. Учеными и философами выделяется несколько стрел времени:

  • Причинно-следственная стрела - причины порождают следствия, но не наоборот

  • Психологическая стрела - мы помним прошлое, но не помним будущего

  • Термодинамическая стрела - в замкнутой термодинамической системе энтропия всегда растет со временем

  • Космологическая стрела - Вселенная расширяется с течением времени

Описания первых двух из этих стрел могут показаться вам трюизмом или полной глупостью. Однако, если крепко задуматься над этими утверждениями, то вы поймете, что однонаправленное течение времени - это одно из самых удивительных свойств Вселенной. Но в чем причина этой однонаправленности?

Ответ на этот вопрос предложил американский математик и программист Стивен Вольфрам. Он предположил, что Вселенная - это не статичная структура, а непрерывно и рекурсивно вычисляемый граф или клеточный автомат. Рекурсивная функция - это функция, вычисление которой зависит от самой себя, и выходное значение одной итерации вычисления которой является входным значением для следующей итерации. Например, следующая функция рекурсивна:

countToEternity = number => countToEternity(number + 1)

С точки зрения Вольфрама, время есть ничто иное как сам процесс рекурсивного вычисления. Поэтически эту гипотезу можно описать так:

Время - это процесс рекурсивного вычисления формулы Вселенной

Подобный взгляд на природу времени дает ответы на все вопросы, связанные с его асимметрией. Из того, что выходные данные одной итерации вычисления рекурсивной функции являются входными данными для следующей итерации, прямо следует существование закона причин и следствий. Причины порождают следствия, но не наоборот. Результат предыдущей итерации рекурсивной формулы влияет на следующую, но не наоборот.

Кроме того, при рекурсивном вычислении информационная энтропия данных растет, а описывается эта информационная энтропия формулой, подобной формуле термодинамической энтропии.

Также "вычислительная" теория времени проливает свет на природу одного из удивительнейших явлений во всей Вселенной - замедление времени при приближении скорости движущегося объекта к скорости света. Теория относительности Альберта Эйнштейна предсказала, что при высоких скоростях время в космических аппаратах течет медленнее, чем на Земле. Этот факт был многократно проверен экспериментальным путем. Чаще всего замедление времени описывается на примере истории о двух близнецах:

Жили-были два брата-близнеца. Однажды один из них полетел в космос на сверхбыстрой ракете, а второй остался на Земле. Когда первый близнец вернулся обратно, он обнаружил, что сам еще молод, а его оставшийся на Земле брат - глубокий старик.

Но как такое может быть, что время для первого близнеца течет медленнее, чем для второго? Если рассматривать время как процесс вычисления, то получается, что для получения одного и того же изменения состояния в теле близнеца в ракете должно произойти больше итераций, чем для получения такого же изменения в теле близнеца на Земле. Это наводит на мысль о том, что причиной замедления времени при высокоскоростном движении служит алгоритмическая сложность этого вычисления. Сформулируем эту гипотезу:

Замедление времени является следствием нелинейной вычислительной сложности алгоритма расчета формулы Вселенной

С точки зрения моей интерпретации философии идеализма, считающей ум первоосновой Вселенной, скорость света представляет собой итерацию мысли мирового ума. Этот мировой ум "обдумывает" некую формулу, алгоритм рекурсивного вычисления которой имеет нелинейную алгоритмическую сложность. Из-за увеличения количества входных данных, зависящего от того, что мы воспринимаем как скорость движения этого объекта в пространстве, увеличивается время расчета изменения состояний.

Возможно, при увеличении скорости увеличивается количество объектов, с которыми нужно просчитать столкновение. Вероятно, Петр Ильич Чайковский догадывался о чем-то, когда вкладывал в уста одного из героев своей оперы "Пиковая дама" слова "Что наша жизнь? Игра!".

Кроме того, "вычислительная" природа времени может объяснить и другую великую загадку физики - корпускулярно-волновой дуализм. Возможно, что коллапс волновой функции происходит только при наблюдении, так как мировой ум обычно мыслит функциями (волнами), а точное значение (частицу) вычисляет только по необходимости. Этакие ленивые вычисление в уме Бога. Но какую формулу может вычислять этот мировой ум?

Согласно гипотезе Макса Тегмарка об онтологическом равноправии всех математических структур, мировой ум должен обдумывать все возможные формулы. По мнению Стивена Вольфрама, нахождение формулы нашей Вселенной станет концом поисков теории всего, а следовательно и концом физики как науки. Но не может ли быть такого, что мировой ум получит результат вычисления прежде, чем мы успеем вообще узнать формулу, лежащую в основе этого вычисления?

Чтобы понять, почему это невозможно, нужно познать бесконечность. Если мы начнем считать вслух числа от нуля до бесконечности: 1, 2, 3, 4, 5 и так далее, то мы никогда не достигнем конца - всегда будет число еще большее, чем то, что мы произнесли. Даже вечный Бог не сможет досчитать до бесконечности. А значит у Вселенной нету конца, она бесконечна во времени. Но при этом у неё обязано быть начало. Начало вычисления формулы нашей Вселенной мы называем Большим Взрывом.

Фрактальная Вселенная

Стивен Вольфрам не был первым, кто задумывался о рекурсивно-вычислительной природе Вселенной. Задолго до него похожие идеи высказывал бельгийский математик Бенуа Мандельброт - основоположник фрактальной геометрии.

Фракталы, изучаемые Мандельбротом - это геометрические фигуры, получающиеся в ходе многочисленных итераций вычисления простейших рекурсивных формул. У фракталов есть два важнейших свойства:

  • Самоподобие - каждая маленькая часть фрактала подобна целому, а в некоторых случаях структура его частей точно повторяет структуру целого

  • Бесконечная вложенность - при бесконечном количестве итераций можно бесконечно углубляться внутрь даже самых крошечных областей фрактала

Фрактал строится итеративным применением одного и того же паттерна к некой фигуре. Вот пример построения одного из самых известных фракталов - треугольника Серпинского:

Построение треугольника Серпинского
Построение треугольника Серпинского
Треугольник Серпинского
Треугольник Серпинского

Первым примером фрактала стал график открытой в 1872 функции Вейерштрасса - эта фрактальная кривая непрерывна, однако не дифференцируема ни в одной своей точке. Другим примером стала открытая в 1904 году снежинка Коха - порождаемая рекурсивной формулой замкнутая линия бесконечной длины.

Но, пожалуй, самый известный фрактал - это множество, носящее имя самого Бенуа Мандельброта и задаваемое рекурсивной формулой z_{n+1}=z_n+c при z_0=0, где z и c - это комплексные числа. Прямо как мистическая монада Пифагора, эта формула из абсолютного нуля порождает бесконечную сложность и ни с чем не сравнимую красоту.

При раскрашивании множества Мандельброта разными цветами в зависимости от того, сколько итераций потребовалось для определения того, что точка на комплексной плоскости входит в множество, получаются изображения невероятной красоты. Некоторые области на этих изображениях даже имеют собственные названия вроде "Морской Конек" или "Долина слонов".

В своей книге "Фрактальная геометрия природы" Бенуа Мандельброт анализирует природу различных природных объектов и явлений - он приходит к выводу, что большинство физических и биологических структур обладают фрактальными свойствами. Рост деревьев фрактален - маленькая ветка подобна более крупным веткам, которые в свою очередь подобны стволу дерева целиком. Форма листьев папоротника описывается простейшей рекурсивной формулой, как и распространение молний в небе. Береговая линия - и та самоподобна и в чем-то напоминает снежинку Коха: длина береговой линии тем больше, чем более короткими отрезками мы её измеряем. Именно парадокс береговой линии подтолкнул математика к исследованию самоподобных геометрических фигур.

Чего бы не касался Мандельброт в своей книге, везде он находил фрактальные закономерности. Даже саму Вселенную он рассматривал как огромную самоподобную структуру - строение атома подобно строению звездной системы, а строение звездной системы подобно строению галактик. Кажется невероятным, что за два тысячелетия до Мандельброта, не имея доступа к развитой математике, компьютерам и научным данным, к точно таким же выводам пришел философ Анаксагор.

Галактика
Галактика
Капуста сорта Романеско
Капуста сорта Романеско
Следы электрического разряда в акриловом стекле
Следы электрического разряда в акриловом стекле

На базе фрактальной геометрии Мандельброта советско-американский физик Андрей Линде разработал хаотическую теорию инфляции, также известную как "вечная инфляция". В этой физической модели расширение Вселенной объясняется её постоянным и непрекращающимся почкованием на самоподобные структуры.

Возможно, именно во фрактальности природы заключается причина всех невероятных странностей квантовой механики - когда мы изучаем явления микромира, мы вглядываемся в бесконечно-вложенную фрактальную структуру. И вероятно, отсюда же берет свой корень и несовместимость теории относительности с квантовой механикой - эти две теории просто напросто описывают разные уровни нашей области вселенского фрактала. Позвольте мне поподробнее раскрыть эту мысль.

Самовоспроизводящиеся идеи

Представьте себе инопланетного ученого, изучающего строение материи и акустических волн в разных уголках планеты Земля. Изучая Москву и Токио, этот ученый заметит удивительный факт: в этих двух городах формы организации материи и структура акустических волн отличаются.

В Москве говорят по-русски, а в Токио по-японски - это влияет на строение акустических волн в этих двух местах. В Москве распространено православное христианство, а в Токио буддизм - из-за этого сгустки материи в Москве часто будут упорядочены в форме церкви, а в Токио в форме пагоды. Ученый заметит, что язык и религия сильно влияют на структуру вещей и явлений в определенном месте. Но что такое язык и религия?

Это не законы физики, ведь физика ничего не говорит о словах или храмах. Язык и религия - это передающиеся из поколения в поколение идеи. Такие самовоспроизводящиеся кусочки информации британский эволюционный биолог Ричард Докинз по аналогии со словом "ген" окрестил словом "мем".

Мемы как и гены возникают в ходе автокаталитических процессов. Автокаталитический процесс - это такой процесс, результат которого положительно влияет на дальнейшее возникновение и скорость протекания этого же процесса.

  • Пример из мира генов: из химических реакций, чей результат является катализатором этих же самых реакций, возникли гены РНК и ДНК, из которых в последствии появилось всё богатое разнообразие биологической жизни. Благодаря эволюции наиболее распространились те гены, которые более всего способствовали своему распространению.

  • Пример из мира мемов: христианство учит "плодиться и размножаться", поощряет прозелитизм и миссионерскую деятельность, тем самым способствуя увеличению количества носителей мема, порицает самоубийство и гомосексуальные связи, в которых не может родиться ребенок, порицает убийство, воровство, тем самым способствуя стабилизации общества и уменьшая вероятность смерти носителей мема. Благодаря этому христианство способствует распространению самого себя.

По сути мем и ген - это одно и то же - некая идея, способствующая собственному распространению и влияющая на структуру и организацию материи.

Христианство и буддизм - это мемы, существующие в небольшой области пространства и времени - только в последние несколько тысячелетий и далеко не во всех странах. Биологическая жизнь существует на всей планете на протяжении более, чем миллиарда лет. Но есть ли самовоспроизводящийся процесс, который действует везде и всегда во Вселенной?

Вполне возможно, что законы физики - это тоже своего рода мемы. В таком случае математические формулы физики - это приближенное описание процесса распространения самовоспроизводящихся подструктур в вычисляемом графе Вселенной.

Это может объяснить тот факт, почему квантовая механика несовместима с теорией относительности. Законы квантовой механики описывают вероятностную картину, ведь строение графа Вселенной на микроуровне содержит много случайных флуктуаций. Но на больших масштабах этот граф становится все более и более упорядоченным, поэтому на макроуровне, описываемом теорией относительности, законы физики четкие и детерминированные.

Гипотеза симуляции

Идея о том, что наш мир - это вычислительный процесс, наводит на мысль - а не живем ли мы в компьютерной симуляции? Не подобны ли мы героям фильмов "13 этаж" или "Матрица"? Вдруг наша Вселенная - это школьный проект какого-нибудь третьеклассника из внешнего "настоящего" мира?

Постер фильма "13 этаж"
Постер фильма "13 этаж"

Опровергнуть такую возможность принципиально невозможно. Однако, даже если весь наша вселенная "А" - это симуляция на компьютере программиста из "реальной" вселенной "B", это никак не влияет на верность гипотезы математической Вселенной.

Ведь для существования возможности построения компьютера во вселенной "B", эта вселенная тоже должна подчиняться математическим законам. А следовательно, программист из вселенной "B" не может быть точно уверен, что его вселенная не является симуляцией программиста из вселенной "С". Но в чем он может быть уверен - так это в том, что для существования возможности построения компьютера во вселенной "С", эта вселенная тоже должна подчиняться законам математики.

Этот логический ряд можно продолжать как угодно долго, но не до бесконечности. Будет существовать некая "реально реальная" вселенная "Z", и для существования возможности построения в ней компьютера она тоже должна быть математической, а следовательно все рассуждения Тегмарка и Вольфрама будут верны и для нее.

Мир как функция и лямбда-исчисление

Разные мыслители и философские школы по-разному называли лежащий в основе мира принцип: Нус, Логос, Бог, Брахман, Дхарма, Дао. Однако, все они в сущности говорили об одном и том же - о том, что вся наша Вселенная представляет собой процесс мышления фундаментального мирового ума. Не порождение его мысли и даже не мысль, а именно сам процесс мышления. Мышление порождает всё - пространство и материю, время и сознание.

Время, сознание, пространство и материя - четыре самых загадочных явления в нашей Вселенной тесно связаны друг с другом. По сути, время - это мышление, а мышление - это время, сознание - это мышление, а мышление - это сознание, материя - это мышление, а мышление - это материя, пространство - это мышление, а мышление - это пространство.

Чтобы понять, почему всё порождено умом, будет полезно ознакомиться с трудами одного из величайших умов XX века, который породил лямбда-исчисление и представление любых объектов через функции - американским математиком Алонзо Чёрчем.

Лямбда-исчисление Чёрча представляет собой символьный язык программирования. Его основная операция - аппликация. Я не буду использовать здесь лямбда-нотацию, а для простоты обойдусь привычными круглыми скобками. В следующем примере мы проводим аппликацию функции f к параметру x:

f(x)

Подумайте над тем, что такое аппликация функции к параметрам. Ведь это не что-то материальное, не что-то, что можно представить в виде какого-либо непрерывного процесса и даже не что-то, что можно выразить словами. Это нечто одновременно очевидное и ускользающее из рук: это и время, и стрела Зенона, и неописуемая реальность Нагарджуны, и свет в теории относительности, и волна в квантовой механике. Применение функции к параметрам это и есть применение функции к параметрам - такова суть дзэн.

В лямбда-исчислении присутствует еще одна операция - абстракция, которая как раз таки и позволяет задавать буквенные обозначения неким выражениям аппликации. Абстракция - это по сути и есть платоновская "идея", именованная мысль. В следующем примере мы абстрагируем функцию f:

f = (x) => x

На базе этих двух простых операций Алонзо Чёрч создал кодирование, с помощью которого можно создать всё сущее - истину и логику, числа и математику, структуры и процессы - всю Вселенную.

Начнём с простого - с истины:

true = (a, b) => a
false = (a, b) => b

Далее зададим логическую операцию and:

and = (p, q) => p(q, p)

# Пример
result = and(true, false) 
# подставляем true и false в функцию and
result = true(false, true)
# функция true возвращает свой первый параметр, а значит 
result = false

Логическую операцию or:

or = (p, q) => p(p, q)

# Пример
result = or(true, false)
# подставляем true и false в функцию or
result = true(true, false)
# функция true возвращает свой первый параметр, а значит
result = true

Логическую операцию not:

not = (p) => (a, b) => p(b, a)

# Пример
result = not(true)
# подставляем true в функцию not
result = (a, b) => true(b, a)
# функция true возвращает свой первый параметр, а значит
result = (a, b) => b
# функция, возвращающая второй параметр, это false, а значит
result = false

Логическую операцию условия if:

if = (p, a, b) => p(a, b)

# Пример
result = if(false, 1, 2)
# подставляем false в функцию if
result = false(1, 2)
# функция false возвращает свой второй параметр, а значит
result = 2

А далее с помощью арифметики Пеано зададим числа.
Начнём с нуля:

0 = (f, x) => x

В этой короткой записи вся суть дзен и пифагорейской монады: ноль - это утверждение о том, что X есть X - все таково, каково оно есть. При этом особенно красив тот факт, что функция 0 идентична функции false - обе эти функции принимают два аргумента и всегда возвращают второй - небытие ложно, бытие истинно.

Далее зададим единицу и последующие числа:

1 = (f, x) => f(x)
2 = (f, x) => f(f(x))
3 = (f, x) => f(f(f(x)))
...

Зададим операцию получения следующего числа (инкремент):

successor = (n) => (f, x) => f(n(f, x)) 

# Пример
result = successor(1)
# подставляем 1 в функцию successor
result = (f, x) => f(1(f,x))
# функция 1 совершает аппликацию f к x, а значит
result = f(f(x))
# функция, дважды апплицирующая f к x, это 2, а значит
result = 2

С её помощью зададим операцию сложения:

plus = (m, n) => n(successor, m)

# Пример
result = plus(3, 2)
# подставляем 3 и 2 в функцию plus
result = 2(successor, 3)
# функция 2 дважды применяет первый параметр ко второму, а значит
result = successor(successor(3))
# функция successor выдает 

Я не буду воспроизводить все арифметические операции - в рамках этой статьи в этом нет необходимости. Вместо этого я приведу пример функции сравнения c нулем:

isZero = (n) => n((x) => false, true)

# Пример 1
result1 = isZero(0)
# подставляем 0 в функцию isZero
result1 = 0((x) => false, true)
# функция 0 возвращает свой второй параметр, а значит
result1=true

 # Пример 2
result2 = isZero(1)
# подставляем 1 в функцию isZero
result2 = 1((x) => false, true)
# функция 1 применяет первый параметр ко второму, а значит
result2 = ((x) => false)(true)
# следовательно
result2 = false

Как видите, с помощью одних лишь только функций без опоры на что-либо ещё можно сконструировать логику и математику. По сути, получившиеся абстракции есть не что иное как платоновские идеи. Кроме того тем же путем можно сконструировать списки, хешмапы и другие структуры данных, а с помощью хитроумной функции под названием "игрек-комбинатор" в этом языке появляется рекурсия. Но что нужно для задания самого интерпретатора лямбда-исчисления?

Лямбда-исчисление является полным по Тьюрингу языком, а следовательно эквивалентно машине Тьюринга. Поэтому для интерпретатора лямбда-исчисления достаточно существование битов информации. Таким образом, всё что нужно для конструирования Вселенной в мире идей - это различие двух противоположностей, бытия и небытия, нуля и единицы. Не так уж и далек от истины был старина Уилер со своим "всё из бита".

По сути, лямбда-исчисление - это символьное представление мышления различающего и конструирующего ума, а наша Вселенная - сложнейшее вычисление, состоящее из бесчисленного множества абстракций и аппликаций, вечная и бесконечная мысль мирового ума.

Заключение

Раз даже наша Вселенная, мировой ум, не может досчитать цифры после запятой в числе π до конца, но при этом каждая последующая цифра строго детерминирована математикой, то чем является сама математика? Чем является эта точка до ума? Мы можем называть её разными словами - Бог, Дао, Дзен, Нирвана, Единое, Абсолют.
Но что это такое? И не в этом ли ключ к загадке квантовой нелокальности?

Комментарии (72)


  1. muhaa
    26.11.2021 01:12
    +3

    И того, по итогам тысячелетних терзаний.

    1.Пифагор понял как работает вселенная - она вычисление, хотя совсем не понял деталей. Демокрит уточнил детали этого вычисления (хотя не принял целиком идею). Все последующие философы только портили изначально верную идею Пифагора, примешивая в картину сущности бытового опыта, которым не место в основах бытия. В итоге со всеми Уиллерами и Вольфрамами мы к тому обратно и вернулись.

    2.В поисках первопричины мира философы так или иначе выходили на некое изначальное божественное сознание. Подход был в целом верный, но к сожалению чем дальше развивается наука, тем больше похоже что просто наблюдателя в качестве первопричины вполне достаточно (антропный принцип, редукция волновой функции и так далее). А детали этой единой сцепки "сознание наблюдателя - вселенная" скрываются во мраке куда нет хода никак и никому.

    Расходимся..


    1. napa3um
      26.11.2021 06:55
      +2

      Уиллеры и Вольфрамы откапывают труп платонизма, это НЕ правильно, это ОНИ портят философскую мысль и возвращают человечество к детским болезням (простите за грубость, это очень утрировано, конечно, они приносят и много пользы, за пределами своего "радикального платонизма"). И, видимо, человечество уже в силу своего огромного поголовья обречено раз за разом проходить одни и те же пути становления человеческой мысли, забывая, куда ходили до этого, человечество обречено на вечное переоткрывание физических законов и на исследование других исследований в качестве исследования объективной реальности :).


      1. muhaa
        26.11.2021 13:36
        +2

        Не знаю что они откапывают, а знаю что альтернативы нет. Все попытки приделать еще что-то к научной картине мира в которой по сути "электрон - это уравнение" заключаются в выдумывании лишних сущностей и играми с бытовыми образами.


        1. napa3um
          27.11.2021 03:50

          Издалека (далеко от науки) обывателю так кажется, да, потому что он, обыватель, этим квантмехом свои задачи не решает, он лишь на кухне убеждает других таких обывателей, чем им лучше заняться. А в истории научного метода уже возникли определённые методологические проблемы, и были решены, в том числе, отказом от платонизма. Платонизм - не истина или ложь, это способ интерпретации, который, в отличие от современных теоретических методов и философских паттернов, способен заводить во вполне себе известные тупики. Различать физику (объективную реальность) и математику (способы измерения этой реальности) просто ПОЛЕЗНО для той конфигурации материи/информации, которую представляет собой человечество и его вопросы ко вселенной :).


          1. SergioShpadi Автор
            27.11.2021 10:26
            +3

            И какие же проблемы решились отказом от платонизма?


          1. a1111exe
            27.11.2021 11:52
            +1

            А в истории научного метода уже возникли определённые методологические проблемы, и были решены, в том числе, отказом от платонизма.

            Порадовался было за научный метод, но вспомнил, что квантификация имплицирует онтологические обязательства. Также вспомнил, что номиналистические попытки избавиться от платонизма сводятся к вымученным (и ограниченным по охвату проблемы) трансляциям одних терминов в другие, и что эта практика далека от общего признания, а её результаты подвергаются жёсткой критике.

            На этом фоне Ваше утверждение звучит как гром при ясном небе. Поэтому очень хочется примеров.


          1. muhaa
            27.11.2021 22:50
            +1

            Издалека (далеко от науки) обывателю так кажется, да, потому что он, обыватель, этим квантмехом свои задачи не решает, он лишь на кухне убеждает других таких обывателей, чем им лучше заняться. 

            Настоящая задача настоящей философии не в том чтобы что-то придумать, а в том чтобы убрать все лишнее. Утверждение "мир - это вычисление" возникает не потому что мир на самом деле вычисление а потому что это самое базовое понимание мира, которое нам доступно.

            Понятное дело, что простые идеи типа "мир - это клеточный автомат" не работают из за квантовой механики (правда, есть попытки это примирить, вроде того что делает Хоофт). Но почему квантовая механика именно такова никто не знает.

            Можно например начать строить объяснение вроде "вселенная должна быть обратима чтобы в ней можно было жить, а если уж она не детерминирована, то по крайней мере вероятности должны эволюционировать во времени обратимо, отсюда унитарность операторов эволюции во времени векторов амплитуд вероятности...".

            При этом обратите внимание: формируя это объяснение мы опять подходим ко вселенной как вычислению. Только как к очень особому вычислению не похожему на обычный алгоритм, а на что похожему непонятно...

            Я примерно об этом.


            1. napa3um
              28.11.2021 02:27

              Но это же просто математические модели, решающие задачи (предсказывающие условное будущее), или математические методы, это не значит, что нам нужно отказываться от позитивистских заветов "специальности" любых наших наук. Нам не нужно верить ни в какую-то Универсальную Монаду, ни в Бога-Демиугра, ни в порождающий автомат или симулируемость нашего мира в Матрице. Все эти тезисы лишние, бесполезные, они не помогают постигать мир [объективно] :). Задача философов убрать всё лишнее, и они убрали. В рамках научного метода у нас есть объективная реальность, которую мы всяческии аппроксимируем нашими математическими моделями исходя из возникающих частных задач. Нам не нужно выбирать из наших мат-моделей какую-то особенную и назначать её Абсолютом Мироздания.

              Я лишь о более строгом разделение идей и материи, примерно :). Физика - это об дизайне датчиков и экспериментов, математика [в физике] - чтобы это всё взаимосвязать и подсчитать. Если мы сами подсчёты начнём считать физикой, то у нас просто методологии зациклятся (терминология сломается) :).


              1. muhaa
                28.11.2021 13:19
                +1

                \Я лишь о более строгом разделение идей и материи, примерно

                А я о вреде понятия "материи" прежде всего. "Материя" - плохое слово, оно синоним "субстанция" и другим сходным. Возбуждает вредные бытовые ассоциации.

                То что мы пытаемся аппроксимировать своими идеями (математическими моделями) - это не "материя" а опять идеи.

                Вполне может быть (или очень вероятно), что не существует математических идей, которые исчерпывающе описывают вселенную и мы можем только бесконечно приближаться в своем описании к реальной вселенной. Т.е. никакого "алгоритма вселенной" мы не найдем. Но это не означает, что по ту сторону, которая останется нам недоступной лежит какая-то "материя". Это пещерный образ для человека который привык думать о камне, о воде...

                Например, в популярных книгах тот же Сасскинд говорит о "мирус-первом законе сохранения", называя так принцип обратимости или "сохранения информации" во вселенной. Если мы обсуждаем такие принципы, тогда нам проще смотреть на вселенную как на вычисление или как на материю? Только вычисление может быть обратимым или нет. Для материи суть этого понятия не ясна.

                По ту сторону лежат опять идеи, вычисления но только такие, которые не по силам нашему разуму по той причине что он сам порождение части которая внутри...


                1. napa3um
                  01.12.2021 10:09

                  Я не очень понял текст комментария, вы будто бы защищаете позитивизм (прагматизм), но словами, явно его отрицающими. Не знаю, как вам проще или не проще смотреть на мир, я не вижу ваших задач.


      1. arTk_ev
        27.11.2021 06:21

        А вообще, можно ли прикастыливать идеалистические теории к науке? Зачем и на каком основании британцкие ученые так усердно пытаются впихнуть бога, многомирия и симуляцию?


        1. napa3um
          27.11.2021 06:25

          Это ОЧЕНЬ сложная тема, я постараюсь трусливо избежать этой дискуссии, аргументируя свой побег неподъёмностью так называемой проблемы демаркации. На текущий момент мы (человечество) трусливо убежали от этой проблемы в [пост]постпозитивизм, и всё ещё бежим дальше :).


        1. a1111exe
          27.11.2021 20:41

          А вообще, можно ли прикастыливать идеалистические теории к науке?

          Что значит "прикастыливать"?

          Очень обобщая, работа эмпирических наук сводится к двум тесно взаимосвязанным направлениям: (1) проверять и искать новые эмпирические факты; (2) генерировать и исследовать теории, в которых обобщаются известные факты и выводятся пропозиции, имплицирующие кандидатов на эмпирические факты.

          Одни и те же эмпирические факты в рамках разных теорий могут интерпретироваться по-разному, в связи с чем при развитии науки могут как бы появляться, какое-то время быть научно признанными, а затем исчезать разные сущности (напр., флогистон и эфир), а также существенно меняться представления о Вселенной (напр., переход от вечной и бесконечной к временной и ограниченной в макромасштабе и квантовые эффекты в микромасштабе). Вдобавок к этому, на основе эмпирического опыта невозможно строго доказать общезначимость. Теория утверждает, что везде и всегда Х. Мы смотрим тут - Х, там - Х, но везде посмотреть невозможно, равно, как и проверить, что всегда Х.

          И никаких гарантий, что аксиоматика эмпирических теорий с каждой итерацией приближает нас к знанию, что там на самом деле, нет.

          С другой стороны, любопытства о том, что там на самом деле, никто не отменял. Разные версии на эту тему традиционно объединяются под термином "метафизика". Можно выделить три направления, по которым люди принимают ту или иную метафизическую версию: (1) со стороны общих соображений и логики; (2) со стороны эмпирических наук; (3) безудержный полёт фантазии. Люди без подготовки не могут использовать (1) и (2), но могут положиться на мнение, которое считают авторитетным или/и включить режим (3). Люди, генерирующие метафизику в режиме (2), часто считают, что текущие научные теории недалеки от того, чтобы быть истиной в последней инстанции. Имхо, физикализм (мнение, что существуют только объекты наших лучших физических теорий) возникает этим путём. Остальные - (1) - считают, что у эмпирических наук есть границы применения (в противном случае они попадали бы в (2) и становились, например, физикалистами), а эмпирическими науками можно заниматься одинаково эффективно независимо от метафизических взглядов.

          Я придерживаюсь последней описанной позиции. Эмпирические науки онтологически нейтральны. Незачем "прикостыливать" к ним метафизические установки. Физика будет работать одинаково хорошо независимо от того, что там на самом деле. Выбранная метафизическая установка может, в лучшем случае, генерировать специфические идеи, которые можно пробовать интегрировать в эмпирической теории - при этом успех такого предприятия ничего не скажет о валидности данной метафизической установки.


  1. spanasik
    26.11.2021 02:33

    1) Как выразить квантовую телепортацию с помощью лямбда-исчисления ?

    2) Если мы примем, что расчёт состояний соседних (зависимых, потенциально взаимодействующих) объектов предполагает наличие их параметров для вычислений следующего шага (один и тот же набор параметров лямбда-функции), при физической телепортации объекта пропадают переменные(параметры) из функций вычисления состояний соседних объектов, т.е. физическая телепортация любого мало мальского объекта породит чёрную дыру в ткани пространства-времени (поверхности вычислений).


    1. SergioShpadi Автор
      26.11.2021 11:06
      +1

      Как мне кажется, верным ответом на загадку квантовой телепортации является супердетерминизм - идея, что все предопределено уже со времен Большого Взрыва.

      Я прямо говорю об этом в конце статьи и привожу аналогию с расчетом цифр после запятой числа Пи: даже сверхмощный суперкомпьютер размером со Вселенную не может просчитать их все, и пока этот "Вселенский ум" не рассчитал цифру, она неизвестна даже ему, однако в то же время математически она строго детерминирована. Но несмотря на детерминизм даже сама Вселенная не знает какой будет следующая цифра - она может быть любой 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, поэтому с точки зрения самой Вселенной это выглядит как случайность.

      То есть, квантовое состояние частиц уже детерминировано, но еще неизвестно даже самой Вселенной, поэтому выглядит случайным.


      1. dvserg
        26.11.2021 12:21

        А если предположить, что квантовые эффекты и квантовая запутанность как-то связаны со временем? К примеру при моменте запутанности частицы получают историю своего состояния от момента Z до момента "распутывания" R. И в момент R происходит некий обратный во времени процесс !Z, меняющий всю историю и состояние в ней частиц от момента запутывания?

        И тут-же в качестве бреда возникает идея, что вся вселенная есть некоторая частица с минимальной энергией e и с вечным, по нашим меркам, существованием. И у нее есть некоторая особенность - достигая конца жизни вселенной или достигая ее края она возвращается в самое начало времени, и начинает свой новый виток истории, проявляясь как новая частица в дополнении к предыдущим своим реинкарнациям. При этом сама история вселенной ( конечно же) немного меняется. И на очередном таком витке N^n накопленная масса частиц порождает большой взрыв и расширение вселенной.


      1. spanasik
        26.11.2021 16:09
        +1

        В таком случае вселенная статична, а бог - мёртв, пичалька.

        Я, всё-таки, считаю, что вычислительная гипотеза более оптимистична. Раз уж мы всё считаем\вычисляем, то создание квантовой запутанности мы можем трактовать как создание квантора для двух нелокальных функций. Вычисление любой из них раскрывает квантор, уничтожая(?) его.

        Кроме того, чёрная дыра объясняется превышением максимальной возможной плотности вычислений на единицу вычислительной поверхности, и порождает новую поверхность/вселенную, связанную с родительской через объём вычислительной сложности, содержащейся "в ней": мы знаем, что в этой области есть такой объём вычислений, но не можем его привязать к локальной области вычислений, кроме как через флаг его присутствия, и размер.

        А E (энергия) связана с мерой этой вычислительной плотности, но не через c2(ц квадрат), потому что квадрат скорости света выражает максимальную плотность, а при нулевой температуре материя статична, следовательно её вычислительная плотность минимальна (но не равна нулю, потому что частицы/атомы существуют, и с ними можно взаимодействовать).

        Другими словами, кластеризация вычислений не позволяет на планковском размере иметь вычислительную сложность (формулу которой мы не знаем) большую некоторой константы (максимальной скорости CPU вселенной для единичного кластера), и при превышении вместо формулы вставляет ссылку, а не значение. Мы знаем параметры ссылки, но за значением нужно лезть дальше.


  1. yurixi
    26.11.2021 03:22

    Вы знаете, старшеклассники смеются над младшеклассниками, что они изучают какую-то примитивную фигню. В институте прикалываются над старшеклассниками, что они не понимают действительных основ. Люди, которые продолжают развивать свои навыки, смеются над институскими примитивами.

    В философии при успешном развитии есть два варианта: уйти недалеко, сохранив уважение к историческому наследию И пройти далеко — и тогда всё историческое наследие кажется коллекцией бреда, который отличается от всего остального только тем что это не полный бред. В этой бочке остался запах мёда, можно клеить бирку «мёд».

    Те кто делает исторические дайджесты, они разумеется, идут по первому пути. И значит, шарахаются по небольшой области общего идиотизма. Представления об общих принципах нет и ни у кого не было. Даже те кто имели мечту, и виденье, что она возможна, приближались к ней ровно на столько, чтобы выделиться из толпы, но не дальше.

    Разумеется, это презрение не полное. Всё что может оказаться верным — сохраняет эту возможность до поры до времени. Но смотреть на это невозможно без разнообразных эмоций — как смотреть на рассуждения малыша, который ещё с трудом различает где причина, а где следствие. Но хотя бы не молчит — уже хорошо.

    *******

    Половина всей философии — бред. Потому что метауровни с которых правильно описывается конструкция должны быть действительно выходом, а не отключением внимания к части, которую разрешено считать внутренней. Не хочу рассказывать своё виденье подробно, но цель — это такой уровень, что всё что может быть рассказано может иметь только три уровня: ниже её — без цели, на уровне — с целью и выше — тоже без цели, но с чем-то другим. Вот это и есть мета уровень, с которого бессмысленно что-то рассказывать, потому рассказывать можно только с целью, и это снижает уровень.

    Чтобы избежать болтовни надо просто строить модели, запускать их в работу и смотреть на сколько они успешны. С метауровня и так понятно на сколько они будут успешны, но всю чушь, когда человек узнал, что квадрат это базовое понятие, а потом всё надо объяснить квадратами — будет поменьше.

    Я в своей последней статье «досчитал до последней цифры Пи» и вся ваша статья из-за того что вы убеждены что это невозможно — самопровозглашённый бред. (тут я слишком эмоционально выразился, не принимайте близко к сердцу)

    Мнение, что вселенная — это вычисление — это глупость. Это отношение к вычислению как к объективному процессу, не задумываясь, что тот кто его запускает всегда имеет цель. И эта цель может иметь не восхитительный характер, а презираемый.

    Жаль, что доморощенная философия даже не пытается подойти к прогрессивному краю и идти дальше.

    +
    Спасибо за статью, дайджесты это хорошо.
    … Может кто-то и пытается, а у кого-то даже может и получиться.


    1. MentalBlood
      26.11.2021 10:27
      +1

      Очевидно неоглядный редукционизм — один из самых простых приемов, потому настолько популярен


      Чтобы избежать болтовни надо просто строить модели, запускать их в работу и смотреть на сколько они успешны

      Для этого нужно отчаяться найти абсолют/истину/еще_что_то_восхитительное_от_чего_прям_вставит и подходить к философии как к практике способов мышления чтоли. Иначе говоря, запустить достаточно много моделей, чтобы удельная ценность каждой из них стала незначительной в пересчете на эмоции


      1. yurixi
        26.11.2021 11:40
        -1

        Если вы меряете полезность восхищением, а не восхищение полезностью, то у вас явно проблемы с философией.


        1. SergioShpadi Автор
          26.11.2021 12:11
          +1

          Обычно истинная физическая теория математически красива, а красота вызывает восхищение.


    1. SergioShpadi Автор
      26.11.2021 11:22
      +1

      Я в своей последней статье «досчитал до последней цифры Пи» и вся ваша статья из-за того что вы убеждены что это невозможно — самопровозглашённый бред.

      В этой статье описана формула числа Пи, которую можно вычислять бесконечно долго.

      Мнение, что вселенная — это вычисление — это глупость. Это отношение к вычислению как к объективному процессу, не задумываясь, что тот кто его запускает всегда имеет цель. И эта цель может иметь не восхитительный характер, а презираемый.

      Так моя статья о том, что его никто не запускает. Нет никакого персонифицированного Бога-программиста - вычисления как раз-таки объективны.


      1. yurixi
        26.11.2021 11:57

        В этой статье описана формула числа Пи, которую можно вычислять бесконечно долго.

        Бинарные цифры числа пи это указание сколько надо складывать для каждого двоичного порядка, когда одни порядки не заменяют другие и каждая цифра однозначна — но не известна до того как рассчитана. Обязательно надо рассчитать, ведь иначе число как будто и неизвестно. Правильно?

        В статье приводится алгоритм, который показывает как число пи устроено, можно его не приводить к цифрам. Пользователь алгоритма деления не знает цифр числа пи, но делит отрезок точно по его пропорции.

        Так что про расчёты вы буквально говорите что-то вроде «надо получить то что обязательно потребуется, если использовать». Другими словами, сами себе создаёте спрос.

        Увлечены расчётами больше, чем они того стоят. Как будто что-то подсчитать — достижение и без дальнейшего использования.


        1. SergioShpadi Автор
          26.11.2021 14:27

          Бинарные цифры числа пи это указание сколько надо складывать для каждого двоичного порядка, когда одни порядки не заменяют другие и каждая цифра однозначна — но не известна до того как рассчитана.

          Это именно то, что я и написал - расчет бесконечен.


          1. yurixi
            28.11.2021 03:07
            -1

            Есть простой пример — один поделить на три.

            У, Вычисление! Бесконечное! Спорим, даже за неделю не досчитаете до последнего знака?

            Или досчитаете, если вдруг результат дробью из двух чисел догадаетесь представить. Так же и с пи. Можно, конечно, и цифры считать, а можно и вывести алгоритм из двух шагов и иметь мнение, что оно посчитано.

            Ничего в вычислениях первоосновного нет. Если у вас тут, конечно, не стихийно образованная секта поклонения бессмысленным цифрам. Тогда оформляйтесь в адептов, только не науки, а другой хрени какой-то.


    1. dolbi
      26.11.2021 11:43
      +3

      Половина всей философии — бред. Потому что метауровни с которых правильно описывается конструкция должны быть действительно выходом, а не отключением внимания к части, которую разрешено считать внутренней.

      Чтобы избежать болтовни надо просто строить модели, запускать их в работу и смотреть на сколько они успешны.

      Философия не обязана давать однозначно верные ответы на поставленные вопросы. Она лишь выстраивает мысленные модели, о чём вы сами и говорите. Дальше уже задача математики и науки в целом подтвердить или опровергнуть эти модели. И описываемая конструкция уж точно ни вам, ни кому-либо ничего не должна. Если она подтверждается математически, то ничего не измениться, сможет или нет отдельный субъект её интерпретировать.

      Я в своей последней статье «досчитал до последней цифры Пи» и вся ваша статья из-за того что вы убеждены что это невозможно — самопровозглашённый бред. (тут я слишком эмоционально выразился, не принимайте близко к сердцу)

      Извините, но вы, случаем, не влюблены ли в своё отражение?

      Мнение, что вселенная — это вычисление — это глупость. Это отношение к вычислению как к объективному процессу, не задумываясь, что тот кто его запускает всегда имеет цель. И эта цель может иметь не восхитительный характер, а презираемый.

      А собственно причём тут объективный процесс и некая цель вычисления "субъективного"? Оно есть "as is". Вы тут сами приплетаете лишние сущности и категорично указываете на глупость суждения других людей.

      Жаль, что доморощенная философия даже не пытается подойти к прогрессивному краю и идти дальше.

      Подскажите, пожалуйста, как подойти к прогрессивному краю и идти дальше? Может методы какие, или я пропустил что-то в этой жизни, в которой научный подход перестал работать?


      1. yurixi
        26.11.2021 12:00
        -1

        Мне нравится практические результаты, а вы со мной пытаетесь затеять непрактический спор.


    1. muhaa
      26.11.2021 13:48
      +1

      Мнение, что вселенная — это вычисление — это глупость. Это отношение к вычислению как к объективному процессу, не задумываясь, что тот кто его запускает всегда имеет цель. И эта цель может иметь не восхитительный характер, а презираемый.

      По-моему вы просто не понимаете сути идеи - что именно здесь понимается под вычислением.

      Мы просто должны копать в себя, исследуя свое понимание и выкидывая из него все нанесенное повседневным бытовым опытом, оставляя только то что выкинуть и разобрать на части уже нельзя. Когда дальше мы продвигаться не можем, это значит мы нашли настолько верную философию насколько это возможно.

      Так мы быстро приходим к выводу, что существует "нечто" - можно назвать это массивом информации или графом или клеточным автоматом. И это нечто в первом приближении меняется согласно определенным алгоритмам. А во втором приближении появляется еще загадка квантовой механики, где это нечто плавно проявляется из множества возможных альтернатив. Это и есть самое базовое из доступных нам представлений.


      1. yurixi
        28.11.2021 04:18

        Подходить к неизвестной вещи можно с излишним уважением: вот мы о вас узнали что могли, спасибо и на этом. А можно и без излишнего уважения: — Мы в своей модели повторили всё что о вас знали и всё равно наблюдаются различия, что за ерунда? Что ещё ты скрываешь от меня, железяка бездушная?

        Я думаю, что первый подход, на который похожи ваши слова это согласие со своим бессилием. Местами граничащее с невозможностью разобраться, а местами провоцирующее эту невозможность. Самоограничение. Возможно, вынужденное, но от этого не перестающее быть деструктивным.

        И возвращаясь к вычислениям. У вычислений есть простейшая модель: тройка, на примере трёх чисел, сумма двух из которых является третьим. В более общем понятии, на основе правил вычисления и начальных данных получается результат.

        Но надо понимать, что тройка — это законченное понятие, а вычисление это переход от неизвестности к известности. Кто-то сначала не знал третью составляющую, потом узнал.

        И вот здесь пытаются объяснить физические законы переходом от неизвестности к известности. Ясно, что известно/неизвестно что-то может быть кому-то, и здесь уже обязательно делить физику на кино и зрителя. Себя можно при этом считать частью кино, а не зрителя. Но если не считать, что зритель существует, то исчезает и переход. Вычисления исчезают. Три кита плавают в вакууме и особого мнения не существует.

        И здесь очень помогло бы повторение первого трюка, не сверх-уважительное отношение к этому сволочному зрителю. Нахрена он задумал посмотреть это кино? Посмотреть как его герои мучаются? А что если мы сами на него посмотрим?


        1. SergioShpadi Автор
          28.11.2021 09:30
          +1

          Так первая статья «Архитектура Вселенной. Часть 1: Сознание» как раз-таки о зрителе - мировом сознании, панпсихизме, всеобщей одушевленности


  1. echo10
    26.11.2021 07:43
    +1

    Жили-были два брата-близнеца. Однажды один из них полетел в космос на сверхбыстрой ракете, а второй остался на Земле. Когда первый близнец вернулся обратно, он обнаружил, что сам еще молод, а его оставшийся на Земле брат - глубокий старик.

    Но как такое может быть, что время для первого близнеца течет медленнее, чем для второго? Если рассматривать время как процесс вычисления, то получается, что для получения одного и того же изменения состояния в теле близнеца в ракете должно произойти больше итераций, чем для получения такого же изменения в теле близнеца на Земле. Это наводит на мысль о том, что причиной замедления времени при высокоскоростном движении служит алгоритмическая сложность этого вычисления. Сформулируем эту гипотезу:

    Замедление времени является следствием нелинейной вычислительной сложности алгоритма расчета формулы Вселенной

    тсссс! майнеры же про это пока не знают!


  1. Tzimie
    26.11.2021 08:15
    +5

    Исторический обзор замечательный, но когда идёт разговор про физику и "вычислительную сложность", просто рука лицо


    1. SergioShpadi Автор
      26.11.2021 11:24

      Идея о том, что замедление времени вызвано алгоритмической сложностью кажется бредовой, я согласен. Но подумайте, какие-то 120 лет назад людям казалась бредовой сама идея о том, что время может замедляться.


      1. js_n00b
        27.11.2021 01:30
        +1

        Интересно откуда эта сложность берется? Лоренцевые преобразования для вычисления времени одинаковы для всех тел в инерциальных системах отсчёта, а значит и порядок сложности у них одинаковый, замедление это просто разница результатов.


        1. SergioShpadi Автор
          27.11.2021 10:23

          Да, но эти уравнения описывают уже высокоуровневую модель замедления времени. А вот под капотом там может быть как раз алгоритмическая сложность.


          1. js_n00b
            27.11.2021 10:48

            Ну под капотом и чайник Рассела может летать, какие фальсифицируемые предсказания эта сложность может дать?


            1. SergioShpadi Автор
              28.11.2021 10:41
              -1

              Сейчас это очень интересное предположение. Если бы у меня была полная теория времени, я бы немедленно бы её опубликовал. Я планирую развить идею до вменяемой теории, где:

              • Скорость света - это скорость мышления мирового ума. Именно поэтому при достижении скорости света время останавливается - мысль мирового ума мгновенна. Однако объекты с ненулевой массой никогда не могут достигнуть скорости свет

              • Время - это количество итераций

              • Масса - это алгоритмическая сложность расчета чего-либо

              Это как-то в общих чертах. Не цепляйтесь к конкретным мыслям)


  1. MentalBlood
    26.11.2021 09:51
    +1

    если мы попытаемся дать понятию "материя" четкое определение, то натолкнемся на те же самые проблемы

    Есть красивое определение материи как того что делимо


    1. SergioShpadi Автор
      26.11.2021 11:29

      Число 6 делимо на 3. Число 6 - это материя?)


      1. MentalBlood
        26.11.2021 12:13

        В рамках математики/арифметики — да )


  1. MentalBlood
    26.11.2021 09:56
    +2

    Клетки вашего организма много раз обновились с тех пор, память стерла большую часть детских воспоминаний, ваше мировоззрение и картина мира кардинально изменились. Так что же позволяет вам называть себя все тем же человеком?

    Можно ответить одним словом — нарратив )
    Еще можно сказать, что никакой проблемы в этом нет, просто так вот сложились клетки организма, что я считаю себя тем же человеком что и раньше


    через негатив и страдания в жизни человека Вселенная намекает ему измениться, а через позитив подтверждает, что тот идет правильным путем

    Забавно, что если заменить "Вселенная" на "организм", получится вполне принимаемое многими утверждение. Но оно конечно условно, потому что организм не очень умен в этих своих реакциях и радуется приему героина например


    1. SergioShpadi Автор
      26.11.2021 11:27

      Забавно, что если заменить "Вселенная" на "организм", получится вполне принимаемое многими утверждение. Но оно конечно условно, потому что организм не очень умен в этих своих реакциях и радуется приему героина

      Прекрасное замечание.

      "Радуется приему героина" - это то желание, к которому человек стремится, а жуткая ломка, если героина нет - это то страдание, которое при этом возникает. Таким образом, именно через ломку организм намекает, что человек делает что-то не так.


      1. MentalBlood
        26.11.2021 12:14
        +1

        Ну таки можно не дожить до ломки ) По разным причинам, например когда наркотик всегда есть


  1. balu736
    26.11.2021 10:12
    +1

    Цитата: "Вселенная представляет собой процесс мышления фундаментального мирового ума. Не порождение его мысли и даже не мысль, а именно сам процесс мышления. Мышление порождает всё - пространство и материю, время и сознание".

    Прочитав этот абзац, я вспомнил статью в журнале "В мире науки", опубликованную не больше 10 лет назад. Она называлась "Нам кажется или мы кажемся". Суть той статьи - американцами готовится эксперимент, который позволит убедиться, что окружающий нас мир - это компьютерная модель. Конечно, мы сами тоже "цифры".

    Та статья предшествовала выпуску кинофильма "Матрица". А в общем, тема заезжанная. Мне запомнилась книга Станислава Лема "Сумма технологии", один из разделов которой посвящен проблеме обнаружения иллюзорности окружающего нас мира.

    В целом, представленный автором обзор полезен, как экскурс в историю становления мировоззрения. Правда, даже отдельные абзацы требуют глубочайшей проработки. Лет 60 назад, когда я зачитывался научпопом, считалось, что пределом протяженности в микромире является 10 в "-32" степени метров, а времени - 10 в "-18" сек. Дальше просто ничего не было. Это относительно вопроса, поставленного в статье - есть ли предел детализации пространства?


    1. spanasik
      27.11.2021 00:23

      Эксперименты, поставленные, чтобы подтвердить квантование пространства, не показали его, по крайней мере до какой-то очень маленькой величины. У меня сейчас нет ссылки на работу, но суть ведь не в квантовании пространства, оно может быть гладким, так же как звук, восстановленный из цифровых данных на CD, просто результаты соседних решений сглаживаются под соседние "клеточки", поэтому кажется (точнее, не кажется, а оно так и задумано), что пространство гладкое.


      1. balu736
        27.11.2021 06:46

        В этом вопросе ссылки и не нужны. Минувшим мартом, например, издание "physicsworld" опубликовало статью "Quantum gravity could soon be tested using ultracold atoms". В общем, тема будет продолжаться. Кстати, там приведены значения параметров "минимальных кусочков пространства", их массы. Посмотрел, получается, что немного наврал.

        "Нам кажется или мы кажемся " в действительности посвящена не структуре пространства, а геометрии. Автор напоминает, что мы видим ограниченный объем вселенной. Суть эксперимента в статье не раскрывалась. Жалко.


  1. zVadim
    26.11.2021 10:12

    Дзенский калиграффический символ Энсо - мы видим в нем круг

    И не только. Еще, в нижней части иллюстрации мы видим QR-код.

    С одной стороны, такое восприятие полностью согласуется с предшествующим абзацем. Мы видим идею о QR-коде в чем-то, отдаленное напоминающем его. С другой стороны, изучая труды предков и имея современный багаж знаний о природе, нам свойственно заблуждаться. Можно ошибочно предполагать, что все уже было ПРАВИЛЬНО понято давным-давно до нас


  1. a1111exe
    26.11.2021 11:38

    Спасибо за качественную статью!

    Однако, если крепко задуматься над этими утверждениями, то вы поймете, что однонаправленное течение времени - это одно из самых удивительных свойств Вселенной. Но в чем причина этой однонаправленности?

    Интерпретация времени, как дополнительной размерности пространства — удобная абстракция, сводящая любое изменение к движению в пространстве (пространстве-времени). Прагматическое удобство модели, однако, не означает её буквальной реальности. Кроме того, если сводить изменение к движению в пространстве по оси времени, то получится странная последовательность: движение по оси времени подразумевает изменение, "ортогональное" этой оси, т.е., имплицирует дополнительную ось времени для трансляции этого типа изменения в движение. Что, в свою очередь, подразумевает изменение, "ортогональное" уже этой новой оси, имплицируя ещё одну, и так далее. Т.о., мы должны иметь бесконечномерное пространство-(время-время-время-...). Тогда однонаправленное течение времени будет не просто удивительным свойством Вселенной, а бесконечно удивительным свойством.

    С другой стороны, если вспомнить, что мы измеряем время посредством подсчёта однородных изменений, то можно упростить (редуцировать) понятие времени до меры изменения. Тогда мистическое "течение времени" можно трактовать как изменение в чём-то существующем. В такой трактовке однонаправленность времени не является удивительной — наоборот, это необходимое следствие природы изменения.

    Пусть состояние А некоторого объекта меняется до состояния Б, затем до состояния В, а затем снова до состояния А. Если есть логирующий процесс, сохраняющий каждое состояние посредством добавления в журнал, то в журнале мы получим последовательность АБВА. При таком подходе замедление времени объекта это замедление изменений, присущих этому объекту, сравнительно с эталонными изменениями такого же объекта в стандартных условиях.

    Мне кажется естественным считать, что существует только настоящее. Или, иначе, всё, что вообще существует — существует сейчас. Будщее и прошлое — абстракции, возможные благодаря памяти: будущее это то, чего ещё нет (состояние, которое ещё не наступило), а прошлое это то, чего уже нет (состояние, которое уже прошло). Т.о., то из существующего, что не меняется, всегда настоящее — его будущее неотличимо от его настоящего и от его прошлого. А для того, что меняется, появляется смысл в такой абстракции, как время и его течение. Вопрос однонаправленности времени при этом снимается. Но, правда, остаётся другой вопрос: в чём причина изменения? :)


    1. art3012
      27.11.2021 23:08

      В желании (выборе) Наблюдателя увидеть кота живым или мёртвым


  1. a1111exe
    26.11.2021 11:47
    +3

    Даже вечный Бог не сможет досчитать до бесконечности.

    Только если отдельная итерация подсчёта не мгновенна. Если мгновенна, то можно считать, что вся бесконечность рассчитана сразу.


    1. SergioShpadi Автор
      26.11.2021 12:17
      +1

      Спасибо, это очень хорошая мысль.

      И она как раз очень хорошо сочетается с философиями, описанными в статье, а особенно с неоплатонизмом: абсолютный покой и завершенность (все уже рассчитано мгновенно) изливается во всеобщую изменчивость и непостоянство (мы существуем в небольшом количестве из всех бесконечных итераций).


      1. Gugi
        27.11.2021 00:58
        -1

        Скажите, уважаемый автор, для чего Вы выкладываете подобные статьи на Хабре? Я без подколки спрашиваю и без упрека - мне действительно любопытно. Вы видите в подобном действии какой-то смысл, а я не вижу ни малейшего, потому и интересуюсь.


        1. SergioShpadi Автор
          27.11.2021 00:59
          +1

          В научно-популизаторских целях


  1. p-sune
    27.11.2021 00:58

    "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

    Хотелось бы обсудить с интересующимися этой тематикой. Не так давно задумался над этим высказыванием, в нем на самом деле скрыта большая глубина. Что такое слово? Слово для нас, на первый взгляд, является только способом общения, но если задуматься, то для меня, как для субъекта, весь мир существует через текст.

    Можно представить каждое слово как программу, которая выполняется исходя из своего значения. Например - слово "Я" выполняет значение в него запрограммированное, и именно благодаря ему, я определяю себя как Я. Иначе говоря, как я мог бы определить себя как Я, если бы такого значения не существовало?. Слово "Ощущение" выполняет программу самой сути ощущений. Слово "Осознование" выполняет собственное значение. И т.д.

    Таким образом, всю реальность можно разложить на текст, после чего становится понятно, что мы живем не в материальном мире, потому что "материальный мир" такая же программа, которая выполняет для меня, как для субъекта, свое значение. Выходит, что мы живем в мыслительном процессе, состоящим из текста, где "мыслительный процесс" такая же программа. "Твердое, мягкое, холодное, жизнь, радость, существовать, человек, сознание, смерть", все это программы, которые выполняют суть своих значений.

    И выйти отсюда невозможно, потому что "небытие" такая же программа, "несуществование" такая же программа, "непознаваемое" такая же программа. Если постоянно поддерживать внутри себя это воззрение, то сама реальность начинает рассыпаться в иллюзию и превращаться в мысль, подобную пространству.

    Это способ восприятия мира не с точки зрения человеческого существа, а с точки зрения самого разума, потому что каждое из значений перестает иметь преимущество перед другим, всё имеет единый "вкус", можно сказать, что это способ существовать с точки зрения самого слова.

    "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." В начале было слово без значения, как чистый потенциал становления чем угодно. Первым значением, которым стало слово, стало слово Бог, слово Бог начало выполнять суть собственного значения.



    1. kauri_39
      27.11.2021 13:24

      Язык Библии — это язык жителей аграрной эпохи. Можно предположить, что представители развитой (взрослой) цивилизации общались с древними людьми и сообщали им знания о мире, нам пока неизвестные. Древние люди всё равно их выразят своим аграрным языком, с помощью имеющихся у них аналогий. И какая-нибудь изначальная вселенская информационная сеть, управляющая эволюцией материи, будет для них Богом-Духом или Словом, Логосом. А последовательное образование новых форм материи будет представлено как шестидневное творение. Поэтому родившаяся у нас наука, видя расхождение между библейским и реальным мирозданием, отвергло первый и развивает понимание второго. Вот если появится новая научная картина мира, в которой Бог-Творец окажется проявлением очередной, пусть и высшей формы материи, тогда с этим «ключом» можно и даже нужно заняться интерпретацией библейских текстов.

      Тогда может оказаться, что библейский культ бога Яхве имеет важную параллель с культом карго. То есть указывает на реальное наблюдение древними людьми инопланетян и их техники, как наблюдали американцев и их технику островитяне — жители затянувшейся у них аграрной эпохи. И тогда библейское мироздание — как пересказ инопланетной картины мира — уточнит сам «ключ», которым оно открылось. А пока надо создавать «ключ» — научную теорию, причём с сугубо атеистических позиций. Например, решая задачу определения будущего человечества, Вселенной.


      1. DASpit
        27.11.2021 21:02

        Язык Библии метафорический и отсылает к внутренним состояниям. Там же есть о том, что Бога ищут внутри себя, не снаружи. Слова являются индукцией божественного присутствия в нас, без слов этого не случается. Мем передается через текст священной книги. Тогда сотворение мира за семь дней возможно - мир был, только к нему слова прикрутили и появилось божественное метафорическое знание - новый мир из тьмы безсловестности.


        1. kauri_39
          27.11.2021 23:07

          Да, можно считать и так, и находить в Библии подтверждение этому мнению. Но тогда библейское мироздание уже не отвечает своей исторической роли — быть основой массовой религиозной идеологии. А любая идеология (религиозная или атеистическая в разных их вариантах) — это система идей и знаний, которая объясняет своему носителю (человеку, народу) прошлое, настоящее и будущее мира, место носителя в нём, и его поведение, нацеленное на его выживание и победу в борьбе с носителями иных идеологий. Буквально понимать библейский текст, конечно, нельзя, но и видеть в нём лишь способ коммуникации с «внутренним Богом» — тоже. Думаю так, поскольку, как я надеюсь, мне удалось найти «ключ» к прочтению Библии.


          1. art3012
            28.11.2021 00:56
            +1

            Постоянная коммуникация с "внутреннем Богом" является, по сути, конечной остановкой, поезд дальше не идёт )) После ее установки в данной коммуникации 100% доверительных отношений со своим "внутренним Богом" - Библии, Заветы, Законы, Правила, личные убеждения и даже личные фундаментальные принципы становятся бессмысленны и бесполезны, как утратившие ценность и авторитетность, - потому что с начала данной коммуникации наш центр принятия решений начинает руководствоваться чувствами, а не логикой. Внутреннее ощущение правды (справедливости) начинает выражаться не в длине строго соблюдаемого списка Правил и Принципов, а в чувствах, возникших в момент принятия решения по вопросу и становится для тебя неоспоримым и не требующим подтерждения извне. Люди с данной коммуникацией со своим "внутренним Богом" были бы самыми справедливыми судьями в нашей Вселенной, если бы не одна проблема... Руководствуясь логикой, люди словесно описывали причины своих поступков, а слушая описание других, представляли себя в тех описанных ситуациях + проганяли по сетке Законов и Правил и приходили к решению, безусловно для них правильному и обоснованному. При переходе с логики на чувства появилась потребность в их передаче между людьми, так как только ими, их детализацией и глубиной описывалась каждая лично прожитая ситуация каждым отдельным человеком. А инструменты и способы передачи чувств у людей отсутствовали в принципе, поэтому стало невозможным рассказать кому-то про какое-то событие, так чтобы он ощутил на себе и осознал всю гамму чувств того человека, который рассказывает. Ну невозможно - так невозможно. Тогда и решения выносить невозможно, так как опираться не на что. Суды закрыли. Судебную систему ликвидировали за ненадобностью. Но даже если бы инструменты для передачи чувств и ощущений существовали, думаю, итог был бы таким же. Какой же длинный и трудный путь довелось пройти человечеству чтобы личным прожитым опытом найти подтверждение фразе "Не суди и не судим будешь" и наконец-то осознать ее смысл и поверить в ее суть. Школы, кстати, тоже закрыли за ненадобностью. Только личный опыт. А мудрости, как известно, не учат. )


            1. kauri_39
              28.11.2021 11:30

              В каждой религии у её верующих свой «поезд» к своей «конечной остановке» — к «внутреннему Богу». И это разные боги. Иначе бы не было религиозных и межконфессиональных войн. Их участниками двигали как раз чувства, «внутреннее ощущение правды». Чувства роднят нас с животными, логика — с Богом.

              Религиозные идеологии — это естественный двигатель народов в ходе их борьбы за мировое господство, то есть в начале формирования глобального человечества. Теперь другая ситуация. Пора менять первичный мировой порядок или, иначе, международную формацию, присущую глобальному человечеству. Но традиционные религии выступают в нём аналогом языческих религий в мире Римской империи накануне появления христианства. Такое разделение народов удобно для правящей олигархии, но это тормозит развитие человечества.

              Поэтому нужно двигаться дальше «конечной остановки», на которую тебя доставил «поезд» твоей религии. Пора руководствоваться универсальной для всех логикой, научными знаниями о мире, чтобы приблизиться к единому для всех Богу — обрести качественно новую идеологию, способную объединить народы в дальнейшем развитии человечества.

              В Библии всё это предсказано. И про «Духа истины» — науку, осознавшую своё мессианское предназначение, и про «одно стадо и одного Пастыря» — идейное единение человечества. И про «поражение земли проклятием», если мы затормозим в своём развитии.


              1. art3012
                28.11.2021 11:43

                Если ты научился доверять Богу внутреннему и слышать его - тебе незачем более кому-то доверять и любые учения, заветы и религии (совпадают их учения с твоим внутренним мироощущением или не совпадают) не имеют для тебя никакого значения. Но лишь при одном условии - доверять Богу внутреннему, не подвергая сомнениям, порождаемым головой твоей, его решений. Это называется - жить по интуиции, а не по своду правил. Жить становиться легко, потому что второго выбора (худшего или негативного) в принципе для тебя не существует, ты всегда живешь по лучшему, без ошибок и без сомнений )


                1. kauri_39
                  28.11.2021 12:53

                  Это не мой путь, изначально. Предпочитаю логические реакции на внешние воздействия чувственным. При чём интуиция в них не отменяется.


                  1. art3012
                    28.11.2021 13:41

                    Интуиция - это первая (практически моментальная) чувственная реакция на событие или вопрос, возникшая у нас до отработки нашей логики. Ответ интуиции - это кристально чистый ответ нашего внутреннего Бога, и ответ этот неизменен во времени и всегда является самым лучшим решением (выбором) для нас. Со временем меняется лишь наше отношение к этому ответу в результате расширения нашего мировоззрения путем постепенного безоценочного принятия внешнего мира вплоть до полного осознание фразы "Не суди и не судим будешь". Когда ответ интуиции согласован с нашими логическими цепочками и принимается нами - нам кажется что нам сопутствует удача, происходит волшебство, везде "зелёный свет" и мир повернулся к нам лицом. Но в случае, если мы не можем понять и принять этот ответ в силу текущих ограничений и правил нашего логического компьютера и отвергаем его (оправданий моментально найдется миллион и все будут обоснованы) и поступаем "по логике" вразрез ощущениям - нам будет казаться что весь мир против нас и судьба тащит нас за руку лицом по асфальту, чему мы конечно же сразу найдем оправдание и утешение надев на себя костюм мученика.

                    Вся проблема в том, что люди склонны верить во что угодно и кому угодно - но только не себе. Они до последнего не верят в Бога внутри себя, и все время ищут Бога в ком-то другом.


                1. OleksiiVoropai
                  28.11.2021 13:49
                  +1

                  Не знаю как для остальных религий, но для христианства это утверждение не верно. Цель жизни христианина не в том, чтобы просто траслировать идеи, полученные от внутреннего Бога, не пытаясь в них разобраться или логически обосновать.

                  А скорее в том, чтобы изменить свою внутреннюю систему ценностей и мотивации, отбросив свои эгоистичные желания и страсти и заменив их на желание жить в соответствии с Божьими заповедями. Главной заповедью является заповедь любви к Богу и людям, она является как бы ключем к пониманию остальных заповедей, которые логически выводятся из главной. Правильное понимание Священного Писания и заповедей очень важно, так что его изучение, в том числе логический анализ, вполне приветствуется.

                  Цель человека не просто транслировать полученные от внутреннего Бога идеи, а скорее самому в моральном плане быть похожим на Бога, максимально приблизиться к Нему.


                  1. art3012
                    28.11.2021 15:45

                    Верно ли оно для тебя, если опираться лишь на ответ твоей интуиции - твоего "внутреннего Бога"? (ответ имеет значение лишь для тебя самого). Правда - это не список правил и законов, правда - это внутреннее чувство, не обработанное твоими текущими убеждениями, учениями, знаниями, а также не опирающееся на твои текущие принципы. Правда в душе твоей и она не зависит от вероисповеданий головы твоей.


                    1. OleksiiVoropai
                      29.11.2021 13:11

                      Верно ли оно для тебя, если опираться лишь на ответ твоей интуиции - твоего "внутреннего Бога"?

                      Просто следовать интуиции недостаточно, я должен сознательно рефлексировать свои желания, мотивы и причины поступков. И пытаться исправить их, если они не соответствуют заповедям.

                      Правда - это не список правил и законов, правда - это внутреннее чувство, не обработанное твоими текущими убеждениями, учениями, знаниями, а также не опирающееся на твои текущие принципы.

                      Таким внутренним интуитивным чувством является наша совесть. Но кроме нее правда также выражена и формально в виде заповедей.

                      Можно сказать, что Правда существует объективно - это Закон Божий. У нас есть внутреннее чувство - совесть, которая подсказывает нам, действуем ли мы в соответсвтии с Законом Правды или нет. А также Бог в Священном Писании выразил нам Закон словами и дал некоторые примеры его применения в жизни.


                1. a1111exe
                  28.11.2021 16:20

                  Если ты научился доверять Богу внутреннему и слышать его - тебе незачем более кому-то доверять и любые учения, заветы и религии (совпадают их учения с твоим внутренним мироощущением или не совпадают) не имеют для тебя никакого значения.

                  Ну да... А потом читаем в новостях об очередном отморозке, убившем своих детей/жену/друга/соседа/случайных людей, потому что ему это "сказал Бог". Возможно, большинства таких трагедий можно было избежать, если бы кто-то научил этих людей относиться к спонтанно приходящим в голову мыслям критически и не доверять внутреннему голосу, если он вдруг звучит самопроизвольно.

                  Вообще, все эти рассуждения о "внутреннем Боге", о незначительности общечеловеческой морали перед своим персональным "величием" - всё это проповедовал Ницше, не так ли? Который где-то после 45 лет окончательно сошёл с ума. И к которому такие убер-упыри, как Гитлер, имеют тенденцию испытывать самые нежные чувства.

                  Это называется - жить по интуиции, а не по своду правил. Жить становиться легко

                  Только если очень повезло с бессознательной частью своей натуры. А если не повезло, то при таком некритическом подходе она попробует уничтожить хорошие отношения с друзьями и родственниками и, вполне вероятно, с законом. Со всеми вытекающими.


          1. a1111exe
            28.11.2021 20:36

            надеюсь, мне удалось найти «ключ» к прочтению Библии.

            FYI. Если откатиться на секунду до версии Библии, которая состоит из Пятикнижия, Пророков и Писаний (т.н. ТаНаХ), то окажется, что (1) оригинальный текст составлен на иврите; (2) кодирует четыре основных смысловых слоя - буквальный, расширенный, метафорический, философский (т.н. ПаРДеС), - для изучения каждого из которых существуют свои методы; (3) гематрия есть часть языка, и численное значение сущностного (четырёхбуквенного) имени Бога равно 26; (4) несущностных имён много, они выражают аспекты проявления воли в творении и тоже имеют свои численные значения; классический пример: слово "אלהים", используясь в качестве имени (им также обозначаются люди, облечённые властью), стандартно переводится как "Всесильный" и имеет числовое значение 86, равное числовому значению слова "הטבע", обозначающему природу нашей Вселенной; (5) т.к. смысловые слои очень тесно связаны со свойствами самого языка, то любой перевод оставляет только буквальный смысл; впрочем, в связи с плотностью значений на единицу букв, буквосочетаний и слов, тоже довольно сильно сокращённый


            1. kauri_39
              28.11.2021 22:03

              Я думаю, что Бог вложил в Библию и тот смысл, который открывается моим «ключом». Он важен для понимания человечеством своего прошлого и будущего. Например, его участия в «творении всего нового» в пределах «нового неба и новой земли», то есть во вселенной следующего масштаба согласно пятимерному мультиверсу.
              И конечно в ней есть все перечисленные вами смыслы, хотя бы для развития ума в их определении и толковании. Но это удел специалистов, для меня их знания пока избыточны.


  1. DikyAV
    27.11.2021 19:34
    +1

    SergioShpadi, видно, что Вы серьезно поработали над изучением материала для статьи. Ее можно назвать обзорной.

    Но, я уверен, что работали Вы не для этого. У Вас формируется собственная модель мироздания и Вы пытаетесь донести ее до читателя.

    Пока речь может идти только о неких набросках.

    Я надеюсь, Вы согласитесь, что часто за многословием теряется суть сказанного. Примитивные идеи могут прятаться под оболочкой красивых, иногда даже высокопарных фраз.

    Лаконичные формулировки, позволяют упростить, оптимизировать код :)

    И даже для себя выделить главное.

    Попробуйте сформулировать коротко в один абзац свои идеи. Не бойтесь, что Вас не поймут. Мне, например, было бы очень интересно узнать именно Вашу точку зрения, не прикрытую тонной "древних" преданий.

    Интересно, именно потому, что Вы уделили своей работе много времени и сил.


    1. SergioShpadi Автор
      28.11.2021 13:12

      В одном абзаце невозможно раскрыть мою мысль - без предыстории и конкретных примеров мои утверждения будут звучать как шизофренический бред.


      1. DikyAV
        28.11.2021 14:23
        +1

        Почему-то никого это не смущает.

        Вы ведь слушаете лекции о Большом взрыве, черных дырах, темной материи и энергии. В некотором роде это и есть шизофренический бред.

        Просто из уст выдающихся людей он звучит наукообразно и поэтому мы, склоняя голову перед авторитетами, принимаем пустышку за "чистую монету".

        Да, мейнстрим основан на глубоком анализе результатов многочисленных экспериментов, но трактовки этих результатов могут быть разными.

        Есть очень меткая фраза, которую я услышал от физика-теоретика.

        If you think differently from the mainstream its not a proof that you are right, but if you think as the mainstream its a proof that you are wrong.


  1. andreosh
    28.11.2021 20:29

    Мы не можем знать реальный мир, мы строим модели мира. Правильной моделью является та, которая наиболее точно позволяет нам предсказывать будущее и наиболее успешно взаимодействовать с миром. Нет идеально правильной, но есть более близкие к правильным. https://proza.ru/2019/01/25/267