Как я придумала и выпустила настольную игру Холивар без опыта, издательства, своего медиа или блога, краудфандинга, на свои деньги.
Игры - мое хобби. Холивар - моя вторая игра и первая настольная. Первая была мобильная PNLK, тетрис с панельками, сделанная за месяц на GoDot, которая неожиданно стала популярной, почти год стояла в виде стенда в Музее Советских Игровых автоматов, привлекла внимание и негодование Tetris inc, и последующие удаление из AppStore, но об этом как-нибудь в другой раз.
Идея
Однажды, в конце 2019 года, на посиделках в компании, между двумя моими друзьями возник ожесточенный спор. Зачинщик никак не хотел даже на минутку представить ситуацию с другой позиции. Как, вообщем-то, и его оппонент. Казалось бы, пустяковый вопрос, это было что-то про кино, стал уж очень серьезным, спор затянулся, еще чуть-чуть, и их бы пришлось разнимать. Эх, пандемия тогда еще не началась, что мы тогда знали о настоящих холиварах, как споры анти- и про- ваксеров.
Через месяц мы собирались праздновать новый 2020 год почти тем же составом, и тогда тот спорливый товарищ в шутку предложил сделать игру, в которой нужно доказывать противоположную точку зрения. Я подумала, блин, идея. В тот же вечер, 31 декабря 2019 года, буквально за полчаса до выхода в гости, я придумала простую игровую механику:
Главная фишка, что точку зрения нужно отстаивать ту, которая выпадет, а не свою собственную. Может совпасть, а может нет. Оппоненту - отстаивать противоположную.
Вторая фишка, это сильно ограниченное время на спор (раунды по 30 секунд или 1 минуте). За такое короткое время не получится пуститься в сложные рассуждения. Нужно использовать или самый сильный, неопровержимый аргумент, или юмор и харизму. Людям нравится, как правило, подвешенный язык, ловкие формулировки, софизмы и юмор.
Третья фишка, что в отличии от разговорных игр, у Холивара есть соревновательный момент, и есть победитель. После каждого хода остальные участники отдают фишку тому, чья аргументация больше понравилась. У кого больше фишек в конце игры - тот и выиграл.
Я составила первый список относительно простых утверждений, избегая политики и религии. В компании было несколько парочек, и большинство вопросов я сделала на животрепещущие гендерные вопросы, вроде отношений, ролей в семье, немного теорий заговора для смеха, немного утверждений связанных с работой и пара философских вопросов. Всего около 40. Набила карточки в Word, распечатала на обычном принтере, вместо стрелки для выбора оппонента крутили расческу, вместо очков - были зубочистки, а таймер был на телефоне.
Всю новогоднюю ночь 2020 мы играли в Холивар компанией из 6 человек. Получилось смешно до слез, с одной стороны, а с другой, я поймала себя на мысли, что начинаешь невольно задумываться, почему люди так думают. Так что эта игра, на самом деле, про эмпатию и принятие, а не про разжигание. Игра всем очень понравилась, и в этот раз никто уже не хотел друг друга побить. Цель достигнута.
Улучшение и доработка
На протяжении года, файлик с распечатками, расческа и зубочистки ходили со мной по гостям, в том числе и туда, где были совершенно незнакомые мне люди. Игра показала себя как отличный icebreaker.
За это время я доработала правила по советам играющих, добавила новые утверждения, скучные или чересчур холиварные убрала. Например, сначала нужно было тянуть карточку Согласен/Не согласен, и только потом карточку с утверждением, но участники запомнили помятости и старались вытянуть ту, что совпадала с собственным мнением. Нерешенной проблемой осталась стрелка, каким-то игрокам выпадало быть оппонентом чаще, и на это невозможно повлиять. Если есть идеи как это исправить, можете написать в комментарии. Но, так как Холивар игра больше про процесс и общение, это не столь существенный минус. Обычно, в ходе игры пара-тройка человек вырывались сильно вперед по очкам, даже если по сравнению с другими им не часто выпадало быть оппонентом.
Надо делать
Прошло полтора года, прежде чем я решилась выпустить игру. Мне казалось, что такое уже наверное есть, даже на Youtube появились дискуссионные шоу с элементами геймификации, так что даже если не было, то уже наверняка появилось.Но, оказалось не совсем так. Все существующие игры были или слишком сложные, или слишком детские или же просто разговорные, где игроки по очереди тянут карточку и отвечают на какой-то холиварный или не очень вопрос. Чего тянуть, надо делать.
Издатель или выпустить самому
Я выбрала второй путь. Раньше я занималась производством и продажей сувениров для туристов в Питере, и процесс работы напрямую с типографиями, магазинами мне более понятен, чем работа с издательством. Идея запустить краудфандинг мне показалось слишком сложной, я прочитала, что последующий процесс обработки заказов и организации доставки чуть ли не самый сложный этап, а небольшая начальная сумма у меня была. Продажами и отгрузками я сама заниматься не потянула бы, так как у меня есть основная работа.
Тираж
Первоначальную партию я решила сделать 500 штук. Для настолок это совсем мало, чтобы игра была выгодной, тираж должен быть не менее 3000 штук, но чтобы протестировать идею - достаточный. Можно было и меньше, но тогда цена за комплект оказалась бы слишком высокой.
Дизайн
Сначала я представляла себе карточки с утверждениями, которые будут смешно и круто проиллюстрированы художником, но для проверки идеи - это слишком дорого. Поэтому всю графику я сделала сама в Figma за 2 дня и еще неделю дорабатывала мелочи. Поскольку все, что я могу нарисовать в векторе, это простые геометрические фигуры, весь дизайн я построила на них. Оказалось, что из круга, треугольника и квадрата можно сделать неограниченное количество символов, которые стали основной "фишкой" фишек.
Самое сложное - написать текст правил игры, чтобы было просто и понятно. Я судила по себе, когда покупала новую настолку, я всегда старалась, чтобы кто-то другой прочитал и вник в правила, а потом мне и другим все рассказал в двух словах. Хочется в будущем сделать мини видео инструкцию на сайте.
Производство
Если дизайн можно было делать вечером после работы, то на поиск и общение с производителями, согласование макетов и прочее у меня не оставалось свободного времени. Я заручилась помощью подруги, у которой был большой опыт работы с производствами (она делает классные открытки и органайзеры), чтобы она нашла типографию, договорилась и проконтролировала процесс выполнения. У многих издателей игр есть свои производства, а также есть специализированные типографии для настолок, у которых оказались примерно одинаковые цены и условия, и мы решили работать с одной из них. Это выгоднее, чем работать с неспециализированной типографией. Но существенно дольше из-за высокой загрузки, нужно стоять в очереди, чтобы выпустили твою игру!
Процесс растянулся на долгие 4 месяца, хотя по договору было 2. Можно было бы быстрее, если бы в игре не было нетипичных элементов.
Стрелка. Мне захотелось сделать стрелку в едином стиле игры. Производитель не хотел заморачиваться, предлагал заменить стандартной пластмассовой, но я настояла на своей. Центральная часть сделана из пластиковых кнопок для одежды. Нам потребовалось сделать несколько образцов, чтобы стрелка не перекашивалась и крутилась.
Коробка. Чтобы сделать коробку под свой размер, нужно заказывать вырубной штамп, который стоит 70 000 рублей. При таком маленьком тираже это было невыгодно, поэтому пришлось выбирать из тех штампов, что были у производителя. Из-за того, что штамп был под другую толщину картона, наша коробка не плотно закрывается. Также в нашей игре важна перегородка, чтоб фишки не смешивались с карточками. Оказалось, что сделать перегородку - та еще задача, и она сильно повлияла на срок.
Стикеры. В первую партию я решила добавить бонус - набор стикеров. Кто бы мог подумать, что проблема возникнет с ними, производитель 2 раза что-то переделывал, сдвигая сроки. Видимо это нетиповой для игр элемент.
Сайт
Сайт я сделала сама на Webflow, за 1 день. В основном он нужен был для таймера. Ну, и в качестве визитки.
Таймер
Важной деталью игры оказался таймер. Обычный таймер на телефоне не удобный, песочные часы наглядные, но сильно увеличили бы стоимость игры, плюс, могли бы повредиться при транспортировке.
Больше всего для игры подходит шахматный таймер, но минимальное время у них обычно 1 минута, а 30 секунд на раунд, как оказалось, оптимальное время. Я сделала упрощенный шахматный таймер на JavaScript, но тут накосячила и пока что, вместо progress pie chart, там бестолковая анимация.
Продажи
Из-за сроков, я получила партию почти под новый год. То есть вот, на днях. Договариваться с магазинами о поставках я уже не успевала, поэтому решила пока ограничиться маркетплейсом Ozon. Сейчас, начать продавать там совсем просто, не нужны ни ЭЦП, ни ЭДО, выставить товар и начать его продавать можно буквально за день. Что я и сделала.
Но оказалось, что тут не все так просто. Под новый год сделать поставку на склад уже почти нереально, нет свободных тайм-слотов, а также загружены все ближайшие пункты приема FBS, из-за этого срок отгрузки аж через 4 дня. Единственный способ отгрузить заказ быстро - это выезд курьера, который стоит почти 1500 рублей. Ради одного заказа это не выгодно.
Развитие
Сейчас игра содержит утверждения на разные темы по чуть-чуть. В планах выпустить дополнительные наборы тематических карточек. У меня уже заготовлены несколько сотен карточек по разным тематикам.
Например:
Работа, карьера, образование:
Курсы заменят образование
Успех измеряется в деньгах
Свой бизнес лучше чем наём
Если начальник задерживается - задержись
Работать в стартапе лучше чем в корпорации
…итд
Гендерные вопросы:
Мужчина должен убираться и готовить
Для женщин в мужчине главное - деньги
Женская дружба существует
Феминитивы унижают женщин
Для мужчин в женщинах главное - внешность
…итд
Социум:
Государство не должно помогать маргиналам
Ресурсы должны принадлежать народу
Нужно легализовать эвтаназию
Любить себя важнее чем другого
Без детей человек неполноценен
…итд
А также, наборы по мифам и теориям заговора, здоровью (от ГМО до биохакинга), экономике и финансам, технологиям. Можете накидать в комментарии холиварных утверждений, я обязательно их добавлю в копилку! А вот религию и политику принципиально делать не буду. Пока что, на эти темы людям слишком сложно принять другую точку зрения, даже в шутку.
Итоги
Делать выводы пока рано, но могу сказать, что делать настольные игры самому не сложно, но очень долго. На запуск ушло около 200 000 рублей. Если вы хотите делать игру для детей до 16 лет, то потребуется обязательная сертификация, это стоит около 30 000 рублей. Так что, если у вас есть идея игры, дерзайте.
Скорее всего, после первой партии будет много фидбека, и, возможно, придется что-то доработать. Я наивно полагала, что 2 месяца это долго. Но нужно заложить полгода, а лучше еще больше, чтобы успеть сделать поставки до Нового года. Я сейчас, считай, пропустила сезон. Но, даже если ничего не получится, все мои друзья получат классный подарок на этот новый год.
Если вы не знаете, что подарить на новый год, или с чем идти в гости - закажите скорее Холивар. Будете доказывать, что земля плоская, мужчины умнее женщин, а гендера всего два. И никого не побьете (это ведь игра).
Комментарии (86)
WondeRu
22.12.2021 07:20Класс. Мы пока пользуемся чем-то подобным: Conversations. Там интересные вопросы на поболтать без споров: "Что бы ты сказал себе 18-летнему?" и говорят все. Обычно 10 карточек в большой компании хватает часа на 4.
opckSheff
22.12.2021 07:42+25Не могу не отметить главный минус игры: она ставит в невыгодное положение людей, которые не особо склонны много и красочно говорить на публике. Победные очки возможно получить только непосредственно за дебаты, а в современном гейм-дизайне хорошим тоном считается иметь несколько способов получения победных очков. В качестве примера могу привести тот же Dixit - ты можешь быть не очень хорошим ведущим, но при этом можешь проявлять эмпатию, угадывать чужие карты и получать победные очки на этом.
Как вписать аналогичные механики в вашу концепцию я пока, к сожалению, придумать не смог.
Но сама идея действительно свежая и любопытная, да и вылядит симпатично, поздравляю с запуском!
oz0ne
22.12.2021 14:33+2Если я правильно понял правила, один игрок в течении своего времени высказывает аргументы, а другой их парирует. После этого они меняются местами и аргументирует уже второй игрок.
В таком случае можно давать очки по двум категориям - за аргументы и за контраргументы, ведь чтоб защищаться не обязательно иметь подвешенный язык, можно справиться железной логикой. Или другой вариант - баллы за красноречивость и за неопровержимость.
coloboque Автор
23.12.2021 17:43Есть несколько способов получения очков в ХВ:
1) неоспоримый, самый жирный факт, можно быть занудой. Или факт который не на поверхности.
2) юмор
3) "запрещенные приемы" вроде софизмов и ложных аналогий
В Холиваре инетресно наблюдать на дебатами, почти как в Крокодиле)) все участвуют голосованием, поэтому даже молчуны не скучают.
nakhimovscy
22.12.2021 08:40+8Интересная идея. На мой взгляд, игра поможет развить логическое мышление, улучшит навыки риторики и поможет в спокойном восприятии противоположного мнения. Отличный логотип. Можно только добавить временных ограничений. Некоторые доказательства очень сложно доходчиво объяснить за минуту. Вот пару минут достаточно. Может быть на каждый вопрос ввести собственное время ответа ( и это время будет зашифровано qr-кодом. а тайминг запускать просканировав этот код). А так замечательно. Удачи в развитии проекта :)
coloboque Автор
23.12.2021 17:35+1Дейсвительно, такая идея была с разным временем для разных вопросов.
Тогда уже нужно делать приложение которе считывает код, и сразу ставит таймер. На будущее так может и сделаю. Пока что таймер бы нормальный сделать)))
Спасибо!
Fen1kz
22.12.2021 08:43+2Очень круто, поздравляю. Интересно узнать поподробнее как вы тестировали — у вас свое настолочное комьюнити или вы приходили в случайные настольные клубы и собирали народ там?
CDCrom
22.12.2021 09:01+3По поводу выбора оппонентов можно использовать кубики. У кого больше говорит первый, у кого меньше отвечает. Ну или наоборот. Да и в производстве, наверное дешевле.
vsh797
22.12.2021 09:09+2мужчины умнее женщин
Когда в подростковом возрасте играл в шахматы, разделение на мальчиков и девочек мне казалось абсолютно естественным, ведь девочки в среднем играли ощутимо слабее. Так что, по моим ощущениям, женский пол может брать свое усидчивостью, дисциплинированностью, лучшим переключением между задачами, но вот пиковые значения процессора в среднем у него ниже.
CDCrom
22.12.2021 09:40-1В вашем примере не про ум, а про интересы. Девочкам в целом не всегда интересны шахматы, начнем с этого. Если ребенок/взрослый/любой_человек чем-то интересуется и развивается в том, что ему интересно то скилы в этом направлении у него будут выше.
vsh797
22.12.2021 09:45+10Это была шахматная секция. И всем, кто туда ходил, шахматы были так или иначе интересны. Можно конечно предположить, что мальчикам эта игра нравилась больше. Но мои длительные наблюдения говорят о другом. Ну, и разделение на мужчин и женщин и в профессиональных шахматах вроде как есть. Так же как и во всех прочих известных мне видах спорта.
DS28
22.12.2021 13:59+2Есть гипотеза влияния общества/воспитания… То есть мальчиков поощряют заниматься шахматами, девочек отговаривают… Поражение для мальчиков повод стать усерднее, для девочек — прекратить занятия и т.п.
В результате имеем перекос по числу детей в шахматах, а в дальнейшем ещё и отбор…
Поэтому, хоть в современных шахматах сильных женщин ощутимо меньше, чем мужчин, верным это утверждение будет и без слова «сильных»…vsh797
22.12.2021 15:12+1Влияние общества безусловно присутствует. Но занимаются девочки и мальчики вместе, постоянно играют друг с другом. Так что вроде как уровень уже точно ходящих должен выравниваться. Но, насколько могу судить, полностью этого не происходит. А на количество ходящих девочек может сказываться и то, что шахматы как-то меньше подходят для их мировосприятия или сложнее даются, что снижает удовольствие от игры.
DS28
22.12.2021 19:00+1Гипотезы можно строить разные, в статье (ссылку я дал ниже) очень много интересных взглядов на ситуацию…
Другой вопрос — доказать, что оказывает в влияние, а что нет. Что причина, а что следствие…
Пока ответа нет…
На личном опыте я сталкивался с ситуациями, когда на турнирах на женской доске получали очки просто за явку (у соперников просто не находилось девочки шахматистки); и с ситуациями, когда девочка успешно играет на первых досках…
Не замечал, чтобы пол явным образом коррелировал с силой игры, бывало сильно по-разному, но девушек в шахматах точно значительно меньше…vsh797
22.12.2021 20:25+1Прочитал. Мнения высказываются разные. От различий только в массовости вовлеченности, до социальных и физиологических различий. В любом случае интересно, спасибо!
P.S. Но разброс 1 к 10 удивляет. Локально у меня он точно был меньше.
vedenin1980
22.12.2021 19:39+4Но занимаются девочки и мальчики вместе, постоянно играют друг с другом. Так что вроде как уровень уже точно ходящих должен выравниваться. Но, насколько могу судить, полностью этого не происходит.
Нет. Представим, что есть 1 тыс. мальчиков и 1 тыс девочек, у которых распределение шахматных талантов статистически одинаковое (Условно есть с десяток гений — будущих гроссмейстеров, сотня будущих мастров и 890 совсем без таланта).
В школьную секцию скажем придет 100 мальчиков и 10 девочек, а после нескольких месяцев останется 10 мальчиков и 3 девочки.
Можем мы заключить, что в группах мальчиков и девочек будет тот же процент, что изначально среди тысячей детей?
Очевидно нет, если у девочек постоянно родители, друзья и знакомые убеждали, что шахматы это для мальчиков, а девочка должна заниматься бальными танцами и гимнастикой, то придут в шахматный кружок лишь самые упорные (идущие против системы), а это качество не связанно с шахматным талантом.
В то время у мальчиков, наоборот, родители замечают математические таланты и ум и отдают в шахматную секцию самых умных. Плюс если изначально пришло попробывать 100 мальчиков из которых осталось 10, почувствующий у себя шахматные таланты, вместо 10 девочек из которых осталось 3 самых упрямых — вероятностно там будет куда больше шанс встретить талантливого шахматиста.
Теперь считаем, что среди мальчиков остались самые одаренноые из той сотни, то 1 будущих гросмейстер и 5-6 мастеров спорта и 3-4 совсем без таланта. То у девочек останутся самые упрямые, но не объязательно одаренные, то есть 3% на будущего гроссмейстера и 27% хотя бы на одного мастера спорта.
А это значит, что при таком распределении с большой вероятностью получим много талантливых мальчиков и очень мало талантливых девочек (при изначальном равной статистической вероятности таланта к шахматам).
Вот такая статистика и почему нельзя просто взять всех детей в шахматном кружке и строить на них теории о влиянии пола на шахматный талант.vsh797
22.12.2021 20:23+3Возможно. Но это также лишь предположения. С таким же успехом можно предположить, что все 3 оставшиеся девочки — это большие таланты, ведь именно им с большей вероятностью понравится играть. И тогда уже эти 3 девочки будут выделяться на фоне ровно распределенных мальчиков.
vedenin1980
22.12.2021 20:50+3Но это также лишь предположения. С таким же успехом можно предположить,
Вот, вы начинаете понимать суть. Из того что, девочки (женщины) хуже играют в шахматы, чем мальчики (мужчины), не следует делать никаких выводов, кроме того что… женщины сейчас в среднем хуже играют в шахматы.
Вот когда я более 20 лет назад учился на программиста девушек в институте было мало и почти никто из них не пошел работать по специальности. В последние 5 лет девушек в программировании стало в разы больше и среди них множество сильных программистов.
Какие выводы можно из этого сделать? Что 20 лет у девушек не было таланта к ИТ, а потом он резко появился? Или все намного сложнее?
Или наоборот, мужчин-бухгалтеров было мало и они редко были главными. Можно ли делать из этого глубокомысленные выводы, если в начале/середине прошлого века это была (насколько я помню) чисто мужская профессия?vsh797
22.12.2021 21:21+1Вот, вы начинаете понимать суть.
Вы пытаетесь доказать, что единственная разница между мужчинами и женщинами в шахматах — это уровень вовлеченности. Строго говоря, это ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Вон товарищ, обучающий шахматам, из статьи ниже считает, что девочкам они даются сложнее. "Ну, так у него когнитивное искажение". Женщины ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать с мужчинами. "Смещенная выборка на уровне всей системы". А где-то в это время не состоявшиеся супершахматистки массово занимаются бальными танцами. :)
vedenin1980
22.12.2021 21:48+3ЖенщиныБразильцы ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать смужчинамирусскими.
…ЖенщиныПоляки ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать смужчинамииндусами.
…ЖенщиныИспанцы ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать смужчинамибелоруссами.
Мне продолжать? :)
Есть такая поговорка, чтобы вырастить одного Олимпийского чемпиона нужно, чтобы миллион детей в детстве занимался этим видом спорта. А если в детстве в секции ходила тысяча, то шансы вырастить мало-мальски сильного спортсмена падают на порядки. Исключения бывают, но очень редко.Вон товарищ, обучающий шахматам, из статьи ниже считает, что девочкам они даются сложнее. «Ну, так у него когнитивное искажение»
Скорее особенность человеческой социальности. Были эксперименты, когда добровольцам давали обучать две группы мышей, про одну из групп говорили, что там отобраны самые умные, про другую — что самые глупые.
Угадайте, какая группа достигла намного лучших результатов?
Fen1kz
22.12.2021 10:23+2Ууу как всё плохо, на одних когнитивных искажениях и аппеляциях к личному опыту в эту игру Вам не выиграть)
У меня вот контр-пример — я один раз читал комменты на хабре под статьей, где девушка сама придумала, сделала и запустила настолку, так там какой-то дурак схватился за один из "холиварных" примеров и доказывал что "мужчины умнее женщин" на примере шахматной секции своего детства и своих "ощущений"
Причем что по его логике получается, что самый умный пол у нас это вообще Stockfish 13, но его это не смущало. Говорит наблюдения у него были длительные, поэтому он в средем умнее женщин, но зато они усидчивее, ахах, представляете? Чел просто деревянный как пробка :facepalm:
Но это же ничего не доказывает, это просто одно жизненное наблюдение ¯\_(ツ)_/¯
vsh797
22.12.2021 10:33+13Ууу как всё плохо
Ну, так покажите, как должно быть хорошо.
когнитивных искажениях
Разберите. Буду благодарен.
апелляциях к личному опыту
Ну, во-первых личный опыт — это тоже источник информации. И если у вас он другой, то это хороший повод им поделиться. А во-вторых еще есть факт разделения мужчин и женщин и в тех же профессиональных шахматах. Не говоря уже о том, что мужские турниры по ним на всех уровнях сильнее женских.
А вообще, чувствую, мой вполне безобидный комментарий сильно кого-то задевает. Я не утверждаю, что мужчина в глобальном смысле умнее женщины. Но половой диморфизм касается не только строения тела, но и функционирования мозга. И мой исходный тезис состоит в том, что с какими-то задачами мужской мозг в среднем может справляться лучше.
DS28
22.12.2021 14:04+3Где-то читал, что женщины в целом реже попадают в крайние значения распределения, но это работает в обе стороны — т.е. гении чаще бывают среди мужчин, но и идиоты тоже…
upd. нашёл, это скорее всего была Ася Казанцева. Вот статья по теме: naukatv.ru/articles/pochemu_zhenschiny_igrayut_v_shakhmaty_khuzhe_muzhchin
Diamos
23.12.2021 02:53+4Судя по уровню аргументации (особенно оскорбление оппонента), эту игру вам тоже не выиграть.
От констатации наблюдения, что в профессиональном боксе мужчины значительно превосходят женщин у вас тоже будет полыхать 5 точка?
Следуя вашей логике, профессиональные боксёрские организации избегают межгендерных поединков из-за когнитивных искажений и нерепрезентативной выборки.
andyudol
22.12.2021 09:58Что-то таймер не работает:
bombe
22.12.2021 21:37+1Таймер временно отключен! Сегодня залью новый :-)
просто сообщения не видно =)
Rebelqwe
23.12.2021 09:54+1Всё ещё не работает
coloboque Автор
23.12.2021 17:31Завтра первые покупатели получат коробочки, спать не лягу таймер доделаю)
Упаковка и отправка коробок оказались (как и ожидалось) пожирателем времени.
Rebelqwe
23.12.2021 17:45Страшно за Вас стало. Воспользуйтесь готовыми решениями вроде
или JS
https://denis-creative.com/jstimer/
и спите спокойно.
coloboque Автор
23.12.2021 18:01не, не это все для ХВ неудобно.
Нужно что-то такое:
https://play.google.com/store/apps/details?id=dindonlabs.chesstimer&hl=ru&gl=US
Если не успею поставлю ссылку на этот. Только там 1 мин минимум.
5oclock
22.12.2021 15:18+8Идея интересная, но я наверное тормозной, потому что за 30 сек никакого pro и contra относительно произвольной внезапной темы не то что изложить не смогу, а даже в голове сформулировать.
Не выливается игра в соревнование бестолковых мычаний?
joffer
22.12.2021 18:14+2проявите смекалку) если ничего не получается придумать - докладчик "выпивает" и передаёт очередь дальше) через 2 - 3 пропуска хода он или выпадет в осадок, или его будет не остановить))
coloboque Автор
23.12.2021 17:30Надо учится!
Как статаперы отрабатыват elevator pitch за 30 секунд))
swingaroo
22.12.2021 15:56+3Прямо тренажер для прокачки языковых экзаменов. "Напишите эссе на 1000 слов о вашем отношении к проблеме А". При этом, как правило, о проблеме А сдающий задумывается на этом тесте первый и последний раз в жизни.
Rullix
22.12.2021 19:21-4Мужчины действительно в среднем умнее женщин. У баб даже отдельные соревнования по шахматам.
garwall
22.12.2021 20:13+3(зевнув). первый человек, получивший две нобелевские (по физике и по химии) - как раз женщина
Fodin
23.12.2021 05:20Выше отмечалось, что женщины в многозадачности, в среднем, лучше мужчин.
Первый - не значит лучший. Первый созревший помидор - не самый вкусный и не самый крупный.
wunderwaffel
23.12.2021 09:05Вы сравнили помидор с нобелевской премией? Успех.
Fodin
24.12.2021 04:54Вообще-то, нет. Но Вы еще можете спросить, сравнил ли я "женщин" и "созревший". Одного порядка вопросы.
Dreadnote1337
22.12.2021 21:36+1Если что могу предложить подобное решение проблемы с выбором оппонентов, изначально идея взята из Cosmic Enocounter-а - использовать колоду "судьбы" как определитель - на каждого игрока n-ое количество карточек, в оригинале их было три, но для более пати-геймного подхода можно поменять, я бы скорее сократил дабы избегать дополнительного даунтайма, но для непредсказуемости можно наоборот добавить больше копий. Так вот - суть в том, что у нас есть игроки, с каждым связаны карты, допустим по цвету, ну или по цифрам, как уж удобнее. В итоге все эти карты замешиваются в колоду и... Все. В свой ход берёшь карту - кто достался с тем и "споришь". В случае доставания карточки со своим номером/цветом можно, например, дать возможность игроку самому выбрать себе оппонента для спора, таким образом и динамика ходов все же варьируется, да и просто добавляется глубина в плане "окей, с ним я могу попытаться как-то победить в споре/это просто будет забавно". Закончилась колода - замешали и все. Но, конечно, это немного неудобно в продакшене, в плане что для каждого игрока нужен набор карт... Но, наверное все же не критично, обычно речь будет идти о 2-3 картах на игрока, даже патигейм на 10 человек может позволить себе, наверное, так сделать. Ну и из плюсов - можно добавить всякие модификаторы раундов, карты, которые также замешиваются в колоду (причём их может быть, например, 20 разных штук, а в начале игры в колоду замешиваются только 5 случайных) и работящих по типу, например "В этом раунде Вы сначала открываете тему обсуждения, а потом сами выбираете оппонента", таким образом можно опять же выбрать кого-то интересного... Но не зная, за какую позицию придётся сражаться. И эти модификтаоры как могут являются просто альтернативными способами выбора (может быть даже на несколько раундов), так и чем-то более патигеймным в духе "в этом раунде нельзя повышать голос/нужно спорить с закрытыми глазами (?)/Нужно говорить в определённой манере"... Или же они могут быть даже более глобальными в духе "До конца игры вы обязаны держать руки на столе во время спора, не жестикулируя. Вы тяните новую карту Выбора".
В общем как-то так, на мой взгляд такая система неплохо балансит тотальный рандом волчка, давая возможность по желанию добавлять хаос уже "контролируемо".
Ну а так - как верно сказали стоит, возможно, подумать и о менее уверенны в себе игроках, какая-то система для "наблюдателей" действительно была бы неплоха, но как верно заметили, сложновато вклинить её в такую социально-конфронтационную игру. Но что-то все же придумать такое советовал бы, просто даже небольшой бонус который бы если и не был отдельной частью геймплея/игры, так хотя бы просто служил для более "плавного" входа в игру тем, кто спорить и говорить на публику не привык.
Ну а так - удачи, надеюсь дальше все будет ещё лучше развиваться и получаться. Сам не особый фанат таких разгворных пати-геймов, но, надеюсь, все же хоть немного помочь смог. Ещё раз удачи!
GeorgeGFedoroff
22.12.2021 21:36+2А что с окупаемостью? Я так понял 500 штук, по 2 тысячи, а расходов 200 тысяч?
Xobotun
22.12.2021 23:36+1На Озоне продаётся по полторы тысячи, плюс автор указала, что на доставку от хранилища продавца до хранилища магазмна-агрегатора тоже полторы тысячи курьером. Итого – себе в убыток? Или "прощупывание" рынка?..
Про тираж я точные цифры не увидел – первоначально 500 штук, но для окупаемости нужно 3000. Сколько в текущей версии вышло – неизвестно. :)Да, экономическая составляющая было бы здорово почитать, чисто из общеобразовательного интереса.
coloboque Автор
23.12.2021 17:27+1200 000/500 = 400. Плюс доставка и коммисия Озона, что-то около 150 рублей, но точно узнаю когда будет выплата сколько с меня снимут. 6% налоги УСН, бухгалтеру еще надо сколько то заплатить чтобы она все это провела (у меня ООО которое без дела пару лет лежало и чудом не аннигировало). 10 000 на коробки для доставки, 30 000 за помощь подруге, за доставку от производителя, для безумно дорогие катриджи для струйного домашнего принтера на котором пришлось печать огромную кипу маркировок и накладных))))))))
1500 за выезд курьера платится если 1 коробка и если 101, я расчитвала на 101 конечно)) Но первый день была 1шт, я работала в убыток)
antik21
22.12.2021 21:36+1А если добавить набор карточек - приемы демагогии. А так же контр приемы.
У каждого есть полный (или не полный) набор демагогий. Игрок выбирает карточку, кладет ее рубашкой вверх и заявляет свой тезис согласно карточке. Оппонент должен угадать прием и ответить своей карточкой.
Если угадал и правильно ответил, то карточка первого бита. Если не угадал, то не бита (или арбитраж).
Ну что-тои типа:
https://4brain.ru/blog/демагогические-приемы/
Так например про мужскую женскую дружбу - "если люди дружат, а мужнцина и женщина - люди, то они могут дружить"... ну что-то в это духе.
На карточке должно быть описание приема и пример. А игрок строит свой по аналогии. Если не смог (арбитраж) то он проиграл раунд.coloboque Автор
23.12.2021 17:21Что-то подобное есть - Fallacymania. Это уже для более увлеченных людей. Те, кто играл в Fallacymania претендент на победу над харизмтиками в Холиваре)
evgs89
22.12.2021 21:36+1Мне одному кажется, что согласен/не согласен можно было сделать монеткой/фишкой вместо отдельного комплекта карточек?
coloboque Автор
23.12.2021 17:17Да, отличная мысль, я думала сделать что-то вроде пластиковой монетки орел/решка, тк картонка быстро приходит в негодность при подбрасывании. Это все станет возможным при бОльшем тираже!
bk_space
22.12.2021 21:36Тема для холивара, актуальная прямо сейчас: можно ли и нужно ли писать студентам статьи на Хабр)
Nikolay_NNovgor
22.12.2021 21:37-1Меня позабавила манипуляция на тему «современной повесточки» в заголовке. Автор намеренно употребляет в одном ряду понятия «плоская Земля» и «мужчины умнее женщин». Это так забавно. Очень топорное притягивание за уши. Я понимаю что современных феминистов некоторые факты задевают, но мужчины действительно умнее женщин. Не знаю насколько нужно закрывать глаза на то что даже среди тех великих людей которым не нужна никакая поддержка (к примеру писатели, художники) нет женщин. Возьмем Ван Гога. Его никакой «злобный патриархат» не поддерживал и не ущемлял несчастных и «независимых» женщин ради его продвижения. Совсем наоборот. Но почему то нет ни одной художницы которая хотя бы даже женщинами искусствоведами ценилась выше него. Специально не привожу примеры из науки, бизнеса (где женский вариант Стива Джобса? Уже почти 1,5 века феминизму и все впустую… Интересно почему?) Ну а на западе уже как 60 лет женщинам можно ВСЕ и даже больше и уж в их то странах личному развитию ничего не препятствует. Так где же Ньютоны и Рафаэли, Достоевские и Теслы в юбках?) Опять притеснение и мужским «шовинизмом» оправдаетесь?
Ну и если уж обязательно нужны ссылки и пруфы чтобы подтвердить очевидное (не знаю зачем, ведь история и окружающая действительность всегда перед глазами), то в своей совместной голладско-шведско-американской работе Sex differences in brain size and general intelligence Dimitrivan der Lindena, Curtis S.Dunkelb и GuyMadisonc показали что у мужчин уровень интеллекта в среднем выше, чем у женщин, и причиной тому — разный объем мозга: 1850 кубических сантиметров и 1630 соответственно.
В ходе исследования когнитивные способности измерялись тестом IQ, размер мозга — при помощи магнитно-резонансной томографии. И у представителей сильного пола уровень интеллекта оказался в среднем на четыре балла больше: сто против женских 96 www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289616302975?via%3Dihub
Те же выводы были подтверждены командой психологов из университета Онтарио в результате экзамена на выявление академических способностей у 100 тысяч подростков обоего пола 17 и 18-ти лет. На такой обширной выборке (совсем не «шовинистического» как вы любите говорить государства Канады, было выяснено что фактор G, который определяет общую интеллигенцию, выше у мужчин в среднем на 3.6 IQ.
froller
22.12.2021 22:10А чо, Склодовская-Кюри, Ковалевская и Байрон уже не канают?
vvzvlad
23.12.2021 01:27+3Безотносительно базового тезиса: не, не канают, если мы говорим о среднем по популяции. Среди большой выборки всегда можно найти и дураков и гениев. Наличие вторых в популяции А ничего не говорит о среднем интеллекте.
froller
23.12.2021 13:17А я не говорю о "в среднем по популяции".
Это был саркастический ответ на вопрос "Так где же Ньютоны и Рафаэли, Достоевские и Теслы в юбках?"
DK2020
23.12.2021 17:11+1Почему кроме 3-х женщин (Кюри, Ковалевской и Ады) у феминисток нет больше примеров? Иногда еще создательницу Кобола вспоминают.
garwall
23.12.2021 19:02Разумеется, есть. От Гипатии Александрийской до Ханны Арендт. От Джоселин Белл до Лизы Мейтнер. От Harvard Computers до Розалинд Франклин.
не стоит приписывать ваше собственное невежество феминисткам.
dali
22.12.2021 22:17+4Первый комментарий на хабре и такой "душный". Меня позабавило, что вы купились на манипуляцию в заголовке и написали такой длинный солержательный комментарий. К игре готовы :)
vashu1
22.12.2021 22:22+1в среднем на 3.6 IQ
Если вам показать двух человек, один из которых умнее другого на 3 пункта, за какое время вы беретесь их уверенно отличить? (скажем если за верную отгадку вы получите тысячу, за неверную потеряете сто тысяч)
Daddy_Cool
23.12.2021 01:40-1Вставлю пять копеек.
На днях в лаборатории была беседа — и один студент сказал, что он «не любит IQ-тесты».
А он э… молодец. Формулы подбирал так чтобы размерность ответа получилась нужная, ошибался на несколько порядков несмотря на то, что вроде всё перед глазами, в качестве ответа на вопрос — вываливал просто всё, что знает на эту тему, хотя впечатление глупого он не производит. Наверняка именно такие штуки и ловятся IQ-тестами.
А про шахматы… Эх. Последний раз я проиграл две партии подряд восьмилетней девочке. Мой 4-й разряд остался где-то примерно в её возрасте ))).
Valet2
23.12.2021 17:11+1Отлично, только уместить всё это в полминуты, и выдать в качестве ответа на выпавший вопрос. Только будьте готовы к тому, что вам достанется карточка "не согласен", и доказывать придётся прямо противоположное.
avttrue
22.12.2021 21:37+1Ну, тема не нова на самом деле. Но идея, как говорится, витает в воздухе. Уже достаточно давно по многоим дисциплинам в процессе обучения проводятся такого рода состязания, когда студенты разбиваются случайнам образом на пары и один должен отстаивать некий тезис, а другой - критиковать, потом меняются. Хорошо развивает культуру ведения научных и прочих профессиональных дискуссий.
1000fuckingredroses
22.12.2021 21:37+1>> Нерешенной проблемой осталась стрелка, каким-то игрокам выпадало быть оппонентом чаще, и на это невозможно повлиять. Если есть идеи как это исправить, можете написать в комментарии.
фишку сделайте чей ход. если снова стрелка указывает на того у кого фишка, передайте ход. и фишку, соответственно.
attuda
23.12.2021 02:26+2Вы переизобрели Competitive debating :) Такие их форматы как "Парламентские дебаты" и "Дебаты Карла Поппера" были очень популярны в моем студенчестве, лет 25 назад. Это командные форматы, но и зарубы "один на один" мы тоже устраивали. Неужели сейчас студенты в такое не играют?
9_pm
23.12.2021 12:28+1Вот, кстати, ребята делают занятный ассиметричный вариант чего-то похожего. https://www.youtube.com/watch?v=2pC6r1p7OPQ&ab_channel=Wisecrack Прямо из коробки, конечно, формат не подойдет для настолки, так как там одна сторона готовится неделю, но можно попробовать вынести какие-то идеи для развития )
coloboque Автор
23.12.2021 17:15Спасибо всем за комментарии, советы и тем, кто заказал игру! Сегодня-завтра всем отвечу!
Пока что я сижу собираю и обклеиваю коробки и на струйном принтере печатаю наклейки и накладные)))
KivApple
23.12.2021 22:40+1Классная идея!
У меня что-то было похожее на магистратуре во Франции. Она была сама по себе айтишная, но там был один непрофильный предмет - European and international law. Там не было ничего сложного, просто рассказали основные идеи GPDR, интеллектуальной собственности и регуляции ИИ (в целом вполне актуальные для айтишника знания). Но мне больше всего запомнился один семинар...
Класс поделили на две равные группы. И давали спорные этические темы. Например, тотальную слежку за гражданами. Или вынесение судебных приговоров с помощью ИИ. И одна сторона должна была подготовить аргументы за, а другая аргументы против за 10 минут, действуя командно. А затем устроить дебаты между командами ещё на 10 минут (преподаватель выступает модератором). При этом, разумеется, твоё отношение к теме может не совпасть с заданием для команды, но это не важно.
Мне очень понравилось это задание, прокачивает навыки аргументации, нестереотипного мышления и понимания оппонентов. Классно, что кто-то догадался оформить это в настолку.
P. S. Каждая команда имела право выбрать представителя, который зачитывал аргументы, а другие члены команды могли лишь помогать ему, если он путался или не знал, что ответить оппоненту. Либо выступать по очереди, если всем ок. Так что если человеку некомфортно спорить, он мог просто постараться донести свою идею до представителя.
J-one
24.12.2021 23:26+1Приветствую, Coloboque!
Сугубо по воле случая увидел в рекомендациях ссылку на эту публикацию (хабром не пользуюсь) и как ценитель таких игр не мог пройти мимо.
У меня таких небольшая коллекция (рекомендую обратить внимание на эти настолки): "Трамвай смерти", "ИлиТо" и "Бункер" (v3.0). Есть ещё игра "Это не логично!", но по правилам издателей это кооперативная викторина и я сам "перехоумрулил" её в любимый формат: "философские дебаты" (философские в том смысле, что очевидного для большинства ответа нет).
Присмотрюсь и к Вашей )
По времени - 30 секунд, по-моему, мало. Дискуссия получится довольно поверхностная. Но это легко хоумрулится.
Дизайн отличный. Надежда на допы с новыми темами - это очень хорошо! Цена... Таки хотелось бы дешевле, ой-вей! ;-)
Выбор оппонента стрелкой-рулеткой? Как вариант. Мне кажется более содержательным спор двух команд, как в "Трамвае смерти" (и стрелка не понадобится). Но и спор 1 на 1, когда остальные судят, интересный подход.
При этом выбор оппонентов можно упростить до нельзя - просто передавать очередь по часовой стрелке, в самом начале разыграв позиции "за" и "против" между двумя игроками, по принципу угадай "в какой руке" (тогда и стрелка не понадобится, и колода карт "за" и "против" уменьшится до 2х штук), ещё до открытия верхней карты с высказыванием (именно эта колода даст рандом).
В целом - желаю Вам успехов с этим проектом! )
J-one
25.12.2021 00:07Кстати, я тут подумал: а не проще ли было бы сделать мобильное приложение (или функцию на сайте), с набором высказываний для игро-дебатов (так, что бы его можно было пополнять, какие-то исключать по ключевым словам или хештегам, а для игры программа выдавала их в рандомном или настраиваемом порядке) и "стрелкой", со случайным распределением ролей "за" и "против" (а может и с учётом предыдущих раундов с этими игроками, но тут уже на ИИ тянет)? Жетоны голосования можно было бы предложить игрокам "найти" самим (подойдёт любая мелочь, лишь бы в нужном количестве) - так проще.
Скажу честно - пока что меня жаба душит за 1500 приобретать игру всего-то с 35-тью высказываниями (в них вся ценность игры, если их много и они продуманнее, чем можно было бы придумывать самим, по ходу игры, а всё остальное заменимо подручными средствами). Но очень хочется и пополнить коллекцию, и поддержать проект.
Кстати, в описании сказано, что игра идёт от двух игроков. А как тогда решается кто победил в споре? Если каждый заинтересован именно в победе - договориться об этом не даст конфликт интересов. А если игроки заинтересованы в договорённости больше, чем каждый в своей победе - это выключит азарт в споре.
Как вариант - можно предложить записывать свои диспуты и выкладывать с опросом в сообществе по игре (или на сайт, или ещё куда-нибудь). То есть двое прошлись по колоде высказываний поспорив о каждом и опубликовали либо одним постом, либо отдельными по каждому вопросу, опубликовали их в сообществе и только через сутки (или несколько), по итогам голосования подвели итоги - кто же победил. Не знаю, многие ли будут так заморачиваться. Но предложить такой вариант можно и видео с диспутами, опросами, можно использовать для продвижения игры.
coloboque Автор
Блин, по правилам это должно было быть в "я пиарюсь", но не получается перенести, "что-то пошло не так.
Overphase
Для этого нужно наработать несколько положительно оцененных постов в других разделах...