В Берлине с 24 по 26 октября проходил Всемирный саммит по здравоохранению. Перед 6 000 участников из 120 стран президент фармацевтического подразделения компании Bayer Стефан Элрих (Stefan Oelrich) сообщил, что обе мРНК-«вакцины» от Pfizer-BioNTech и Moderna — это вовсе не вакцины, а скорее замаскированные инъекции «клеточной и генной терапии» (источник — LifeSiteNews.com).

Он объяснил, что если бы эти инъекции были представлены на рынке в том виде, в каком они есть на самом деле, то Bayer получил бы 95% отказов от этих уколов, но пандемия и маркетинг инъекций как «вакцины» сделали их популярными среди населения.

«Наши успехи за эти 18 месяцев [продолжительность "пандемии" COVID] поддерживают нас, чтобы мы полностью сосредоточились на доступе, инновациях и сотрудничестве, чтобы открыть здоровье для всех, особенно сейчас, когда мы вступаем в новую эру науки — многие говорят о биореволюции в этом контексте», — продолжил хвастаться Элрих на мероприятии. Хотя единственная причина этого «успеха» в том, что Большой Фарме сходит с рук ложь о том, что это такое и что они якобы делают.

Помимо генной терапии и биологической «революции», Элрих упомянул, что его компания вместе с другими известными учреждениями и деятелями, продвигает контрацепцию в развивающихся странах.

Он высказался за депопуляцию планеты путем раздачи дополнительных контрацептивов «еще ста миллионам женщин» по всему миру. «В этом году мы инвестировали 400 миллионов в новые заводы, предназначенные для производства контрацептивов длительного действия для женщин в странах с низким и средним уровнем дохода», — пояснил он. Добавив: «Вместе с Биллом и Мелиндой Гейтс мы очень тесно работаем над инициативами по планированию семьи».

Видео выступления:

Комментарии (67)


  1. gecube
    30.12.2021 03:23
    +21

    выглядит как fake news и предоставление недостоверной информации о COVID и вакцинах от него.

    Ну, и если переводить - переводите уж исходную новость полностью...


    1. unnamed
      30.12.2021 03:57
      +2

      Что является GTMP (Gene therapy medicinal product) а что нет - дело очень тонкое.

      For instance, a modified vaccinia virus ankara (MVA) into which two genes have been placed for the treatment of non-small cell lung cancer is classified as a GTMP, but if these genes lead to foreign protein expression for the treatment of human immunodeficiency virus (HIV) disease, the product will not be considered an advanced therapy, but a vaccine (European Medicines Agency, 2016b; Draper and Heeney, 2010). The same principle applies to non-viral vectored products such as most plasmid DNA- or RNA-based products. For instance, Trimix is a mixture of mRNAs encoding for antigen presenting cell activation molecules. If this mixture of mRNAs is combined with tumor-associated antigens for the treatment of melanoma, the therapy is classified as a GTMP, but if these mRNA are combined with mRNA encoding for HIV antigens, the therapy will be considered a vaccine

      Regulatory Framework for Advanced Therapy Medicinal Products in Europe and United States
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6728416/


    1. mentin
      30.12.2021 04:06
      +17

      Ну, и если переводить - переводите уж исходную новость полностью...

      но еще лучше фейковые новости не переводить вообще


  1. Valle
    30.12.2021 03:27
    +8

    "I always like to say: if we had surveyed ... probably would have had a 95% refusal rate" это не совсем "если бы эти инъекции были представлены на рынке в том виде, в каком они есть на самом деле, то Bayer получил бы 95% отказов от этих уколов "


  1. Nubus
    30.12.2021 03:42
    +17

    Какой бредоперевод. Да и первоисточник желтоват мягко говоря. Половина ссылок ведут на свои-же статьи на этом Lifenews.

    И да, нормальный перевод той фразы про 95%: Если бы мы проводили опрос населения 2 года назад, хотели-бы они получить иньекцию для генной терапии, мы бы получили 95% отказов.


    1. Yaris
      30.12.2021 03:45
      +7

      Перевод нормальный, это источник бредит.


      1. mentin
        30.12.2021 03:59
        +23

        Источник не бредит, а намеренно врет (весьма известный в этом плане источник). Думаю и переводчик источник не случайно выбрал.


  1. Yaris
    30.12.2021 03:43
    +7

    Видео выступления Stefan Oelrich вот тут https://www.youtube.com/watch?v=IKBmVwuv0Qc, а то, что по ссылке в статье - это opening, там куча народу вещает. Stefan Oelrich там с 1:29:40 примерно.


  1. edo1h
    30.12.2021 03:54
    +12

    и чем эта «клеточная и генная терапия» по принципу действия отличается от того же спутника?


    проникает в клетку? да, и там, и там.
    заставляет клетку производить белок? опять же да, опять же в обоих случаях.
    изменяет днк клетки? нет, в обоих случаях.
    количество «изменённых» клеток растёт после первоначального «инфицирования»? нет, в обоих случаях (для спутника есть шанс, что вирус не совсем инактивирован, в этом случае он сможет размножаться; впрочем, вирус-носитель специально подобран не очень живучий, так что у людей без иммунодефицита это размножение должно быть быстро остановлено иммунной системой; для мРНК вакцин шанса размножения нет);
    клетка в итоге погибает? да, в обоих случаях.


    P. S. совсем не врач и не биолог, могу ошибаться


    1. Wesha
      30.12.2021 06:27
      +14

      "Генная терапия" — это в первую очередь редактирование ДНК (CRISPR/CAS, все дела). Вакцины ничего не редактируют.

      Условно говоря, если клетка — это завод, S-белок — это деталь, в вакцине содержится (условно говоря) 10000 копий чертёжа, по которому мастер дядя Вася на заводе изготавливает эту деталь, рвёт чертёж на мелкие кусочки, берёт из стопки следующий.

      А геном человека — это библиотека чертежей (ДНК) в заводоуправлении (ядре клетки), из которой тётя Маша берёт один, копирует его на ксероксе, выносит в цех и передаёт дяде Васе.

      Так вот, чтобы "отредактировать геном", нужно проникнуть в ту самую библиотеку и подбросить туда Ваш собственный чертёж. Вакцина такого не умеет. Умеют некоторые вирусы (например, HIV).


      1. edo1h
        30.12.2021 12:12

        Вакцины ничего не редактируют.

        ну так я про это и писал, перечитайте внимательнее.
        специально взял термин в кавычки (побуду КО: один из возможных смыслов кавычек — якобы).


        1. Wesha
          30.12.2021 12:15
          +1

          А я это не Вам возражаю, это я прочим читателям рассказываю.


    1. Alex023
      30.12.2021 10:49
      -10

      впрочем, вирус-носитель специально подобран не очень живучий, так что у людей без иммунодефицита это размножение должно быть быстро остановлено иммунной системой;

      Кстати крайне важный вопрос зацепили. В популяцию людей запускают вакцину. По статистике только официальной латентных носителей ВИЧ сейчас до 1-2% населения. И что в них должно происходить, если не мутации естественных вирусов, вколотых вакцин.

      Надо ли удивляться омикрону? То ли еще будет.


      1. MarazmDed
        30.12.2021 11:29
        +5

        В популяцию людей запускают вакцину.

        А вируса, надо полагать не существует? И опасности он никакой не представляет? И как бы там ни было, в спутнике нет короны. Есть аденовектор.


      1. Am0ralist
        30.12.2021 11:47
        +9

        Кстати крайне важный вопрос зацепили. В популяцию людей запускают вакцину. По статистике только официальной латентных носителей ВИЧ сейчас до 1-2% населения. И что в них должно происходить, если не мутации естественных вирусов, вколотых вакцин.
        о господи… откуда вы лезете!
        Ну ок, появится новая версия АДЕНОВИРУСА, которые и так могли бы появляться в вич-инцефированных, мать-мать-мать… Ибо в спутнике — АДЕНОВИРУС!
        Как из этого делается переход к «ОМИКРОНУ», мутации, чтоб вас всех, КОРОНОВИРУСА, блиен.


    1. Wesha
      30.12.2021 11:19
      +3

      вирус-носитель специально подобран не очень живучий

      "Вирус-носитель" не просто "не очень живучий", а вообще размножаться не может. От него одна оболочка. Все его внутренности выкинули, а вместо них код S-белка вложили. Через некоторое все введённые вирусы кончатся (либо сольются с клетками, либо будут выведены из организма), в отличие от "естественных", которые могут размножаться.


      1. Am0ralist
        30.12.2021 11:49
        +3

        Ну, там хитро. Предполагается, что там таки могут быть сколько-то «живых». Поэтому берётся такой простой вирус.


        1. Alex_Mtrskn
          31.12.2021 06:33

          Изначально полагалось, что может быть 5000 вирусов способных размножаться на одну дозу - 10^10-10^11 (за счет потенциальной возможности захвата гена нужного для репликации из HEK293 клеток вирусом). Но потом провели исследование, и выяснили, что вирусов способных делиться там либо почти нет, либо нет.


  1. ncr
    30.12.2021 04:04
    +19

    Очень желтый перевод.
    Очень желтый заголовок.
    С только что созданного аккаунта.
    Что наводит на определенные мысли.


    Однако.
    Если уважаемый Stefan Oelrich прямым текстом говорит "the mRNA vaccines are an example for that cell & gene therapy", почему каждый первый факт-чекер ([1], [2], [3]) не менее прямым текстом утверждает, что это ну совсем не так?


    Я, если что, за прогресс и за вакцинацию, но такой разброд и шатания в формулировках только подкармливают конспирологов.


    1. lxsmkv
      30.12.2021 06:00
      +10

      У этого Штефана Оельриха даже по-видимому профильного образования нет. Он после окончания общеобразовательной школы в Париже в возрасте 21 года пошел стажером в Bayer. И занимался практически маркетингом. Поэтому он мог ляпнуть что угодно, совершенно не имея представления о том, что говорит. Он хотел привести пример того, что барьер принятия биотехнологических инноваций снизился. На видео заметно было, что ему этот пример спонтанно пришел в голову. Лучше бы он просто говорил по заготовленному. Вообще для человека всю жизнь занимающегося маркетингом позволить себе такую очевидную оплошность - весьма досадно.


    1. WhiteBarsik
      30.12.2021 10:50
      +12

      С только что созданного аккаунта.

      Evgeniya Trofimova @Hispanica Остеопат. Регрессолог. Мне не всё равно.

      регрессолог... тут все понятно, расходимся


      1. Am0ralist
        30.12.2021 11:50
        +3

        регрессолог… тут все понятно, расходимся
        А то, что:
        Остеопа́тия (от др.-греч. ὀστέον — кость + πάθος — болезнь, заболевание) — система лечения альтернативной медицины, не имеющая научного обоснования[1]


      1. k102
        30.12.2021 12:12
        +1

        А это вообще кто такой? Не уверен, что хочется такое гуглить )


        1. rjrl
          30.12.2021 12:44
          +7

          Специалист, проверяющий на самом себе эффекты необратимого регресса интеллекта


    1. saboteur_kiev
      30.12.2021 11:29
      +5

      С только что созданного аккаунта.

      Она сама себя пригласила, видимо догадывалась, что в минуса улетит.


      1. Am0ralist
        30.12.2021 11:51
        +2

        Ну теперь оба аккаунта улетят…
        А если покопать дальше, то можно будет увидеть, кто приглашает на сайт альтернативщиков…


  1. furtaev
    30.12.2021 05:02
    +32

    А можно как-то так сделать, чтобы все остеопаты и регресcологи автоматом попадали в read only?

    Такое маленькое новогоднее чудо от анонимного Деда Мороза.


    1. Am0ralist
      30.12.2021 11:58
      +3

      С учетом, что это «копирайтеры» и «коммерческая» контора её сюда пригласила? Я думаю, что пользователи Хабра могли бы несколько показать коммерции, что стоит более качественно приглашать сюда людей, однако, это фантастика…


  1. mSnus
    30.12.2021 05:05
    +14

    Остеопат и регрессолог со статьёй на Хабре... Странно, что не предложили лечить ковид гомеопатией. Кстати, достаточно одной чайной ложки соды в день, чтобы


    1. corvair
      30.12.2021 05:38
      +9

      ...получить троянчика из кликбейтного баннера.

      Статья хлам и под удаление.


    1. up40k
      30.12.2021 05:57
      +11

      Остеопат и регрессолог со статьёй на Хабре

      Причём, с твинка с самоинвайтом. Вообще, это выглядит как весьма изощрённый способ выстрела себе в голову.


      1. Alex_Mtrskn
        30.12.2021 06:19
        +1

        А на Хабре разве можно создавать много профилей?

        Даже если и можно, то кроме этого ее профиля надо карму слить и второму https://habr.com/ru/users/Vlastelyna/


        1. up40k
          30.12.2021 06:48
          +2

          А что если это такая атака на пользователя? Атакующий, получивший любым способом креды к аккаунту, вместо того, чтобы гадить в лоб, создаёт твинка, публикует заметку, утром модераторы удаляют эту желтуху, а владелица основного аккаунта в итоге даже не понимает, за что прилетело.
          По сути, ей сейчас сливают карму только за то, что она альтернативщица и публично указала это в профиле (связь с твинком выглядит ну очень странной).

          Конечно, эти мои размышления звучат не лучше любой теории заговора и никогда не стоит недооценивать банальную глупость. Но если это вправду атака, то пока она идёт по плану.


          1. Alex_Mtrskn
            30.12.2021 07:04
            +4

            Слишком сложный путь - никто не будет заморачиваться так сильно.

            Определенно это тот же человек.


          1. balamutang
            30.12.2021 11:14
            +5

            Этот пользователь уже такие телеги тут прогонял, статью потом подтерли. Так что это не атака на пользователя


          1. Am0ralist
            30.12.2021 11:55
            +2

            А что если это такая атака на пользователя?
            тот аккаунт так же подписан остеопатом и регрессологом…


            1. up40k
              30.12.2021 12:15
              +1

              Более того, судя по профилям автора в сети, она действительно приверженец альтернативной "медицины". Моё предположение касалось именно этой статьи (и, судя по тому, о чем говорят в соседнем комментарии, не оправдалось). Сливать карму за низкокачественный контент, который тянет сообщество на дно - хорошо и правильно. Сливать карму за убеждения пользователя, если они никак на хабр не влияют (а вдруг пользователь, поварившись в местном котле в режиме чтения, изменит свои убеждения? Вопрос гипотетический, безотносительно данной ситуации) - ну, тут личное дело каждого. По моему мнению это несправедливо.


              1. Am0ralist
                30.12.2021 12:59
                +3

                Я про то, что создавая твинка аккаунта злоумышленником глупо как-то выборочно данные дублировать тогда. Или типа отобрали самое хейтовое из прочего описания?


                1. up40k
                  30.12.2021 13:35

                  Ну, моя первая мысль этим утром касательно данной ситуации была как раз такой - хотели сделать всё так, чтобы праведный гнев минусаторов не остыл по пути к основному аккаунту. Потому и упомянул про ассоциацию с удалено роскомнадзором.


              1. sergeymolchanovsky
                30.12.2021 13:30
                -4

                На Хабре вообще крайне несправедливая система репутации. Тебя могут заминусовать просто за то, что твои взгляды не совпадают с мнением "большинства" (часто неправильного). "Мы все подметаем ломом" - один человек робко предлагает: "А не хотите лопатой попробовать? - и проще, и удобнее" -- в ответ всеобщее негодование и закидывают минусиками.


                1. mSnus
                  30.12.2021 16:35
                  +2

                  Скорее, за плохо сформулированные мысли. Например, ваши комментарии по Flutter не зря плюсуют, потому что они хорошо сформулированы. И наоборот.


      1. Wesha
        30.12.2021 06:33
        +9

        Откуда: Испания

        Наверно, друг диспетчера Карлоса.


    1. shaggyone
      30.12.2021 07:57
      +2

      Одной ложки простой советской...


      1. middle
        30.12.2021 08:47
        +4

        Синей изоленты.


        1. dragonnur
          01.01.2022 10:01

          суслика


          1. Wesha
            01.01.2022 22:08

            А он есть?


            1. dragonnur
              01.01.2022 22:19

              Отвечу анекдотом: ложится Ильич I спать, бормочет «Берёза дерево, Волга впадает в Каспий, бога нет, пролетарии всех стран — соединяйтесь...» Бог: «Да нет меня, нет, задолбал, спи уже».


              1. Wesha
                01.01.2022 22:25

                ложится Ильич I спать

                Ильич I — это Ленин, ежели чё.


                1. dragonnur
                  01.01.2022 22:29

                  Ну конечно, Владимир Ильич Ульянов-Ленин.


                  1. Wesha
                    01.01.2022 22:32

                    Странно. Ильич I, насколько я знаю, от маразма не страдал.


                    1. dragonnur
                      01.01.2022 22:35

                      Анекдот не всегда полностью отражает реальность. Да и это может быть не маразм, а что-то вроде считалочки для засыпания — кто-то овечек считал, а Ильич слоганы.


  1. TokarLimadze
    30.12.2021 07:28

    А так-то обывателю вроде меня страшно такое читать.

    Но я комменты прочитал и вроде успокоился.


    1. Kitsok
      30.12.2021 08:19
      +3

      А так-то обывателю вроде меня страшно такое читать.

      Так на это и расчет. Не пугайтесь, это просто антинаучный ужастик.


      1. n1ger
        30.12.2021 23:12
        +1

        А через время будет где-то новость про это и ссылаться будут на Хабр со скриншотом и еще куда-то.

        И многие поверят из молодежи, которых тощнит и аллергия на лайфньюз. Они уже могут подумать, что это правда раз и на Хабре такое цитируют и пишут.

        Так Фейки обрастают более твёрдой почвой.

        Классика пропагандонов.


  1. Lord_Ahriman
    30.12.2021 07:49
    +1

    Это даже не перевод, а вольный пересказ а-ля известный анекдот про "напетых Битлз", при том, что и источник откровенно желтый и, скорее всего, махровейший фейк-ньюс.


  1. phanerozoi_evidence
    30.12.2021 09:12
    +4

    В профиле у автора "Остеопат. Регрессолог".... Ясно_Понятно.


  1. apapacy
    30.12.2021 11:45
    +2

    Статью читал зигзагом, так как заковидная и антиковидная тематика уже попахивает желтизной, переходящей в коречнивизну (господ фашистов прошу расслабиться — имеется в виду коречивизна другого свойства и запаха).


    Но выступление Стефан Эльриха с интересом послушал — и каждый может это сделать.


    Кто он? По информации сайта Baer AG он с 2016 года яывляется членом наблюдательного совета Берлинского инфтитута здоровья.


    Что бы не излагать долго, просто коптпаста с сайта его биографии:


    Oelrich was born in Wilhelmshaven, Germany, on June 1, 1968. After graduating from high school in Paris, France, he joined Bayer AG as a commercial trainee in 1989 and qualified as a commercial assistant in 1991. Over the next 20 years, he held a number of positions of increasing responsibility in the health care business in Latin America, Europe and the United States. In 1998, after working in Argentina and Uruguay, Oelrich transferred to headquarters in Leverkusen for two years before assuming responsibility for Pharmaceuticals in Belgium. Between 2003 and 2005, he was Vice President of Marketing at Pharmaceuticals in the United States. He was subsequently appointed President of Healthcare and Diagnostics in France. In 2006, Oelrich returned to the United States as Senior Vice President and General Manager of Women’s Healthcare.
    In 2011, he joined Sanofi as General Manager in Germany, Switzerland and Austria. In 2015, Oelrich became head of Sanofi’s Diabetes and Cardiovascular business unit in Europe. At the same time, he served as Sanofi Europe Coordinator. In 2016, Oelrich became head of Sanofi’s global diabetes franchise. A year later, he was appointed Executive Vice President Diabetes & Cardiovascular on the Executive Committee of Sanofi.
    Since 2016, Oelrich has been a member of the Supervisory Board of the Berlin Institute of Health.

    И да, у него среднее образование. На Линкдине он в графе образование пишет правда не средняя школа а некая бизнес-школа WA18 1989-1991 (три года для тех кто разучился считать). Хотя на официальном сайте значится что он в это время был треником:


    ...he joined Bayer AG as a commercial trainee in 1989 and qualified as a commercial assistant in 1991

    Гворил ли он о конрацептивах длительного действия для женщин из бедных стран — говорил. Кстати, а почему конкретно для бедных стран? В объедненной Германии их можно использовать? Или лучше не рисковать?


    Говорил ли он о перпаратах клеточной инженерии и о вакцинах как примере этих технологий? Послушайте сами, видео в свободном доступе, и выпиливать его никто не собирается.


    Согласен с тем кто упрекает спикера в отсутсвии специализированных знаний. Это просто ловкий торгаш, которых мы можем наблюдать тысячами на просторах нашей необьятой Родины. Но вот только удивляет, что этот "человек который сделал себя сам" входит во вполне научные структуры в качестве не студента или стажера — а в качестве наблюдателя с решающим голосом.


    У кого еще есть вопросы, что будет говорить наука, если ее мнение разойдется с мнением товарища Стефана? И иже с ними. У на штоле по-другому?


    Всем бобра и здоровья.


    Помните, что лучая защита — трезвый образ жизни. Абсолютно трезвый. И я Вас предупредил.


    PS. Единственное радует, что эта тема уже проктически никого не интересует. Судя по активности комментариев.


    PPS. Минусующим долбоботам особый привет. Вынужден Вас разочаровать. Мне абслоютно пофиг минус от долбобота в коммент или в карму. Мне Ваши плюсы были бы оскорблением.


  1. Solovej
    30.12.2021 12:26
    +3

    Вот интересно было бы послушать комментарий человека @Vlastelyna который в час ночи - пригласил данного автора @Hispanica сюда на Хабр для написания откровенного Fake-news.
    Пробежался поиском по статье - там про Moderna ни слова.

    В конечном итоге выходим на Олега Бунина... Не приглашай больше сюда таких друзей.


    1. Am0ralist
      30.12.2021 13:00
      +2

      Комментарий пользователя «Трофимова Евгения», которая пригласила для фейк-ньюс Evgeniya Trofimova?


    1. mithdradates
      30.12.2021 13:11

      Это она и есть, поэтому улетела в бан. Странный способ себя забанить, конечно - создать твинк с таким же именем и пригласить через основной, лол.


      1. Am0ralist
        30.12.2021 13:24

        В ридонли летят сейчас при -30 кармы.
        С час назад там было -25 у второй, когда новенькая уже в ридонли упала.


  1. Goupil
    30.12.2021 12:46
    +4

    Я как биолог даже не знаю с какой стороны комментировать эту статью. Сейчас на фоне всеобщей гос истерии по поводу короны людей все труднее уговорить вакцинироваться, а такие статьи делают это еще труднее.


    1. spqr_voldi
      30.12.2021 13:44

      Ну так кому нужны эти классические вакцины, когда есть бюджеты и пожирнее...


      1. ru1z
        30.12.2021 14:13
        +3

        А где вы высокоэффективную «классическую вакцину» возьмете если не секрет? На текущий момент доступно три китайские, одна индийская и одна росийская инактивированные вакцины (если это — «классические»), с исследованиями эффективности у большинства этих вакцин не очень хорошо. Недавно были новости, что самая популярная из инактивированных — Синовак, не защищает от Омикрона даже после трех прививок. «Классические вакцины» есть — а толку нет.


        1. Am0ralist
          30.12.2021 14:22

          Человек не говорил про высокоэффективную, кстати)
          А вообще, я не помню уровень эффективности вакцины, при которой её в рекомендованные записывают. В голове цифры 50 и 75 процентов… не помню, блин, а ведь читал…


          1. ru1z
            30.12.2021 14:31
            +1

            Конечно не писал, он и не напишет. Но, имхо, крайне странно писать про бюджеты и не брать, как минимум, в расчет эффективность действия того на что бюджеты тратяться. (оффтопик: Раз уж топикстартер специалист, то, кстати, остеопатия/гомеопатия — тоже весьма «классические» варианты лечения, появились еще до современной доказательной медицины. Хорошо хоть до хиропрактиков на хабре дело не дошло.).

            Если у вас на руках «классическая вакцина» с мутными исследованиями, огромными сложностями в разработке, производстве и масштабировании инактивированных вакцин от коронавируса, их весьма вероятными побочными действиями (аутоимунными), то экономическая целесообразность ее производства — далеко не так проста как кажется.

            Вообще говоря, разговоры о «классических вакцинах» в отношении коронавируса смешны. Классические — это те, которые давно используются (и уже отказываются от них из-за проблем), а современные инактивированные против коронавируса точно также — новые вакцины с новейшими инновационными подходами производства и формирования имунного ответа.

            уровень эффективности вакцины, при которой её в рекомендованные записывают

            При начале разработок называли цифру, получить эффективность хотя бы в 50%, если не ошибаюсь у Синовака где-то так и есть (смотря какая именно), но за их исследования ручаться сложно.


      1. Alex_Mtrskn
        31.12.2021 06:43

        Так на разработку "классической вакцины" уходит куда как больше денежных и временных ресурсов