Недавно здесь была опубликована великолепная статья, сравнивающая архитектуры с технической точки зрения. И мне пришла идея написать статью про три самых популярные архитектуры со стороны развития бизнеса: какая их них более интересна и может принести больше денег.

Производительность

Для начала немного про производительность

Arm

Производительность Arm-ядер в массовом сегменте соответствует характеристикам топовых продуктов для мобильного сегмента от Intel и AMD.

Intel Core i9-11980HK @ 3,20 ГГц vs Apple M1 @3,20 ГГц
Intel Core i9-11980HK @ 3,20 ГГц vs Apple M1 @3,20 ГГц
AMD Ryzen 7 PRO 5850U @ 1,90 ГГц vs Apple M1 @3,20 ГГц
AMD Ryzen 7 PRO 5850U @ 1,90 ГГц vs Apple M1 @3,20 ГГц

А в тесте SPEC2006 показатель составляет не менее 11,5 баллов на ГГц.

Производительность Amazon Graviton2 выше, чем у процессоров Intel и AMD последнего поколения. Например, согласно данным Cockroach Lab, сравнившей производительность процессоров у облачных провайдеров Amazon, Microsoft Azure и Google Cloud Platform, Graviton2 уверенно обошёл AMD EPYC 7002 и Intel Xeon Platinum в «многоядерных» тестах.

Производительность M1 также превышает этот показатель у процессоров для мобильного сегмента у «голубых» и «красных». Поэтому переход Apple на свои чипы в сегменте ноутбуков является главной угрозой потери этого рынка для американских чипмейкеров. Это и понятно – купертинский гигант давно стал законодателем мод в IT и, глядя на него, Acer, ASUS, HP и остальные «ноутбучные» вендоры заявили о намерениях выпускать лэптопы на Arm-чипах от Qualcomm или Mediatek или уже выпустили их.

В мае 2021 года Arm Limited после почти 10 лет разработки представила новую архитектуру — Armv9. По заявлениям компании, прирост производительности новых ядер по сравнению с предыдущими составляет:

  • у энергоэффективных ядер (А510) для прикладных процессоров— до 35%

Источник: Arm Limited
Источник: Arm Limited
  • у высокопроизводительных ядер (A710) — до 10%

Источник: Arm Limited
Источник: Arm Limited

При этом основные преимущества новой архитектуры проявятся в задачах, так или иначе связанных с искусственным интеллектом.

Источник: Arm Limited
Источник: Arm Limited

RISC-V

Наиболее производительные на текущий момент ядра этой архитектуры разработаны компанией SiFive. В 2016 года она выпустила платформы Freedom Unleashed и Freedom Everywhere для разработки коммерческих систем на кристалле на базе ядер RISC-V, став, таким образом, первым в мире коммерческим разработчиком микросхем на этой архитектуре. В июне 2021 года стало известно, что Intel ведёт переговоры и готова заплатить за этот стартап $2 млрд, однако сделка не состоялась.

По данным разработчика, ядро SiFive Performance P550 выдает 8.65 ГГц в тесте SPECInt 2006. Однако они позиционируются разработчиками для работы в сети, периферийных вычислений, автономных машин, базовых станций 5G, виртуальной / дополненной реальности и сопоставимы по производительности с существующими проприетарными решениями в области прикладных процессоров. Фактически это признание того, что возможностей самых мощных на сегодняшний день RISC-V-ядер достаточно только для IoT, но не для вычислительной техники общего применения. Несмотря на то, что SiFive сравнивает Performance P550 с Cortex-A75, это ядро скорее можно назвать аналогом Cortex-A55.

Сравнение P550 с Cortex-A75. Источник: https://www.technopat.net/
Сравнение P550 с Cortex-A75. Источник: https://www.technopat.net/

Наиболее распространенным на сегодняшний день чипом является SiFive Freedom U540, по производительности сравнимый с чипами, ядра которых созданы по технологиям Arm Cortex-A35/A53.

Новейшее поколение SiFive Performance P650 позиционируется как высокопроизводительный коммерчески лицензируемый прикладной процессор с производительностью на 50% выше по сравнению с SiFive Performance P550. Фактически компания заявляет, что догнала Arm Cortex-A77.

E2K

Производительность самых новых решений 5го поколения архитектуры e2k от МЦСТ находится на уровне начальных ядер Arm Cortex A55/A57 и примерно соответствует Intel Core i3 седьмого поколения.

В ряде частных случаев при оптимизации конкретного программного обеспечения и компилятора Elbrus удаётся добиться высокой производительности процессоров в конкретных задачах. Однако следует заметить, что это программное обеспечение по сути приходится переписывать заново совместно с представителями МЦСТ, адаптируя конечный продукт под специфику архитектуры e2k. По этой причине процессоры "Эльбрус" можно использовать, например, в качестве контроллеров СХД, а производительность можно наращивать посредством усовершенствования компилятора, что достаточно успешно делается.

Есть надежды, что 6 поколение архитектуры e2k (2022-2023 годы) по производительности лишь немного будет отставать от текущих ядер массового сегмента ARM и х86, но отставание от топовых продуктов будет значительным.

Как ни считай, а пока получается, что по части производительности Arm лидирует со значительным отрывом.

Сферы применения

Arm

Arm уверенно доминирует в сегментах мобильных процессоров (100%, и других альтернатив нет), а также прикладных процессоров для встраиваемых решений (IoT) и автомобильных чипов.

В последние 2-3 года появились серверные процессоры на базе архитектуры Arm:

  • Kunpeng 920 от Huawei - доступны на широком рынке в серверах TaiShan

  • Altra от Ampere - доступны на широком рынке

  • Thunder X2 от Marvell - серийные поставки серверов Bull и суперкомпьюетров BullSequana

  • Graviton 2 и 3 от Amazon - в массовом использовании для внутренних нужд Amazon

  • A64FX от Fujitsu - на нём построен самый мощный в мире суперкомпьютер Fugaku

Аналогичный процесс происходит в сфере процессоров для лэптопов. После успеха процессора M1 от Apple о планах перейти на процессоры от Qualcomm объявили Samsung, Lenovo, HP, Huawei и другие вендоры, а Microsoft бросила значительные ресурсы на доработку полнофункциональности Win11 для Arm.

По итогам 2020 года доля Arm в смартфонах составляет 91%, в планшетах 8% и в ноутбуках 1%:

Источник: strategyanalytics.com
Источник: strategyanalytics.com

Основываясь на прогнозах, я предположу, что ноутбуки на чипах Arm в 5-летней перспективе займут 25-30% рынка.

Что же касается серверного рынка, то Arm может занять до 25% в течение тех же 5-7 лет:

Источник: statista.com
Источник: statista.com

А по прогнозам инвестиционного фонда ARK Invest, серверные чипы на базе Arm и RISK-V займут до 87% рынка к 2030 году:

Источник: ARK Invest
Источник: ARK Invest

RISC-V

На текущий момент RISC-V с успехом применяется в простейших микропроцессорах - там, где не нужна высокая производительность, а системного программного обеспечения хватает для выполнения одной или нескольких конкретных задач. Самый известный пример - это контроллеры для SSD-дисков Western Digital, которые компания с 2018 года создаёт и производит сама.

Есть информация о применении RISC-V в ускорителях искусственного интеллекта, но в простых задачах, в edge. Например, Alibaba развивает чипы на RISC-V рамках дочерней компании T-Head. Сферы применения: Wi-Fi и Bluetooth-модемы, распознавание речи, компьютерное зрение, устройства «умного дома», контроллеры и крипточипы для IoT. Однако вся серверная инфраструктура Alibaba имеет собственную архитектуру X-Dragon и основана на х86 процессорах Xeon Scalable.

В целом во всем мире на RISC-V пытаются разрабатывать прикладные процессоры средней производительности, именно это глобальные лидеры видят основной сферой их применения. Например, компании  BeagleBoard и Seeed разрабатывают одноплатный компьютер, китайская компания Sipeed уже распродала все свои одноплатники на процессоре Alibaba XuanTie C910, и другие компании тоже могут похвастать одноплатниками, но пока это первые шаги.

E2K

На январь 2021 года только одна компания в мире развививает архитектуру E2K - это МЦСТ. Она позиционирует процессоры «Эльбрус» как универсальные, поэтому на них уже производятся системные блоки различных форматов и моноблоки, однако основное применение процессоры находят в СХД и серверах:

  • СХД, прежде всего простейшие по набору функций (под «закон Яровой»)

  • Серверные программно-аппаратные комплексы для решения одной конкретной задачи, под которую можно переписать программное обеспечение (системы электронного документооборота (СЭД), ЦОДы для защищенных государственных информационных систем (ГИС), программное обеспечение для управления объектами топливно-энергетического комплекса)

  • Специфические случаи, когда применение отечественного процессора с российской системой команд необходимо для выполения требований регулятора (МВД, ФСБ, МО).  Процессоры «Эльбрус» уже сертифицированы ФСТЭК до 2-го уровня (СС), и есть возможность получить сертификат ФСБ, вплоть до 1-го уровня (ОВ).

Анонсирован процессор "Эльбрус-2С3, который можно использовать в сегменте «тонких клиентов» в описанных выше специфических случаях.

Кто развивает

Arm

Arm Limited пользуется идеями компаний - мировых лидеров, на долю которых приходится более чем 90% рынка мобильных устройств – Apple, Qualcomm, Broadcomm, NXP, Realtek и MediaTek. У этих игроков самые передовые инженерные школы как в вычислительной технике, так и телекоммуникационной сфере, автомобильной электронике и промышленной автоматике. Именно поэтому Arm Limited интегрирует лучший функционал решений своих клиентов в систему команд и в дизайн своих ядер. Микросхемы на решениях от британской компании разрабатывают сотни компаний в мире. В совокупности это ведущая мировая экосистема разработки микропроцессоров.

 RISC-V

Ядра и чипы на этой архитектуре развивает RISC-V Foundation, основанный в 2015 году. Во всем мире разрабатывает чуть больше 10 компаний, критическая масса пока не набрана. Есть несколько игроков Tier2, которые по разным причинам (часто из-за ограничения доступа к технологиям Arm Limited) вкладывают ресурсы в RISC-V: Google, Alibaba, WD, Seagate, Huawei, Академия наук Китая, Microchip, ZTE, SiFive, Индийский технологический институт, IBM Foundation. Всего же в организацию по развитию RISC-V входит более 350 компаний, среди которых много представителей китайского IT-рынка.

Самым знаковым участником RISC-V Foundation несомненно является MIPS Technologies, отказавшаяся продолжать разработку одноимённой архитектуры и обратившая своё внимание на RISC-V.

После ознакомления со списком компаний становится видно условное разделение на 2 лагеря: «армовцы» - в основном западные компании, и «рисковцы» - в основном компании азиатского региона.

 E2K

Развивает эту архитектуру МЦСТ, а также 2-3 компании, сделавшие ставку на использование техники российского происхождения.

Перспективы для широкого распространения архитектуры и для её использования иностранными партнёрами очень туманны в силу сложности VLIW, особенно при портировании программного обеспечения, которое приходится практически заново переписывать.

Совместимое программное обеспечение

Arm

Максимально широкая экосистема ПО наблюдается в смартфонах и промышленной сфере (IoT). \В серверном применении есть полное покрытие системным софтом и middleware.

Для примера, абсолютно все программные продукты для серверов (порядка 30), портирование которых на RISC-V поставила целью рабочая группа в АНО «Цифровая экономика», уже поддерживают Arm. В финальной стадии бета-тестирования находится версия VMware.

Стремительно расширяется и стек совместимого прикладного ПО, в том числе российского. Достигнута полная поддержка операционными системами на Linux, есть широкий спектр совместимого open-source ПО. Портированы или написаны с нуля: офисное ПО и почтовые клиенты, браузеры, системы документооборота, САПР, графические и видеоредакторы, системы ВКС, антивирусное ПО и средства криптозащиты, ERP-системы, средства резервного копирования и среды разработки.

Остаются объективные сложности с совместимостью «тяжеловесного» legacy-софта, но при переходе на браузерные или VDI версии этот вопрос решается. Остро этот вопрос обстоит с ERP-системами (из них только SAP работает на Arm «из коробки»), а также с «тяжёлыми» решениями для САПР («Компас-3D», Solid Works, T-Flex), которые могут быть запущены только через VDI.

Мировое сообщество разработчиков на Arm составляет около 1 миллиона специалистов.

RISC-V

В сфере Linux-ПО под RISC-V главный инициатор развития экосистемы – Red Hat. Компания стала вкладывать ресурсы в RISC-V после того, как контроль над ней получила IBM. На сегодня уже портированы или написаны с нуля: операционные системы, системы виртуализации, компиляторы, контейнеры, средства разработки фронтенда и бэкэнда, фреймворки, сетевые службы, базы и шины данных, ПО для автоматизации и управления, средства мониторинга и безопасности, хранилища, в том числе программно-определяемые, почтовые серверы и серверы приложений, программное обеспечение для работы с Big Data, machine learning и программно-определяемые сетями, средства отказоустойчивости и резервного копирования и VDI. Это позволяет с уверенность заявлять, что экосистема необходимого системного программного обеспечения для архитектуры RISC-V окончательно сформирована.

В то же время мало известно об инициативах по созданию прикладного ПО для рабочих станций и серверов. В случае с Arm для появления таких решений под новую архитектуру потребовались более 10 лет и участие крупных компаний калибра Google и Apple.

Проприетарных приложений для RISC-V мало. Более того, сами авторы этой архитектуры пока сознательно позиционируют её для рынка интернета вещей и систем на кристалле с ограниченной функциональностью, где не требуется совместимость с уже существующими приложениями.

ПО на RISC-V развивают уже более 50 000 разработчиков.

E2K

Большим плюсом этой архитектуры является поддержка аппаратно-программной динамической двоичной трансляции. Это обеспечивает исполнение команд х86 на процессорах "Эдьбрус" с производительностью, достигающей 80% от нативной. В ряде случаев, когда потеря 20% производительности не критична, такое решение позволяет с минимумом проблем мигрировать на программно-аппаратные с использованием процессоров "Эльбрус".

В текущих версия процессоров "Эльбрус" не поддерживается аппаратная виртуализация, что существенно ограничивает возможности целого ряда необходимых приложений. Есть сложности в работе операционных систем на базе Linux, связанных со спецификой архитектуры, малого числа программистов МЦСТ и опережающим развитием Linux-ядер, используемых разработчиками ОС. К сожалению, есть целый ряд пробелов даже в базовой экосистеме ОС. Например, не работает Java 11, Ceph поддерживается не в последней версии и требует кропотливой настройки, из-за проблем при виртуализации пока не поддерживаются Kubernetes и Docker. .

Архитектура e2k знакома 200-300 специалистам и известна только в России.

Источник: автор
Источник: автор

Стоимость разработки

Arm

Разработка на ядрах Arm очень затратна (сотни тысяч или даже миллионы долларов США), но позволяет в сжатые сроки гарантированно получить результат.

 RISC-V

Система команд бесплатна, при этом разработчики, например, SiFive, продают высокопроизводительные ядра как IP-блоки. Для справки: в бюджете разработки Системы-на-Кристалле процессорные ядра занимают 30-40% стоимости (на примере типовой СнК на базе Arm). Конечно, если по каким-то причинам эти ядра станут для всех разработчиков, в том числе Yadro, бесплатными, то цена проектов разработки новых СнК упадет на эти же 30-40%. Согласен, приятный бонус, но это практически никак не скажется на стоимости кристалла с учетом финансирования большинства российских разработок с привлечением субсидий Минпромторга.

 E2K

МСЦТ сами разрабатывают не только ядра, но и, например, многопортовый контроллер памяти, поскольку иного пути в силу специфики системы команд и необходимости реализовать параллельные вычисления у них нет. Огромный плюс этого в том, что компания не платит за лицензирование значительной части элементов СнК. Но приходится мириться с неизбежными ошибками, повторными тейпаутами, а также содержать штат разработчиков.

В итоге стоимость разработки чипа на базе архитектуры «Эльбрус» превышает стоимость разработки SoC на базе архитектуры Arm.

Санкционные риски     

При fabless-производстве санкционные риски идентичны абсолютно для всех российских коммерческих разработчиков чипов. При этом ситуация не зависит от архитектуры ядер. Она зависит от расположенной на Тайване и использующей американские технологии компании Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Если в результате введения страновых санкций доступ на эту фабрику будет ограничен, то выпускать чипы не сможет ни один российский fabless-разработчик. Переход на другую фабрику, например, на китайскую SMIC, означает перепроектирование СнК под другой техпроцесс, что в среднем занимает 1,5-2 года. С аналогичными рисками сопряжено применение для проектирования микросхем зарубежного ПО (САПР), которому пока нет аналогов. Если будут введены страновые санкции, то легальная разработка будет остановлена во всех российских дизайн-центрах, какую бы архитектуру они ни использовали.

Санкционные риски не зависят от архитектуры ядер процессора ещё из-за того, что ядра занимают лишь 30-40% площади кристалла, а всё остальное – это контроллеры памяти, высокоскоростные интерфейсы, шина данных и тд. Даже если ядра вдруг станут российским, то в стране нет собственных IP-блоков на другие элементы СнК. Поэтому если к компании-разработчику процессоров будут применены санкции, то у неё не будет доступа к разработанным на Западе IP-блокам, и компания не сможет создавать никакие СнК, даже на полностью отечественной архитектуре.

Вероятность применения санкций к российским дизайн-центрам в основном связана с их сотрудничеством с Минобороны и ФСБ, а также с прямыми поставками продукции организациям, занятым разработкой оружия массового поражения (например, ряду подразделений ГК «Росатом»). Для минимизации данного риска критически важно соблюдать «экологичность» при работе с теми заказчиками, взаимодействие с которыми, по правилам TSMC, запрещено любому разработчику микросхем.

Как итог

В среднесрочной перспективе архитектура Arm мне видится как наиболее привлекательная с точки зрения развития бизнеса. Применяя принципы открытого исходного кода к аппаратному обеспечению, RISC-V также станет стандартом в области недорогих вычислений. А компании, «исповедующие» RICS-V, догонят «армовцев» по производительности и начнут копировать лицензионную политику Arm Limited и продавать свои решения как IP-блоки через 5-7 лет. Прав ли я? Скоро узнаем.

Комментарии (32)


  1. PaulAtreides
    31.01.2022 18:23
    +10

    А почему, Леонид, вы в качестве примеров приводите ARM производства Apple и RISC-V производства SiFive?

    Сравнивайте с Эльбрусом "с точки зрения бизнеса" ARM производства Байкал и RISC-V производства Syntacore.


    1. Leonid_Baikalskiy Автор
      31.01.2022 20:22
      +3

      Ибо известны и опубликованы сравнения с e2k. RISC-V же от Синтакора никто в руках не держал и перф его скрыт мраком. Если скинете ссылочку, где взять инфу - сравню ежа с дикобразом ????


      1. Gennadij_Kalin2020
        31.01.2022 20:26

        Leo ты ли это?


      1. akaAzazello
        31.01.2022 23:00

        Возможно, фильтр примеров по критерию доступности мог бы как-то помочь - т.е. архитектура и ядра от ARM - доступны, архитектура RISC-V и ядра от SiFive - тоже, а вот ядра от Синтакор или Apple - уже нет, хоть и по разным причинам.


      1. PaulAtreides
        31.01.2022 23:35
        +3

        Поскольку вы тут говорите про процессоры с точки зрения бизнеса, а бизнес со всеми тремя процессорами пока предполагает либо поставку в российские госорганы, либо за рубеж, но покупателям российского оружия, то видимо сравнение должно иметь такой характер:

        RISC-V от Synacore в руках никто не держал, так, что его вообще не рассматриваем за отсутствием.

        Остаются Байкал и Эльбрус. Байкал выигрывает дружелюбием к потребителю - рассылки инженерных плат, вменяемая техподдержка и т.п., но завязан на TSMC.

        Эльбрус - проигрывает дубовостью разработчика вплоть до попыток бороться с сообществом энтузиастов, которые собираются вокруг процессора.

        Зато самый медленный из вариантов - Эльбрус-2С+/2СМ по технологии 90нм, печатается в Зеленограде.


        1. amartology
          01.02.2022 12:09
          +3

          RISC-V от Synacore в руках никто не держал, так, что его вообще не рассматриваем за отсутствием.
          Я держал, еще лет пять назад.

          Эльбрус
          тоже завязан на TSMC.

          печатается в Зеленограде.
          был один раз напечатан с неизвестным выходом годных. Неизвестно, возможно ли на самом деле массовое производство.


  1. count_enable
    31.01.2022 19:53
    +6

    Разработка на ядрах Arm очень затратна (сотни тысяч или даже миллионы
    долларов США), но позволяет в сжатые сроки гарантированно получить
    результат.

    Очень сильно зависит от модели, и начинается от 30к, а не сотен тысяч. Arm не является сильно дороже конкурентов, и цена вполне оправдана качетсвом платформы. Стоимость IP в общей стоимости разработки сложных СнК сильно завышена.

    А компании, «исповедующие» RICS-V, догонят «армовцев» по
    производительности и начнут копировать лицензионную политику Arm Limited
    и продавать свои решения как IP-блоки через 5-7 лет.

    А сейчас они как работают? Чем бизнес-модель Sifive отличается от Arm?

    Конечно, если по каким-то причинам эти ядра станут для всех
    разработчиков, в том числе Yadro, бесплатными, то цена проектов
    разработки новых СнК упадет на эти же 30-40%.

    Не проблема - берите Rocket core, SweRV, PULP или любое другое открытое и бесплатное ядро и взрывайте рынок низкими ценами. Есть компания Greenwaves и она именно продаёт микроконтроллеры с PULP.

    Переход на другую фабрику, например, на китайскую SMIC, означает
    перепроектирование СнК под другой техпроцесс, что в среднем занимает
    1,5-2 года.

    Не путайте frontend и backend. Никто ничего не перепроектирует. Переход на другой техпроцесс занимает месяцы, не годы.


    1. amartology
      31.01.2022 20:03
      +4

      Переход на другой техпроцесс занимает месяцы, не годы.
      Если на целевой фабрике есть все нужные IP и если тайминги библиотек схожие. А если нет, то удачного синтеза и всего, что происходит между синтезом и тейпаутом. И это легко могут быть те самые полтора года, даже если никакие Hard IP заказывать не надо.


      1. count_enable
        31.01.2022 20:35

        На фабрике вообще нету IP. Фабрика принимает GDSII и выдаёт кремний. За полтора года можно систему спроектировать с нуля.


        1. amartology
          31.01.2022 21:03
          +4

          На фабрике вообще нету IP. Фабрика принимает GDSII и выдаёт кремний. З
          Окей, не «на фабрики», а «для фабрики». Не для каждой фабрики можно найти нужные IP, особенно если вы, скажем, хотите только то, что уже silicon proven. А разработка Hard IP под вас радикально дороже покупки уже готовых.

          За полтора года можно систему спроектировать с нуля.
          Если все нужное есть — можно. А если нет, то полтора года уйдут только на разработку и тестирование каких-нибудь PHY.


          1. count_enable
            31.01.2022 21:20
            +1

            Давайте не будем придумывать гипотетические сценарии типа портирования Hard IP, исходники которого утрачены, из 14LP+ в TowerJazz 180 с радиочастью, силовыми драйверами и рабочими частотами в гигагерц. Современная коммерческая цифра, типа тех же процессорных ядер, спокойно переносится между сравнимыми технологиями (например порт из TSMC 16FF на SMIC 28nm) за вполне разумное время. Китайцам меньше года потребовалось на перенос.


            1. amartology
              31.01.2022 21:31
              +2

              Почему гипотетический сценарий? Вполне себе практический сценарий переноса c TSMC на SMIC дизайна процессора с DDR4-памятью, для которой нужен PHY.
              Цифра-то у вас перенесется, не вопрос. А PLL?


              1. count_enable
                31.01.2022 22:04
                +4

                Навскидку посмотрел: три корки на Design&Reuse, Cadence в своём каталоге предлагает PHY под SMIC 14SFP/12SFe, и ещё пяток в гугле было лень открывать. Тоже мне, бином Ньютона.


    1. YuriPanchul
      31.01.2022 20:36
      +9

      $30k - это license fee для ядер микроконтроллерного класса или low-end embedded. На них Андроид или Линукс работать не будут, причем не только из-за низкой производительности, но и например из-за отсутствия TLB MMU, которую Линукс требует. Для процессорных ядер класса Cortex A стоимость лицензии миллион долларов и выше.

      И мы ещё не начали говорить про архитектурные лицензии (право сделать совместимый по архитектуре / системе команд процессор типа Apple M1 с суверенной микроархитектурой (своим RTL и устройством конвейера)) - эта лицензия может быть десятки миллионов долларов в случае ARM и ноль в случае RISC-V. Это кстати главное отличие RISC-V от ARM, а также бизнес-молели SiFive от бизнес-модели ARM - у RISC-V платная лицензия только на ядра и бесплатная архитектурная лицензия.


      1. jaha33
        01.02.2022 16:52
        +1

        А разве RISC-V не "частично бесплатна"? Бесплатно можно пользоваться только базовым набором команд, а все остально уже за деньги (работа с плавающей точкой, перывания, безопасность и куча других букв которые идут в наименовании RISC-V)

        Возможно я это понимаю неправилньно, но у меня сложилось впечатление, что открытость и бесплатность RISC-V это миф, бесплатно и открыто дают минимальный базис (что то типа Cortex M0), а за всем остальным будте любезны обратится к конретным производителям ядер, а там уже как посчитают


        1. amartology
          01.02.2022 17:47

          а все остально уже за деньги
          Нет, все остальное тоже бесплатно. Система команд как текстовый файл с описанием команд — полностью открыта и бесплатна. А вот ее реализации — совершенно не обязаны быть открытыми, и бизнес-модель вендоров RISC-V состоит как раз в продаже реализаций за деньги.


  1. sergpank
    31.01.2022 20:46
    +2

    Однако следует заметить, что это программное обеспечение по сути приходится переписывать заново совместно с представителями МЦСТ, адаптируя конечный продукт под специфику архитектуры e2k.

    Справедливости ради, стоило бы отметить, что код нужно адаптировать под любую архитектуру. Тот же переезд на ARM даже для Apple все еще in progress (результаты впечатляют и нет сомнений что в недалеком будущем все будет прекрасно). А вот Microsoft уже много лет пытаются перевести Windows на ARM, но пользователи все еще не довольны бедным набором софта на Surface PRO X.

    Также, смущает очевидное противоречие в вашей статье.

    МСЦТ сами разрабатывают не только ядра, но и, например, многопортовый контроллер памяти, поскольку иного пути в силу специфики системы команд и необходимости реализовать параллельные вычисления у них нет.

    И потом сразу же:

    Санкционные риски не зависят от архитектуры ядер процессора ещё из-за того, что ядра занимают лишь 30-40% площади кристалла, а всё остальное – это контроллеры памяти, высокоскоростные интерфейсы, шина данных и тд. Даже если ядра вдруг станут российским, то в стране нет собственных IP-блоков на другие элементы СнК.

    То есть у МЦСТ свои ядра и периферия, но санкционные риски по части IP блоков все равно не зависят "от архитектуры ядер процессора"? Или все-таки в случае отказ в лицензировании на Эльбрусах никак не скажется, а Байкал Электроникс просто закроется, и нечего будет переводить с TSMC на SMIC?

    Несомненно, будущее ARM выглядит гораздо оптимистичнее чем Е2К. За ARM массовый рынок. За Е2К госсектор и критическая инфраструктура, просто потому что у Росси больше ничего своего нет. Не вижу необходимости подвирать и умалчивать отдельные моменты.

    А касательно низкой производительности отечественных процессоров по сравнению с последними моделями Intel/AMD/Apple могу заметить, что большинство пользователей работает на компьютерах с бюджетным железом произведенным в 2010..2015 годы, вполне довольны скоростью работы и не видят смысла обновляться. И, как известно, Baikal-M и Эльбрус-8 вполне сравнимы со средними процессорами этого периода.


    1. amartology
      31.01.2022 21:05
      +1

      То есть у МЦСТ свои ядра и периферия,
      и НЕКОТОРАЯ периферия. А, скажем, некоторая другая периферия в Эльбрусе и Байкале одна и та же, купленная за границей.


      1. sergpank
        31.01.2022 22:51
        +4

        Это, кстати, отличная тема для новой статьи.
        Какая именно "некоторая другая" периферия "наших" процессоров куплена за границей, у кого и по какой лицензии.

        Лично мне, это чрезвычайно интересно.


        1. amartology
          01.02.2022 12:17
          +2

          Статью на эту тему написать невозможно, потому что открытых данных чрезвычайно мало, а раскрывать непубличные вещи или оперировать слухами нехорошо.
          Есть опубликованная МЦСТ информация о том, что «В кристалле микропроцессора „Эльбрус-8С2“ используется физический уровень DDR4 multiPHY фирмы Synopsys. „

          Синопсис — американская компания, через этот физуровень идет все общение процессора с памятью.


          1. Am0ralist
            02.02.2022 14:48

            Вопрос только, есть ли компетенции заместить своими, вроде по комментам было утверждение, что некоторые блоки, как минимум, могли бы и местные брать?


  1. wigneddoom
    31.01.2022 21:21
    +1

    >из-за проблем при виртуализации пока не поддерживаются Kubernetes и Docker.

    Откуда в Линуксовых cgroups и namespaces постоянно возникает требования поддержки аппаратной виртуализации? Конечно существуют проекты Kubernetes + VM'ки, но это не сказать чтобы прям сильно распростаненный вариант. У МЦСТ скорее проблема с компилятором Go, который внезапно нужно тоже написать со всеми оптимизациями.

    Также и firefox у них есть, а вот как там с поддержкой JS JIT не ясно, тоже актуально и для V8.


  1. beeruser
    01.02.2022 04:03
    +4

    Прочитал по-диагонали, но в статье много непонятно откуда надёрганных цифр и ляпов.

    По данным разработчика, ядро SiFive Performance P550 выдает 8.65 ГГц в тесте SPECInt 2006.

    8.65 ГГц?

    Производительность самых новых решений 5го поколения архитектуры e2k от МЦСТ находится на уровне начальных ядер Arm Cortex A55/A57 и примерно соответствует Intel Core i3 седьмого поколения.

    Производительность чего вы сравниваете?
    Однопоток/Многопоток? На каких задачах?
    Все упомянутые процессоры имеют совершенно разную производительность и «ай третьему» седьмого поколения (Kaby Lake) в подмётки не годятся.

    Давайте посмотрим на сравнение Baikal-M против начального i3-7100
    browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/11950463?baseline=9171618
    Этот i3 в 5 раз быстрее в однопотоке и на 60% в многопотоке (имея 2 ядра против 8).

    И это не какой-то черрипикнутый отчёт, а результат согласующийся с чартами.
    browser.geekbench.com/processor-benchmarks

    Производительность ядер (SPEC2006 на ГГц)

    Цифры в этой табличке вызывают массу вопросов.

    Во-первых, все эти процессоры имеют разную целевую частоту. Intel работает на 5ГГц, а Эльбрус на 1.3ГГц. Сравнение «на ГГЦ» настолько сильно отличающихся микроархитектур имеет мало смысла.
    Давайте воспользуемся этим принципом и сравним средства передвижения:
    Daewoo Matiz: 38 (мощность, кВт) /1054 (снаряжённая масса, кг) = 0,036
    Самокат: 0,250/5 = 0,05
    Как видно самокат уверенно лидирует!

    Во-вторых, сами цифры (из неуказанных источников) не соответствуют реальности.

    Давайте возьмём обзор anandtech (а что же ещё?).
    www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/4
    Если ваши цифры у M1 поделить на частоту, они никак не совпадают.

    Результаты SPEC у Интел/ARM из обзора anandtech и Эльбрус — разные.
    1) Не полные (нет фортрана для macOS)
    Шо там у Эльбруса?
    2) Получены на свободных компиляторах с одним набором флагов -Ofast (и для задачи по сравнению процессоров это правильно).
    Для Эльбруса получены на фирменном компиляторе от МЦСТ и возможно с оптимальным набором флагов, как принято в SPEC (что не реалистично — никто не задрачивает флаги под каждый .cpp в реальных приложениях).

    Если же взять официальные результаты, в базе SPEC2006 нет ничего новее 6700К. С использованием проприетарного компилятора Intel он даёт 74/104 на 4ГГц, т.е specint 18,5 и specfp 26 соответственно, что ставит его гораздо выше в вашей табличке. А 1065G7 И 10900К ещё быстрее.

    В итоге стоимость разработки чипа на базе архитектуры «Эльбрус» превышает стоимость разработки SoC на базе архитектуры Arm.

    Опять же тёплое с мягким сравниваете.
    Кастомную микроархитектуру против покупного ядра?
    Почему вы не сравнили SoC M1 со стоимостью разработки в ~миллиард долларов против Эльбруса?

    Cortex-A719 не существует, как впрочем и архитектур RISK-V и RICS-V :)


    1. Andrey_Petroff
      01.02.2022 04:52

      Cortex-A710 существует. На этих ядрах прямо сейчас Байкал Электроникс разрабатывает процессор для ноутбуков Байкал-L, выход которого состоится в 2023 году.


      1. beeruser
        02.02.2022 20:27
        +1

        >>> Cortex-A719 не существует
        >> Cortex-A710 существует.
        Спасибо за ваш бесценный вклад в дискуссию, но в табличке указан именно A719.
        PS: Про то, что RISC-V существует, я тоже в курсе.


  1. lelik363
    01.02.2022 08:24
    +2

    … контроллеры и крипточипы для IoT..

    Странно, что многими IoT до сих пор воспринимается, как оборудование работающие от батарейки, хотя на самом деле это не так. Даже, если прочитать определение из WiKi, то становится понятно, что это может быть оборудование от датчика до сервера. Зачастую такое оборудование должно работать в сложных условия (на транспорте, в энергетике, в ЖКХ, горнодобывающей и перерабатывающей промышленности, трубопроводы и т.д.), в неподготовленных условиях. Другими словами IoT — это промышленная электроника в широком смысле.
    Почему то в статье эти рынки не рассматриваются, хотя в них у Эльбрусов есть преимущество над остальными, хотя бы по формальному признаку — заявленная работа в диапазоне температур от -60С до +85С.


    1. jaha33
      01.02.2022 16:55
      -1

      И ценник ко все му этому, -60 для какой нибкудь СХД это мягко говоря излишне, все равно другие компоненты на бытовой диапазон расчитаны


      1. lelik363
        01.02.2022 20:35
        +1

        … все равно другие компоненты на бытовой диапазон расчитаны

        Какие другие?
        Что мешает взять компоненты с расширенным температурным диапазоном?
        ..-60 для какой нибкудь СХД…

        Ну да. Мир вокруг СХД крутится.


  1. abada
    01.02.2022 22:00
    +1

    Нельзя ли уточнить, про санкционные риски относительно полностью лицензируемых архитектур, таких как arm. Не выше ли они в силу того, что могут быть наложены запреты в том числе и на лицензирование самой архитектуры? У МЦСТ/Эльбрус, как отмечено в статье, вроде как есть вариант ухода в Китай, а есть ли такой вариант для arm?


    1. vau
      02.02.2022 10:04

      1. Am0ralist
        02.02.2022 14:51

        Китайское может лицензировать только китайцев, насколько помню. То есть лицензия только внутри страны будет. Тогда байкалу надо будет вначале стать китайским, а уже потом…


    1. amartology
      02.02.2022 11:01
      +1

      Не выше ли они в силу того, что могут быть наложены запреты в том числе и на лицензирование самой архитектуры?
      Не выше, потому что, кроме собственно вычислительного ядра, в процессоре много других блоков, и эти блоки МЦСТ закупает точно так же (и точно те же), как Байкал.