Если задать вопрос случайному респонденту о том, в каком случае Луна имеет больший видимый размер — когда она у горизонта или высоко в небе, вероятнее всего вы получите ответ, что “у горизонта Луна больше”. Если спросите о том, почему человек так считает, то узнаете, что ваш собеседник много раз видел большую Луну низко над домами и деревьями. Больше всего она была ровно на самом восходе. А высоко в небе Луна всегда была гораздо меньшей на вид.
Безусловно, есть люди, которые могут ответить иначе. Но большинство голосуют в пользу большой Луны у горизонта и маленькой высоко в небе.
Отдельно замечу, что кто-то может говорить о Луне в зените — в высшей точке небосвода — там Луна совсем маленькая (как может показаться). Но с территории России увидеть Луну точно в зените нельзя. И хотя в самой южной точке России — в труднодоступных районах Кавказа — на границе с Азербайджаном — в некоторые периоды, повторяющиеся раз в 18 лет, высота Луны может достигать 79 градусов (11 градусов до зенита не хватает — и это для не вовлеченного в астрономию человека уже “почти там”), но в подавляющем большинстве населенных пунктов Луна не забирается в небо выше 60 градусов, а ведь это только ⅔ на пути к зениту.
Человек, тысячелетиями живший собирательством плодов, аграрным трудом, и по сей день с большим усилием поднимает голову вверх. В его восприятии все, что выше 45 градусов — это уже в зените.
Вернемся к Луне
Мне тоже много лет в моей жизни казалось очевидным, что у горизонта Луна больше, крупнее, а значит — ближе к Земле. Причем, разница эта казалась весьма существенной. Но все поменялось, когда я стал изучать астрономию в Московском Планетарии. Я тогда был в 5-м классе, и не смотря на то, что астрономия во многом базируется на геометрии, которую в школе мы тогда еще не проходили, много внезапно перевернулось с головы на ноги, и встало на свои места.
Да и как раньше такое могло представляться иначе?!
Посмотрите сами:
Человечек, наблюдающий Луну у горизонта, расположен дальше от Луны на радиус Земли, если сравнивать его расположение с тем, которое имеет по отношению к Луне наблюдатель, созерцающий Луну в зените.
На схеме все очевидно, но насколько это было бы очевидно в реальной жизни?
Вообще ни на сколько. Более того, очевидно обратное.
Но почему?
Потому что человек — не угломерный инструмент, не транспортир какой-нибудь. Человек — существо воспринимающее мир субъективно, и исключительно через сравнение одного объекта с другим, да и то — весьма искаженно.
Например:
Луна низко висит над домами. Её можно сравнить с каким-нибудь домом. Например, Луна примерно соответствует размеру какого-то далекого дома. Получаем 1:1 — Луна как дом. Но мы же понимаем, хотя и не проговариваем это: Дом далеко, но он сам по себе большой — больше человека, а значит и Луна большая. Больше ничего здесь не надо, в сознании укрепилась мысль, что Луна размером с дом. И даже, если Луна имеет угловой размер меньше, чем дом, может включиться другой механизм восприятия: Дом темный, а Луна светлая. А, как известно, “белый цвет полнит”.
А теперь смотрим на Луну высоко в небе — сравнить её там не с чем, кроме как с самим небом, которое огромно — небо превышает Луну в угловых размерах в 360 раз! Какая Луна в сравнении с небом? — маленькая! Очень маленькая.
Вот и все причины, по которым Луна у горизонта кажется большой.
Но это не все, что можно сказать о размерах Луны
Многие замечали, что у горизонта Луна (как и Солнце) слегка сплюснутое. Величина этой диспропорции (которая сходит на нет по мере увеличения высоты светил над горизонтом) хорошо заметна глазом, и может достигать 10 и более процентов. Это не полтора процента. Это хорошо заметно глазом.
Откуда это берется? Вряд ли Луна сплющивается сама по себе. К тому же, кто-то на планете в соседнем часовом поясе видит Луну уже поднявшуюся повыше, и вполне себе круглую, а не дынеобразную.
Когда Луна высоко, её свет достигает наблюдателя сквозь атмосферу самой прямой дорогой — с минимальным поглощением и почти не преломляясь в воздухе. Воздух — среда преломляющая световые лучи, изменяющая их направление — как вода или стекло, но несколько слабее.
Если Луна высоко, то её свет входит в атмосферу в направлении близком (ну, условно) к перпендикулярному, что не создает значительных оптических искажений. Но когда Луна низко над горизонтом, её лучи достигают наблюдателя входя в атмосферу очень полого, преломляются сильнее, и вот тут происходят интересные эффекты.
В результате этих эффектов вертикальный видимый размер Луны — правильно! — уменьшается. А горизонтальный остается практически таким же, как если бы Луна была в зените.
Опять мы сталкиваемся с тем, что положение Луны у горизонта приводит к уменьшению её видимых размеров. В данном случае за счет атмосферной рефракции (вот так правильно называется это явление — “атмосферная рефракция”). Влияние атмосферной рефракции на видимый размер Луны гораздо заметнее, нежели изменение её углового поперечника в случае разницы в расстоянии — в предыдущем случае. Но рефракция влияет только на вертикальный размер. Сильно влияет. В момент восхода — в зависимости от сезона и температуры воздуха — Луна может превратиться буквально в “лепешку”… ладно, в тыкву. Но уже через несколько минут сплюснутость лунного лика перестанет бросаться в глаза и окажется совершенно незаметной.
Более всего описанный эффект проявляется в первые минуты после восхода, или за несколько минут до захода — это в равной мере касается и Луны, и Солнца, и даже планет, но планеты сильно меркнут на небольших высотах, и заметить их метаморфозу можно только в телескоп.
Но и это еще не все
Луна сама по себе бывает либо дальше от Земли, либо ближе к ней. И это самая серьезная причина того, что видимый размер Луны может меняться от ночи к ночи в течение месяца.
В самом начале статьи я использовал для простоты среднее расстояние от Земли до Луны — 384 400 километров. Это расстояние меняется в довольно широких пределах — от 356 тыс.км до 407 тыс.км — более чем на 10%, что на порядок превосходит суточные колебания размеров между Луной в Зените и Луной у горизонта (описанные в самом начале), и вполне сопоставимы с тем влиянием, какое оказывает на вид Луны атмосферная рефракция — те же 10%. Но стоит отметить, что атмосферная рефракция уменьшает вертикальный размер Луны, а изменение расстояния до Луны из-за эллиптичности её орбиты влияет на видимый размер нашего естественного спутника целиком — не нарушает пропорций его облика.
Но происходят такие изменения медленнее — не за сутки, а за месяц… хотя, на самом деле, немного быстрее. Луне требуется 27 с небольшим суток, чтобы сделать круг по своей орбите — от точки перигея (где она ближе всего к Земле), добраться до апогея (где расстояние от Луны до Земли максимальное), и вновь вернуться в перигей.
Цикл смены лунных фаз немного длиннее — почти 30 суток.
То и другое в астрономии называется месяц, но в первом случае это так называемый “сидерический месяц” — период времени, за который Луна делает полный оборот по своей орбите, оказываясь вновь в направлении тех же звезд.
Во втором случае мы имеем дело с “синодическим месяцем” — периодом времени, за который проходит полный цикл смены лунных фаз. Это чуть больше полного оборота по орбите, ведь фазы Луны определяются взаимным положением Луны и Солнца. И сделав оборот по орбите, Луна еще 2 дня догоняет Солнце, сместившееся по эклиптике на целое созвездие.
У разницы между сидерическим и синодическим месяцами есть интересное следствие:
В одном календарном году укладывается 12 синодических месяцев и 13 сидерических месяцев. Когда людям рассказывают историю возникновения первых календарей, а лунный календарь — один из первых, то говорят, что Луна делает вокруг Земли за год 12 оборотов, и от этого у нас в календаре 12 месяцев.
Это не так
За год Луна 12 раз полностью меняет все свои фазы. Но оборотов по орбите делает 13. На один оборот больше.
Один оборот разменивается на то, чтобы догнать убегающее Солнце.
В последние годы очень популярным является термин “суперлуние”. Астрономы очень его не любят, и говорят, что никаких суперлуний не бывает. Есть полнолуние, новолуние, первая и последняя четверть. А такой фазы Луны, как “суперлуние” в науке нет. Зато, не слишком погруженные в науку люди с восторгом встречают сообщения в желтых СМИ о том, что нас ждет встреча с необыкновенно большой Луной — самой крупной за последние 5 тысяч лет.
Истина всегда находится где-то посередине — между нигилизмом ученых в отношении термина “суперлуние”, и попытками журналистов раздуть из Луны сенсацию.
Сам по себе термин “суперлуние” не плохой и не хороший. Он означает, что перигей своей орбиты Луна пройдет в фазе близкой к полнолунию. Луна одновременно будет и полной, и самой большой за месяц.
Как мы уже знаем, в несколько раз больше, чем обычно, Луна на вид не станет — только на несколько процентов. И саму по себе эту разницу люди не замечают. Но когда им говорят: “Посмотрите, в это полнолуние Луна необыкновенно большая”, большинство поддается внушению, и соглашается: “Действительно, какая огромная!”
Правильно подобранные слова способны увеличить воображаемый размер Луны не на проценты, а в разы! И человек остается в убеждении, что однажды видел такую большую Луну, какая бывает в 5000 лет один раз, и ему невероятно повезло.
На самом деле — ничего особенного, ведь Луна каждые 27 суток примерно одинаково сближается, с Землей. Если это сближение совпало с полнолунием, то масло в огонь добавляет именно сама полнота Луны — её полный вид убеждает зрителя в её больших размерах.
Но ведь бывает, что прохождение перигея орбиты застает Луну в серповидной фазе. И тогда этот тонкий серп уже не кажется особенно большим — не может казаться большим то, что тонкое и хрупкое — это, друзья, психология. А если сделать снимок Луны — фотоаппаратом с максимальным зумом (я думаю, что 5x вполне хватит) в разные дни, а лучше — раз в неделю делать снимки, при сравнении изображений вы увидите разницу. А на небе глазом — вряд ли.
Можете провести такой эксперимент. Фотографируйте Луну в разные дни, и отмечайте, в какой из дней Луна показалась Вам самой большой. И потом сравните свои ощущения с тем, что получилось на фотографиях. Окажется, что реально большой Луна была, например, в фазе первой четверти (половинка обращенная округлостью на запад), а субъективное ощущение было, конечно, в пользу полной Луны.
Если Луна оказывается в полнолунии и в точке перигея орбиты практически одновременно — в пределах одних суток, то когда в следующий раз такое произойдет?
Через месяц Луна в точке перигея орбиты окажется уже не полной — до полнолуния ей будет недоставать еще две ночи (та самая разницу между сидерическим и синодическим месяцами), а еще через месяц Луна будет в перигее практически половинкой… Разница только нарастает.
Но, как говаривал Козьма Прутков, кто садиться ужинать слишком поздно, рискует превратить ужин в ранний завтрак.
Рано или поздно, полнолуние настигнет Луну в перигее с обратной стороны. Случится это примерно через год. Но — нет — не ровно через год. Хотя, казалось бы, если перицентр лунной орбиты направлен всегда в сторону одного и того же созвездия, то и суперлуния должны повторять примерно раз в год.
Но все дело в том, что орбита Луны тоже поворачивается со всеми своими ключевыми точками. Это очень сложное вращение. Потому что, например, точки перигея и апогея (линия апсид) делают круг почти за 9 лет, а узлы лунной орбиты (в которых орбита Луны пересекается с плоскостью эклиптики — вблизи этих точек случаются затмения) оборачиваются за 18 лет — этот период называется сарос, или круг затмений.
В завершении этого лунного обзора традиционное музыкальное приложение: альбом, посвященный полному циклу смены лунных фаз — то, что мы называем лунным месяцем, или упомянутым в статье «синодическим месяцем», в начале которого Луна рождается тонким серпом, набирает яркость и жизненную силу, становится полной, а потом убывает, возвращаясь к виду тонкого серпа, а потом умирает…
«Музыка Небесных Сфер — часть 2 — рождение, жизнь и смерть»
Комментарии (66)
philosoph
13.02.2022 06:50+1Может быть для неспециалиста при определении суперлуния бОльшее значение имеет не столько угловой размер Луны, сколько её яркость.
klimkovsky Автор
13.02.2022 08:06Вряд ли. Яркость Луны (субъективно воспринимаемая) опосредована прозрачностью атмосферы, высотой над горизонтом, световым загрязнением.
Но по определению "суперлуние" - это совсем не про яркость. Хотя споры на эту тему выглядят совершенно антинаучно ;-)
kometakot
13.02.2022 07:54+7Луна низко висит над домами. Её можно сравнить с каким-нибудь домом. Например, Луна примерно соответствует размеру какого-то далекого дома. Получаем 1:1 — Луна как дом. Но мы же понимаем, хотя и не проговариваем это: Дом далеко, но он сам по себе большой — больше человека, а значит и Луна большая. Больше ничего здесь не надо, в сознании укрепилась мысль, что Луна размером с дом. И даже, если Луна имеет угловой размер меньше, чем дом, может включиться другой механизм восприятия: Дом темный, а Луна светлая. А, как известно, “белый цвет полнит”.
Хоть убейте, не вижу на вашей иллюстрации ни малейшего различия между диаметром жёлтого кружка у домов и в чистом синем круге.
А теперь смотрим на Луну высоко в небе — сравнить её там не с чем, кроме как с самим небом, которое огромно — небо превышает Луну в угловых размерах в 360 раз! Какая Луна в сравнении с небом? — маленькая! Очень маленькая.
Вот и все причины, по которым Луна у горизонта кажется большой.klimkovsky Автор
13.02.2022 08:03+1различия и нет ;-)
AndreyDmitriev
13.02.2022 09:53+2Но в реальности Луна у горизонта, особенно окрашенная в красноватые оттенки вызывает эффект "это офигенно". На рисунке этого нет - тут что-то с иллюзорным восприятием. Хотя достаточно достать из кармана монету и держа её на вытянутой руке, попытаться закрыть ею Луну над горизонтом и потом повторить упражнение когда Луна будет в зените и всё тут же встанет на свои места.
aamonster
13.02.2022 10:18+2Ага, заодно ещё звезду спичкой закрыть попытайтесь (известный прикол: на картинке закрывается, а на небе – нет).
CaptainFlint
13.02.2022 15:57Не совсем точный эксперимент. Расстояние от глаз до кончиков пальцев разное, когда смотрим горизонтально, и когда вертикально. Разве что найти какую-то наклонную поверхность с подходящим углом и лечь на неё, чтобы рука, вытянутая к луне, была так же перпендикулярна к телу, как когда наблюдаем над горизонтом.
klimkovsky Автор
14.02.2022 17:23+1вызывает эффект "это офигенно"
С этим я полностью согласен
Иду как-то по улице. Улица спускается вниз. Там дальше лес, открытый горизонт. Восходит Луна - именно вот такая - офигенная ;-)
Навстречу две девчонки, о чем-то разговаривают и смеются. Я им говорю, "девушки, обернитесь"
Резкая перемена в лицах: типа "что тебе надо?!". Я еще раз "Обернитесь, посмотрите"
Одна их них осторожно оборачивается, и тут же оборачивает другую - "Ой, смотри, как круто! Ой спасибо..."
И сразу начались все эти селфи с Луной...
dunsky
13.02.2022 13:23+1Это потому что две картинки рядом и есть возможность сравнить луну на первой и второй картинки, если бы в реальности было две одинаковые луны и одна была бы только всходила, а вторая была бы высоко в небе, думаю нам они точно так же казались бы одинаковыми, потому что их можно было бы сравнить друг с другом, а не с домами.
kometakot
13.02.2022 20:54+4А может добавить реализма?
klimkovsky Автор
14.02.2022 17:26Огромное спасибо. Так гораздо лучше ;-)
Может все дело в границе Луны и неба, как говорят астрономы - в лимбе? Он потерялся на втором изображении. И от того сознание способно самостоятельно решать, где проводить эту границу?
LordCarCar
13.02.2022 08:28+1Читается легко, слог легкий, все понятно.
Прямо статья для детской энциклопедии!
Хабр???
MUTbKA98
13.02.2022 08:59+1Правильный ответ: Луна все время одна и та же.
А если включить слово "кажущийся", то сразу становится ясно, что пропущен ключевой раздел - о психологии восприятия и о багах в корявой нейронной сетке, которую мы каждый носим под сводом черепа, и который и правда мог бы быть интересен.
REPISOT
13.02.2022 10:28+4А если включить слово «кажущийся»
Вопрос об угловом размере Луны. То есть включать надо слово не «кажущийся», а «видимый». И статья о том, что «видимый» и «кажущийся» не одно и то же.
klimkovsky Автор
14.02.2022 17:28Тараканов своих мы никогда не выведем.
Но если уж писать о них, то не о Луне, в первую очередь.
AlchemistDark
13.02.2022 09:20+2А мне вот интересно другое: я никогда не воспринимал Луну у горизонта больше, чем в дали от него. Нас таких много вообще? И почему мы такие?
klimkovsky Автор
14.02.2022 17:30Такие есть. Много или мало? - это вопрос неизученный.
Наверное его надо рассматривать в совокупности с другими нестандартными откликами на визуальные образы.
LevPos
15.02.2022 04:29Вот тут пишут, что объяснили эту иллюзию:
Иллюзия луны и биоматематика сознания
The Moon illusion explained by the projective consciousness model
smallreg
13.02.2022 09:22+2Вместо луны можно подставить солнце. Вот только с ним есть нюанс: если солнце красное над горизонтом, то оно кажется больше, чем если облачности и грязи в воздухе нет . Почему-то яркое белое солнце кажется меньше красного, даже когда находится в одной точке над горизонтом.
Osnovjansky
13.02.2022 14:38+1Почему-то яркое белое солнце кажется меньше красного, даже когда находится в одной точке над горизонтом
поддерживаю.
Мне кажется, тема видимого размера над горизонтом раскрыта не полностью.
Нет анализа влияния кривизны атмосферы в числах ("край" атмосферы для солнца над горизонтом в десятки раз дальше чем в зените и, кстати +10% линейного размера - это + 20% по площади и может ощущаться как весьма заметное увеличение)
Нет анализа, влияют ли циклон/антициклон на кривизну атмосферы и видимый размер солнца/луны над горизонтом.
Влияет ли дисперсия света на пыли/тумане на видимый размер
Ещё один момент. Далеко не всегда солнце над горизонтом кажется большим. Значит в статье рассмотрены не все факторы.
smallreg
13.02.2022 16:14+1Наверное мысль неверная, но вот ощущение такое возникло: чем ярче солнце, тем меньше в воздухе частиц, которые размывают изображение. Может быть именно прозрачность атмосферы влияет? В некоторых случаях появляется как бы эффект матового стекла, но за счет гигантского размера объекта нечеткие края просто не видно, хотя по факту они есть. За счет такого размытия объект кажется больше.
Над горизонтом "толщина" воздуха больше, а особенно больше слой пыли и разных последствий человеческой деятельности. Может быть, существует эффект большего размытия над горизонтом. Я нем совсем не уверен, но это можно уточнить при наблюдении луны, за счет ее поверхности, с солнцем такую проверку не сделать.
klimkovsky Автор
14.02.2022 17:39Яркое белое ослепляющее Солнце высоко в небе человеком определяется как пятно неопределенной формы и размеров.
Даже во время достаточно глубоких фаз солнечного затмения - вплоть до 90% - люди смотрят на Солнце и не видят, что с ним что-то не так.
Лично в этом убеждался, когда однажды в Москве было видимо частное затмение с приличной фазой, я встал с телескопом на выходе метро и показывал всем желающим. Большинство людей смеялись: "Какое затмение?! - вон, солнце светит!", и то, что от него осталось всего 15%, даже прищурившись не замечали. А потом, заглянув в окуляр, резко менялись в выражении лица.Exchan-ge
14.02.2022 23:16+1вон, солнце светит!", и то, что от него осталось всего 15%, даже прищурившись не замечали.
Где-то в районе 2000 года, летом, у нас было частичное затмение. СМИ держали нас в курсе, но большинство людей было занято своими делами.
День был солнечный и яркий.
Затмение началось, мы следили за ним через специально подготовленные стекла.
В какой-то момент мы заметили, что яркий солнечный день сменился странным полусумраком. В этот момент начали нервничать наши собаки, они поглядывали на нас с непередаваемыми выражениями морды — «Что, хозяин, настает п… или мы еще поживем?»
Вот тут даже самые занятые граждане слегка тормознулись и, по мере возможности, стали поглядывать на небо.
И вот тут — бумс! я увидел никем и никогда не описанное явление — солнечные лучи, пробивавшиеся через густую зелень деревьев и кустов на несколько секунд дали очень необычную проекцию на асфальте — он весь оказался покрытым светящимися золотыми кружочками.
То были лики Солнца, размноженные естественными камерами-обскурами.
smallreg
15.02.2022 05:22Ну я не про солнце в зените говорю. Бывает яркое солнце близко к горизонту, и оно ощущается меньше, чем если оно хорошо видно без "прищура". Может быть дело в размере зрачка в этот момент?
PS Затмение я однажды наблюдал без приборов. Не полное. Просто ощущение, что стало немного темнее. Ощущение четкое и непривычное: ведь обычно при затемнении меняется цвет света (из-за облаков, из-за толстого слоя пыли на закате и рассвете). Но это интересно. Не знаю, как это можно не заметить. Возможно, в Москве обычная ситуация, когда на улице немного темнее, чем при полноценном солнце в небе.
Jury_78
13.02.2022 09:39+5Если задать вопрос случайному респонденту о том, в каком случае Луна имеет больший...
Спасибо, напомнили детство.
"Если вы станете расспрашивать знакомых, какой величины представляется им Луна..." (Я. Перельман)
Exchan-ge
13.02.2022 14:33Луна на вид не станет — только на несколько процентов
Изменение размера предмета на 10% — хорошо заметно практически всем.
Для примера можно взять длину авто разных классов.
(Просто берем значения габаритов из справочника, сравниваем и удивляемся — разница в длине всего сантиметров в 30, а впечатление совсем иное :)
irikonova45
13.02.2022 18:52+1Спасибо, отличный разбор видимых размеров Луны! Иногда, действительно Луна кажется просто зловеще большой. А иногда, просто желтый аккуратный шарик :)
losalamos
13.02.2022 18:52Окажется, что реально большой Луна была, например, в фазе первой четверти (половинка обращенная округлостью на запад),
Но ведь наоборот, растущая луна "выпячена" на восток? Либо, возможно, я не поняла, что значит "обращённая округлостью" :)
631052
14.02.2022 02:56направо она "выпячена".
Растущая похожа на Р, а Стареющая на С. так специально сделано, чтоб нам было проще.
если вы лицом на юг, то справа - запад. а если лицом на север, то, скорее всего, Луны вы не увидите.
но это у нас в северном полушарии, у вас, конечно, иначе
maxim_ge
13.02.2022 19:14Дом далеко, но он сам по себе большой — больше человека, а значит и Луна большая.
Как быть с тем, что на море эта иллюзия наблюдается тоже, хотя домов в поле зрения нет?
D' < D
Не понял, почему наблюдатель для угла D находится ближе к Солнцу, чем для D'?
helg1978
13.02.2022 20:09Я думаю, все-таки дело в восприянии сплюснутого "купола" неба.
Читал об этом, то-ли у Перельмана, то-ли в детской экциклопедии
Goblin21
14.02.2022 10:37-1Луна у горизонта действительно крупнее. Сколько не говори "халва" во рту слаще не станет.
Если этому нет разумного обяснения, это значит, что в нашей картине мира есть баг.
Интересный, каждому очевидный парадокс, а нам лечат - это обман зрения.
Обман, говорите? Хорошо, тогда почему на низкой луне можно достаточно чётко разлядеть рельеф? А на высокой - в лучшем случае одно пятно?
Exchan-ge
14.02.2022 12:56почему на низкой луне можно достаточно чётко разлядеть рельеф? А на высокой — в лучшем случае одно пятно?
Но когда Луна низко над горизонтом, её лучи достигают наблюдателя входя в атмосферу очень полого, преломляются сильнее, и вот тут происходят интересные эффекты.
Один из.
LevPos
14.02.2022 14:59В настоящее время существует несколько различных теорий, объясняющих эту иллюзию.
REPISOT
14.02.2022 14:43По второй картинку — расстояния надо брать немного другие. 378к совпадает. А вот для вида над горизонтом будет больше.
MironovPeter
15.02.2022 10:22Интересно, связано ли это когнитивно с другим различием в восприятии: восприятие расстояния, когда ты смотришь, например, на XX метров вперёд, и когда на такое же расстояние вниз (с крыши/высокого этажа)?
Exchan-ge
15.02.2022 13:49+1когда на такое же расстояние вниз (с крыши/высокого этажа)?
Я ровно 10 лет прожил на 16 этаже в доме-башне. В силу этого факта — имел ключи от техэтажа и мог без каких-либо проблем выходить на крышу в любое время.
(Нет, бассейна на крыше не было, но течь — была и возможность свободного доступа была крайне актуальной :)
В первый раз, взглянув с крыши вниз (а это совсем-совсем не то, что взглянуть вниз с лоджии даже 16-того этажа :) — испытал целый комплекс разных ярких ощущений.
Но с течением времени просто привык, и никакой разницы в восприятии больше не было.
(все фотки с монтажниками небоскребов, стоящими на балках, не вызывают у меня вопросов — там все дело в опыте и привычке :)Типовой проект
Точно также выглядела и наша крыша, вот такое невысокое ограждение, чуть выше колена
drWhy
15.02.2022 15:51Красивое.
Загорал летом на крыше девятиэтажки с таким же ограждением, а школьники развлекались перепрыгиванием по цепочке диагонально размещённых подъездов.
Кстати, с крыши довольно хорошо можно наблюдать ночной небосвод — зарево фонарей остаётся за полем зрения. Жаль, старлинковский паровозик так и не узрел.
Но вид с двухскатной крыши пятиэтажки всё равно круче ;)
А по ним когда-то установщики с двухметровыми тарелками шастали, да и снег бессмертные регулярно чистят.Заголовок спойлера
Exchan-ge
15.02.2022 16:31+1Кстати, с крыши довольно хорошо можно наблюдать ночной небосвод
Увы, нет — в большом городе на небе видны только яркие звезды. Я всегда увлекался этим делом (поиск созвездий, ориентировка по звездам), но Млечный Путь увидел довольно поздно — когда нас, первокурсников, послали на «картошку» в колхоз.
(я был в шоке — до этого считал, что все это можно увидеть только в телескоп :)да и снег бессмертные регулярно чистят.
Ну, тут крыша двускатная, у нас же была плоская. Там у меня был небольшой огород, а соседка так вообще поставила шезлонг и принимала солнечные ванны… эээ в самом натуральном виде :)
Как-то я вытащил на крышу ковровое покрытие — просушить после мойки. Вес был приличный и я его просто разложил по поверхности.
А потом решил сходить по магазинам.
И вот иду я по улице — и вижу, что мое ковровое покрытие решило изобразить гигантский флаг (по счастью, оно зацепилось вот за ту самую ограду) и развивается над краем крыши дома (18 кв. м., из которых не меньше 12 вылезло за край)
Зрелище было апокалиптическое, но, на мое счастье, народ у нас не смотрит вверх и в СМИ я и мое покрытие не попали. Но понервничать пришлось :)
lorc
Слышал ещё интересную теорию о том что мы интуитивно ощущаем небо сплюснутым: "высота" небосвода кажется нам меньше чем расстояния до горизонта. Соответственно, объект над горизонтом кажется большим, потому что он расположен "дальше", чем объект такого же углового размера высоко в небе.
andyudol
Миннарт Свет и цвет в природе
Зверева С. В. В мире солнечного света
klimkovsky Автор
Есть такое. Но тут воображению нет предела. Кому-то недо вообще кажется плоским потолком. Но все же древние мыслители воспринимали его куполом или сферой.
Есть интересное наблюдение космонавтов - из той же оперы. Юрий Гагарин, и летавшие следом за ним космонавты отмечали (хотя и не говорили об этом открыто на публике - по понятным причинам) - с орбиты Земля кажется не круглой-выпуклой, а вогнутой чашей.
Потому что высота орбиты небольшая - в сравнении с размерами Земли - 200 - 300 километров - это не дает сильной просадки горизонта - он как был по сторонам, так и остался - Земля не удалилась в точку или хотя бы на такое расстояние, чтобы была видна целиком в маленький иллюминатор корабля Восток. Зато под собой космонавт ощущал бездну глубины.
Вот и получается - под тобой бездна, а горизонт - где был, там и остался. А значит, Земля вогнутая.
Я думаю, что если смотреть с Земли в небо - из разных мест, в разные времена суток и при разной степени прозрачности атмосферы, можно наблюдать различные психологические эффекты восприятия геометрии пространства.
novoselov
Кажется вы только что спровоцировали появление нового ответвления плоскоземельщиков :)
smallreg
Да нет. "Земля в форме чаши" уже есть. На ютубе где-то про поход к плоскоземельщикам было. Кажется у Соколова, но могу ошибаться.
VT100
Э. А. По отметился. В одном из рассказов о полёте на воздушном шаре.
klimkovsky Автор
Оказалось, идея стара, как Мир ;-)
VT100
Необыкновенное приключение некоего Ганса Пфааля.:
"Больше всего удивила меня кажущаяся вогнутость земной поверхности. Я, напротив, ожидал, что по мере подъема она будет представать мне все более выпуклой; но, подумав немного, сообразил, что этого не могло быть. Перпендикуляр, опущенный из пункта моего наблюдения к земной поверхности, представлял бы собой один из катетов прямоугольного треугольника, основание которого простиралось до горизонта, а гипотенуза — от горизонта к моему шару. Но высота, на которой я находился, была ничтожна сравнительно с пространством, которое я мог обозреть. Иными словами, основание и гипотенуза упомянутого треугольника были бы так велики сравнительно с высотою, что могли бы считаться почти параллельными линиями. Поэтому горизонт для аэронавта остается всегда на одном уровне с корзиной. Но точка, находящаяся под ним внизу, кажется отстоящей и действительно отстоит на огромное расстояние — следовательно, ниже горизонта. Отсюда — впечатление вогнутости, которое и останется до тех пор, пока высота не достигнет такого отношения к диаметру видимого пространства, при котором кажущаяся параллельность основания и гипотенузы исчезнет."
P.S. Что за дебильный редактор!
Exchan-ge
Говорили, даже в детских книжках было — с пояснением причины появления этого эффекта.
klimkovsky Автор
Ну, не сразу после полета.
После полета Гагарин рассказывал, какая красивая наша Земля, какая хрупкая, как надо беречь ее объединившись для этого - всем миром.
А его слова "Товарищи, прощайте, я горю" мы узнали только относительно недавно... Хотя, может и это - фейк....
Космонавтика - увы, тогда была не самой прозрачной темой.
Exchan-ge
Мои детские книжки — это 60-тые :)
Может быть — и из этой:
axe_chita
Книги огонь! Зачитывались в детстве до дыр в начале 80-х.
Soukhinov
Хочу отметить своё восприятие (вроде бы нигде не было озвучено): при некоторых типах облачности мне небо кажется цилиндром — вертикальной стеной, построенной на горизонте.
Поэтому луна возле горизонта выглядит нарисованной на этом (очень далёком) цилиндре. А луна над головой — лишь футбольный мяч, чудом повисший в воздухе.