Пол Грэм считает, что такая ситуация означает, что Reddit как сайт социальной сети «всё ещё не достиг своего пика». На самом деле это означает, что количество людей, использующих Reddit как поисковый движок, растёт.
Пол Грэм: «Reddit — уникальная соцсеть. Спустя 15 лет после запуска она всё ещё не достигла своего пика».
Почему люди ищут именно на Reddit? Короткий ответ: очевидно, что поисковые результаты Google умирают. Длинный ответ: бОльшая часть веба стала слишком недостоверной, чтобы ей доверять.
Как понять, что Google умирает?
Если в последнее время вы искали рецепт или обзор продукта, то мне не нужно говорить вам, что поисковые результаты Google превратились в отстой. Вы уже заметили, что несколько первых результатов, не являющихся рекламой — это SEO-оптимизированные сайты, заполненные партнёрскими ссылками и рекламой.
Google по-прежнему выдаёт приличные результаты для многих других категорий, особенно когда дело касается фактической информации. Мы можете подумать, что результаты Google достаточно хороши для вас, и что вы не понимаете, о чём я говорю.
Однако вы не осознаёте того, что самоцензурируете себя, чтобы не искать большинство запросов, которые вы хотели бы искать. Вы подсознательно знаете, что Google не вернёт хороший результат.
И я далеко не единственный, кто считает, что Google умирает:
Дэниел Гросс:
В 2000 году Google стал популярным, потому что хакеры поняли, что он лучше, чем Lycos или Excite. Этот эффект снова срабатывает. Те, кто начал пользоваться им первым, больше не ищут в Google.
Спроси HackerNews: стал ли поиск Google количественно хуже?:
Результаты продолжают «очищаться», чтобы подходить под 80% популярных запросов, становясь гораздо хуже для любых технических или глубоких запросов. Принудительные синонимы и «люди также ищут» обычно бесполезны и едва не приводят в бешенство. После первой или второй страницы результаты становятся ещё хуже — страницы совершенно не связаны с запросом (например, даже не содержат поисковой фразы). Вероятно, компания тестирует или уже внедряет какую-то оптимизацию в стиле многорукого бандита, как в поисковых результатах Youtube, когда тебе просто показывают любые популярные страницы (игнорируя релевантность), чтобы посмотреть, не приведут ли они к клику.
Майкл Сейбел:
Недавно возникшая у меня небольшая медицинская проблема подчеркнула, насколько кто-то хочет испортить Google Search. Google больше не выдаёт высококачественных поисковых результатов в существенном списке важных категорий.
Здоровье, обзоры продуктов, рецепты — вот три категории, по которым я искал сегодня, где верхние результаты содержат кликбейтные сайты, заполненные низкокачественной рекламой. Но я уверен, что их намного больше.
Пол Грэм:
Это может быть не только проблема для Google, но и способ победить Google. Стартапу обычно приходится начинать с нишевого рынка. Почему бы не попробовать написать поисковый движок специально под какую-то категорию, в которой доминирует SEO-спам?
Почему Google умирает?
Реклама
Очевидно, что выдача рекламы создаёт несбалансированный ничем стимул для поисковых движков. Когда основатели Google только начинали свою работу, они сами на это указывали.
Сергей Брин и Лоренс Пейдж (1998 год):
«На данный момент доминирующая бизнес-модель для коммерческих поисковых движков — это реклама. Цели построенной на рекламе бизнес-модели не всегда согласуются с предоставлением пользователям качественного поиска… мы ожидаем, что финансируемые рекламой поисковые движки будут по своей природе предвзяты в сторону рекламодателей и в ущерб потребностям потребителей… Более того, доход от рекламы часто стимулирует к созданию плохих результатов поиска».
К сожалению, эти мысли о недостатках основанных на рекламе поисковых движков звучат как руководство по дальнейшему развитию Google.
В последнее время компания довела этот принцип до максимума, чтобы выжать из ситуации каждый цент, пока ещё не наступил её неизбежный коллапс.
«Для некоторых поисковых запросов в Google целую страницу в буквальном смысле занимает реклама!».
SEO
Есть куча людей, единственная работа которых состоит в том, чтобы хитростью вскарабкаться на вершину выдачи Google, поэтому неудивительно, что качество поисковых результатов падает. Если честно, то, вероятно, это было бы проблемой любого поискового движка, но пользователи хотели бы, чтобы Google придумал алгоритм, который сложнее обхитрить.
Вот забавная история о том, как один веб-сайт хитростью пробрался на вершину выдачи Google в Норвегии.
Искусственный интеллект
Google всё больше выдаёт не тех результатов, которые вводил пользователь. Он пытается быть «умным» и понять что же вы «имели в виду на самом деле», а также персонализирует запросы. Если вы имели в виду ровно то, что вводили, то ситуация становится непредсказуемой.
Даже оператор точного запроса (“ ”) больше не выдаёт точных совпадений, что очень странно.
Зачем люди добавляют к своим запросам “reddit”?
Недавно появилась любопытная теория заговора под названием Dead Internet Theory. По сути, она утверждает, что бОльшей частью Интернета являются боты. Что здесь больше нет реальных людей.
IlluminatiPirate:
TLDR: Большая доля предположительно создаваемого людьми контента в Интернете на самом деле генерируется сетями искусственного интеллекта совместно с оплачиваемыми тайными медиа-инфлюэнсерами, чтобы создавать потребителей для растущего ассортимента культурных продуктов, которые становятся новой нормой.
Это неправда (пока), но теория отражает общее ощущение смерти достоверного веба. SEO-маркетологи, которые обманом взбираются на вершину каждого поискового запроса Google, с таким же успехом могут быть роботами. Кто-нибудь всегда пытается вам что-то продать. Будь то бот или человек, они явно пытаются подсунуть фальшивку.
Но можем ли мы вернуть достоверность? Что если я хочу знать, что реальный, живой человек думает о новом ноутбуке Lenovo?
Я добавляю в запрос “reddit" (или hacker news, или stack overflow, или какое-то другое сообщество, которому я доверяю).
Google мёртв, да здравствует Google + “site:reddit.com”.
Приложение 1: ответ Google.
Google утверждает, что функция точного соответствия просто неинтуитивна, но не сломана
Дэнни Салливан (ответственный по связям с общественностью по вопросам поиска Google):
Я работаю в Google Search, передал ваш отзыв дальше, спасибо. В посте вы написали, что кавычки не дают точного соответствия. Но на самом деле они его дают, я гарантирую. Поставьте фразу в кавычки и мы будем искать её точно. Если у кого-то есть пример того, что, по их мнению, эта функция не работает, то, пожалуйста, сообщите мне...
Вот почему люди часто думают, что кавычки в Google не работают, хотя на самом деле они работают (я изучил огромное количество таких отчётов).
- Мы ищем по тексту в ALT
- Мы ищем по тексту, который виден не сразу, например, текст меню или мелкий текст
- Страница изменилась после того, как мы её индексировали
- Пунктуация...
Пунктуация оказывает влияние, если вы ввели запрос с кавычками вида «dog cat», а в поисковом результате есть текст «dog, cat», то мы видим его без пунктуации. Нам это не кажется серьёзной проблемой, но мы думаем над тем, можно ли улучшить ситуацию.
Похоже, здесь Google прав
Каждый пример неправильной работы точного соответствия можно свести к проблемам с пунктуацией, текстом alt и т. д.
Например, один из предложенных неудачных запросов выглядел как «quotes don't give». Однако пользователь HN saalweachter указал, что это очень тонкая проблема пунктуации.
Например, в примере [«quotes don't give»] первым результатом я получаю www.goodreads.com/quotes/tag/never-give-up
Если поискать по странице «quotes don't give», то мы получим ноль результатов. О нет! Вероломство!
… но если приглядеться, то можно увидеть в самом конце следующее:
tags: don-t-give-up, don-t-give-up-on-your-dreams, don-t-give-up-on-yourself, don-t-give-up-quotes, don-t-give-up-the-fight, encouragement, ...
Благодаря чудесам токенизации эта строка «don-t-give-up-quotes, don-t-give-up-the-fight» даёт нам строку токенов «don t give up quotes don t give up the fight», содержащую точную фразу «quotes don t give», являющуюся токенизацией фразы «quotes don't give».
Дэнни Салливан (ответственный по связям с общественностью по вопросам поиска Google):
И как сказано в другом ответе ниже, если в первом результате вы посмотрите на кэшированную страницу, отображающую ВСЮ индексированную нами страницу (а не пагинированную версию, на которой вы оказались), то там есть текст:
quotes, don-t-give-up-the-fight
что при удалении знаков пунктуации соответствует:
quotes dont give
Я понимаю, вас может раздражать то, что мы не учитываем пунктуацию в запросах с кавычками. Однако это не новое изменение. Так было уже очень давно. Но, как я также сказал, возможно, мы это пересмотрим.
Приложение 2: Google демонстрирует рекордные прибыли, вы неправы, Google не умирает.
Я не говорил, что Google не зарабатывает деньги. На самом деле, если Google действительно выжимает из рекламы каждый цент без учёта качества поиска, то стоит ожидать, что его прибыли будут бить все рекорды.
Я говорил, что снижается качество поисковых результатов. Постепенно это может привести к снижению прибыли, но пока не привело.
Приложение 3: да о чём вы вообще говорите? Мои поисковые результаты идеальны.
Если вы считаете, что ваши поисковые результаты идеальны (без добавления reddit), то, вероятно, вы правы. Если бы все решили. что поисковые результаты Google ужасны, то Google бы уже обанкротился.
Наверно, вероятнее всего то, что 80% людей считают, что Google достаточно хорош, а 20% считают, что Google — отстой.
Однако я подозреваю, что эти 20% будут расти.
Приложение 4: (*зевая*) уже в 87-й раз за 20 лет кто-то заявляет, что поиск Google умирает. В мире SEO это настоящий мем.
«Слухи о моей смерти сильно преувеличены» — Google.
Вы правы, через каждые несколько месяцев в течение последних 20 лет выходит новая статья с нападками на Google. Вероятно, в этом нет ничего важного.
Но всё равно довольно любопытно то, что такой короткий и простой пост стал теперь одним из популярных постов всех времён на Hacker News. Наверно, в этот раз он откликнулся в сердцах очень многих людей.
Сложно сказать, изменилось ли что-то существенное.
Приложение 5: краткое объяснение одного из пользователей Reddit
u/a_latvian_potato:
Думаю, я понимаю, что хотел сказать автор. Он не говорит, что поисковые технологии Google хуже всех или что люди не пользуются Google для поиска. В статье говорится, что люди меньше верят результатам Google по сравнению с обсуждениями на Reddit.
Например, если я хочу найти обзоры Honda Civic 2022 или чего-то ещё, то я нас самом деле ввожу «Honda Civic review reddit», а не «Honda Civic review». Я делаю так потому, что мне хочется узнать, что говорят о машине реальные люди и фанаты (в сабреддите r/cars или где-то ещё), а не верхние результаты в Google, которые, по сути, всё равно являются оплаченными обзорами, рекламирующими автомобиль.
И хотя я знаю, что люди на Reddit тоже способны нести чушь и сильно ошибаться, я всё равно считаю обсуждения более искренними, чем корпоративный жаргон «больших веб-сайтов», статьи которых показывает мне Google.
Приложение 6: другие мысли об упорядочивании информации в Интернете
Если вам любопытны более глубокие рассуждения по этой теме, то вам стоит прочитать пост, написанный мной год назад, он посвящён различным способам, которыми можно упорядочивать информацию в Интернете полезным образом.
Комментарии (413)
AlexG37G
16.02.2022 13:32+14Нативная реклама Reddit?
Вроде как поиск 2, в мире, это Ютуб, хоть там и заманаешся порой искать.
olehorg
16.02.2022 14:57+36Запрос ютубу: как сварить гречку
Выдача: десяток скролов с роликами на 15-40 минут, каждый из которых начинается со слов "греча - очень полезный продукт, который начали выращивать 3 тысячи лет назад на тибете"
Earthsea
16.02.2022 15:27+70Запрос ютубу: как сварить гречку
Выдача: десяток скролов с роликами на 15-40 минут, каждый из которых начинается со слов "греча - очень полезный продукт, который начали выращивать 3 тысячи лет назад на тибете"
Лишняя информация не так страшна, как дезинформация.
Для тех кто застыл в недоумении: в источнике речь о страусиных яйцах, но гуглу-то пофиг что по умолчанию подразумеваются куриные.
P.S. именно поэтому системы на базе ИИ и машинного обучения не заменят, допустим, врача. Потому что если ИИ начнет выдавать в своих рекомендациях дичь, опытный врач это сразу заметит.
sim2q
16.02.2022 15:39+2Да да... именно это и страшно - то что вы привели в пример!
Вижу это повсеместно, когда ответом на какую либо поднятую тему присылают то что сейчас в топе в соц сетях или "буквально" вчера. Вот так вот всё это и формируется
bars_arseniy
17.02.2022 08:32+3Я игнорирую этот блок так же, как и рекламу. Слишком часто там либо неверная информация, либо не относящаяся к моему запросу.
Результат про яйца у меня схож в вашим.
Wasdmmm
17.02.2022 09:07Вот вы и дезинформируете.
На фото чотко видно что написано просто яйцо.
Есть как минимум
Страусиное, перепелиное, куриное, яйцо быка вареное...
Все они варятца по разному. Но людям легче венить всех кроме себя
bars_arseniy
17.02.2022 10:45+3Такие большие картинки надо прятать под спойлер.
Автор пишет, что он спрашивает гугл просто про яйца (подразумевая куриные), а гугл ему выдаёт информацию о том, как варить страусиные.
R2DAW
16.02.2022 17:23+18Вроде как поиск 2, в мире, это Ютуб, хоть там и заманаешся порой искать.
Был, где-то до 2020-21 года. Сейчас релевантны первые 5 выдачей, остальное «People Also Watched» и «For You» не имеющие отношения к результату.
daggert
16.02.2022 23:04+3Вот это ТАК злит что у меня уже в стуле прожжена дырка. Ищешь что-то популярное и просто пц по выдаче...
engine9
17.02.2022 01:55А я первым делом ищу по картинкам почти любые темы. По графике можно быстро найти качественные статьи.
ZiggiPop
17.02.2022 05:37+1Ага, только с недавнего времени гугл совершенно испортил поиск по картинкам, теперь в Хроме в контекстном меню «искать при помощи Гугл-ленз» вместо «искать по картинкам» :(
tsurugi-no_ken
17.02.2022 06:19+1Потому картинки я теперь ищу на Яндексе. Так как Гугл вместо поиска похожей картинки пытается криво распознать нейросетью что на картинке, а затем криво ищет не указанную картинку, а то что он криво "распознал".
rashid-m
17.02.2022 19:51для десктопа есть https://chrome.google.com/webstore/detail/search-by-image/cnojnbdhbhnkbcieeekonklommdnndci
а мобильный хром, да, испорчен линзой (
NetBUG
16.02.2022 17:48+4Но ведь обычно в ответ ожидается фрагмент текста: код, обзор, комментарий. Если человеку нужно именно видеоконтент – да, вероятно, он пойдёт на youtube (также принадлежащий Гуглу) или какой-нибудь тикток, не знаю, где нынче принято видео публиковать
Но видеоконтент как раз этим и неудобен, что его невозможно нормально проиндексивать, показав соответствие по куску текста, невозможно просмотреть за десять секунд, то это, или не то. Видео – это очень узкоспециализированный формат, когда человек готов и хочет потратить какое-то время на восприятие того, что в своём темпе будет ему рассказывать автор видео.
Плюс к тому, создание видео обычно требует значительных временных и финансовых затрат, никто не будет снимать видео для ответа на вопрос типа "как снять закисшую свечу зажигания на нетрадиционном моторе", а потратить три секунды и описать это на форуме готовы многие.
cepera_ang
16.02.2022 18:50+1Видео уже прилично индексируется — происходящее на экране распознаётся, текст читается, аудио давно уже в субтитры переводится и индексируется. Вот где настоящая кладезь информации — устная традиция доступная для поиска.
А насчёт "проще написать текст, чем снять видео" — кажется это далеко не для всех так. Текст нужно писать, формулировать, иллюстрировать, легко упустить что ты там реально делал и т.д., а видео — взял телефон, который всегда при себе, навел на предмет интереса и бубни комментарии. Поэтому "как снять закисшую свечу" — вероятнее как раз на ютубе найти )
Vilgelm
17.02.2022 01:55+5Никто не будет смотреть видео которое «взял телефон». Если только это не что-то редкое, для чего другой ответ не найти. А чтобы сделать видео которое будут смотреть, с графикой, монтажом, сценарием и так далее нужно постараться побольше, чем в случае с текстом.
Я уж не говорю о том, что для довольно большого числа запросов (особенно связанных с IT, типа «как поправить конфиг») текст намного удобнее.cepera_ang
17.02.2022 03:06+2Будет конечно, люди снимают видео не только ради просмотров, а просто в режиме "поделиться проблемой и решением", также как на форумах (о чём был комментарий выше) и другие люди ищут такое. Проблема как раз в том, что этот длинный хвост запросов решили всё больше игнорировать и на запрос "как разобрать %partnumber%" все больше показывается "обзор популярного продукта из %categoryname%" с графиками, монтажом и сценарием.
Про удобство текста — конечно текст удобнее для текстовых задач. Поправить конфиг — статья может состоять из диффа и комментария. С другой стороны — с помощью видео гораздо проще научить рисовать в блендере или показать сборку компьютера или замену батарейки в телефоне или ещё миллион (миллиард?) вещей, которые делаются руками в реальном и виртуальном мире и не сводятся к манипуляции текстом.
DaemonGloom
17.02.2022 11:56Сборка компьютера или замена батарейки лучше всего делаются по примеру ifixit. Фотографии + пояснения. Листать длинное видео менее удобно.
Am0ralist
17.02.2022 12:39+1хз, у леновки были видосики проф, как разбирать их ноуты — и это было лучше фоток, потому что на фотках тоже не всё можно иногда показать (типа, что сдвигать надо таким-то движением), а разбавлять гифочками — тоже то ещё решение.
K0styan
17.02.2022 19:09Вот как по мне, так идеальный вариант - это именно разбавление. Микс текста, крупных зумируемых фото с подписями и видеофрагментов. Каждый элемент ровно для той части инструкции, где он оптимален.
Но да, гифки - не супер для такой задачи, а видео всё ж тяготеет к варианту полной длины.
BigBeaver
17.02.2022 08:05+2Большая часть видео как раз такие низкосортные и есть. Можно потратить день и написать статью на Хабр, а можно за час снять и смонтировать видос на телефон.
bars_arseniy
17.02.2022 08:44+2>Никто не будет смотреть видео которое «взял телефон»
Стоит начать искать решение проблемы с немного непопулярной техникой, так только на такие видео и надежда. Разбирал крышку ноута — смотрел видео снятое на телефон в каком-то сервис центре. Искал как сменить батарейку к ключе от машины — смотрел видео, снятое на телефон в качестве чуть ли не 360p.
И как сказали выше — снять на телефон гораздо проще, чем сидеть формулировать текст, а иногда ещё и картинки делать.
select26
17.02.2022 09:46+1Согласен - видео снять проще.
Поэтому и качество его, как правило, соответствующее.
Я просто не смотрю такое видео, т.к. считаю , что если человек не нашел времени (или просто не смог грамотно написать) оформить документ в тексте, то и мне не стоит тратить на него время. Уже много лет эта тактика себя оправдывает.
cepera_ang
17.02.2022 10:47+11Если вам нужно что-то такое, про что выстраиваются очереди желающих видео снять и тексты написать — то конечно будете нос воротить и искать где оператор больше денег на камеру и сценарий потратил (чтобы побольше аффилиатных ссылок тиснуть), а когде/если понадобится что-то совсем уникальное, то будете радоваться и материалу снятому на дверной глазок.
select26
17.02.2022 11:41Не буду. Я же ясно написал, что предпочту потратить больше времени на поиск текстовой информации. И как показывает мой опыт, затраты эти оправданы ибо качество текста, как правило, намного выше.
p.s. Сам стараюсь писать грамотные технические тексты.cepera_ang
17.02.2022 11:50+3То есть если текстовой информации не будет и профессионально снятого видео, то вы просто скажете "ну и ладно, не очень-то и хотелось мне это узнавать" и принципиально смотреть простенькое видео не станете?
Am0ralist
17.02.2022 12:45Согласен — видео снять проще.
Ха-ха… Ха-ха-ха.
Зайдите на каналы мастеров работы руками и смотрите, как люди тратят в 2-5 раз больше времени на то, что делают, чтоб это можно было потом показать красиво в видео, отредактировать, озвучить и выложить потом на канал.
Только на трешканалах видосики «простые». Но там и смотреть не реально, укачивает от тремора рук, звук как из бункера хорошо если…
SquareRootOfZero
17.02.2022 03:16+11Одна из пугающих тенденций современного поиска — это то, что даже когда ожидается фрагмент текста, код, обзор, комментарий, поисковики всё равно тебя отправляют на ютуб. Хорошо ещё, если они первым делом отправляют на ютуб — бывает, они с этим запросом тебя вообще только туда и отправляют. А там вся нужная инфа зачастую действительно есть, но сперва ты секунд десять смотришь дико креативную заставку ютуб-канала, потом выслушиваешь все эти «привет, я Бобби, лайк энд субскрайб, сегодня я расскажу вам, как пропатчить KDE2 под FreeBSD». И открывает редактор, и начинает туда медленно, то и дело исправляя собственные ошибки, вводить код. Или даже не медленно, а быстро — но всё-таки я читаю всяко быстрее, чем он печатает. А так как тема непопулярна и у видео за 8 лет 25 просмотров, то оно, видимо, для экономии места на ютубе, дико пережато. И ты сидишь, как дебил, перепечатываешь за Бобби код с ютуба. Делаешь это ещё медленнее, чем сам Бобби, потому что то и дело приходится отвлекаться на мышку, чтобы останавливать видео и снова запускать. А, ну да, ещё параллельно проникаешься, какая именно royalty-free youtube music наиболее всего соответствует вкусам данного Бобби.
edo1h
17.02.2022 03:23И ты сидишь, как дебил, перепечатываешь за Бобби код с ютуба
вы правда этим занимались? я смотрю неразвлекательное видео только если это какой-то уникальный контент, которого в текстовом виде просто нет (например, выступление крутого докладчика на недавней конференции)
SquareRootOfZero
17.02.2022 05:29+2Я правда этим занимался, да. Нет, контент не уникальный — могло быть еще несколько роликов на ту же тему рядом на том же ютубе, можно было оттуда перепечатывать. Например, приходится иногда по работе использовать Unity и Unreal Engine (чума возьми семейства ваши оба, вместе с вашим долбанным мышиным программированием) — возможно, я не знаю нужных мест для поиска (использую редко), возможно, проблемы передо мной вставали слишком специфические (использую не для игр), но кроме ютуба вот вообще как-то хрен чего удавалось найти. Но тут хотя бы можно понять — в формате видео иногда действительно проще показать, как программировать мышью, а потом уже и код куда писать, кроме как в то же самое видео. В основном программирую на C++ и Питоне, в основном запросы пока приводят на stackoverflow и т. п., но уже и для C++ с Питоном появляются вкрапления ютуба, и появляются всё чаще.
lonesimba
17.02.2022 08:52а что мешает писать код для движков без визуальных скриптов (которые в Unity вообще фича-дополнение, которое еще установить надо)? Unreal на плюсах и живет (пусть и кастомизированная версия C++11), unity - C# обычный
SquareRootOfZero
17.02.2022 09:35Я плохо знаю Unity и хотел бы не знать его вовсе, поэтому не знаю, о каких визуальных скриптах вы говорите, я говорил о том, что там нельзя просто взять и написать код, постоянно мышью надо что-то делать, таскать-кликать-выбирать, какие-то объекты то рисовать в редакторе, потом привязывать к коду, то объявлять в коде, потом через бесконечные менюшки выбирать и куда-то назначать в редакторе. Я совершенно не противник мыши, но я считаю, что код надо писать и читать, а не мышкой по пол-строчки выковыривать. В целом же, ответ на вопрос «что мешает писать *** без ***» обычно бывает следующим: «Не я решаю, без чего мы будем писать, а без чего не будем писать».
lonesimba
17.02.2022 09:40хм, если вопрос стоит так, то это явно пример забивания гвоздей микроскопом, т.е. использования неправильного инструмента. Разработка игр на движках только так и строится, и вряд ли можно найти хоть одну игру, в которой написанный скрипт для акторов типа "машина" не пристегивался к нужной машине вручную (либо через наследование от базового актора). Может, стоит сменить работодателя, если он такой самодур?
cepera_ang
17.02.2022 05:39Видео скорее всего не пережато, а изначально таким снято, если ему много лет. Непонятно зачем перепечатывать вслед за Бобби и слушать его заставки, можно же перемотать туда. где он уже все напечатал (но это конечно всё равно хуже, чем тоже самое готовым текстом). Ну и слушать музыку вовсе необязательно, M — mute. Video Speed Controller даёт произвольное ускорение и удобные шоткаты для перемотки заодно. Опять же, в большинстве случае можно открыть транскрипт и мотать сразу туда, где видишь что сказал что-то полезное, зачем смотреть все заставки?
SquareRootOfZero
17.02.2022 06:43+4Можно, конечно, и перемотать, и M — mute. И перепечатать не то, где он уже исправил, а то, где еще нет, при этом не услышать, как он сказал «а вот эти три строчки нам нужны в связи с тем, что помните мы в прошлом видео (которое я, автор коммента, не смотрел) поставили специальную галку в Edit -> Settings -> Preferences -> Options -> More Options -> Even More Options -> Kill All Humans, обязательно так сделайте, а не то rm -rf». Нет, в итоге, наверное, всё равно разберёшься, но как выйдет быстрее — mute и перемотка, или лучше отсмотреть с начала до конца с заставками — это бабушка надвое, особенно учитывая, что уж если я вообще начал смотреть подобный туториал, то, скорее всего, он на тему, в которой я вообще не шарю, а сделать надо. Тут нормальные-то примеры, которые прямо с гитхаба скачал в виде сорцов, бывает, с которого раза разберёшь…
cepera_ang
17.02.2022 07:34Ну понятно, то есть проблема ещё и в том, что тема сложная и видео позволяет показать её в процессе, но этот процесс всё равно займет время. Потому что есть неизвестное исходное состояние системы (те самые галки), мотивация (зачем делать те или иные вещи) и т.д. и если просто представить урок в виде исполняемого скрипта, который приведет вашу систему из состояния А в состояние Б — это не будет иметь того же образовательного эффекта в любом случае.
В общем идеальных способов передачи информации пока не придумали, приходится работать с тем что есть.
SquareRootOfZero
17.02.2022 09:48Да как раз темы простые, обычно. Мне что-то трудно даже представить, для какой именно разновидности программирования видео-формат подойдёт лучше текста, максимум текста с картинками. Для каких-то мануальных навыков, типа как выше пишут, крышку снять, батарейку поменять — да, понимаю. Для, скажем так, текстуальных навыков (программу написать) — нет, не понимаю. «Образовательный эффект» мне, как правило, бывает не нужен, а скрипт, переводящий систему из состояния А в состояние Б, как правило, не решит мою задачу — у меня и исходное состояние, скорее всего, не А, и желаемое состояние — не Б.
vaslobas
16.02.2022 18:38+37Проблема получения информации с ютьюба это в скорости получения этой самой информации.
Видео нифига не текст, его невозможно пробежать за десяток секунд глазами, чтобы оценить туда ли ты попал или нет. Приходится мотать, вслушиваться, мотать, вслушиваться. Уже на самом первом этапе тратишь уйму времени, чтобы понять то или не то.
Ютьюб монетизирует видео начиная с какой-то длинны, что-то типа 10 минут. Поэтому все стараются делать видео длинной не меньше этих заветных 10 минут. Хотя ответ на вопрос по существу занимает секунд 30, ну, минуту максимум.
Ситуация такая же как с сеошниками, когда ты ищешь как сварить яйцо и попадаешь на огромную статью из 15(!) пунктов, где начало идёт, что яйца несут курицы, а курицы произошли от динозавров. Благо в тексте можно и поиском и глазами быстро найти нужный момент. А с видео фигушки, сидишь и смотришь как дебил всю эту воду.
Moskus
16.02.2022 20:08+2Справедливости ради, отдельные авторы таки делят видео на главы с осмысленными названиями, так что можно сравнительно легко перейти к нужному фрагменту. Но это редкость.
cepera_ang
17.02.2022 01:35Последнее время такого стало сильно больше и кажется это потому, что гугл научился делить автоматически (всякие презентации по слайдам, например)
TerrorDroid
16.02.2022 20:17+3Ну так а сеошники по вашему просто так взялись? Поисковики создали систему ранжирования в которой, среди прочего, сеошный мусор ранжируется выше настоящего нормального контента. А теперь мы жалуется на сеошников лол. Потому что обычный сайт который не думает о сео получает в жбан от поисковиков по самым упоротым и надуманным причинам только так.
vaslobas
17.02.2022 00:06Грошь цена тогда этим алгоритмам, если их можно замусорить однотипными шаблоными 3 копеечными говносайтами.
bars_arseniy
17.02.2022 08:56>создали систему ранжирования в которой, среди прочего, сеошный мусор ранжируется выше настоящего нормального контента.
Мне кажется вы лукавите.
Создали систему ранжирования, которая как-то ранжирует информацию. СЕОшники методом тыка нашли как сделать так, чтобы их сеошный мусор ранжировался выше. Алгоритм ранжирования поменяли, сеошники опять потыкали нашли как ранжировать свой мусор выше. И так раз за разом, пока система не пришла к текущему состоянию, где сеошный мусор часто в топе.
Ответственны за это все участники — поисковики, сеошники и пользователи, что тыкают в этот мусор.
Власть быстро это исправить есть только у поисковиков. Но они не хотят.edo1h
17.02.2022 09:34+2Власть быстро это исправить есть только у поисковиков. Но они не хотят.
вы как раз описали ситуацию, в которой они не могут (а если и могут, то ценой очень больших усилий) — сложно противостоять толпе сеошников, для которых продвижение вопрос жизни и смерти
bars_arseniy
17.02.2022 11:03+4Давайте разделять сеошников и их заказчиков. Это заказчикам нужно продвижение. И я думаю, что заказчики в радостью бы перестали платить сеошникам и копирайтерам, если бы их работа перестала быть полезной, т.е. не помогала продвигать сайт выше в поисковой выдаче.
Сейчас, когда делаешь сайт для магазина, клиники, ещё чего угодно, надо не просто разместить там информацию о товарах и услугах. Надо ещё разместить особым образом написанный текст, который не нужен ни клиентам, ни владельцу сайта. Но нужен, чтобы продвинуть сайт выше в выдаче. В итоге у нас море сайтов на которых неизвестно кем написанный текст, полезность которого равна нулю, а иногда даже отрицательная.
Плюс, из-за того, что можно продвигать в выдаче сайты таким образом, появились просто сайты помойки на которых бесполезный текст и партнёрские ссылки.
Итого:
— очень много мусора в выдаче, обычные пользователи получают некачественный поиск;
— владельцы сайтов, которые платят деньги за сео оптимизацию в дополнение к остальным расходам;
— гугл, который на всём этом зарабатывает;
— владельцы сайтов помоек, которые тоже на этом зарабатывают.
TerrorDroid
17.02.2022 18:44+4Да ну, а кто как не поисковики сидят и выдумывают
упоротыеалгоритмы ранжирования?Сидят и решают, к примеру, что начнём жестко негативно учитывать исходящие ссылки на сайте и бабах - обычные магазины, где ради клиентов размещали ссылки у каждого товара на сайт производителя, документацию и прочие внешние штуки моментально вылетают в трубу из поискового индекса. И это не теоретический пример, это то, что я на примере несколько интернет магазинов видел своими глазами. В итоге, магазин который не парился о поисковой оптимизации и старался делать лучше своим потенциальным и реальным клиентам будет в заднице, а сеошники будут в топе, т.к. сконцентрированы как на раз на том чтобы "сделать хорошо" поисковику, а не посетителю.
Или то как контент на сайтах превращается в дичь из ключевых слов, синонимов и прочего по причине того, что поисковая система начинает учитывать концентрацию ключевых слов и схожие упоротые параметры. В итоге, нормальные контент для людей идёт снова в задницу, а нечитаемая дичь с копирайтерской биржи (или прости господи автогенерация по шаблону из синонимов) в топе.
И такого просто тонны. И делают это поисковики. Это ведь обычный дуболомский подход когда ради какой-то цели борьбы с Х под нож идут обычные мимокрокодилы. Прямо как история с капчами, где выдумывают упоротую дичь, которую как раз спамеры элементарно обходят, а люди офигевают и пытаются понять чего от них вообще хотят (в том числе потому, что нейросети пофиг что распознавать, а люди глаза ломают). Это ведь происходит в куче разных сфер по куче разным вопросам. Каждый раз поехавшие идут бороться с чем-то/кем-то, создавая проблемы обычным людям и не в итоге всё равно не поборов проблему (это при условии что она вообще существует).
bars_arseniy
17.02.2022 21:15+1Так я и тоже пишу, что поисковики создали систему ранжирования. И у них же есть власть сделать её нормальной, чтобы соешный мусор не пробирался вверх.
BigBeaver
17.02.2022 21:25+1Есть основания полагать, что достаточно самого факта существования системы ранжирования
muxa_ru
17.02.2022 22:28И у них же есть власть сделать её нормальной, чтобы соешный мусор не пробирался вверх.
Нет у них такой власти - ЛЮБОЙ фактор влияющий на доходы будут накручивать.
askharitonov
16.02.2022 20:53+1Есть частичное решение: смотреть с увеличенной скоростью воспроизведения. Это всё равно не то, но по крайней мере уже не так утомительно слушать, скорость восприятия информации становится ближе к той, которую получаешь при чтении.
У ускоренного просмотра есть ещё один плюс: теряют силу попытки манипулировать мнением зрителя через жесты, интонации и т.д. Это не всегда актуально, но если например смотришь видео чтобы разобраться в каком-то спорном вопросе, то очень удобно если можно отфильтровать эмоции авторов роликов.vaslobas
17.02.2022 00:10+1Это чуть помогает, но все равно отнимает много времени и напрягаюсь слушая аудио я куда больше, чем текст.
Выходом была бы транскрибация. И у гугла все для этого есть. Субтитры они уже сделали для видео, осталось их просто выводить сразу по клику с возможностью по клику по слову перейти на нужный момент в видео.
cepera_ang
17.02.2022 01:37+3Субтитры они уже сделали для видео, осталось их просто выводить сразу по клику с возможностью по клику по слову перейти на нужный момент в видео.
И именно так оно и работает.
evil_random
17.02.2022 06:43Вы описали мою боль.
Поэтому я до сих пор, за свои 37 с хвостиком, не посмотрел буквально ни одного обучающего видео на Ютубе.
nezdali
17.02.2022 09:23Идея: а что если у видео есть субтитры и делать поиск по тексту, который привязан, например тэгами к видео?
Gutt
16.02.2022 20:14Вроде как поиск 2, в мире, это Ютуб, хоть там и заманаешся порой искать.
Мне сын как раз лет пять назад выдал, когда ему ещё 9 лет было: "Этого нет в Интернете". Я прищурился и спросил, как он искал. Оказалось, в Ютубе.
VolodjaT
16.02.2022 22:42Тепер легче в ютубе ответ найти. На сайтах авторского контента уже не осталось, сплошной копирайтерский мусор
degtiv
16.02.2022 13:46+18Аналогично, уже давно за собой заметил, что когда нужна достоверная информация по IT тематике - ищу через поиск хабра или в гугле с припиской: site:habr.com. Если нужно узнать общественное мнение по какому-то вопросу, то поиск на pikabu.ru или site:pikabu.ru. Для зарубежного мнения всё аналогично, только с reddit.
Ну а картинки ищу на yandex.ru.
Видимо действительно гугл потихоньку умирает
Lexicon
16.02.2022 18:13+10Последнее время каждый запрос "blabla... reddit", но при этом на самом реддите искать всё равно кошмар, если не знать саб, можно случайно захватить Польшу
vaslobas
16.02.2022 18:42+16Самый рофл это поиск по картинкам у гугла.
Гугл намного раньше яндекса сделал поиск по картинкам (самый первый поиск по картинкам вроде бы был tineye) . Работал поиск у гугла просто отлично, как сейчас у яндекса. Но потом гуглу почему-то снесло крышу и он начал не искать по картинкам, а выдавать похожие, по его мнению, картинки, а часто вообще какую-то муть типа "на картинке изображена курица", спасибо, кэп, или вообще "похожих картинок не найдено".
А все те же самые картинки яндекс отлично ищет. Просто находит картинки как раньше это делал гугл.
Ndochp
16.02.2022 22:53+2Недавно столкнулся ровно с противоположным — поиск по файлу с картинкой у гугла выдаёт только эту картинку в этом и других разрешениях на разных сайтах. А у яндекса — а картинки, где исходная является куском, исходная без надписей, исходная с надписями и тд. То есть шире, но релевантно.
Поиск был по анимешкам, чтобы найти вариант покрупнее для распечатки. По фоткам не пробовал.
AikoKirino
17.02.2022 14:30+2Как правило аниме пикчи попадают на буры, а там оригинал и автора уже можно найти этими сервисами:
https://saucenao.com/
https://iqdb.org/
bars_arseniy
17.02.2022 09:00+1Кажется, на хабре, в комментах к статье про то как Bellingcat ищет информацию писали, что гугл специально ухудшил качество поиска по картинкам из-за того, что слишком хорошо искал и это приводило к проблемам деанонимизации.
Exchan-ge
17.02.2022 20:21из-за того, что слишком хорошо искал и это приводило к проблемам деанонимизации
Реальная проблема была, кто-то отметил лицо на фото в соцсети — запрос по ФИО, опа — куча фотографий конкретного человека.
(я, так, на всякий пожарный, иногда вбиваю самого себя в поиск и смотрю на результаты. В последнее время они все хуже и хуже :)
perfect_genius
18.02.2022 01:04А сейчас ещё и в Хроме убили поиск по картинке по выпадающему меню, там теперь неудобный Объектив.
novoselov
16.02.2022 13:55+17У Google была идея построить knowledge graph, который бы позволил получать фактологическую информацию, но даже это не взлетело. Модель бизнеса изначально построена на продвижение платного, а не качественного контента, отсюда и результат.
Tenebrius
16.02.2022 13:57+12Ну... Google + Блокиратор рекламы и выдача соответствует ожиданиям
¯\_(ツ)_/¯
Stawros
16.02.2022 14:05+55У меня бывает половина выдачи состоит из сайтов с копипастами или машинным переводом StackOverflow, возможно и такое через блокираторы рекламы решается, но не из коробки в любом случае.
antourage
16.02.2022 14:36+4uBlacklist и две подписки на английские и русские клоны stackoverflow решают проблему
vient
17.02.2022 00:41+5То же самое в виде одного листа для uBlock Origin: https://github.com/quenhus/uBlock-Origin-dev-filter
vlreshet
16.02.2022 14:40+47Вот это бесит прям до скрежета зубов. Гуглишь проблему сперва на английском (что логично) - не находишь ничего полезного. Решаешь загуглить на русском (ну а вдруг такая проблема обсуждалась именно в ру сегменте), получаешь кучу сайтов со сраным автопереводом stackoverflow.
edo1h
17.02.2022 02:38Решаешь загуглить на русском (ну а вдруг такая проблема обсуждалась именно в ру сегменте), получаешь кучу сайтов со сраным автопереводом stackoverflow.
https://github.com/vladgba/Back2source
при переходе на подобные сайты редиректит на оригинальную статью SO (там, где её можно определить)находил несколько подобных проектов, этот самый живой (регулярно обновляется)
mxkmn
17.02.2022 10:57Решение есть: https://github.com/vladgba/Back2source. Единственное, которое у меня заработало.
K0styan
17.02.2022 19:11+1Да сейчас и какие-то дикие клоны Википедии расплодились. И русскоязычной, и отмашиненной английской. И слоганы типа "Как Википедия, только лучше"
Exchan-ge
17.02.2022 20:27+1Да сейчас и какие-то дикие клоны Википедии расплодились
Не удивительно. Попробуйте написать что-то в «старой» вики в стиле «шаг в сторону от стандартно -унылой манеры изложения».
В лучшем случае удалят с формулировкой «явная копипаста, правда, источник ее я так и не нашел, но спинным мозгом чую...»
(примерно так про мое творчество и писали :)
Старая вики в кризисе — ее монастырский устав сократил число желающих туда писать до минимума…
Adamos
16.02.2022 15:00+32Самое страшное - что это расплодившееся говнище набирает реальные клики от мальков, которым труднее в английский, чем в этот лютый промпт.
Поэтому Гугль ранжирует его для рунета вверх по сравнению с оригиналом - по совершенно естественной для поисковика логике "народ же выбирает"! И другие поисковики тоже будут поднимать этот шлак, пока сей убогий пипл его ожесточенно хавает.
iShrimp
16.02.2022 18:50+2Люди кликают на бестолковые статьи, написанные копирайтерами для своих рекламных сайтов, которых тысячи. Никто не читает книги и профильные форумы...
polearnik
17.02.2022 11:39+3форумы такое же говнище только в профиль. обитатели с непомерным ЧСВ неадекватные модераторы которые на любой вопрос отвечают"уже была ищите в поиске" или кидают ссылки на нерелевантные темы. или невозможность увидеть аттачи изза необходимости оставить 5-10- 100500 сообщений на форуме.
askharitonov
16.02.2022 20:31У меня в закладках уже достаточно давно есть ссылка вида:
https://www.google.com/search?q=-site0+-site1+-site2+-site3, где site0 и т.д. — адреса сайтов с автопереводом. Как я понимаю, кроме собственно этих сайтов из поиска будут исключены и те страницы, но наверное этим можно пренебречь.
В Google ведь нет возможности заблокировать лично для себя определённые домены в результате поиска? Вообще говоря, очень не хватает этой функции. Для более-менее сложных вопросов сайты с автопереводом — это по сути имитация информации, проще перевести с английского даже со словарём, чем смотреть на вроде бы понятные по отдельности слова пытаясь догадаться, что там было в оригинале.DaemonGloom
17.02.2022 12:12Когда-то было официальное расширение от гугла Personal Blacklist и оно позволяло вычёркивать сайты из результатов поиска. Сейчас — только сторонними расширениями типа uBlacklist и тому подобными.
lgorSL
16.02.2022 21:38У меня стоит вот это расширение: https://github.com/pistom/hohser Можно из выдачи сайт убрать (pinterest, машинные переводы stackoverflow), можно отметить цветом понравившиеся. А для рекламы самого гугла есть uBlock.
toxano
17.02.2022 00:58Использую специальный один аккаунт Google. Поиск только на английском языке. Все открытые сайты - технические. Поиск осуществляется точно.
Exchan-ge
17.02.2022 01:21Использую специальный один аккаунт Google. Поиск только на английском языке. Все открытые сайты — технические. Поиск осуществляется точно.
Я всегда в курсе, что именно искали в Гугл члены моей семьи :)
Думаю, аккаунт тут не причем, там копают чуть глубже.
JustNicky
17.02.2022 11:08Можно попробовать ограничить язык выдачи и страну: https://www.google.com/search?lr=lang_en&hl=en&cr=countryUS&safe=high
valsaven
17.02.2022 13:10Сайты-переводы, pinterest для картинок и прочее довольно неплохо отсекаются этим расширением: https://chrome.google.com/webstore/detail/ublacklist/pncfbmialoiaghdehhbnbhkkgmjanfhe
usernameak
18.02.2022 05:00+1Мне всегда было интересно, что pinterest делает в выдаче гугла, если он сам является поисковиком?
Revertis
16.02.2022 14:15+2Хуже всего то, что даже DuckDuckGo последние несколько лет движется в том же направлении. Из выдачи пропали точные совпадения. Очень много результатов, которые не содержат введённой фразы и так далее. То есть, в каком-то смысле DuckDuckGo "догнал" Google по качеству поиска :)
А так как я пользуюсь DuckDuckGo как основным около 10 лет, то нет смысла возвращаться на Google.
Kelsink
16.02.2022 19:59+3У меня создалось ощущение, что это даже не столько проблема поисковиков - качество сайтов сильно упало. Если я не знаю какой-то определенные портал с нужной информацией и ищу что-то отвлеченное, то первые 10-20 ссылок - это сайты с сеошным текстом, читать который просто невозможно. Одна вода, ключевые фразы, куча рекламы/интегрированной рекламы. Да и сами тексты вызывают недоверие. Видно, что люди вообще не знают о чем пишут и большинство фактов тупо надерганы у конкурентов.
Revertis
16.02.2022 20:02+4Да, вы правы. Сначала идёт сеошный мусор, а потом идёт нерелевантный мусор. И где-то между ними должны быть нормальные ссылки, но их почему-то нет!
BigBeaver
16.02.2022 20:16+3Нет, качественных сайтов примерно столько же. Просто число сайтов растет геометрически. При этом число мусорных очевидно быстрее (тк их проще делать) и нет ни какого способа автоматически это дело разделить.
По сути проблема в том, что сайты слишком дешевые. Настолько дешевые, что их даже не удаляют по исчезновению актуальности (пока регистрация домена не стухнет). И это касается не только рандомных помоек, но и магазинов — бывает, что уже всё закрыто давно, телефон больше не обслуживается и тд, но каталог с прошлогодними ценами до сих пор функционирует, ты можешь создавать заказы, получаешь подтверждение на почту и тд. Просто их никто не обрабатывает…
Get-Web
17.02.2022 00:42+1и нет ни какого способа автоматически это дело разделить
Уверен, что способов предостаточно, на самом хабре неоднократно были статьи на эту тему и вопрос оптимизации поиска поднимается постоянно, предлагается множество решений, но очевидно сами поисковики в этом не заинтересованы. И вот очередная статья все о том же, в комментариях обсуждаются одни и те же проблемы, но изменений никаких
BigBeaver
17.02.2022 08:14Если бы это было реализуемо какими-то разумными средствами, то кто-то из конкурентов уже бы сделал и выдал за фичу. Но эффективных альтернатив нет.
bars_arseniy
17.02.2022 09:05+1Да где же эти конкуренты? На рынке поисковиков монополия гугла перетекающая в олигополию гугла, бинга, яндекса и утки (которая вроде тоже гугл).
BigBeaver
17.02.2022 10:21+1Так потому их и нет, что не всё так просто. Если бы вы могли по простым формальным признакам разделять мусор от не мусора, то можно было бы просто фильтровать выдачу гугла. Написать для него обертку или свой форк браузера с функцией фильтрации выдачи.
bars_arseniy
17.02.2022 11:11Просто фильтровать выдачу гугла — не тоже самое, что самому проиндексировать сайт и решить мусор там или нет. Для этого надо сделать свой поисковик. Это стоит больших денег. А кто будет инвестировать большие деньги туда, где уже есть монополист — почти никто.
Отделять мусор от качественных сайтов задача непростая. Но не думаю, что только из-за этого гугл не делает ничего заметного в эту сторону. На мой взгляд дело в том, что он почти монополист и поэтому может себе позволить ничего не делать.BigBeaver
17.02.2022 11:36+1То есть, я правильно понимаю, что вы не знаете решения и его потенциальную цену/трудоемкость, но уверены, что никто его не реализовал исключительно из корыстных побуждений?
не тоже самое, что самому проиндексировать сайт и решить мусор там или нет.
Ну так проиндексируйте первые две страницы выдачи гугла и сделайте из 20 ссылок 5. Справитесь?bars_arseniy
17.02.2022 12:08+1Нет, не правильно понимаете. Я не писал про исключительность каких-либо причин, в том числе и корыстных.
Я думаю (что не значит, что уверен), что гугл не хочет избавляться от сео мусора. И похоже, что ему выгодно такое положение дел. И раз он публичная коммерческая компания, то, скорее всего, корыстные побуждения играют очень большую, если не главную роль в этом случае.
>Ну так проиндексируйте первые две страницы выдачи гугла и сделайте из 20 ссылок 5. Справитесь?
То есть по вашему, если я не справлюсь, то задача настолько сложна, что ни сам гугл, ни тем более компании меньше него никак не смогут решить задачу сео мусора в поиске?BigBeaver
17.02.2022 12:24На мой взгляд дело в том, что он почти монополист и поэтому может себе позволить ничего не делать.
На рынке поисковиков монополия гугла перетекающая в олигополию гугла, бинга, яндекса
Вы же понимаете, что тот из них, кто первый это реализует, станет полным монополистом?То есть по вашему, если я не справлюсь, то ...
Нет, это был немного злой сарказм, простите. А посыл в том, что первый, кто это сделает, гарантированно получит аудиторию.
Нет смысла инвестировать в ВК, если есть ФБ
Нет смысла инвестировать в онлифанс, когда есть патреон
Нет смысла инвестировать в тинькоф, когда есть сбер
По такой логике вы живете?)
bars_arseniy
17.02.2022 12:53Вы же понимаете, что тот из них, кто первый это реализует, станет полным монополистом?
Не понимаю=) Может быть реализация этого, результаты выдачи станут заметно менее контролируемы, в результате влияние рекламных блоков в выдаче снизится, и гугл станет меньше зарабатывать.посыл в том, что первый, кто это сделает, гарантированно получит аудиторию.
Это не означает, что автоматически этот первый сможет монетизировать эту аудиторию, чтобы начать зарабатывать больше денег.По такой логике вы живете?)
У меня недостаточно денег, чтобы жить по такой логике — в том смысле, что я не думаю о том, куда мне инвестировать сотни тысяч и миллионы долларов.
Изначально я написал:А кто будет инвестировать большие деньги туда, где уже есть монополист — почти никто.
— это не значит, что смысла нет. Это значит его очень мало, точнее что риск проиграть очень высок. На мой взгляд, будь на планете десятки или сотни поисковиков, то мы бы наблюдали гораздо больше попыток создания новых поисковиков. Соответственно и развитие было бы быстрее.
BigBeaver
17.02.2022 13:03Ну то есть, все-таки из жадности специально не вводят? Вы же сказали, что не согласны с таким тезисом. Пожалуйста определитесь.
Это не означает, что автоматически этот первый сможет монетизировать эту аудиторию, чтобы начать зарабатывать больше денег.
Достаточно зарабатывать больше, чем тратишь а не больше чем гугл.
это не значит, что смысла нет. Это значит его очень мало
Тем не менее, инвистируют везде и во всё.
bars_arseniy
17.02.2022 13:20Ну то есть, все-таки из жадности специально не вводят? Вы же сказали, что не согласны с таким тезисом.
Вот что я написал:Я думаю (что не значит, что уверен), что гугл не хочет избавляться от сео мусора. И похоже, что ему выгодно такое положение дел. И раз он публичная коммерческая компания, то, скорее всего, корыстные побуждения играют очень большую, если не главную роль в этом случае.
Это и не согласие, и не опровержение тезиса.Достаточно зарабатывать больше, чем тратишь а не больше чем гугл.
Откуда вы взяли «больше чем гугл»? Вы же сами процитировали моё предложение и там нет слов «чем гугл». Там есть «начать зарабатывать больше», что значит «больше чем до избавления от сео мусора».Тем не менее, инвистируют везде и во всё.
Так я с этим и не спорю. Я говорю, что в случае присутствия нар рынке монополиста в этот рынок инвестируют меньше и реже, чем в случае когда на рынке десятки и более конкурентов. А не что, в него перестают инвестировать вообще.
P.S. У меня ощущение, что вы читаете не совсем то, что я пишу. А ухватываете некоторые идеи, при этом пропуская некоторые детали и добавляя какие-то свои.
BigBeaver
17.02.2022 13:28Там есть «начать зарабатывать больше», что значит «больше чем до избавления от сео мусора».
Так без проекта вообще не зарабатываешь. А тут сделал стартап и начал.
Am0ralist
17.02.2022 13:04+1То есть, я правильно понимаю, что вы не знаете решения и его потенциальную цену/трудоемкость, но уверены, что никто его не реализовал исключительно из корыстных побуждений?
Ну так адблок вот существует, несмотря на сложность, ага)
Get-Web
17.02.2022 13:44+1Если бы это было реализуемо какими-то разумными средствами, то кто-то из конкурентов уже бы сделал и выдал за фичу.
Так делают, вот недавно на хабре статья была, как через апи самого гугла реализовали более вменяемый фильтр с черным списком, правда рекламный блок через это апи обязательный, но тем не менее это доказывает, что возможности есть даже сейчас, просто это не выгодно.
Подход "Сделай сам, а потом говори" в таких масштабах абсолютно не уместен. У меня есть некоторые проекты, которые полезны людям, но без рекламы о них знают единицы, об окупаемости и речи не идет, все что я за них получил это опыт.
Я не знаю использовали ли вы точный поиск, но раньше он действительно был точным, а эти отписки в статье полная чушь, контента стало в разы больше, а точный поиск вообще стал абстрактным и это заметили все кто им пользовался.
OlegYY
16.02.2022 14:28+3В последнее время действительно в гугле всё сложнее что-то найти, выдаёт несколько +- полезных сайтов, а дальше полный швах, в YouTube точно такая же ситуация.
werwolflg
16.02.2022 14:30+3Да бывает что вбиваешь точное название компании, ссылка на сайт оной может быть на 2-3 странице, а первые страницы это ссылки на всевозможные реестры. Про кучу сайтов с машинным переводов SO я и вовсе молчу.
Revertis
16.02.2022 20:04Хм, значит DuckDuckGo хоть это делает правильно. Если вводишь название программы или сервиса, то чаще всего он показывается первым, ещё и с пометкой, что мол это официальный сайт. Хоть как-то безопасность повышает.
Moskus
16.02.2022 20:34У кого-то в давние времена (чуть ли не у Lycos) была фича поиска оф.сайтов. Правда, легко представить, как это может представлять проблему в некоторых случаях, когда какой-нибудь официальный дилер (но не владелец торговый марки), например, может начать качать права, почему его там нет.
Moskus
16.02.2022 20:15+1Часто ищу описание продуктов, которые слабо представлены на рынке (нет официального дилера и т.п.). Ситуацию понять можно - робот знает про десяток упоминаний, включая оф. сайт, куда из региона никто не ходит. Естественно, в топе будет хлам. Но чтобы это обойти и заставить показать в топе оф.сайт, пришлось бы и использовать VPN, и сменить язык. Кнопки "отставить персональную оптимизацию выдачи" нет и не предвидится.
goldrobot
16.02.2022 14:33+9Я не понял что это за бред написан:
На самом деле это означает, что количество людей, использующих Reddit как поисковый движок, растёт.
Причем в оригинале тоже самое. Может мне кто-то на пальцах объяснить что здесь имеется в виду?
Что еще за поисковой движок редита, если он сам гуглом для реализации поиска пользуется, о чем в статье же и написано?Что значит использующих как поисковой движок и причем тут гугл?-------
Как вижу, у коллег тоже много проблем с релевантностью выдачи гугла и всякими мусорными сайтами. Потому советую экстеншен для хрома (может и для лисы есть), который дает возможность блочить в поисковой выдаче сайты. Меня он спас от мусора который "зеркалит" через гугл транслейт стаковерлофу, иногда до пяти верхних результатов было от них, хотя казалось бы я вбиваю на английском запрос.
uBlacklist - https://chrome.google.com/webstore/detail/ublacklist/pncfbmialoiaghdehhbnbhkkgmjanfhe
Num
16.02.2022 14:48Возможно, фраза в статье не совсем корректная, но по крайней мере для меня она является верной фактически - я регулярно использую реддит как поисковый движок - через site:reddit.com либо непосредственно через поиск в Infinity (альт. клиенте реддита).
В определенный момент оказалось, что когда ищешь специфическую тех. информацию или конкретную спецификацию конкретного девайса, мнения реальных людей по оному девайсу, то реддиту просто нет альтернативы.
goldrobot
16.02.2022 14:49+12через site:reddit.com
Я тоже так много пользую. Но ведь поисковиком все так же остается гугл, вы ищите движком конкретно на редите.
Странная какая-то формулировка, но мысль я понял.
Num
16.02.2022 14:58+3Формально гугл действительно остается поисковиком, но давайте задумаемся, почему мы вынуждены прибегать к site:reddit.com? Потому что гугл не справляется со своей базовой задачей - выдачей информации. И в данном случае используя site: Х, гугл уже можно исключить из уравнения.
Другими словами, акцент в данной фразе на провайдере информации (реддите), а не том, что является для неё поисковой обёрткой (гугл), поэтому формулировка "использовать Реддит как поисковый движок" кажется мне разумной, поскольку она отражает реальное состояние вещей.
Moskus
16.02.2022 20:30+12Это всё же какая-то подмена (смешение) понятий или ошибка декомпозиции.
Потому что "не поиск Reddit", а "поиск по Reddit", вместо "поиск в интернете", а не вместо "поиск Google".
Num
16.02.2022 20:46Это не более чем использование языка в его первичном значении - передачи смысла, вместо буквоедского подхода к понятиям.
Задумайтесь о значении фразы "загуглить инфу", где в ней акцент - на "загуглить" или на "инфу"? В данном случае, на не важно где конкретно лежит информация, на каком сайте, важно, что нам нужно ещё вычленить.
Теперь то, о чем мы говорим: "зареддить инфу" или "использовать Reddit как поисковый движок" - важно ли в данном случае заходим мы на сайт\приложение реддита или набираем в гугле site:reddit? Мы сделали акцент на том, откуда мы вычленяем информацию, а не как - то есть использование данной языковой конструкции позволило нам передать смысловой акцент.
Если вам по какой-то причине не подходит данный вариант, я предлагаю сконструировать более элегантный.
Moskus
16.02.2022 21:33+6Я предложил уже свой вариант - "поиск по Reddit". Это не длиннее, не сложнее, но точно отражает смысл и не порождает двойственной трактовки ("поиск Reddit" означает, скорее, "поиск, принадлежащий Reddit", чем "поиск внутри Reddit"), в то же самое время. Потому что это действительно не имеет значения, чем пользоваться для этого поиска, важно - где искать.
Что касается "буквоедства" - я не уверен, что вы понимаете, какой смысл передает это выражение, потому что оно означает чрезмерную формальность и педантичность трактовки.
Статья, которую мы обсуждаем - это анализ проблемы (по крайней мере, попытка это сделать). Для анализа, то есть попытки исследовать ситуацию, докопаться до корней проблемы, важно идти хотя бы на один шаг глубже. В том числе, в плане точности описания проблемы.
Num
16.02.2022 21:44Под буквоедским подходом к понятиям я подразумевал сам факт дискуссии о фразе, значение которой в целом понятно контекстуально. Тот факт, что здесь видится какая-то "проблема", требующая анализа, для меня является достаточным для применения данного термина.
"Поиск по Reddit" на мой скромный взгляд не столь элегантен как "зареддитить инфу", но это уже вкусовщина.
Moskus
16.02.2022 21:50+1Ну если для вас конструирование труднопроизносимого неологизма - более элегантно, чем полностью корректная фраза на классическом русском языке - мне нечего добавить.
Что касается существования проблемы - если бы это не было проблемой, ни автор статьи об этом бы ничего не написал, ни комментариев бы столько здесь не было.
Num
16.02.2022 21:53Ещё раз, я говорю не о проблеме, которая обсуждается в статье, я говорю о "дискуссии" о корректности фразы. И под буквоедством я подразумеваю саму форму мышления в которой можно породить дискуссию о фразе, значения которой в целом понятно контекстуально.
Потому что в статье на живом, неформальном языке передача смысла мне видится более важной, чем оттачивание каждой отдельной формулировки до полного отсутствия неопределенности.
Darth_Malok
17.02.2022 05:35+8Возможно дело в профессиональной деформации, но меня заголовок и начало статьи ввели в заблуждение.
Сегодня самый популярный поисковый движок — это Reddit
У reddit есть свой глобальный поисковый движок? Почему я об этом узнаю только сейчас, если он настолько популярен?
Поисковый движок — это набор алгоритмов (программ) для поиска информации. И, imho, смысл эта подмена понятий не передаёт, а только вводит в заблуждение.
cepera_ang
17.02.2022 05:42+2Это игра слов и сарказм автора оригинала. Дескать, в реддите есть самое важное, что нужно для поисковика — информация, но глупая команда не может сделать нормальный алгоритм поиска, вот и приходится искать гуглом по реддиту.
Num
17.02.2022 13:09Ниже cepera_ang в целом объяснил позицию.
И для меня фундаментально не понятно, как можно в данной ситуации "ввестись в заблуждение". Вы пользовались реддитом? Если да, то как вы можете не понимать, о чем идет речь? У реддита есть движок поиска по реддиту.
Подменой понятий это было бы, если бы в статье не было никакого контекста о предмете разговора, а он есть.
goldrobot
17.02.2022 08:21+1Вы путаете концепции. "Загуглить инфу", означало воспользоваться поисковым сайтом по интернету. "Поискать инфу", и тогда, и сейчас, означает несколько более широкий смысл чем "загуглить".
site:reddit же добавляется что бы найти информацию именно расположенную на редите. Для того, что бы найти информацию предоставленную, в первую очередь, пользователями (обычными программистами, или игроками если у вас проблема с игрой). Для того, что бы увидеть коментарии. Тоесть, интерес представляет всетаки поиск по редиту.
Дайте знать, если вы используете поиск по реддиту именно что бы найти на нем репосты на внешние (по отношению к редиту) источники, типа политические новости ищите или как-то так.
Zauberer
17.02.2022 12:46Как же вы исключаете гугл из уравнения, если всё ещё вводите запрос на сайте google.com с использованием синтаксиса поисковой системы google? (site:xxx — это как раз часть синтаксиса гугла, а не реддита)
Num
17.02.2022 13:16Очень просто - ищу непосредственно на самом реддите. И я это описал прямым текстом в комментарии выше.
Curst
16.02.2022 14:36+1Сказал бы, что Гугл нормально ищет ключевые слова по сайтам. Плоховато по форумам. Но кто и зачем, скажите, в наше время актуальную информацию текстом на сайты забивает?
vaslobas
16.02.2022 19:09+5Если я хочу что-то купить из техники, то иду на форум 4pda, mysku, ixbt, habr.
На этих сайтах получаю актуальную текстовую информацию на русском языке, реальный пользовательский опыт, немного тематического срача, обзоры, разборы устройств и нужные ссылки. Практически все это пользовательский контент, официальные обзоры не смотрю, потому что там мусор.
yrken
16.02.2022 21:01+4Вы совершенно не типичный пользователь. Обычный пользователь НЕ отличает контекстную рекламу от органки, а часто даже Яндекс от Гугла не отличают - поиск и поиск.
Варианты когда открывают Гугл (в Хроме) - в нем ищут Яндекс (по-русски), уже в яндексе что-то еще - и такое тоже бывает.
domix32
16.02.2022 14:56+1Есть отдельная проблема как переобучение персонального поисковика, то бишь когда ищешь из под своего аккаунта срабатывает какая-то система рекомендаций на основе поисковых запросов и честный поиск ломается, заливая тоннами мусора. Вторая проблема - кроссязыковой поиск - нет нормального способа искать в разных языковых сегментах интернета. Есть конечно "искать на языке Х", но тоже работает относительно плохо. Голосовой поиск с многоязычным вводом работает и того хуже.
dikey_0ficial
16.02.2022 18:09кроссязыковой поиск - нет нормального способа искать в разных языковых сегментах интернета
в duckduckgo такая фича есть, часто выручает)
adante
16.02.2022 15:05+6Мне не кажется это проблемой Гугла, это проблема интернета в целом.
Не гугл на каждый потенциально прибыльный запрос генерит кучу сайтов с SEO текстами.
И не гугл виноват, что более-менее доверия заслуживают хабр-реддит-стаковерфлоу-пикабу простигосподи, просто потому, что там можно заминусовать рекламную фигню.
Вы вводите "honda civic review" и в результатах поиска у вас правда обзоры хонды. Это не вина гугла, что эти обзоры кривые, сеошные и рекламные.
Мне кажется от гугла ждут какой-то магии, забывая, что это же просто поиск. Это как обижаться на банк, что у вас мало денег на счете.
madvlaydin
16.02.2022 17:46+5аналогии ложны, но если идти дальше с банками, то дело не в деньгах, а в том, что приходя в офис положить деньги на депозит вы получаете миллион предложений накопительного страхования жизни, кредитов, накопительных счетов и так далее, вместо собственно депозитов
powerman
16.02.2022 18:22+7Это не вина гугла, что эти обзоры кривые, сеошные и рекламные.
Мне кажется от гугла ждут какой-то магии, забывая, что это же просто поиск.
Это не так. Гугл - не просто поиск. Просто поиски - были до гугла. Гугл - поиск с ранжированием, которое и позволяло когда-то давно поднять наверх полезные результаты.
С тех пор многое изменилось, и это не только SEOшники, которые смогли надурить алгоритм ранжирования гугла. Сам гугл очень и очень сильно изменился с тех пор, во всех отношениях - от конкретных людей, которые в нём отвечают за качество поиска, до общей политики компании в отношении вообще всего (кто-то ещё помнит про Don't be evil?).
Очевидно, что тут одно из двух:
Либо инет загажен SEOшниками так, что остаётся только его выкинуть и сделать новый, потому что полезной информации в нём не осталось, а что осталось - невозможно найти даже имея в распоряжении все ресурсы гугла и все известные человечеству способы (от ручного модерирования до навороченных алгоритмов и ИИ - что угодно, что будет умнее среднего SEOшника).
Либо гуглу просто на эту проблему положить. Что косвенно доказывается тем фактом, что многие поисковики, имея значительно меньшие ресурсы, справляются с задачей найти нужное намного лучше.
lorc
16.02.2022 20:00+1По поводу последней фразы: скорее дело в том, что SEOшники таргетят Гугл, а не другие менее известные поисковики. Соответственно, достаточно ранжировать не так как Гугл, и у влияние SEO сильно снизится.
powerman
16.02.2022 21:10+2Это даже не смешно. Никто не мешает гуглу менять алгоритм, на который успешно удалось нацелиться SEOшникам. Более того, он вроде как обязан это делать - ведь алгоритм, который показывает не то, что нужно гуглу, и не то, что нужно пользователям гугла, а то, что нужно SEO-шникам - это же неправильный алгоритм просто по определению: он не делает то, для чего предназначен.
В чём Вы правы - так это в том, что поисковику, на который нацелились SEOшники, нужно тратить на борьбу с ними больше ресурсов для поддержания того же уровня качества, как у поисковиков, на которые SEOшники не целились. Но у гугла ресурсов вроде достаточно, так что вряд ли это значимый и/или определяющий фактор.
Lure_of_Chaos
16.02.2022 21:01+5дело ещё и в том, что поисковикам выгодно быть мусорным - они зарабатывают на рекламе и формировании мнения пользователей под соусом "не ты нашёл не то, что тебе надо, а мы предугадали, что тебе точно понадобится"
возможно, слишком резко выскажусь, но, кажется, поисковики превращаются (превратились?) в те самые ненавистные дорвеи, цель которых - нацепить на пользователя наибольшее количество заразы.
но так, чтоб пользователь думал, что он сам именно этого и хотел.
TerrorDroid
16.02.2022 19:42+5Да нет, просто гугл как типичный монополист давно и плотно положил на качество поиска. Зачем стараться, если рынок завоёван? Можно увеличивать долю рекламы, можно искажать поиск за счёт продвижения своих сервисов, можно вообще чем угодно заниматься. Например, играть в вершителей судеб интернетов, вводя правила и требования (для других, не для себя, конечно же), занимаясь понижением сайтов в выдаче по каким-то неприятным критериям, но при этом ложить болт на фактический контент. Вполне логичный результат, в первый раз разве? Как говориться, куда вы денетесь с подводной лодки? Просто произошло это 10+ лет назад и за счёт иннерциальности мышления люди только сейчас начинают это замечать.
rdo
16.02.2022 19:53+6Я скажу странную мысль, но на хабр-реддит-стаковерфлоу-пикабу контент является качественным, потому что сообщество по сути модерирует его своими голосами. Если бы можно было сделать так же, но для всего интернета, чтобы человек мог "заминусовать" напичканный бессмысленными сео-статьями сайт, то это бы очистило выдачу. Но это возможно только в теории, потому что невозможно создать централизованную систему такого уровня, которая не будет пользоваться данной ей властью в корыстных целях (убирать из выдачи политических противников/конкурентов/etc). А без централизации голоса будут просто накручивать, потому что не будет верификации.
playermet
16.02.2022 19:59+5чтобы человек мог "заминусовать" напичканный бессмысленными сео-статьями сайт
То те же люди которые сейчас за деньги поднимают свои говносайты в выдаче будут их тратить чтобы топить сайты конкурентов.
Red_Lord
17.02.2022 02:11+5пикабу
контент является качественным
Слишком толсто. Там куча ботов (например, политических) с искусственной накруткой рейтинга. И администрация говнобу явно в доле. Пожалуй, за всю историю рунета не было более подлого и гнилого ресурса. Я при поиске его всякий раз удаляю из запроса, вместе с pinterest, twitter и т.д.
logran
17.02.2022 08:25Гугл вполне в силах:
- Отключать AdSense и аналитику для сайтов по определенным критериям (в т.ч по жалобам пользователей)
- Отправлять в дно выдачи сайты с определенными рекламными партнерками (допускающими размещение дорвеев и СЕО фигни)
- Отправлять в дно выдачи сайты с превышением определенного объема рекламного контента и/или рекламой определенных типов вроде кликандеров и бесконечных редиректов.
Т.е сделать так, чтобы попытка активно/неестественно монетизировать «прибыльный запрос» резко делала его куда менее прибыльным.
Вот только гуглу это не интересно. Гуглу интересно «нужно бооольше золота» и погхыру что там вообще с выдачей творится.
bars_arseniy
17.02.2022 09:43+3Это проблема интернета, в которой в основном виноват гугл.
Это он является практически монополистом, и либо он тебя индексирует, либо тебя не существует.
Это он создал такой алгоритм в котором для ранжирования повыше нужно делать сеошный мусор, а не качественный контент.
Это он зарабатывает огромные деньги в текущей ситуации и не стремится её менять, хотя все ресурсы у него для этого есть.
Ещё, конечно, меньше, но всё ещё достаточно ощутимо виноваты заказчики сеошников и копирайтеров. Но их много и они неорганизованны. Так что сейчас они не могут как-то противостоять гуглу.
Ещё меньше виноваты сеошники, которые занимаются продвижением — их совсем много и они вообще не организованны. Так что они в текущей ситуации ничего не могут.
И замыкают процессию виновных — обычные пользователи, которые вообще не в курсе, как работает энтот ваш интернет, не в курсе про сео, поисковики, колдунщики и всё прочее. Что им поиск выдал, туда и ткнули. Что написано, то и правда. Но их миллиарды и ни о какой их организации и противостоянии гуглу и речи нет.
recoverius
17.02.2022 13:24Думаю, на это можно также посмотреть как неравный бой между человеков (SEOшники и их алгоритмы) и органиченным ИИ Google. Люди на сегодняшний день выигрывают с помощью огромного количества человеко-часов тех же SEO, которые почти вручную определяют релевантные запросы и то, что люди ищут и пытаются создать релевантный текст (жалко, что это работает против нас всех, но тем не менее), и алгоритм с этим справиться пока не может (его делают не вручную, а на основе средних). Что говорить, если я сам иногда читаю пару абзацев прежде чем понять, что передо мной опять какая-то копипаста.
При этом, я все-таки считаю, что это проблема гугла в целом, можно отойти от этого старого подхода, где простота - главная ценность (и поэтому у нас только одна строка поиска и мало инструментов). Например, можно делать альтернативные системы выдачи, которые можно переключать по желанию пользователя. Это бы уже усложнило задачу SEO в несколько раз. Это не говоря уже и о некоторой системы модерации и дальнейшему обучению алгоритмов на основе результатов ручной модерации (подозреваю, что так и делается все еще, но очевидно, что недостаточно).
Alexey2005
17.02.2022 18:27+1А ещё, как вариант, можно привлечь к борьбе с SEO государства. Раз уж они всё равно регулируют Интернет несмотря на все попытки этому помешать, то пусть хоть делают это не только в интересах власти, но и в интересах всего общества.
Тем более, для этого даже новых законов придумывать не придётся: все эти копипасты наглым образом нарушают авторские права, а значит можно штрафовать сеошников на пару миллиардов баксов упущенной прибыли за каждую SEO-помойку.
Как только за создание таких помоек появится неиллюзорная возможность попасть на много денег, количество этого мусора сразу пойдёт на спад.
APLe
17.02.2022 19:37Забавно. На моей памяти это первая идея о том, как можно применить законы регулировки интернета для чего-нибудь, что было бы хорошо для меня.
BigBeaver
17.02.2022 19:51+1Только до тех пор, пока не дошло до реализации. А потом окажется, что SEO это вы.
cepera_ang
17.02.2022 19:52+2И зная к чему приводят предыдущие идеи о регулировании интернета государством вы все думаете, что это было бы хорошо для вас?
APLe
17.02.2022 20:04Не знаю.
С одной стороны, все предыдущие идеи были прямо направлены против меня, а эта, хотя бы теоретически, должна делать мой мир лучше. Опять же, та же полиция и суды - они ведь и правда не только с оппозицией борются, но и реальные проблемы худо-бедно решают (предупреждая очевидный вопрос: да, лично у меня решали, хотя и вредить - тоже вредили).
С другой - я согласен с вами, "минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
В общем, если бы они в интернет не лезли, то я бы первый протестовал бы против юридической борьбы с SEO как предлога для регуляции интернета. Но если уж всё равно регулируют, то, может, заодно что-нибудь хорошее сделают, а?
BigBeaver
17.02.2022 20:39+2то, может, заодно что-нибудь хорошее сделают, а?
Обязательно сделают. Вопрос только, хорошее для кого?
Nacreous1991
16.02.2022 15:07+20Ждем через пару лет?
token_zero
16.02.2022 16:12)))
давно перешёл на свой DNS:
все запросы идут на на pihole (со всеми плюшками оного), который в зависимости от tld или маски шлёт запросы дальше на:
pdns на vps→root servers
opennic для "ихних" альтернативных доменов через dnscrypt
namecoin
emercoin
alfis
по производительности уступает разве что эникастовому 1.1.1.1 на пару мсек
Alexey2005
16.02.2022 15:13+9Забыли про самую главную причину: в Вебе становится всё меньше информационного контента. Если вам нужна информация, то вам не сюда, а в Discord, Telegram и подобные же места.
Чем дальше, тем меньше в Интернете реально качественных туториалов, статей, инструкций. И даже то, что есть, оно в 95% случаев представлено в видеороликах на youtube/vimeo, а не в статьях.
В качестве платформы для обмена информацией Веб практически умер. Ещё лет семь, и тут вообще останется один мусор.token_zero
16.02.2022 16:13+3Старая информация часто теряется навсегда, потому что её не сохранили в архивах веба, а сайты рано или поздно умирают.
vaslobas
16.02.2022 19:16+6Что в дискорде, что в телеграме ужасно сложно найти нужную информацию, если не знаешь конкретных групп.
Плюс в том же телеграме группа будет называться, допустим, "разработка под Android". И там будет обсуждать сабж, но это настолько обширная тема, что в рамках одного чата получается огромный поток мессива, где тебе нужно всего 0.001%. И просто руки опускаются найти нужную инфу, если поиск по ключевым выдаёт тысячи совпадений. А более гибкого поиска нифига нет.
XenRE
16.02.2022 19:41+11И это ужасно на самом деле. Не понимаю, почему люди расползаются по всяким загончикам, где общается полтора землекопа, а накопленная информация отправляется в небытие. Неужели разучились настраивать форумы?
TerrorDroid
16.02.2022 20:15+7Ну как минимум потому, что многие форумы (по крайней мере местные) последние годы своей активной жизни превращались в чёрт знает что: поехавшие модераторы с синдромом вахтёра, всякие танцы с бубном за рейтинг и карму, закрытие ссылок требованием регистрации (или даже количества сообщений), перманентные междусобойчики не по теме. Добавьте сюда кривизну и избыточность реализации многих форумов, отсутствие минимально удобных фич (например, возможности заливать картинки в пост, из-за чего сейчас на куче старых форумов битые пикчи), ну и природную лень многих в плане заведения учёток и т.д.
BigBeaver
16.02.2022 20:22из-за чего сейчас на куче старых форумов битые пикчи
Да даже в Вк альбомы старше определенного битые
aigoncharov
16.02.2022 20:27+5Мне кажется, что лучше текстовый пост без картинки, но который я могу найти, чем чат в телеге, который найти не реально и будет куча флуда, которая мне неинтересна совсем никак.
TerrorDroid
16.02.2022 20:40+3Само-собой, что лучше. Мессенджеры вообще как будто разучились в поиск и историю сообщений. Но на форуме в итоге может быть информация "делаем как в схеме на картинке", а самой картинки то нет и привет. Или еще лучше когда там нужны ссылки, а они закрыты и чтобы их увидеть надо быть зарегистрированным пользователем с учёткой старше трёх месяцев, минимум 50 сообщений (не в оффтоп разделе) и с правильной формой черепа.
maxwolf
17.02.2022 01:07+4Всё это — повод перейти на форум, где нет описанного бардака, а не в загончик, где, помимо того, что те же самые «перманентные междусобойчики не по теме», банящие согласно личным предпочтениям модераторы, «кривизна и избыточность реализации», дык ещё и нет нормальной связи с Интернетом, нет структурирования информации и поиска.
Alexey2005
16.02.2022 20:37+3Нет, просто люди слишком ленивы, чтобы эти форумы читать.
Думаю, любой завсегдатай форума вспомнит огромное количество ленивых уродов, которые в первой попавшейся теме выкладывали свой жутко важный вопрос, который к этой теме не имеет ни малейшего отношения, который до них задавали уже 100500 раз, и ответ на который давно есть в выделенном FAQ в шапке раздела.
Плохая новость заключается в том, что минимум 95% посетителей форума были именно такими людьми, которым банально лень прочитать названия тем и бегло просмотреть FAQ. Поэтому как только появились мессенджеры, где можно просто не включая мозг выплюнуть свой вопрос в общий канал и через 5 секунд получить ответ, форумы попросту вымерли.BigBeaver
16.02.2022 20:40+2Это потому, что названия тем часто нерелевантны твоему вопросу в том числе. Именно нужный пост чаще находится гуглом на (двадцать)пятой странице темы, чем средствами самого форума.
TerrorDroid
16.02.2022 21:43+2Проблема ой как далеко не только в лени, проблема в том, что на форумах бардак. Когда тебе тычат, что тема обсуждалась или ответ уже давался в теме и надо искать, то хочется спросить, а вы сам пробовали искать? На среднем форуме поиск существовал очень формально и де-факто не работал. Учитывая это, на нормальных форумах делали и прикреплённые темы по отдельным вопросам, и темы-выжимки по конкретным вопросам, да и просто редактировали первые посты в темах, превращая их в такие себе базы знаний с разными FAQ, ссылками на конкретные посты по делу и т.д. Но так было далеко не везде. И в итоге, у тебя тема на 500 страниц, на каждой странице по 50 постов, среднее содержимое это болтология в лучшем случае только косвенно связанная с вопросом, и тебе тыкают мол на твой вопрос уже был ответ, ищи в теме... т.е. копайся в 25 тысячах постах и прочеши их, а в итоге ещё окажется, что нифига ответа не было, просто у вахтёра «на твой вопрос уже был ответ, ищи в теме» это стандартная реакция.
logran
17.02.2022 08:35Вот только в мессенджерах то же самое «ответ уже обсуждался N дней назад, используйте поиск», «всё есть по ссылкам в закрепе» (и боже упаси скрыть у себя закрепленное сообщение) и т.д.
Вот только по форуму кроме движка форума можно было еще и гуглом поискать (+ на темы и разделы разбит), а по той же телеге гугл не ищет, а родной поиск лучше бы вообще не существовал, чем в таком виде как он есть.
И форум можно было нагуглить, а вот группы телеги — фиг (например пиратские не художественные (а технические и медицинские) книги я хз как в телеге найти. Раньше в документах ВК были, пока его чистить не начали).BigBeaver
17.02.2022 08:47+2Форум можно открыть в 10 вкладках и быстренько поиском браузера прошерстить. Даже если страница бесконечно длинная, а запрос популярный, то можно примерно сориентироваться по концентарции меток в скролбаре. А все эти телеги — просто бесонечный скрол ленты туда-сюда.
Newbilius
17.02.2022 10:25Форум можно открыть в 10 вкладках и быстренько поиском браузера прошерстить
Но ведь у большинства форумов постраничная выдача, причем лимит сообщений на страницу обычно невелик.
BigBeaver
17.02.2022 10:36Так я про это и говорю. Открываешь все страница в отдельных вкладках и спокойненько расковыриваешь. Всё перед глазами практически одновременно, даже если вам нужно по два поста с первой, пятой и пятидесятой страниц. А вот в ленте вы умучаетесь — навигация в ней скорее отсутствует.
Revertis
16.02.2022 22:50Просто люди хотят ответ здесь и сейчас.
Да ещё
чтобы можно было
писать
вот так.
(Чтобы всех перебить и продавить свою тему)
bars_arseniy
17.02.2022 09:48+1Вы всё с одном сообщении написали. С переносами на новую строку.
bars_arseniy
17.02.2022 09:49+1Так в чатах не бывает.
bars_arseniy
17.02.2022 09:49+1Там пишут по паре слов
bars_arseniy
17.02.2022 09:50+1в одном сообщении
bars_arseniy
17.02.2022 09:50+1и растягивают одно предложение
Am0ralist
17.02.2022 13:30+2Не понимаю, почему люди расползаются по всяким загончикам, где общается полтора землекопа, а накопленная информация отправляется в небытие.
Потому что на других ресурсах их заглушают рекламные репосты иностранных статей с помощью гуглопереводчика? Набежавшие пользователи Дзена? На ресурсе не считается зазорным печатать любую чушь?
Ой, что я всё про хабр и про хабр…
rdo
17.02.2022 13:37Произошло естественное укрупнение форумов, в результате чего появился реддит. Зачем регистрировать на 100 разных форумах по узким темам, если можно зарегистрироваться на одном.
BigBeaver
16.02.2022 19:45+2вам не сюда, а в Discord, Telegram и подобные же места.
А как искать-то по ним?
eximus
16.02.2022 20:47+1Telegram и подобные же места.
как искать-то по ним?Что касается именно телеграм, то с какого-то времени (точную дату начала сего удобного превращения не помню) у них открытые каналы дублируются на сайте, что, в принципе, должно давать надежду на то, что эти страницы тоже будут просматриваться, индексироваться и получаться в поисковой выдаче основными поисковиками...
Как вариант (не реклама!!!), приведу в пример сайт канала, которым пользуюсь сам. Этот канал непосредственно от петербургского метрополитена про события, происходящие в петербургском метрополитене и около станций/вестибюлей станций, и особенно полезно, что быстро оповещают о закрытии станций и/или остановке движения поездов по каким-либо линиям. Ну и, не менее важно, также оперативно сообщают об открытии станций и о восстановлении движения по линиям.
BigBeaver
16.02.2022 20:53+2Так канал это просто лента. Как искать-то по ней? Встроенным поиском? Это ужасно.
eximus
16.02.2022 21:16А поисковики на что? Пусть они ищут и релевантно запросам выдают. Мой посыл был только про то, что телеграм часть информации уже даёт для поисковиков, которые для всех нас и должны находить искомое. И не встроенным поиском искать, конечно же.
А вот в закрытых каналах телеграм ищет, но при множестве цитирований и повторений искомых слов выдача настолько большая, что найти что-то становится затруднительно, тут уж никуда не денешься, разве что тратить время на просмотр всех подряд результатов поиска. Ну или надеться, что телеграм встроит умный и удобный поиск со множеством регулируемых параметров себе в клиенты ))
BigBeaver
16.02.2022 21:20+1Так и чем это тогда отличается от сабжа?) Тот же +Reddit, только телеграм.
Moskus
16.02.2022 21:47+1Пробуем Google: Улица Дыбенко
Два (одинаковых) случайных результата, хотя там за последний год три разных упоминания.
Пробуем встроенный: Улица Дыбенко
Больше результатов, но не все.
Яндекс не нашел вообще ничего.
BigBeaver
16.02.2022 21:49И это при том, что вы заранее знаете, где искать.
Moskus
16.02.2022 22:55+1Именно. И это одна из основных причин, почему высказывания типа "а зачем ещё один (собственный) ..., если уже есть ...?" - бессмыслица. Потому что нельзя никогда быть уверенным, что нужные функции действительно работают, и что они будут работать одинаково хорошо условно всегда.
Да, затратив неопределенно большой объём усилий, в конкретном случае, можно получить искомый результат, но для общего случая и малого конечного объема усилий надёжного решения задачи "искать в источнике, индексации которого ничего не препятствует" - не существует.
eximus
16.02.2022 22:04+4Поисковики должны искать, но не ищут...
Значит, заголовок статьи про гугл (пусть и применительно к сайту телеграма) - верен! ))
¯\_(ツ)_/¯
maxwolf
17.02.2022 01:01+6Информация — это то, что уменьшает энтропию. Какой-нибудь сайт типа flibusta.is или 4pda.to/forum, или даже, с натяжкой, livejournal.com, энтропию уменьшает потому, что информация там реально есть. Она общедоступна, структурирована, систематизирована, провязана ссылками с прочими объектами информационного пространства, и поддерживается в актуальном состоянии. Ни один discord/telegram/whatsapp- и иже с ними канал не обладает этими свойствами. Информация там если и проскакивает (иногда), практически сразу теряется. Это просто флуктуации энтропии.
Проблема не в том, что в Интернете «стало меньше качественной информации». Это очевидно не так: старая информация обычно многократно дублирована (например, перепостами, так что даже если какие-то сайты со временем «отмирают», она остаётся на других), а новая появляется возрастающими темпами. Проблема в том, что темп появления новой информации, её количество, возрастает экспоненциально, а её «качество» падает (энтропия растёт). Совсем утрируя: раньше, из десяти сайтов девять были помойками, а один — жемчужиной. Найти жемчужину можно было, просто последовательно полистав сайты в браузере. Сейчас одна жемчужина встречается на десять миллионов сайтов. Ни пролистать их все, ни даже «загрузить куда-нибудь», чтобы самому, даже с помощью специальных инструментов, отсеять мусор, и найти жемчуг — вообще не реально. А те (немногочисленные) организации, которые могут если не «загрузить к себе», то хотя бы просто «прочитать» все сайты интернета, не умеют отделять жемчуг от мусора, или не предоставляют эту возможность «обычным пользователям». Об этом и боль автора исходного поста, IMHO…Exchan-ge
17.02.2022 01:29Сейчас одна жемчужина встречается на десять миллионов сайтов. Ни пролистать их все, ни даже «загрузить куда-нибудь»
Если информация нужна многим, то, как вы правильно заметили выше — она будет продублирована на десятках других сайтов.
Если информация уникальна — без поисковой системы ее не найти что раньше, что сейчас.
(если уникальная информация достаточно старая — я ищу ее в своей электронной библиотеке — все мои бумажные книги имеют копию в цифровом виде, именно для такого случая)
Гугл действительно уже не торт, но инфу таки можно найти, по «методу Лозы», как я его называю («ищу слова, меняю тон» (с) Телефон-рок), хотя для этого нужно намного больше времени и умений.
nullptr
16.02.2022 15:31+29Поиск Google не умирает.
А вот индексируемые им форумы умерли как формат. Сейчас вся информация раскидана по дискордам, телеграмам и прочим соцсеточкам, которые не просто не индексируются гуглом, они даже сами внутри себя искать неспособны. Поэтому нонеча информация живет ровно то время, пока она видна на экране, а потом проще задать вопрос снова.
Reddit, при все отвратительности его пользовательской базы, это по сути последний живой форум.
iShrimp
16.02.2022 18:36+3Информация слишком ценна, чтобы хранить её в помойке. Если хочешь получить дельный совет или помочь сам, лучше поискать какой-нибудь старый форум, существующий с нулевых годов.
eximus
16.02.2022 20:56+6А вот индексируемые им форумы умерли как формат.
"Вы просто не умеете их готовить"
Это вы ещё про stackoverflow напишите! )) А он - именно форум.
Сейчас вся информация раскидана по дискордам, телеграмам и прочим соцсеточкам, которые не просто не индексируются гуглом, они даже сами внутри себя искать неспособны. Поэтому нонеча информация живет ровно то время, пока она видна на экране, а потом проще задать вопрос снова.
Вот поэтому и ваше заявление о смерти форумов - "мимо кассы". В них информация живёт долго и может быть найдена через много лет. А "в прочих соцсеточках" она уже мертворождённая (и вы это упомянули).
пс: комментарии даже после этой статьи, по сути, форумы. Стало быть, вы ковыряетесь в некоей "мёртвой материи", делая её живой. Магия!!! ))
ппс: то, что форумы не так сильно развиваются - факт. Но это же и хорошо! Ценная информация остаётся, а по большей части "шелуха" идёт в мессенджеры, освобождая иные ресурсы.
Дисклеймер: в каналах мессенджеров есть и много полезной информации.
Craftov
17.02.2022 09:12+1Не остаётся, к сожалению. Ссылки на мёртвые сайты, на файлообменники, которые уже давно потёрли файл, пропавшие изображения...
just_another_user
17.02.2022 15:16У старых тем очень давняя дата последнего обновления страницы, а она учитывается гуглом. Он не любит выдавать в поиске старые посты и записи в блогах.
Oleg_E_M
16.02.2022 15:35А, как, дальше будет развиваться поиск? Специализированные тематические сайты или глубокий ИИ?
Germanjon
16.02.2022 15:38+7Как только Reddit станет поисковым движком номер один, сразу появятся СЕО-оптимизаторы, которые будут затачивать сайты под их алгоритм.
SShtole
16.02.2022 15:44Например, если я хочу найти обзоры Honda Civic 2022 или чего-то ещё, то я нас самом деле ввожу «Honda Civic review reddit», а не «Honda Civic review». Я делаю так потому, что мне хочется узнать, что говорят о машине реальные люди и фанаты (в сабреддите r/cars или где-то ещё), а не верхние результаты в Google, которые, по сути, всё равно являются оплаченными обзорами, рекламирующими автомобиль.
Всегда было интересно, что заставляет людей вводить в Гугл: “Honda Civic review reddit”. Поискать сразу на reddit/SO/wherever не судьба? Обязательно надо сказать: «Дорогой Гугл, внеси в мой теневой профиль запись, что я интересуюсь покупкой авто»? То, что reddit/SO/wherever сольют тебя Гуглу через бэк (не просто через Аналитику) и можно расслабиться и получать удовольствие, это в наши дни уже аксиома?
sets
16.02.2022 15:52+10Потому что по конкретному сайту Гугл все еще ищет лучше, чем родной поиск сайта. В теневой профиль пусть вносит сколько угодно.
SShtole
16.02.2022 16:01+1По reddit'у я не ищу и не могу ничего сказать. А вот в SO внутренний поиск срабатывает уже при заполнении полей при написании вопроса и качество его покрывает все потребности. (Возможно, в том числе за счёт тегов). Хорошо написанный специализированный поиск ИМХО всегда сможет быть лучше универсального.
sets
16.02.2022 16:07+1Возможно, надо как-нибудь попробовать, привык уже к гуглу. Подозреваю, что само наличие хорошего внутреннего поиска специфично для SO как IT ресурса (и почему-то не специфично для хабра).
SShtole
16.02.2022 16:19+1Только поймите правильно: лично я доверяю SO ничуть не больше, чем Гуглу. Меня просто интересовало, есть ли у людей какие-то мотивы так поступать или просто на приватность всем давно настолько забить, что…
sets
16.02.2022 16:41Приватность всегда относительна. Если я собираюсь купить машину, мне всё равно что гугл (а значит и все на нашей планете и, вероятно, несколько аппаратов на Марсе) узнает об этом. Ну узнает и узнает. Есть вещи, которые я предпочел бы хранить в секрете. Их я, соответственно, храню.
maxwolf
17.02.2022 01:18+1Сейчас проблема в том, что он(и) не просто знает, а, с использованием этого знания, актвно искажает окружающее вас информационное пространство. И чаще всего в направлениях, вам невыгодных (вернее, выгодных не вам).
Moskus
17.02.2022 03:38+1Вы, как это традиционно бывает, путаете понятие тайны и понятие приватности. Первое - о том, что вы делаете нечто, чтобы другие не получили какую-то информацию. Второе - о том, что другие не должны пытаться эту информацию получить. Естественно, поскольку мир не идеален, приходится превращать второе в первое. Но фундаментально это разные вещи.
Относителен в этом случае только ваш личный взгляд на это.
0xd34df00d
16.02.2022 21:52+5Приватность — это ведь штука не то чтобы бинарная. Я бы не хотел, например, чтобы кто-то знал, где конкретно я живу или какой прон я смотрю. Но если гугл и все подряд будут знать, на каких ЯП я пишу (и подкидывать по «map insert» ссылку на hackage, а не на cppreference или msdn), какой митол слушаю (и подкидывать, соответственно, ссылки на релевантные концерты или новые альбомы), или что я про-оружейный товарищ (и подкидывать тоже что-то прикольное) — так это только улучшит мою жизь.
BigBeaver
17.02.2022 08:30+3А потом инфа утекает, и вас нанимают в %companyname% потомучто их президент смотрит такое же порно.
Am0ralist
16.02.2022 16:59+12Ну вот на хабре ты хрен что найдёшь, если когда-то читал, а через гугл на хабре — можно…
SShtole
16.02.2022 17:18Ну, я регулярно ищу на Хабре и всё, что нужно, нахожу. Правда, я всегда примерно помню год публикации и сортирую результат по времени.
Dolios
16.02.2022 23:35+4Ни разу не получилось ничего найти поиском хабра. А поиском гугла по хабру всегда нахожу. Вот пример. Статья, заголовок котороой дословно совпадает с поисковым запросом выводится поиском хабра на 4 месте. Как так то? Это пример идеального запроса и тут хабр грандиозно налажал. Если заголовок статьи дословно не помнишь, гарантированно ничего не найдешь. Гугл первой ссылкой выдает искомое.
Chupaka
17.02.2022 09:36+1Возможно, их заставляет то же самое, что заставляет вводить "google" в омнибоксе для перехода на Гугл? :)
Am0ralist
17.02.2022 13:35+1Вообще-то я чаще видел, как в навязанном гуглом хроме люди вводили яндекс, чтоб перейти на поиск яндекса)
PS. В особенном случае наблюдал, как после этого уже на яндексе ввели мейлру…
Lexxnech
17.02.2022 11:38+1Потому что это не универсально. На разных сайтах качество встроенного поиска отличается очень сильно. Вот не буду ходить далеко, поиск по Хабру игнорирует кавычки и очень вольно правит слова. «Почти» и «Почта», «Помер» и «Померяемся», просто навскидку пара примеров одинаковых слов с точки зрения встроенного поиска.
И это не самый серьезный пример того что могут себе позволить разработчики внутреннего поиска, вплоть до принудительного «исправления ошибок» прямо в тексте запроса. То есть вы ищите «how to install zCanner» (ну, допустим название софта такое, выдумал для примера) а вам прямо пишут, что вот результаты по вашему запросу «how to install scanner». Примера по памяти не приведу, но точно уже сталкивался с таким.
А уж всякие продвинутые штуки вроде возможности указания временного периода при поиске это вообще редкая магия.SShtole
17.02.2022 12:07А что хорошего в универсальности (в данном контексте)? Мы же всё это проходили уже: «зачем вам платить десятью способами, делайте это универсально», «зачем вам искать десятью способами, делайте это универсально», «зачем вам вообще Интернет, делайте всё универсально (т.е. всё через Гугл или, не дай бог, Фейсбук»). А потом оказалось, что раскормили очередного паразита на ровном месте. Какой потом стон стоит, когда Гугл свой очередной проект или закрывает, или переводит на платные рельсы. Экономика не инженерная система, гоняться за универсальностью в ней, мне кажется, не следует.
Теперь конкретно к нашему примеру. Запрос “Honda Civic review” достаточно специфический, чтобы с ним теоретически не возникало проблем при наличии хоть немного вменяемого внутреннего поиска. Если они всё-таки возникнут или поиск невменяемый, а мне всё-таки надо что-то найти, я прибегну к внешнему поиску. Но я по-прежнему не вижу причин начинать с Гугла. Чего этим можно добиться? 30 секунд сэкономить? К тому же, далекоооооо не факт, что внешний поиск даст лучший результат. Допустим, на RSDN лично мне всегда было трудно найти что-то внутренним поиском. Ну так и Гугл снаружи ни разу мне с ним не помог! Я бы признал, что дело во мне, если бы не одно но: поиск по оффлайновой базе сайта всегда давал искомое.Lexxnech
17.02.2022 12:18+1В данном контексте «универсальность» значит «поиск работает одинаково приемлемо для всех сайтов». Что бы не было так что на поиск условном реддите ваш запрос “Honda Civic review” выдает все что надо, а на другом сайте встроенный поиск «исправляет» вашу «опечатку», меняет запрос на “Honda Cynic review” и выдает 97 страниц ссылок на обсуждения видео какого-нибудь канала «Cynical review» и никакой возможности это исправить поиск на сайте не предоставляет.
Nurked
16.02.2022 15:54+7reddit тоже хорош. Если вам вдруг стало жить лучше и веселее, пойдите, почитайте главную на реддите. Через 2 минуты вы будете чувствовать себя как сусликовидный кусок борщя.
Проблема в том, что сайты ранжирует AI алгоритм. А ответ компьютера настолько хорош, насколько хороши данные, которые вы вводите в компьютер. Компьютер не ошибается. Данные бывают неправильными. Теперь, при наличии SEO всего чего только можно, несчастный AI гугла не может отличить приличный сайт от помойки. У помойки-то хороший SEO.
Посему, я даже на реддите не ищу. Я захожу и задаю вопрос. Вот, мол, моя Тойота Королла, посмотрите видео, бухтит как трактор, что за фигня? В ответ через три часа мне шесть человек с уверенностью заявляют: меняй помпу. Я её поменял, бухтеть перестала.
Ходить на главную на реддите не стоит. А вот задавать вопросы в определённые комьюнити — это самое оно. Только мы про это знали ещё в 2000х, когда на каждую тему у нас был PHPbb. А до этого народ пользовался BBSками и Фидо. А до этого всегда можно было привезти свою машину "к мужикам в гаражи" с чекушкой.
Ни гугл, ни реддит не заменят экспертного мнения опытного человека. Потому что ни гугл ни реддит "за базар не отвечают". А вот кто-то конкретный, кто разбирается в теме всегда может вам помочь.
Кстати, давно забил на гугл и пользуюсь startpage.com. Результаты чуть лучше, чем у DDG.
gmtd
16.02.2022 16:03+1Кстати, давно забил на гугл и пользуюсь startpage.com. Результаты чуть лучше, чем у DDG.
Попробовал - приятный, но тормозит безбожно
sshikov
16.02.2022 18:13+2>В ответ через три часа
Ну, это может и хороший метод, но таки относительно медленный.
А в целом да, гугль же не отличает правильный ответ на ваш вопрос от неправильного. Поэтому спросить конкретного человека всегда лучше.
token_zero
16.02.2022 16:04+1Господа, вливайтесь в децентрализованную поисковую сеть YaCY! Сохраняйте важные и интересные странички в https://web.archive.org и https://archive.is!
Nurked
16.02.2022 16:08Хмм... И точно, вот кто может рассказать, как сварить яйца. Причём, я даже специально искал на английском, чтобы не загружать её русским.
Однако та ещё помойка.
token_zero
16.02.2022 17:50Ну почему сразу помойка? Конечно, у YaCY есть свои недостатки в скорости и доступности индекса. Это прежде всего некоммерческий коммьюнити-проект, зависящий как раз от участников. Чем их больше, тем больше индекс и надёжнее сеть. Скорость естественно ниже гугловской — тут нет кластеров за миллионы долларов. YaCY можно запустить везде, где есть java, винт и пара гигабайт оперативки.
Что именно индексировать — решают именно держатели нод. Хочешь искать по конкретному сайту — проиндексируй его. Для индексации содержимого частных и оверлейных сетей вообще нет альтернатив YaCY.
В YaCY поиск дословный ("A search of the pages is only possible on a precise word" https://yacy.net/faq/). Код открыт и желающие могут добавлять полезные функции, будь то исправление текста из неправильной раскладки "как у гугла" или поиск синонимов. Или ранжирование (где-то на просторах Интернета я такое видел для YaCY). "Жесткость" поиска я считаю за плюс — это очень полезно при конкретных технических запросах.
EuHex
16.02.2022 16:22+2Ну что касаемо Рунета, то Яндекс уже давно обошел Гугл по многим параметрам, а последнее время стал неплохо искать и на английском языке. Еще что мне нравится в Яндексе, так это всякие полезные фичи, например, цветовая палитра (она была и лет 10 назад, мне кажется) или определитель номера (яндексовский аналог сервиса НеБериТрубку). Но это мое личное мнение, многие могут быть не согласны =)
iShrimp
16.02.2022 18:33+6IMHO, по разным бытовым вопросам (электрика, сантехника, сельское хозяйство) Яндекс выдаёт ещё большую кучу бесполезных, безграмотных статей с копирайтерских сайтов...
eximus
16.02.2022 20:32Яндекс выдаёт ещё большую кучу бесполезных, безграмотных статей с копирайтерских сайтов...
Сейчас и всегда яндекс был заинтересован в продаже рекламы. А намного бóльший процент он имеет при прямой продаже со своих площадок, основной из которых стал его Zen. Так что и поисковая выдача, в последнее время, стала направлять на статьи этого Zen (как они называют, Дзэн). А уж там никто проверкой истинности или хотя бы логичности информации не занимается... Потому и там куча
бесполезных, безграмотных статей
edo1h
17.02.2022 02:45+1Ну что касаемо Рунета, то Яндекс уже давно обошел Гугл по многим параметрам, а последнее время стал неплохо искать и на английском языке
регулярно пробую искать яндексом, каждый раз возвращаюсь обратно на гугл, результат поиска не устраивает.
Maxim_Q
16.02.2022 16:34+6Добавьте опрос в конце статьи. Посмотрим сколько пользователей Хабра считают что поиск от Гугла отстой.
Neuromantix
16.02.2022 17:12+9Я заметил резкое ухудшение качества поиска на гугле где-то с сентября 21 года. Сейчас лучше не стало. В случае каких-то длинных запросов в кавычках выдается "ничего не найдено", а без кавычек выдача сопровождается подписями "не содержит слова N", хотя именно это слово было ключевым. С вариациями кавычек по словосочетаниям, минусовками найти еще что-то можно, но для этого обычно приходится переформулировать запрос несколько раз, пока выдача не сократится до 3-4 страниц.
Помимо этого лютейшую НЕНАВИСТЬ вызывают сайты-агрегаторы, которые лезут по любому запросу в первые десятки выдачи, не содержа никакой инфы.
Я еще ставил опыты. когда бралась строчка из достаточно редкого стихотворения, гугл по ней не находил ничего, если запрос был не конкретизирован кавычками, с конкретным запросом выдавал зачастую одну ссылку в кучах иного мусора. Утка даже без конкретизации выдавала обычно 1-2 ссылки, с конкретизацией выдавала ответ именно по заданной фразе без всяких "наверное вы имели ввиду" и "наша выдача полностью соответствует вашему запросу. за исключением 99% введенных в нем слов".
okolosov
16.02.2022 17:21На Reddit тоже есть спам и реклама, просто она там пока не так очевидна, как в гугле. Да и многие ответы уже устаревшие, там обычно отвечают в первые сутки после появления поста. Правильно написали, что если нужно что-то срочно решить - лучше заходить на тематический саббредит и задать там вопрос.
led178
16.02.2022 17:23+2Хочу добавить два момента - во-первых yandex тоже стал слишком умным. Я совершенно не понимаю, зачем на запрос "слово1 слово2" выводить пользователю результаты с примечанием "не найдено: слово1 слово2".
И во-вторых, поисковики считают что пользователь обязательно должен искать что-то новое, а информация несколько летней давности уже не важна. Например простенькие сайты, некоторые из которых уже лет 10-20 не обновлялись. Найти их можно только через ссылки на форумах, поисковики такое не показывают. Кстати нормальные форумы у них тоже не в почёте.
urvanov
16.02.2022 17:49Да у них там какие-то сложные алгоритмы ранжирования сайтов на основе частоты обновлений, посещаемости ещё чего-то. Вот старые и заброшенные сайты из выдачи и исчезают, даже если на них куча полезной информации.
maxwolf
17.02.2022 01:30+4Там сейчас даже не ранжирование лажает… Был тут, относительно недавно, пост от самого Яндекса, про то, как он «улучшил» поиск (а до этого его точно также «улучшил» гугл): для собственно поиска/выборки используется не ваш запрос, а некая искуственная конструкция, которая строится самим яндексом на его основе, плюс ваша история, плюс текущая общая статистика поиска. Такой подход гораздо чаще достаёт информацию из горячего кэша, и делает это быстро. Т.е. он объективно, в условных 80% случаев, лучше, так как большая часть людей ищет то, что сейчас «в тренде», хочет получить результат быстрее, и не склонна критически относиться к поисковой выдаче. Bingo! А то, что для остальных 20% случаев поиск по такой системе вообще перестал быть релевантным — (пока) шерифа не волнует.
bars_arseniy
17.02.2022 10:19+4В том то и проблема, что поиск подгоняется под некоего среднего человека, которого не существует. По моим ощущениям большинство массового интернета, приложений и смартфонов сделаны для несуществующих средних людей. А девизом этого всего является «Большинство этим не пользовалось, мы это убрали». И заодно количество настроек снизили почти до нуля.
И это при том, что средних людей не существует стало понятно как минимум в середине 20 века: Когда ВВС США осознали изъян со средними числами
TerrorDroid
16.02.2022 20:10+2По приоритет свежей информации в точку. Найти блогпост, обзор или новость или что-то такое пятилетней давности? Забудьте, мы будем настойчиво пытаться накормить вас чем-то, что хотя бы отдалённо напоминает ваш запрос, но зато более новым. Просто ужас.
Moskus
16.02.2022 20:40Более того, Гугл ограничивает доступ к настройкам выборки по дате, произвольный интервал доступен сейчас, по-моему, только в десктопной версии.
bars_arseniy
17.02.2022 10:21Да. В мобильной версии можно выбрать только из предустановленного набора диапазонов. Самый длительный из которых — за последний год.
Exchan-ge
16.02.2022 22:28+2Найти их можно только через ссылки на форумах, поисковики такое не показывают.
Меня как-то в одном из обсуждений тут спросили — «зачем я сохраняю ссылки в OneNote, если их можно в любой момент найти через поиск?»
Вот и ответ (в обоих смыслах :)Alexey2005
17.02.2022 00:02+2Я раньше тоже так делал, но потом с удивлением обнаружил, что всего за три года примерно четверть сохранённых ссылок становится нерабочей, и в итоге всё равно приходится искать информацию заново.
Теперь я вместо ссылок предпочитаю сохранять собственно странички с полезной информацией, благо для этого есть специальные расширения типа SingleFile.Exchan-ge
17.02.2022 01:04и в итоге всё равно приходится искать информацию заново
Ну, пока еще не так страшно — с долгоживущими ресурсами все пока ОК, есть ссылки, работающие с начала 2000х (на ixbt, например)Теперь я вместо ссылок предпочитаю сохранять собственно странички
Да, я тоже так делаю — когда нахожу вероятным возможность скорого исчезновения данного контента из сети («статья скрыта в черновики», да :)JediPhilosopher
17.02.2022 02:06+2Ресурс может и жить еще, но за 10-15 лет на нем могли пару раз поменяться форматы ссылок, система подфорумов, что-то удалили, что-то перенесли...
Мы тут с друзьями раскопали наши студенческие переписки в аське и скайпе середины-конца нулевых, я ради интереса прокликал ссылки. Из всех ссылок, которыми мы тогда обменивались за полгода где-то, открылась одна-единственная - на один ролик на ютубе, который до сих пор там. Половина ведет на мертвые сайты, вторая половина - сайты живы, но ссылка не открывается, так как там давно все поменялось.
Exchan-ge
17.02.2022 02:36что-то удалили, что-то перенесли...
Я выше дал пример сайта, там даже картинки статей 2000 года открываются нормально.
vaslobas
17.02.2022 00:24Уже мало сохранять ссылки. Приходится сохранять целиком страницы, а то и целые темы с форумов, потому что ссылки бьются или умирают и никак больше эту инфу не найдёшь. А веб архив сохраняет настолько мало, что это большая удача, если там что-нибудь останется.
Exchan-ge
17.02.2022 01:08А веб архив сохраняет настолько мало, что это большая удача, если там что-нибудь останется.
Несколько лет назад мне удалось выцарапать очень ценную инфу из кэша гугла (оказалось, что кэш гугла более надежный ресурс, чем бекапы, сделанные нашим сисадмином)vaslobas
17.02.2022 01:29Кеш гугла совсем не долго хранит инфу, к сожалению. Если прошло хотя бы пару месяцев, то кеш бесполезен.
Exchan-ge
17.02.2022 01:38Кеш гугла совсем не долго хранит инфу, к сожалению.
Там фича в том, что если ссылка перестала работать и этот факт вовремя замечен — то есть шанс скопировать инфу и сохранит ее в другом месте.
(Кстати, я совсем не уверен в том, что «не долго». Рискну предположить, что минимум месяца три — только инфа будет выдана не любому желающему, а, скажем, по запросу правоохранительных органов.
И вообще, есть версия о гораздо более продолжительном сроке :)
dendron
16.02.2022 17:55+10Проблема современного веба не в Гугле, а в закрытии информации за "заборами" внутри экосистем таких как Reddit. Сам Reddit сейчас, что называется, окукливается - заходишь на сайт с мобильного устройства и получаешь блокирующий баннер на весь экран с требованием зарегистрироваться. И это только начало. Про всякие Телеграмы, Инстаграмы и Фейсбуки я даже не говорю - они вообще уже вне веба, самостоятельные частные сети поверх инфраструктуры Интернета. Это не Гугл деградирует, это веб вырождается, распадаясь на частные сети и приложения. Если информация приватизирована и закрыта - естественно что веб поисковик будет страдать.
tmin10
16.02.2022 18:22+1Реддит ещё в приложение отправляет, не показывая комментарии в браузере с телефона.
Nikola_Piterskiy
16.02.2022 21:51Ну значит есть огромное поле для стартапов по индексации "приватных" сайтов и приложений. Даже вот запилить мульти поиск по инстаграму, это какой объем инфы там может быть, что бы искать например одновременно по хештегу, локации и вхождению текста в пост.
vaslobas
17.02.2022 00:26Так каждый этот приватный проект ой как не желает делиться трафиком с кем-то и всеми силами пытается препятствовать своей индексации.
Даже гугл толком толком по никаким популярным соцсетям не ищет. И это с его возможностями.
Exchan-ge
17.02.2022 01:11Так каждый этот приватный проект ой как не желает делиться трафиком с кем-то и всеми силами пытается препятствовать своей индексации.
Все мои сайты закрыты для индексации. Причина простая — воровство уникального контента, причем в 99% случаев — без указания ссылок на источник.vaslobas
17.02.2022 01:33А как закрытие для индексации спасает от воровства? По принципу неуловимого Джо?
Вас не будут индексировать поисковики. Но те кто ворует контент, они не идут читать что вы там запретили в роботс, а просто копируют руками или скриптом все что им нужно.
Более того такой не проиндексированный уникальный контент для них золотая жила, потому что они получают сразу уникальный контент, который не нужно даже рерайтит для уникальности, чтобы его поисковики лучше ранжировали.
Exchan-ge
17.02.2022 01:40+1А как закрытие для индексации спасает от воровства?
Элементарно, Ватсон (с)
Мои студенты получают прямую ссылку на сайт, а преподаватели других ВУЗов — нет :)
Этого оказывается вполне достаточно…JediPhilosopher
17.02.2022 02:15+2Уже же были веселые истории с попаданием всяких гуглодоков, доступных по ссылке, в публичный поисковый индекс. Потому что милый хром автоматом слал все посещенные ссылки гуглу для индексации.
Так что защита такая себе.
Exchan-ge
17.02.2022 02:40+1Потому что милый хром автоматом слал все посещенные ссылки гуглу для индексации.
Я не использую хром :)
Только красная панда, хрома и близко на компах нет.
(забавно, что 80% 17-летних воспринимает слова «браузер» и «хром» как синонимы. Остальные 20 в курсе про Safari :)Cerberuser
17.02.2022 06:57+1Я не использую хром :)
И студентам тоже запрещаете?
Exchan-ge
17.02.2022 20:36И студентам тоже запрещаете?
Студентам на парах некогда скачивать и устанавливать хром :)
Да темы занятий там другие.
(на парах разрешен BYOD. Но вот почему-то желающих таскать с собой ноут очень мало :)
michael_v89
17.02.2022 23:29Ну значит есть огромное поле для стартапов по индексации "приватных" сайтов и приложений.
Есть сервис BoardReader, ищет как раз по Reddit, VK и прочим форумам. Но он больше ориентирован на бизнес, доступ к API по ключам.
В VK например 12 млрд публичных сообщений за год, не каждый стартап такое потянет.
altaastro
17.02.2022 09:13Не застал те славные времена, но в Фидо без регистрации тоже было не попасть. Не понимаю, почему вы распад на частные сети и приложения называете распадом, если вэб и представляет из себя совокупность частных сетей и приложений.
dendron
17.02.2022 20:59Это Интернет можно назвать совокупностью соединённых сетей, через которой могут связываться хоть утюги с автомобилями. А вэб или World Wide Web - это именно что определённая публичная сеть с вполне конкретными стандартами представления и связывания веб-страниц. И вот сейчас в вебе иногда остаются только рекламные заглушки с "Продолжить чтение в Telegram...".
Китайцы, судя по всему, вообще практически не знают что такой веб, для них весь "Интернет" состоит из приложений Weibo и подобных.
rrust
16.02.2022 19:46когда я ищу что-то не айтишное и особенно на русском языке, то переключаюсь на яндекс.
Гугл последнее время сильно разочаровывает своей импотенцией найти то, что ищу.
v1000
16.02.2022 20:08Раньше начинал искать в Yandex, плевался, и шел искать в Google.
Теперь начинаю искать в Google, плююсь, и иду искать в Yandex.
DuckDuckGo тоже неплох, да и Bing иногда бывает толковым.
AVX
16.02.2022 21:00+1
Только теперь я уже сразу иду на яндекс. В последний год стал замечать что гугл поиск всё хуже. Но когда я загуглил прямо таки точный запрос, с кавычками, с минусами и плюсами, как раньше, и получил 0 (НОЛЬ) результатов, потом более общий, а потом и вовсе без уточнений - и опять 0 (причём с разных устройств, в т.ч. в приватном режиме) - и тоже 0. Я тогда поискал в яндекс - и сразу несколько страниц результатов (англоязычных! т.к. запрос и был англоязычным), и первым был именно тот что нужен. Раньше думал, что это по рунету яндексом лучше искать, а техническую инфу, особенно на английском в гугле - но теперь нет. Только не в гугле.
Exchan-ge
16.02.2022 22:35+2да и Bing иногда бывает толковым
Увы, нет.
Актуально в силу того, что в Windows Edge сейчас усиленно пропихивается как браузер по умолчанию, и именно поиск Bing вызывает больше всего вопросов у простых пользователей.
А смена поисковой машины в новом Edge сделана так, чтобы ее никто никогда не нашел, а если кто-то и найдет — Bing должен все равно остаться, параллельно Гуглу/прочим :)
Напомню, что речь идет о простых пользователях, а не о специалистах.
eximus
16.02.2022 21:07Странно, что ещё никто не написал о "великой дружбе DuckDuckGo и яндекса". Ибо не заметить её ну просто невозможно, в выдаче "утки" на какой-либо пространный запрос вроде "сильный программист" примерно третья-четвёртая ссылка ведёт на яндекс.картинки или похожее.
Ndochp
16.02.2022 23:10Ну не хотят ребята свой поиск по картинкам писать. Кстати, а в штатах со штатовского IP тоже будут яндекс картинки, или гугловые?
eximus
18.02.2022 18:07Проверил, для американского ip-шника выдачи картинок яндекса не производится. На некоторые бредовые запросы вроде "powerful coder" 4-ой ссылкой идёт раздел с картинками, но без яндекса.
картинка
NeoCode
16.02.2022 21:35Поисковики - это нечто, оставшееся по сути от web1: неинтерактивные системы, использующие в своей выдаче какие-то мутные машинные алгоритмы, которые - как показывает практика - можно обмануть, чем и занимаются всяческие SEO и дорвейщики. В поиске нет интерактивности, нет обратной связи от пользователя. Проще говоря, пользователь не может поставить лайк или дизлайк найденному веб-ресурсу так, чтобы поисковик об этом узнал и учел это в дальнейшей выдаче.
Тот, кто первым сделает глобальный web2 поиск - тот станет новым Гуглом.
Да если ты тот же самый Гугл в свой Хром добавил какую-то простую и удобную возможность ставить лайки сайтам, так чтобы эта информация отправлялась обратно в гугл, и заодно была бы доступна юзерам в виде "истории понравившихся сайтов", это уже было бы великое дело.
Alexey2005
16.02.2022 21:57+1Проблема в том, что SEOшники сразу же кинутся радостно накручивать эти самые лайки, тем более способы такой накрутки ещё на соцсетях отлично отработаны.
NeoCode
16.02.2022 22:44Саму систему лайков можно совершенствовать, используя данные социального графа. Создавать дополнительные уровни, например использовать лайки "друзей" как более весомые при формировании выдачи для конкретного пользователя.
DGN
17.02.2022 07:09+2Никакие лайки в принципе не нужны, факт перехода, время на сайте и тип активности уже дают поисковику всю нужную информацию (учитывая, что 99% сайтов ставят себе аналитики от поисковика).
Проблема в том, что поисковик vs сеошники, это пчелы против меда. Нет мотивации поисковику от пользователя, нет хорошего поиска для пользователя (а есть для того кто платит).
Теоретически, возможно расширение, которое бы скрывало "мусор" из выдачи по нажатию условной "корзинки", с возможностью подключить скрывать "мусор" других пользователей. Но его никто не будет писать, потому что за него не заплатят.
cepera_ang
17.02.2022 07:36Такие расширения не только теоретически возможны, но даже существуют и более того, их в комментариях много раз упоминали.
Exchan-ge
16.02.2022 22:29Проще говоря, пользователь не может поставить лайк или дизлайк найденному веб-ресурсу так, чтобы поисковик об этом узнал и учел это в дальнейшей выдаче.
Переход по ссылке считается за лайк.NeoCode
16.02.2022 22:42А почему не за дизлайк? Ведь пользователь еще не ознакомился с сайтом, он только прочитал одну строчку в выдаче.
Exchan-ge
16.02.2022 23:05А почему не за дизлайк?
Потому, что задача в том, чтобы пользователь перешел.
А если таки перешел, выбрав одну ссылку из нескольких десятков (мало кто ходит дальше первой страницы) — значит в этой ссылке есть нечто, что привлекло внимание пользователя.
А релевантность с пертинентностью интересует только пользователя (что, собственно, и видно из этой статьи и комментариев к ней)
lorc
16.02.2022 23:06Вообще, у гугла была такая фича. Естественно лайки/дизлайки были видны только вам и никак не влияли на поиск. Наверное потому и не прижилась.
DerRotBaron
16.02.2022 23:24Это гипотетрически может решить проблему поисковика, который выдает на первой странице мусор или бред по популярным запросам.
Это не решит проблему поиска, который ищет что-то не то, и тем более не решит проблему поиска, который отказывается искать по запросу вообще.
victor_1212
16.02.2022 23:28> Тот, кто первым сделает глобальный web2 поиск - тот станет новым Гуглом.
Много разговоров про ранжирование, интерактивность и пр. что-то совсем немного обсуждается индексирование - спрашивается какой процент сайтов/страниц в сети вообще индекcирует google, и как именно выбирается что индексировать, а что нет?
ru1z
16.02.2022 23:30Гугл вроде, как выше пишут, в свое время тестировал кнопку блокировки сайтов (block site), которая изначально видимо предназначалась для блокировки пользователями сайтов-паразитов, но через год гугл удалил кнопку и выпустил вместо нее хромовое расширение Personal Blocklist by Google, которое позже также удалил.
anonym0use
16.02.2022 21:37Туда ему дорога, пользуюсь уткой уже несколько лет, полет нормальный, 99% поисковых запросов на английском, заодно английский постоянно прокачиваю.
nootry
16.02.2022 21:41Интересно было бы узнать среди какого объема информации пользователь ищет в Гугле, и среди какого он ищет на Реддите. А так же на сколько выросло пространство поиска (в количестве ссылок на ресурсы) у гугла за последние 10 лет.
victor_1212
16.02.2022 23:31> Интересно было бы узнать среди какого объема информации пользователь ищет
как среди какого - только то что индексируется search engines, остальное естественно невидимо
peacemakerv
16.02.2022 22:24+1https://habr.com/ru/post/567204/ - поисковик же самопальный, я как прочитал тут, так и пользуюсь :)
vitalijs
17.02.2022 01:47+4А все потому что, гугл поиск это площадка для показа рекламы. А, собственно, поиск это просто такой приятный побочный эффект
Akiyamka
17.02.2022 01:53А я обзоры на youtube смотрю, это позволяет составить мнение самостоятельно (ну или по крайней мере увидеть демонстрацию сказанного). Reddit редко когда содержит что-то действительно полезное
maxwolf
17.02.2022 02:13+10Из-за того, что гугл и яндекс сейчас принципиально ограничивают глубину поиска, редкие и неочевидные вещи имеет смысл искать сразу в нескольких «альтернативных» поисковиках. Надеюсь, кому-нибудь будет полезен мой личный список (некоторые из них уже упоминались тут в каментах):
duckduckgo.com — классика, фактически, фильтрованный гугл без трекинга
www.startpage.com — почти то же самое, но т.к. дёргает гугл из другого места, могут появляться дополнительные результаты
searx.tuxcloud.net — опенсорс, фильтр фильтров + возможность посмотреть результаты не заходя на страницы в выдаче (через web.archive) + дополнительная группировка
www.dogpile.com — агрегатор из нескольких поисковиков и (предположительно) своих источников
www.qwant.com — совсем отдельный поисковик (свой движок и индекс, может не работать для российских IP)
search.yacy.net — оригинальный распределённый/p2p поисковик
boardreader.com — искалка по разным (в т.ч. мелким) форумам
для русскоязычной аудитории, увы, только
search.hyoo.ru — довольно умный агрегатор с возможностью дальнейшей ручной рихтовки выдачи
www.e-katalog.ru — замена совсем зашкварившемуся яндекс-маркету (вдруг кто ещё не знает...)ru1z
17.02.2022 21:09duckduckgo.com — классика, фактически, фильтрованный гугл без трекинга
Вроде как обычно поставщиками результатов называют бинг (или яндекс, если искать на русском), вот из вики:
DuckDuckGo's results are a compilation of «over 400» sources,[53] including Yahoo! Search BOSS, Wolfram Alpha, Bing, Yandex, its own web crawler (the DuckDuckBot) and others
То есть утка как бы тоже работает для русскоязычной аудитории, но уже как яндекс без трекинга (сам я это дело не проверял).
evil_random
17.02.2022 06:48Из этого поста я узнал про утиный поиск. Спасибо.
---
Пока Google не начнёт банить "SEO-оптимизированные" сайты мы так и будем получать вот этот треш в выдаче поиска. Этот мусор в интернете следствие того, что Google его индексирует. Не будет потребителя - не будет мусора.
Но ведь это деньги. А деньги не пахнут. Поэтому ещё раз спасибо за Утку.
Nedder
17.02.2022 07:47+1Общая какая-то тенденция. У меня похожие притензии к Амазону, немецкому. Задаю поиск по кошелька из полиестэера. Выдаётся куча рекламных ссылок на кожаные портмоне. Причём если у Гугл рекламные ссылки хотя бы вверху, то на Амазоне — выставлены в перемешку с обычными товарами.
Потом выбираю явно в фильтре поиска — материал — полиэстер — опять куча рекламных ссылок на кожаные кошельки, и даже не рекламные. А уже цены товаров на Амазоне — отдельная история. В подавляющем количестве случаев, цена выше, а бесплатная доставка начинается с 29 евро, но не на все товары, иногда хотят минимум 42 евро. Уже есть в Германии отличная альтернатива Амазону — idealo.de, где цены в 90% ниже амазона.
И если Гугл целиком живёт с рекламы, по сути, то Амазоне должен вроде бы получать деньги с продажи товаров на своей площадке. Но Амазон становится похожим на Гугл по товарам. Я захожу туда теперь только для того, чтобы почитать отзывы по определённому товару, покупаю в другом месте.Moskus
17.02.2022 09:28+2Когда-то Амазон был знаменит вот такими вещами - https://habr.com/ru/post/171905/
Но зачем делать что-то удобно для пользователей, если можно впаривать им подделки под известные товары (Amazon Basics), разорять независимых производителей, имевших неосторожность продавать свой продукт через Amazon Marketplace?
Немного статистики. Ищу на Амазоне шестигранные биты производства японской компании Anex. Пишу в поиске "anex bits" без кавычек. Страница выдачи содержит (кроме очевидно рекламных блоков) 15 строк по 4 товара в каждой, 60 товаров. Только 40 из них - товары Anex. Только 30 из этих товаров либо биты, либо отвертки со сменными битами (например, там почему-то есть кусачки Anex). Из 20 товаров, которые не принадлежат этому производителю, половина - тоже инструменты (вторая половина - вообще случайный рекламный хлам без пометки "sponsored"), ни одного инструмента известных марок, только махровый Китай типа Great Talent, часть - с пометкой sponsored, часть - без.
Выбор по бренду в меню фильтра - отсутствует. При включении фильтра по категории (Power and Hand tools) количество товаров в выдаче уменьшается до 32 (Anex - 21 из них), число китайского хлама - 11 единиц, снова ни одной известной марки. В фильтре появляется возможность выбрать продавца (но опять не бренд), единственная кажущаяся польза - можно выбрать товары, которые продает сам Амазон (но если это сделать, количество китайского дерьма в выдаче увеличивается до половины).
GomboTs
17.02.2022 07:50+2Непонятно, почему автор предъявляет претензии к Гуглу.
То, что он на самом деле пытается сказать, это что большой Интернет, до предела загаженный сеошниками, гораздо худшая база данных, чем тщательно отмодерированный, курированный и даже немного структурированный Реддит.
Поиск Гугла прекрасен, потому что в море бесполезного говна он умудряется найти то, что вам нужно. Если не всегда на первом месте, то почти всегда - на первой странице. Именно поэтому для поиска по Реддиту автор использует тот же движок Гугла. Но если вы можете предложить поиску Гугла лучшую базу, то результаты, естественно, станут еще лучше.
ssj100
17.02.2022 09:03+1Будете хоронить гугл отберите баян у хоронителей windows, а то они уже порвали 3.
А если правда то куда они денутся с подводной лодки
tsurugi-no_ken
17.02.2022 09:43А чем поисковик Гугл принципиально отличается от поисковика Альтависта и Яху?
Сравнение с Виндой - некорректно, потому что там куча софта, который без Винды не работает. А сайты найденные по поиску Гугл - работают, и в случае если их нашли не через поисковик Гугл.
ssj100
18.02.2022 00:43Количеством серверов и дополнительные сервисов, карманным браузером и репутацией, кабелями на дне океана и тд. Даже слово нарицательное придумали, есть хоть кто-то на горизонте для массового пользователя.
а сравнение с виндой не в плане спец софта, а в плане массовости, как бы мыши не кололись но продолжают 20 лет жрать кактус, что винду что гугл
Zeiram2
17.02.2022 09:13Находясь в США заметил, что всё чаще и чаще использую Duckduckgo при поиске в буржунете. У этого поисковика не такой назойливый маркетинговый UI как у Гугла (ВЕСЬ первый экран - сплошная реклама, а ведь у меня монитор 4К, ёптa!).
Han35
17.02.2022 09:15Меня Гугл полностью устраивает и менять его я не собираюсь.Реддитом пользуюсь очень-очень редко.
Qikerz
17.02.2022 09:15Всегда читал статьи как гость, но тут назрел вопрос, что же вы, такого ищете что поисковик не может вам выдать верные результаты...
А может у вас, запросы вверх ногами перевёрнутые, так и ваши мысли в голове, не думали об этом?
urvanov
17.02.2022 10:17+6Обычные программистские запросы. Хотим нормальных ответов с хабра, стековерфлоу или из документаций и онлайн-книг. А получаем говносайты с автопереводами в выдаче
bars_arseniy
17.02.2022 10:39+3Как минимум поиск на тему лечения, здоровья, косметики, готовки, ремонта автомобиля в ру сегменте точно выдаст кучу сеошного мусора.
shadrap
17.02.2022 09:29я думаю многое зависит от информационной сферы поиска. Я , если что то в области мол-био и ищу, то ввожу энглиш контекст в Гугл, то же касается Иот вещей и вполне доволен результатом, в отличии от яндекс на русском , который вываливает массу хлама , агрегаторов и тп
ru1z
17.02.2022 13:05В области мол-био можно сразу открыть специализированный google scholar, а вот он практически чистый поиск как было раньше.
Собственно, при поиске мол-био или чего-то подобного в обычный (общий) гугл-поиск попадают результаты из специализированного поиска google scholar, причем по-видимому, эти результаты ранжируются выше обычных, поэтому результат вменяемый.
И, возможно, такое со всеми специализированными поисками, принадлежащеми гуглу, они попадают чаще в выдачу «обычного» гугл-поиска. Например, если есть похожий результат на youtube, то он тоже вылезет первым. И это ужасно, когда нужно найти популярный продукт, а в ответ выдается сотня ссылок на youtube.
Хорошо бы какую-нибудь гугл-техноакадемию сделали, как scholar.
izoker8
17.02.2022 10:06+6Больше бесит, что информация уходит в Telegram, Discord, Instagram, Tiktok. Там её уже не найти.
xcilessMore
17.02.2022 21:33Вот да, непонятно, что мешало Дурову договориться с кем-либо из крупных поисковиков об индексации своих серверов и сделать функцию типа «Ультрапубличный канал» специально для такого сценария.
Неиндексированная информация сегодня мертва по определению.
А соцсети вообще индексируются посредственно в этом плане...
Тот же «Твиттер» местами похож на кладбище контента.
...Вот к чему мы пришли. Абсурдно прямо.
Интернет есть, а постцентрализованной (оцифрованной и проиндексированной) информации в нём нет толком.
muxa_ru
17.02.2022 22:39Интернет есть, а постцентрализованной (оцифрованной и проиндексированной) информации в нём нет толком.
Ага, а бумажные книги/журналы/газеты уже перестали печатать.
BugM
17.02.2022 23:53+1Вот да, непонятно, что мешало Дурову договориться с кем-либо из крупных поисковиков об индексации своих серверов и сделать функцию типа «Ультрапубличный канал» специально для такого сценария.
Чтобы у него в Телеге было меньше пользователей? Раз можно просто в поисковике найти и не регаться люди так и будут поступать. Или какая ему от этого польза?
Наверняка у Телеги в беклоге есть что-от такое, но с работающим поиском внутри приложения конечно же. И они это обязательно сделают в q5.
sprayer
17.02.2022 10:36+2Гугл убивают нововведения. Каждый раз они добавляют неудобство и убирают функционал, нельзя из запросов убрать ненужные домены типа пинтереста который по сути рекламой является из за него нельзя найти источники картинок, либо тебя ведут на стоки. Убрали отображение разрешения картинок по которым можно было определить источник и качество без перехода. В запросах тоже лезет одна не нужная реклама не относящиеся к сути запроса. В общем жадность губит поиск. Ведь мы ищем нужную информацию, а не поток рекламы и платного контента. Просто гугл раззрося до громадных масштабов, которые сам не может прокормить, ищут дополнительную прибыль, убивая свои продукты. Такое переживают все крупные компании. Но странно что они не могут вовремя закрыть не прибыльные проекты и сократить расходы на свои же эксперименты. Плюс делают себе антирекламу. Завтра выйдет какой нибудь wetube скажут что у нас есть дизлайки и все туда перейдут сто процентов. А сколько раз они дизайн меняли, делали все крупнее превьюхи, как же бесит когда они меняют то что хорошо работало. Зачем вообще менять веб страницу когда для мобил они делают приложения а мониторы растут в разрешении чтобы показывать больше контента, а не крупнее кнопки.
Alexey2005
17.02.2022 12:42Завтра выйдет какой нибудь wetube
Увы, не выйдет.
Вы возможно удивитесь, но youtube убыточен. Несмотря на все оптимизации и тонны рекламы, эта площадка так и не вышла на окупаемость.
Поэтому любой конкурент, обладающий бОльшим количеством возможностей и меньшим объёмом рекламного дерьма тем более не окупится, а значит, его появление абсолютно невозможно.sprayer
17.02.2022 12:46+1был бы убыточен то не было бы похожих сервисов и не пытался бы копировать функционал твича, например.
vedenin1980
17.02.2022 12:48+1любой конкурент, обладающий бОльшим количеством возможностей и меньшим объёмом рекламного дерьма тем более не окупится, а значит, его появление абсолютно невозможно
Почему? Это только в предположении, что у youtube все бизнес процессы и затраты построены идеально. Условно, можно нанять тысячу синьоров Кремневой долины с компенсацией в полмиллиона, плюс сотню менеджеров с компенсацией в миллион и получить ужасную поделку с затратами в миллиард $ в год.
А можно запилить стартап с десятком синьров из куда более дешевых локаций на открытом коде и получить лучше работающий проект за несколько миллионов $.
Поэтому далеко не факт, что убыточность одного проекта означает убыточность всех его конкурентов.aigoncharov
17.02.2022 13:53+1Я бы поставил на то, что у ютуба основные расходы - это не R&D, а операционные. Хранить, а тем более быстро доставлять по всему миру петабайты видосиков, - удовольствие не дешевое.
vedenin1980
18.02.2022 17:24В интернете находил аналитику где говорилось, что примерно половина расходов ютуба — инфраструктура, процентов 40 — покупка нового контента/лицензии, процентов 10 — расходы на персонал.
Это значит, что сократив расходы на персонал и контент можно вполне выйти в безубыточность (что на самом деле спорный вопрос, так как никто не знает сколько на самом деле затрат общие с гуглом и сколько зарабатывает ютуб на персональных данных как часть гугла)
Am0ralist
17.02.2022 13:43+1Вы возможно удивитесь, но youtube убыточен. Несмотря на все оптимизации и тонны рекламы, эта площадка так и не вышла на окупаемость.
Но отбилась, как часть экосистемы, ага. В том числе через то, что использовался как инструмент выдавливания винфонов тех же, ага. Ну и через слив дополнительных данных о пользователе.
TerrorDroid
17.02.2022 19:11+1Убыточность это в современном мире абстракция и во много бухгалтерский вопрос. То есть деятельность может быть вполне прибыльной, но эта прибыль сливается на условные YouTube Originals или прочую дичь. Тот же Amazon тоже много лет был «убыточным» просто потому, что тратил на инвестиции больше, чем зарабатывал. Тут без внутренней кухни не разберёшься.
Virgo_Style
17.02.2022 10:40Прочитал статью, хмыкнул, в наши-то годы и трава была зеленее и гугл лучше гуглил.
Сегодня ищу старый рассказ из «Вокруг света» по нескольким ключевым словам из него, естественно ничего не нахожу. Вспоминаю статью и тот же запрос вбиваю в яндекс — получаю первым же результатом ссылку на тот самый рассказ. Однако.Moskus
17.02.2022 11:19+3Ну вот еще пример.
Ищу ножи со сменными лезвиями японской марки KAI. Яндекс по запросу "kai utility knives" первой же строкой выдает страницу по ссылке, второй - SEO-ссылка на eBay, еще несколько ссылок на разные сайты с упоминанием кухонных ножей этого же производителя.
Гугл - ссылка на искомую страницу производителя - где-то в конце первой страницы, перед ней - ссылки на магазины и несколько SEOшных.
just_another_user
17.02.2022 15:20+2Да, еще лет пять назад можно было найти статью или книгу, вбив в поиск врезавшуюся в память фразу или несколько ключевых слов, а сейчас получишь кучу нерелевантного мусора.
HoDGoD666
17.02.2022 14:24+1Это не гугл испортился, это сеошники его испортили. Так же они испортили весь интернет.
Кроме этого интернет портят деградирующие люди, которые считают, что их никчёмные ролики кому-то нужны (привет тик-ток и прочий мусор). Нормально формулировать свои мысли уже практически никто не умеет и каждый текст - это вода+сео на 90%.
А гугл просто подстраивается под деградирущее население, как и майкрософт и другие. Почему? Потому что по другому большая часть населения просто не понимает. Они разучились читать что-то длиннее, чем твиты, да и их не могут прочитать адекватно в большинстве своём.
sogarkov
17.02.2022 14:36+1Довольно давно заметил, что с Google происходит что-то странное. Не знаю, закидают меня тут тапками или нет, но уже года 3 как использую для поиска в англоязычном (!) сегменте Яндекс. По техническим запросам он выдаёт наиболее релевантную выдачу.
Moskus
17.02.2022 19:57Рискну предположить, что "непрофильный" сегмент оказывается менее подвержен всяким твикам в сторону коммерциализации выдачи и персонализации.
Вероятно, я был бы согласен платить за поисковый сервис, который не старался бы угодить лично мне, а просто "искал бы в интернете по ключевым словам, которые я ввёл" и больше ничего.
eximus
18.02.2022 18:27Через три минуты в вашей почте gmail:
Здравствуйте, %username%
Мы нашли информацию, что Вы заинтересованы в платной подписке на услугу "Нормальный поиск Google". Всего за $15 в месяц мы будем предоставлять Вам результаты поиска, в которых будут
выжжены напалмомубраны результаты поиска с сайтов, которые заподозрены в "грязной SEO-шности". Первые 3 минуты поиска - бесплатно. По окончании Вашего визга от счастья начинается платный период.Подключить услугу "Нормальный поиск Google"?
ДА
dmitryvolochaev
17.02.2022 14:55Специализированный нишевый поисковик - это, например, Глаз Бога. Его авторы подчеркивают, что ищут только открытые источники и удаляют информацию по запросу, т.е. делают то же, что и Гугл, только лучше
gisha
17.02.2022 15:46Товарищи, в этом плане выглядит довольно прикольным поисковик Neeva. У него модель подписки (правда, вроде как сделали бесплатный вариант, что немного беспокоит); нет рекламы; возможности полнотекстового поиска и интеграции с Notion, Google (Drive, Calendar, Contacts, Gmail) и потенциально другими сервисами, которыми я не пользуюсь; возможности фильтрации по "типу" контента (официальные источники, форумы, новости, etc.).
Всё это пока сыровато, но выглядит как решение проблемы с гуглом, если не скатится. По крайней мере, я заплатил 5$/мес и изучаю (чтобы зарегаться, нужен ip из США). На английском качества поиска хорошее + пока не пришли правообладатели и не повырезали половину контента.
muxa_ru
17.02.2022 18:38+2Сегодня самый популярный поисковый движок — это Reddit.
Забавный факт: в обсуждаемом тексте нет ни одного числового выражения популярности поисковых систем, что делает утверждение "самый популярный поисковый движок" ещё ещё более убедительным.
caballero
18.02.2022 01:06Рано или поздо станут популярными вручную модерируемые каталоги как когда то на сайтах типа рамблера.
perfect_genius
18.02.2022 01:06Мокрых кисок теперь вообще не найти, одна гинекология, приходится включать безопасный поиск.
Yser
18.02.2022 04:24-1Не испытываю никаких проблем с поиском в гугле, имхо наоборот он сильно улучшился с пользовательнской точки зрения и дальше первого экрана заглядывать приходится очень редко.
О том что весь поиск теперь в реддите знает только автор оригинального поста.
Sirendil
18.02.2022 10:29Вообще самая популярная поисковая система сейчас это Ютуб, хз почему его нет в статистике.
vikarti
18.02.2022 21:18+1У гугла есть такая штука как CSE — https://cse.google.com/cse/all
Можно создать свою "поисковую систему" указав сайты (можно и с масками).
Для случае когда мы знаем что полезная информация по нужной теме на каком то более менее конечном множестве сайтов.
Можно сделать поиск для своего сайта. Можно и совсем не только для своего (если гугл вообще его видит).
Пример настроенной по быстрому CSE — https://cse.google.com/cse?cx=40b55f627bf5c6fb6 — там хабр, stackoverflow, stackexchange и еще где то с десяток сайтов примерно того же направления.
Реклама есть, гугла, режется адблоком. Можно на платной основе для своего CSE отключить.
Можно наоборот монетизировать.
sanchezzzhak
Я очень много ищу информации по разным устройствам в гугле, честно это ад, куча сайтов с дорвеями ссылками. Достаточно набрать в поиске мало известную библиотеку и следующие 10 ссылок хлам. Жалобы в safe browser очень долго удаляют такие сайты с Гугл выдачи.
Потихоньку перешел на bing. Мой топ - это bing, facebook, twitter, специальные сайты по типу gsmarena.
domix32
А оберткой в виде duck duck go не пробовали пользоваться?
sanchezzzhak
я попробывал поискать первое попавшийся текст в глаза "KT1100GT" это Contixo KT1100GT, без строго поиска нашел 2 ссылки, в ковычках выдал ссылку зеркала алибабы на мою либу из npm, походу по комитам вычислил, забавно
надо пробывать, в любом случаи как раньше уже не будет, не нашел в одном поисковеке ищи в другом. таков путь искателя)
domix32
С тем же успехом можно поискать asdqweasd. Из вашего поиска непонятно что конкретно надо. Простой "поискать строку в гугле" выдает какие-то тачскрин сенсоры. А чо дальше то с ними надо делать? Гайд по разборке? Спеки? Драйвера?
DaemonGloom
Это планшет такой. Просто сравните выдачу гугла и утки — и претензия к поиску станет понятна сразу. Гугл: магазины, тачскрины, код на гитхабе. Утка: вообще все результаты кроме одного — полный мусор.
domix32
Опять же — если вы не уточняете чего вы хотите от планшета — любая выдача будет норм. Ну и у DDG чуть более квелый список, но очень близко к тому что выдал гугл.
Kotman
Утка хорошо ищет на английском. Но надо привыкнуть задавать ей правильные запросы, чтоб получить нужный результат. Сам недавно злился, что сын (программист, фронтенд) получает нужный ответ в первых 3 строчках в Duckduckgo, а у меня просто бред какой-то возвращается. Пару дней мороки и уже нужные мне результаты умещаются в первую страницу.
tmin10
Например что нужно учитывать?
Kotman
Ну, к примеру, сейчас изучаю U-boot. Если просто искать U-boot iMX6, то получаю результаты в виде PDF, документации и описание продуктов, а если добавить How to, то уже больше выдаётся из форумов.
Сам я не гуру поиска, поэтому учусь на своих ошибках. Вот сейчас ищу как вытащить передаваемые аргументы из u-boot.imx, но пока мимо кассы - результаты обратные, как собрать в файл.
DaemonGloom
А вам их надо вытащить на работающем железе или из образа?
На железе — cat /proc/cmdline
Из образа — надо смотреть на конкретное железо. В моём случае bootargs задаются вообще в boot.scr, а не внутри бинарника u-boot.
Kotman
Я зашил файл от другой платы, но с таким же процессором. Но, я понадеялся на дефолтную конфигурацию, а в итоге завалил загрузку. Даже в UART тишина. Оживил через режим восстановления, программы uuu и родного файла u-boot.imx, что любезно лежит в родной китайской прошивке. Это автомагнитола от Чанган CS35+ и CS75FL.
Вот, теперь буду учиться конфигурировать и собирать u-boot для неё, а то родной даже вывода никакого не даёт, сразу в команодную строку андроида вываливается.
Спасибо, буду знать!
IGR2014
У меня вообще bootargs внутри include/configs в хэдере содержатся. Плата logicpd torpedo zoom. Очень "удобное" решение, которое я еле нашел методом тыка. Ещё и LCD до сих пор никак не могу завести
Kotman
/offtop
А я вот вообще не догоняю с этим U-boot. Понятное дело, что конфига для сборки у меня нет, как его достать из u-boot.imx тоже непонятно. Вдобавок всё инструкции по сборке u-boot валятся с ошибками на последнем make. И я уже припух от этого. У меня вообще экран подключен двумя парами LVDS и питанием, всего 6 проводов. Я с таким не встречался.
Besti
К интерфейсу утки привыкнуть ну никак не могу... ((( Так и сижу в гугле, разве что если киношки ищу, то я.ру ))))))
Lure_of_Chaos
кажется, пора возвращаться к каталогам ссылок, как 25-20 лет назад были, что-то типа subscribe.ru, когда на интересующие темы на почту приходили письма со ссылками на сайты и статьи
THQSql
Скорее специализированные поисковики, которые индексируют сайты по строгой тематики. Например only IT ресурсы.
ilit
Habr - only IT ресурс?
Риторический.
XenRE
Гугл ищет плохо, но остальные — еще хуже. Утка кавычки похоже вообще игнорирует, и выдает горы всякого хлама, даже отдаленно не содержашего запрошенное. Хорошо хоть site: работает.
nehrung
Кстати, об остальных. В Яндексе когда-то прямо на фасаде была кнопка «Искать в найденном», которая позволяла в несколько итераций, постепенно уточняя формулировку запроса, дойти до единственного ответа, реально являющегося идеальной целью поиска. Согласитесь, весьма полезный инструмент. Эта кнопка уже давно отсутствует (как ответил мне кто-то из команды Яндекса на соответствующий запрос, «её убрали, потому что этим инструментом никто не пользовался», что по-моему является лукавством). В Гугле я вообще никогда не видел такого органа управления.
Я, конечно, понимаю, что существует язык поисковых запросов, позволяющий соорудить итерационный поиск и без специальной кнопки, но кто ж им пользуется в быту-то? Такой язык — для профи-программистов, привыкших строить сложные скриптовые конструкции «на лету».
ru1z
your new search terms were simply added on to your original entry and then another search was performed
tsurugi-no_ken
А как мне теперь указать абсолютно новый запрос?
ru1z
Наверное, открыть поисковик с нуля заново без всего того мусора, что вставляется при поиске в адрес после доменной зоны.
Правда, сейчас уже и в инкогнито приходится, если нужен более ванильный поиск.
OptimumOption
яндекс периодически напрочь игнорирует строгие запросы, про & вообще молчу - оно походу давно в яндексе перестало работать от слова совсем...
Am0ralist
За жалобы на хабре, что кнопка «поискать как в запросе» ничего не меняет в яндексе задачу поняли и… убрали кнопку, ага.
vervolk
В гугле это было (ЕМНИП) в Google Desktop, ещё одном закрытом проекте гугла.
tsurugi-no_ken
Увы! Из-за этого приходится после Утки заходить в Гугл и повторять вопрос :(
shyneko
Можно же в конец запроса в ddg добавить !g - и оно само редирекнит на гугл
https://duckduckgo.com/bang
KislyFan
Я заметил, что все зависит от рода запрашиваемой информации. Если взять две немного разные задачи, например, поиск даташита на компанент и поиск информации по человеку, и протестировать в разных поисковых системах, то гугл лучше отработает техническую информацию, а тот же яндекс поиск по Васяну.
Edison
дакдакго не обертка (как стартпейдж), а самостоятельный поисковик
NickAbr
а он разве не движок яндекса использует?
negasus
если правильно помню, то только в ограниченных случая. Для русскоязычного поиска, вроде бы
domix32
Собственно то же самое про гугл хотел спросить что и про яндекс спросили. Насколько мне известно они использовали роботов из множества локаций чтобы гугл отдавал максимально нетаргетированный поиск и собственно их и выводили у себя. А когда они стали сами интернет обходить?
maxwolf
Вам удаётся найти что-то (полезное, или хотя бы именно то, что вы ищете) в facebook?! Поделитесь лайфхаками!
Tyusha
Так впечатление, что автор, предрекая конец поиску Гугла, просто не застал какой-нибудь 2002-2005 года, когда повылуплялись SEO, дорвеи, каталоги ссылок. В какой-то период поисковики были застигнуты в расплох. В результатах поиска был такой трэш, что нынешнему поколению и представить сложно. Но ничего, как-то справились и Яндекс, и Гугл.
yatanai
У каждой поисковой системы свои плюсы и минусы.
Лично для меня, в моём жаргоне, яндекс - ламповый но мусор, бинг - бесполезный но техническое чтото легко найти, а гугол просто всегда что-то среднее выдаёт (кроме запросов типо "как приготовить блинчики")
А основной сабж о том что им не нравятся журнальные сайты ибо "вот у него спрашу у него машина есть он раскажет". Социалочки победили, получается.