Примерно такие диалоги периодически возникают у меня с пользователями, отвлекая от гораздо более важных вещей:
Юзер: Здравствуйте, хочу зарепортить баг в вашей программе. Я: Отлично! Для этого откройте тикет, пожалуйста. Юзер: Но тикеты вроде входят в платный пакет? Я: И? Юзер: Просто хочу сказать, что ваша программа сломана, чтобы вы могли починить её. Я: Да, с вашей стороны это запрос на поддержку. Пожалуйста, откройте тикет. Юзер: …бл%$#%$...
После этого обычно начинается тирада, что я дерьмовый разработчик, которому наплевать на код (что просто смешно: даже если отбросить профессиональную гордость, у меня есть все стимулы исправлять баги, чтобы мой почтовый ящик не завалили жалобами) и который обдирает своих пользователей…
В прошлом бывало, что я уступал и смотрел, что там за баг. Я изучал проблему и почти всегда оказывалось, что ничего не сломано, просто всё работает не так, как ожидалось (чего, собственно, и следует ожидать от любого достаточно сложного программного обеспечения). Пользователь просто не удосужился прочитать документацию и пытался ускользнуть от оплаты лицензии, маскируя запрос на поддержку под сообщение об ошибке.
Поэтому сейчас моя политика такова: нет заявки на поддержку — нет обслуживания. Любой баг-репорт без оплаты сразу отправляется в корзину, даже без рассмотрения.
Почему я такой засранец?
Дело вот в чём: я пишу софт, который решает мою проблему. Я позволяю использовать его всем желающим, потому что это не требует от меня никаких затрат (ну, почти никаких, всё-таки приходится платить за хостинг. Кстати, всегда пожалуйста).
Я также предоставляю исходники, чтобы вы могли сами всё исправить, если моё решение окажется непригодным. Но если вы приходите с «баг-репортом» без патча (или хотя бы без точного указания на проблему), то вы по сути просите меня изучить вашу проблему. Мне придётся потратить на неё силы и время. Поэтому я и беру оплату: вы просите меня потратить время для вас. Это обычно называется работой. И, как ни удивительно, за работу люди обычно получают деньги.
Не поймите меня неправильно. Я рад помочь. Оплата поддержки — это причина, по которой в проекте ещё теплится жизнь (я уже упоминал о хостинге?). Но приходить ко мне под ложным предлогом и/или ожидать, что я должен предоставлять бесплатные услуги вдобавок к бесплатному софту, это уже слишком.
Софт распространяется бесплатно, но не моё время. Если хотите откусить его кусочек, я ожидаю оплату. Точка.
Пояснение позиции
Что ж, моя маленькая заметка вызвала бурную реакцию.
Боже, люди просто в ярости из-за того, что я (якобы) отказался принимать их отчёты об ошибках, оформленные вручную, в золотых рамочках, благоухающие розами, без предварительной оплаты. Как я посмел?! Ну вот так…
На самом деле основная мысль — это игнор запросов на бесплатную поддержку. Особенно когда они замаскированы под сообщения об ошибках. Я не удаляю специально баг-репорты из почтового ящика, я просто рискую потерять ценные репорты под кучей мусора.Но блин, это же интернет. Здесь тебя быстро заканселят за две секунды, если что. Людям нужно оставить комментарий быстро-быстро, пока тема горячая, у них нет времени (внимательно) прочитать статью (или вообще её прочитать). При этом встречаются реально уморительные мнения!
Что писали люди (перефразируя)
Баги должны быть исправлены!
Нет, не должны. Вы читали лицензионное соглашение? Поищите раздел «AS IS». Он есть в каждой лицензии, одобренной OSI (обычно прописными буквами). Это означает, что я не обязан поддерживать программу, и вы не имеете права требовать этого.
Конечно, есть простой способ возложить на меня такие обязательства (и я даже предлагаю вам этот вариант): перечислить деньги на мой банковский счёт.
Баг изначально по вашей вине!
И что дальше? О, подождите. Это одна из тех теорий заговора, где я намеренно закладываю ошибки в свой код, чтобы заставить вас заплатить за их устранение? Хорошая идея, но…
- Такой план не масштабируется. Количество закладок не бесконечно.
- Исправление ошибок — самая трудоёмкая форма поддержки. Такая бизнес-модель окажется убыточной (особенно с учётом времени на разработку хорошего бага, за удаление которого заплатит кто-то один).
- Я предоставил исходный текст, лишив себя рычагов давления.
Вы сами выбрали использовать мой софт. Отказ от ответственности см. в лицензионном соглашении. Я не ставил себя в положение единственного спасителя.
Мои баг-репорты — это произведение искусства, ты балбес! Я потратил СВОЁ ВРЕМЯ, чтобы помочь ТЕБЕ улучшить ТВОЮ программу!
Твой баг не беспокоит ни меня, ни моих платных клиентов. Если бы беспокоил, я бы сам его исправил. Отправляя сообщение об ошибке, вы оказываете услугу не мне, а себе и сообществу пользователей. Точно так же, как это сделал я, выложив программу в открытый доступ (хотите вы помогать людям или нет — полностью ваш выбор, я вас об этом не прошу). К вашему баг-репорту прилагается патч? Если да, то проблема решена. Если нет, то я должен над ней поработать. Это заказ на работу, который придётся оплатить.
Игнорировать сообщения об ошибках — глупо!
Почему? Если я буду читать такие сообщения, то возникнет соблазн оказать кому-то бесплатную услугу. Это несправедливо по отношению к тем, кто платил за моё время.
Но если я заплачу за поддержку, нет гарантии, что баг будет исправлен.
Зато у вас есть гарантия, что я выслушаю и своевременно дам определённый ответ. Этого не получишь в публичном баг-трекере. Понимаете, в чём дело? Ваши ожидания основаны на опыте общения с разработчиками, которым вы ничего не платите и у которых нет стимула вам помогать. Когда я беру ваши деньги, то вы становитесь клиентом.
Другие опенсорсные проекты принимают баг-репорты бесплатно.
Мне без разницы.
- Если какой-то другой разработчик готов бесплатно жертвовать своим временем, это его выбор.
- Если эти проекты критически важны (и иначе финансируются), то разумно открыть форум поддержки.
Но в целом у меня нет желания прыгать с моста только потому, что так сделал кто-то другой.
Вы лицемер! Вы рекламируете свою программу как решение МОЕЙ проблемы.
Объяснение решаемой проблемы — это часть сделки, по которой вы можете использовать моё решение (кстати, это избавляет вас от необходимости читать код, чтобы понять его смысл. Не благодарите). Вывод, что у нас одинаковая проблема, вы сделали сами. И да, моё программное обеспечение давно выросло за рамки моих собственных потребностей. Но это ещё не причина работать на вас бесплатно.
Вы можете найти бесплатный хостинг на платформе X
Помните SourceForge? Был такой хороший хостинг для опенсорса. Его продали. Новые владельцы добавили сомнительные методы монетизации. У разработчиков был выбор: уйти и потерять обратные ссылки или остаться — и запятнать свою репутацию.
Помните Github? Был такой хороший хостинг для опенсорса. Его продали. Новый владелец — Microsoft! Чемпион по блокировке конкурентов и сомнительным методам монетизации. У разработчиков был выбор: уйти и потерять свои обратные ссылки или остаться — и посмотреть, что придумает Microsoft в ближайшие годы.
Знаете Gitlab? Это и сейчас хороший хостинг для опенсорса! Пока его не продадут!
Замечаете некую закономерность?
Вы назначили себя единственным адресом поддержки. Хотя бы поднимите форум для сообщества!
Увеличить затраты на инфраструктуру, которая подорвёт мои доходы? Звучит как план. НЕТ! Парень, высунь голову из темноты своих идиллических иллюзий.
Отсутствие хорошей поддержки — одно из главных критических замечаний против опенсорса. Когда у людей возникает проблема, они хотят с кем-то поговорить и чтобы проблему своевременно решили. Они не хотят регистрироваться на форумах и неделями следить за ответами в надежде, что какой-нибудь член сообщества в конце концов найдёт ответ.
Когда речь о моей программе, я здесь самый компетентный специалист. Так или иначе, люди будут (пытаться) связаться со мной. Для разработчика это создаёт дилемму:
- Смириться с потерей времени на техподдержку.
- Начать принимать оплату и понять, что теперь у вас бизнес с накладными расходами.
Да, я назначил себя единственным адресом для поддержки. Это единственный логичный выход. Если у меня бизнес, почему я должен убивать его с помощью публичного форума поддержки / баг-трекера? Это просто лишние затраты на инфраструктуру, которая съедает доходы.
Бесплатная поддержка поможет проекту расти!
Вы математик? Когда-нибудь применяли коэффициент масштабирования к проекту, в котором расходы превышают доходы?
Лучше поставьте кнопку для донатов!
Отличная идея! Как часто вы нажимаете такие кнопки?
Если серьёзно, я не благотворительная организация, а только они могут принимать пожертвования. Для остальных это просто неправильно обозначенный, но всё равно налогооблагаемый доход. Как только вы размещаете кнопку «Пожертвование», вы начинаете бизнес, который автоматически создаёт накладные расходы. Целовать ноги щедрому спонсору за пять баксов в год? Увольте.
Я не занимаюсь благотворительностью и мне не нужна «поддержка». Я хочу получать деньги за свою работу, как любой нормальный человек. И считаю абсолютно нечестным размещать свою работу под открытой лицензией, а затем тратить нелепое количество времени на сбор милостыни, эксплуатируя чувство вины у своих пользователей.
Если в лицензии сказано, что «программное обеспечение свободно для использования», так оно и есть. Вы получаете именно это. Ничего больше, ничего меньше. Остальное за деньги.
В общем, Патрик не отказывается от своей позиции. В принципе, он имеет на это право. Если судить по уровню компетенций, то некоторые мейнтейнеры опенсорса вообще должны зарабатывать как ведущие программисты в FAANG, а по факту выходит иначе.
Комментарии (58)
ss-nopol
07.03.2022 14:15+54Принять баг репорт в систему это одно, это ничего не стоит. Более того, другие пользователи или разработчики иногда могут помочь найти решение или воркэраунд.
А вот рассмотреть баг, проверить, разобраться и исправить - другое, это работа.
alexyr
07.03.2022 20:00+6типа каждый открытый баг имеет свой счёт для доната/оплаты? в принципе для бага, который мешает большому количеству пользователей, можно скинуться толпой. и когда сумма «на счету» бага будет достаточной или перевалит минимальную ставку то разработчик возмётся чинить. можно ещё приоритет сделать, баги с бОльшим балансом чинятся раньше.
hippoage
09.03.2022 03:43+4Не согласен, что это ничего не стоит. Представим, что это один хобби-разработчик. Если тикет создан, то его так или иначе прочитаешь. Потом начинаешь думать о тикете. Сразу хочется какие-то уточнения спросить или посоветовать как это обойти. Т.е. на практике минут 15 на один новый тикет -- это как минимум.
Если только сделать систему, что автору проекта тикеты в принципе не видны, пока туда не поступит денег хотя бы на час работы, чтобы произвести первоначальный разбор тикета. А иначе на практике все равно заметное количество времени будет на это уходить, как ни крути.
JaoDa
07.03.2022 14:59+29Может для одного человека это и имеет смысл, но в компаниях обычно принимают все баг-репорты, а далее разделяют их на Free/Paid support. Соответсвенно в первую очередь фиксятся Paid support, а Free support фиксятся либо прицепом к Paid support, либо просто копятся. Опять же если по одному и тому же фришному тикету очень много запросов – начинаешь уже смотреть на него внимательней.
Опять же если кому-то очень нужно, заплатив, можно любой запрос из Free support экскалировать до Paid support, а не плодить кучу новых тикетов.
aploskov
08.03.2022 09:18+10Free Support нужно всё равно вычёсывать, вычитывать, проверять на дубликаты и актуальность - это весьма трудоёмко. Нафиг нужно. Весьма логичная и правильная позиция в топике - за работу надо платить.
JaoDa
08.03.2022 21:23Для Free Support ничего этого и не нужно как раз таки по причине трудоемкости. Вы не обязаны следить ни за дубликатами, ни за актуальностью. Ваш лучший друг - сортировка по дате последнего обновления задач в которой видна дата создания задачи. Там очень хорошо видны те задачи которые очень долго не теряют своей актуальности и могут быть включены в план развития продукта.
PS: Если сильно чешутся руки, то по фильтру можно удалить те задачи по которым несколько лет ничего не происходит, но, опять же, вам за это не платят, поэтому проще оставить как есть.
questor
07.03.2022 15:23+20Гм, а мне его позиция даже нравится своей логичностью и целостностью. Здравые мысли в общем-то говорит, я как репортящий баги подхожу качественно к написанию ишью, но вижу что не все утруждают себя подобным. Пожалуй, если опенсорс будет двигаться в сторону подобной модели - я буду считать это неплохим развитием идеи и практики опенсорс.
philya
08.03.2022 13:45+2Я к баг репортам всегда пулл реквест прикладывал. Половина отправилось на свалку, но я решал свою проблему и мне не жалко.
andreymal
07.03.2022 15:45+18По-моему, стоит логически отделить сам баг-репорт от процесса анализа и исправления бага. Когда я пишу баг-репорт, я не ожидаю, что разработчик бросится срочно его исправлять; моя основная цель — просто проинформировать разработчика о том, что баг вообще есть. А если разработчик запирает себя в информационном пузыре, то, кажется, вряд ли это хорошо
А за сообщение об уязвимости тоже надо заплатить? А то у других обычно наоборот — платят большие деньги тому, кто сообщил об уязвимости :)
harios
07.03.2022 15:51+3По-моему, стоит логически отделить сам баг-репорт от процесса анализа и исправления бага.
Возможно в данном случае подразумевается что если репорт был значит будет и фикс обязательно. Тогда все звучит логично.
Fen1kz
07.03.2022 17:53+8Абсолютно не согласен с автором. Половина его аргументов опираются на какие-то субъективные понятия о справедливости и честности, тем не менее как он сам замечает — для кучи людей это не справедливость, а засранство.
Как только вы размещаете кнопку «Пожертвование», вы начинаете бизнес, который автоматически создаёт накладные расходы.
А когда он берет деньги за саппорт это...?
Почему? Если я буду читать такие сообщения, то возникнет соблазн оказать кому-то бесплатную услугу. Это несправедливо по отношению к тем, кто платил за моё время.
Это странно. Типа я плачу х рублей за исправление бага №1 и буду недоволен, что автор потом в свободное время исправил баг №2? Бред
По мне — так не стоит ограничивать интерес люедй к твоему продукту. Это не требует нагрузки, но позволяет сделать комьюнити и наладить диалог с пользователями. Искусственно пресекать любые попытки людей тебе помочь прикрываясь какими-то высокими материями это глупо и аморально.
У меня, например, есть опен-сорс проект с 6000+ пользователей (за всё время), в гитхабе лежит 100 ишьюсов, но я их не чиню — и пользователи реагируют нормально. Они мне: "заметили баг такой-то", я им "спасибо, чинить не буду". Всё, никаких претензий друг к другу, мир, дружба, жевачка. Они теперь даже двойные баг-репорты отменяют, говоря что такой баг уже заведен. Или просто когда человек не разобрался, но хочет создать репорт — его отговаривают, указывая что это корректное поведение. За последние полгода я потратил на проект минут 30 времени от силы.
Ну да, если бы я хотел заработать, я бы мог сказать "теперь фичи делаю / баги чиню за деньги" — но преимуществ, которые описал автор, я не вижу.
Viceroyalty
08.03.2022 01:14+6Автор не хочет, чтобы сообщество само чинило баги из публичного баг-трекера, а хочет платило деньги ему, на что он имеет право.
Насколько я понимаю никто не запрещает любому человеку поднять форум сообщества и хоть форкнуть проект и резвится самим, хоть собирать баги проекта автора и исправлять их, хоть форкать каждый релиз и заливать в него свои исправления и фичи.Fen1kz
08.03.2022 02:20+3Автор не хочет, чтобы сообщество само чинило баги из публичного баг-трекера, а хочет платило деньги ему, на что он имеет право.
А, дескать "Хочу чтобы баги в программе чинил только я, а вы мне за это платили."? Ну тогда да, пожалуйста.
Всё равно считаю что это неэффективно с т.з. продукта, но тут его право.
CodyLuck
09.03.2022 13:23+2субъективные понятия о справедливости и честности
а есть объективные понятия о справедливости и честности? ну, кроме УК и прочих кодексов.
Если почитать комментарии к этому посту, то есть ряд людей, которые согласны с автором, а значит их "понятия о справедливости и честности" в этом вопросе совпадают с автором и не совпадают с Вашим (то есть автор такой не один). На мой взгляд автор никому ничего не должен, пока ему не заплатили - это логично. Кому не нравится, тот пусть ищет альтернативу
Fen1kz
09.03.2022 22:14Вы триггернулись на фразу, не дочитав комментарий?
а есть объективные понятия о справедливости и честности? ну, кроме УК и прочих кодексов.
Нет. Именно поэтому аргументы автора "Это несправедливо по отношению к тем, кто платил за моё время." несостоятельны.
Я, полностью признаю право автора делать с продуктом всё, что ему вздумается, пусть хоть требует облизывать ему ботинки за поддержку, но замечаю, что вместо честного "я самодур и творю дичь по своему праву", он старается аппелировать к справедливости и какой-то логичности/эффективности — и вот с этим я не согласен
dartraiden
07.03.2022 18:09+9По этому вопросу на Хабре была шикарная ветка комментариев, где пользователь пытался отстаивать позицию «разработчики свободного ПО обязаны». Там ему популярно объяснили, что в таком случае многие из них вообще не стали бы делать софт публичным.
DrMefistO
07.03.2022 19:27-2А зачем делают тогда софт публичным (опенсорсным)? Чтобы что? Просто снять с себя ответственность? Или же наоборот, добавить себе ответственности за своё детище?
Я когда выкладываю свой софт, я как раз и надеюсь, что мне помогут сделать его лучше, и им будут пользоваться больше людей, скажут спасибо, а не "Иди нахрен, жмот".
dartraiden
07.03.2022 19:50+10Чтобы что?
Например, чтобы дать другим возможность не писать код с нуля. Если софт работает у меня, но не работает у пользователя (или ему не хватает какой-то фичи), у него появляется возможность доработать софт (или нанять кого-то для этой работы). Которой у него бы не было, если бы я не опубликовал код.
Danik-ik
08.03.2022 20:03+2Чтобы что?
Как вариант, чтобы оно «само поправилось». Снижение собственных трудозатратат в части, выхлоп от которой представляется сомнительным (например, по причине «мне сойдёт и так», или другим каким). Анализ причин возникновения ошибки силами добровольцев, если это в самом деле кому-то надо. Вплоть до предложения решения. Мерж реквест там, всё такое... Чтобы подключить коллективное сознание на всех этапах улучшения: «критикуешь — предлагай» и т.п. вместо «
сунул, вынул,высказал конструктивную критику, убежал».Кстати, это всё называется «Open source», а не «Free support». Мне почему-то кажется, это не случайно. Заметьте, что для бесплатного использования или даже бесплатной техподдержки (если вам вдруг хочется этим заниматься) открывать исходники совсем НЕ обязательно. Так что давайте ещё раз зададим себе тот же самый вопрос: открывать исходники (делать софт именно опенсорсным, а не всего лишь бесплатным) — чтобы что?
slonopotamus
09.03.2022 22:43+1Чтобы что?
Because I can. Вы что, хотите запретить просто так взять и выложить код в паблик?
DrMefistO
07.03.2022 19:11-6Многое здраво звучит, но:
У автора нет смысла делать софт Лучше самостоятельно, для себя и комьюнити, заплатят - сделаю. "Лучше" - это про ввод новых фич, добавление удобства для старых. Это говорит о том, что автор либо уже не пользуется своим софтом, либо пользуется сильно меньше по сравнению с временем, когда софт разрабатывался. А когда автор перестаёт юзать софт, который пишет, это приводит к очень печальным последствиям.
Если же платны только багрепорты, то звучит здраво.
PsihXMak
07.03.2022 19:44-2Возможно вам просто травится тролить клиентов, но, имхо, короткая заметка о причинах платных баг-репортов, без пассивной агрессии, помогла бы сэкономить нервы и вам и вашим клиентам.
i3v
07.03.2022 20:10+13У описанной идеи "платного багтрекера" есть свои минусы. Теряется "прозрачность", теряется "сообщество" и, что хуже всего, решаться так могут только мелкие баги.
Мне удивительно, что фактически нет "гибридного" формата с открытым баг-трекером и "голосованием деньгами за исправление". Лично мне во многих случаях не лень было бы, найдя тикет, описывающий мешающий мне баг (или отсутствующую фичу), закинуть условные ~5USD на "краудсорсинговый контракт" на исправление этого конкретного бага (который может прилагаться к тикету).
Юзеру это лучше чем просто донат, потому что он понимает за что платит (деньги не переходят разработчику до выполнения контракта)
Разработчику это лучше чем просто донат, потому что юзер более мотивирован заплатить. И потому что видно, за что собственно юзеры готовы платить, а что блажь.
-
Платформе (github например) это даёт возможность брать комиссию.
Можно реализовать арбитраж, в духе типа ebay (да, тут могут быть сложости и классические проблемы с "написанием ТЗ" и соответствием результата ожиданиям, но мне не кажется что они заведомо нерешаемы)
Можно реализовать "биржу фрилансеров"
Себестоимость исправления большинства багов выше 5USD, но если множество пользователей проголосует своими деньгами, сумма может стать вполне существенной (и возможно достигнет значения, заранее назначенного разработчиком).
Снимаются назойливые вопросы "а почему не реализовано вот это"?
Подходит даже для очень крупных проектов. Можно даже Windows и/или Linux развивать по такой схеме. А "юзером" может быть не только физ.лицо.
Viceroyalty
08.03.2022 01:11+2Тем не менее подход автора оправдан — он же не скрывает свою политику, можно не пользоваться, если не нравится
NN1
09.03.2022 08:22-1В такой схеме есть вопрос когда снимать деньги.
Логично что-ли произвести перевод только когда баг починен.
Иначе придём к ситуации где условно в сумме положили миллион на сложную фичу, а разработчики заняты починками лёгких вещей.
gul_kiev
07.03.2022 20:43+3Непонятно, почему автор проводит разделение между багрепортами с патчем и багрепортами без патча. На патч тоже нужно смотреть и изучать, редко он применяется в оригинальном виде. И патч тоже может быть фичой, нужной пользователю, замаскированной под исправление бага.
Ну и вообще - чтение любых сообщений от некоммерческих пользователей можно убрать, всё в спам, это ведь отнимает время. Хочешь, чтобы твоё сообщение прочитал разработчик - заплати. Разве это не логично?
Да и зачем он писал документацию? Ему самому она не нужна, а время тратится. Исключительно для коммерческих пользователей?
Наверное, только вот мне кажется, что opensource - не про это.
Такая позиция скорее напоминает trial, несмотря на доступность исходников.
FanatPHP
08.03.2022 09:42+9На самом деле всё понятно. И написано прямым текстом в самом начале.
Проблема тут не в "посмотреть", а в "потратить время впустую".
Наличие патча гарантирует, что речь идет именно о баге, а не о жалобе ламера, который не смог в документацию. Вот и всё.
Наличие патча в первую очередь говорит о том, что человек потратил время на локализацию и воспроизведение бага, и убедился, что он на самом деле есть. А не побежал строчить жалобу, перепутав две кнопки.
DjPhoeniX
07.03.2022 22:36+2В целом согласен с автором. Во всех лицензиях английским по белому прописано “as is with no warranties”. Так что технически и юридически имеет право. Хочешь “warranties” - так вот, кастомная лицензия для платных пользователей, может даже SLA там же (не знаю что у автора, но многие так и делают).
WASD1
08.03.2022 00:19-3Позиция цельная и имеющая место быть.
Пытается решить важный вопрос: как монетизировать OpenSource (а шире - как спасти OpenSource в ситуации, когда "почти все простые программы уже написаны, а чтобы писать комплексные программы нужны ресурсы").
Однако с точки зрения развития OpenSourse-проектов такая модель создаёт плохие стимулы:
- а) нет стимула повышать качество ПО.
- б) непонятно, как эту модель (платная поддержка и устранение багов) можно масштабировать на бОльшее число разработчиков - то есть монетизировать крупные проекты по такой системе вряд ли получится.
SquareRootOfZero
08.03.2022 09:00-8Позиция какая-то ущербная уже хотя бы потому, что на её неубедительное обоснование пришлось потратить столько буков, и по итогу убедить читателей разве что в том, что автор софта никому ничего не обязан — что, вообще-то, и без статьи было ясно.
Ну иУвеличить затраты на инфраструктуру, которая подорвёт мои доходы? Звучит как план. НЕТ! Парень, высунь голову из темноты своих идиллических иллюзий.
(...)
Когда у людей возникает проблема, они хотят с кем-то поговорить и чтобы проблему своевременно решили. Они не хотят регистрироваться на форумах и неделями следить за ответами в надежде, что какой-нибудь член сообщества в конце концов найдёт ответ.
… и прочие подобные попытки усидеть на двух стульях. Парень, ты уж определись, тебе пики точены или вторая альтернатива. Пользователь не хочет регистрироваться на форумах или ты не хочешь подрывать свои доходы.
radioxoma
08.03.2022 09:17-5Давеча собирал пакет для AUR и чинил сломанную систему сборки. Отправил автору pull-реквест. Сколько с меня? Может быть купить годовую подписку, "pay as you fix"?
AndrewRo
08.03.2022 10:23+4Очень хорошо понимаю автора.
У меня как-то на работе был случай: написал я один функционал, выкатил, и на меня посыпались багрепорты. Причём разобрать такой багрепорт - это минут 10 вдумчивого чтения xml-ки с исходными данными для поиска ошибки там, а иногда и приходилось разворачивать симуляцию, т.к. даже я сам ошибку найти не мог. В результате из штук 50 багрепортов по этому функционалу багом оказались... ноль. По всем остальным я написал объяснение, почему поведение именно такое со ссылками на ТЗ и данные. Естественно, счастья мне это ни разу не прибавило, я потратил хренову тучу времени на совершенно неприятную и бесполезную работу.
Так вот это я к чему: видимо, автору приходят в основном именно такие багрепорты. Если бы у его программы был очевидный функционал и большая часть багрепортов выглядела бы как "я ввёл вот такие данные, нажал кнопку и вывалился эксепшен" - вряд ли он писал этот текст. Ибо "бесплатно исправлять ошибки" и "бесплатно учить пользователей работать с твоей программой" - всё-таки абсолютно разные вещи. Думаю, на месте автора я предложил бы гибридный вариант: юзер платит деньги и если это и правда баг - деньги ему возвращаются.
lagudal
08.03.2022 12:53+4Я тут недавно столкнулся с немного другой ситуацией.
Есть известная IT-Компания, называть не буду. Масса продуктов. На примере одного из продуктов. Продукт платный, причем, ранее — пару лет назад как купленный. Лицензия была такова, что все обновления далее бесплатны, а вот поддержка и исправление багов в нашем случае 6 месяцев, которые уже прошли давно. Но вот с этого года — все продукты переводят на подписку, теперь хочешь обновления — плати, покупай подписку, каждый год.
Ну ладно, фирма покупает подписку, продукт нужен. При этом суппорт на все время действия подписки.
Ок, тут выявляем баг. Отправляю. Ответ: баг не в нашем продукте, а в вашем рабочем окружении. Ни у кого больше таких проблем нет, если хотите, мы для вас исправим, но за такие то деньги. Стоп, говорю, проблема не в нашем окружении, а в корректной работе вашего продукта в нашем окружении. Все равно, отвечает суппорт, бесплатно идите на…
Честно говоря, стало очень неприятно, но коллеги предложили такой комромиссный вариант: не нужно срочно закрывать баг, сделайте плановое обновление к следующему релизу.
Но нет. Предложение отклонено.
Ну что ж. В результате наша фирма будет уходить к следующему году на альтернативные решения, по всем продуктам данной компании. Всего фирма заплатила более 3500 Евро, с учетом подписки на текущий год.
Так что вот бывает и такое отношение.
Собственно, ситуации с описанной статьей немного разные, общее есть наверное только одно: репутация — ничто, бабки — все.
courser
08.03.2022 14:55+1Имеете право.
Каждый сам кузнец своего счастья.
Но вовремя исправленные ключевые баги могут положительно изменить дальнейшую судьбу продукта и его монетизации. А отповеди зарвавшимся репортерам - нет.
A_kris7
09.03.2022 13:23+1Согласна с такой позицией. Как мне кажется, это вполне понятно и логично. И я не вижу здесь ничего о том, что ему присылают какие-то важные для проекта или масштабные баги.
Проект создан, отлажен, имеет покупателей для платной лицензии. Как мне кажется, если у такого выползают какие-то реально крупные баги, то они не только у тех, кто приобрел бесплатную версию, так что все равно будут исправлены. Или кто-то напишет в поддержку, заплатит деньги и получит ответ на вопрос, что не так он нажал.
Ferzian
09.03.2022 14:22-2В данном случае разрабочик засранец не из-за подхода в разработке и поддержке, а из-за хамоватого общения, результаты которого его и задалбывают
Я: Отлично! Для этого откройте тикет, пожалуйста. Юзер: Но тикеты вроде входят в платный пакет? Я: И?Достаточно наглядно
Не общайтесь в стиле "ну и чё ты докопался" - и о чудо, претензий будет кратно меньше
Zenitchik
09.03.2022 16:09+2в стиле "ну и чё ты докопался"
С засранцами приходится общаться на их языке.
Ferzian
09.03.2022 17:11Вот только инициатор такого общения - вы а не они, цитату я привел как пример выше
Человек пришел и начал общение вежливо, ему можно вежливо отказать
Но нет, мамкины ценники решают общаться "на их языке" первыми, а потом еще статьи пишут о том какие пользователи не понимающие, наверно это "потому что поддержка платная", да, точно по этому
Al_Azif
10.03.2022 05:10+1Более того, можно было сразу объяснить что "поддержка данного софта - платная". Redhat так делает уже очень давно и нормально зарабатывает на "бесплатном линуксе".
А так получается что автор - истеричка и получает удовольствие от хамства обычным людям, которые в целом всего лишь хотели сообщить об ошибке, как это сейчас общепринято. В английском давно уже есть пара терминов для таких: drama queen и attention whore.
AllexIn
Абсолютно здравая позиция. Выглядит как хороший вариант OS.
aamonster
+1. Не ломает систему (всё ещё можно в любой момент сделать форк), но разделяет собственно работу (за которую хорошо бы человеку заплатить) и право пользоваться результатами его труда.
lonelymyp
Угу, добавлять багов, которые ничего не ломают, но создают неудобства, заставляя платить за их исправление.
aamonster
Ну, это хорошая причина для форка.
Upd: а ещё такие баги создадут неудобства и тем, кто уже заплатил – т.е. багрепорты будут всё равно. Так что маловероятно.
AllexIn
Сомнительная бизнес-модель. Тем более что исходники доступны и если начнешь так делать - быстро появится форк, который оттянет к себе пользователей.
allter
Если тот форк будет фиксить баги за тебя, - так это же хорошо - для этого в оупенсорс и выкладывают. :)
AllexIn
ТО есть ты потратил усилия, внём баги в ПО, ничего с этого не получил, и еще народ уполз пользоваться не твоей веткой, а веткой другого чувака.
Не вижу профита, одни потери.
allter
Верно. Не очень понял, что вы отвечаете на коммент чела который предлагат вносить баги, что бы потом их править. :)
Areso
Форков может быть много. Автор оригинала может делать pull'ы из них.
Смотрите, это как, не знаю, условным Попкорн Тайм. Есть популярный, официальный(ТМ) источник и двадцать форков, особенно, если оригинальный не выглядит заброшенным - есть недавние коммиты, обновлялась релизная версия и т.п.. Куда вы пойдёте?
Evengard
Собственно в этом вся суть пулл реквестов. Ты форкаешь, делаешь фикс, и просишь изначального автора принять его. Он собирает всё воедино.
vdudouyt
Про это практически в самом начале статьи. В принципе, разумное зерно в мнении автора по этому вопросу определенно есть:
APaMazur
Прямо в статье написано почему это - плохая бизнес-модель
Во-первых, хороший баг тоже нужно ПИСАТЬ и это едва ли не сложнее, чем его править
Во-вторых, пул багов конечен, как и пул возможных платных подписок: кто-то все равно никогда не подпишется из принципа или из экономии, так что в определенный момент ты все равно начнешь работать бесплатно
А так - честная позиция "вам подарили продукт, пользуйтесь, а если надо что-то еще, даже исправление реального бага, но который МНЕ и моим ПЛАТНЫМ пользователям, видимо не мешает - велкам, платите"
DrunkBear
На мой взгляд, это честнее, чем "купите платный софт /железку, к ним - платную поддержку, а теперь извините - ваш баг попадает в категорию will-not-fix, потому что он возник всего у десятка пользователей по всему миру и в попытках быстро его подчинить ломается более важный функционал"
Про will-not-fix вам расскажут шёпотом и на ушко, и то, если у вас очень хорошие отношения с локальным менеджером, а так -"ждите патча"
NTDLL
Кому же вы тогда нужны? Люди перейдут на аналоги. Я не понимаю автора
Пусть лучше идёт вагоны грузит.
arheops
Так может его УСТРАИВАЕТ, что люди перейдут на аналоги?
Нет, ну реально, ему то какая разница? Он решил СВОЮ проблему и все.
CodeNameHawk
Он поделился программой, а будите ли вы ею пользоваться, ему все равно, ведь денег с вас ноль.
Попадает под пункт выше.
Скорее всего вы не пробовали помочь тому, который сам не хочет ничего делать.