Перевод статьи Shane Show. How Psychological Safety Actually Works

Примечание переводчика: психологическая безопасность (ПБ) – одно из понятий, крайне важных для организации работы команды Agile. К сожалению, как многое другое в Agile, ПБ часто реализуется на уровне где-то между “прочитали одну статью о…” до “просто нафантазировали по мотивам”. Эффект от таких “применений” получается обратным: псевдо-безопасность парализует тех участников команды, которые действительно вносят реальный вклад в достижение целей. Изобилие не очень грамотных статей по этой теме, и сложность для восприятия серьезных научных работ только усугубляют ситуацию. Ниже приведен перевод статьи, которая написана простым языком, не искажает суть в угоду моде и тому, что хотят слышать большинство читателей. Наоборот, эта статья объясняет, что такое психологическая безопасность и, самое главное, что не является психологической безопасностью. Итак, поехали.

Модное словечко

С тех пор как в компании Google провели свое исследование об эффективных командах (проект “Oxygen”), о психологической безопасности (ПБ) начали говорить из каждого утюга. А сейчас новая тема – удаленная работа – придает ПБ еще большую значимость. Но вот беда, ПБ – это понятие куда более сложное, чем можно себе представить. Само понятие стало известным в 1999 году после выхода в свет работы Эми Эдмондсон “Психологическая безопасность и обучение поведению в рабочих командах”. В своей работе Эми предположила, что успешность команды в первую очередь зависит от:

• восприятия участниками отношений внутри команды, а не от способа организации команды или формальных соглашений, 

• разделяемой уверенности, что внутри команды можно безопасно принимать на себя риски, особенно касающиеся межличностных отношений.

Другими словами, если ты уверен, что команда не ополчится на тебя за то, что ты берешь на себя риски, вероятность успеха повышается. 

Но что означает “взять на себя риски, касающиеся межличностных отношений”? Можно ли бросить товарищей разбираться с проблемами на проекте? Означает ли это, что можно развести бардак в общем рабочем пространстве? Означает ли это, что можно назвать коллегу “нигером”? Да, формально – это все риски. Но это риски, не направленные на то, чтобы другие чувствовали себя в безопасности. Это способ показать, что на других наплевали. 

Так что же НЕ является психологической безопасностью?

ПБ – это звучит круто. Обрадовавшись тому, как мы сейчас наберем на себя риски и как нам станет безопасно, мы не учитываем, что можем потянуть маятник слишком далеко в обратную сторону. Такое положение вещей создает не менее контрпродуктивную среду, чем при атмосфере страха. 

Я сам делал эти ошибки. Несколько лет назад я проводил серию встреч о рабочей культуре. Я хотел, чтобы всем было комфортно. Я поднял вопрос изменившейся демографии. Я хотел, чтобы все относились друг к другу хорошо, и чтобы мы в целом выглядели как прикольное сборище неформалов, а не как рота солдат в мундирах. Я был искренне уверен, что все, что я делаю, имеет солидное научное обоснование, что я за все хорошее и против всего плохого.

К сожалению, внезапно оказалось, что комфортно плохо совмещается с эффективно и с тем, что мы решаем проблемы. Все просто: если вам комфортно в спортзале, ваши результаты будут плачевными. Рост состоит в том, что мы продвигаемся дальше, чем могли вчера. А это совершенно некомфортно. Смотрите, во что превращается ПБ, если мы стремимся к комфорту:

• Вы делаете так, чтобы команде было безопасно брать на себя риски;

• Кое-кто действительно берет на себя риски;

• От этого остальным становится некомфортно;

• Так что все начинают беспокоится о взаимном комфорте;

• И перестают брать на себя риски.

Видите изъян в логике? 

Есть разница между тем, что такое ПБ и тем, что под этим понимает большинство.

1) Безопасность и комфорт – это не одно и тоже!

Вернемся к примеру со спортзалом. В спортзале вам будет некомфортно. Но вполне безопасно! 

Таким образом, ваша задача состоит не в том, чтобы защитить команду от дискомфорта. Она состоит в том, чтобы защитить команду от опасностей, мотивировать преодолевать дискомфорт и использовать дискомфорт для роста. 

Профессор Джонатан Хайдт из университета Нью-Йорка и его соавтор Грег Лукьянов пишут: “культура, в которой понятие безопасности расползается и начинает приравнивать эмоциональный дискомфорт к физической угрозе, – это культура, в которой люди начинают защищать друг друга от опыта, являющегося неотъемлемой частью существования и необходимого для развития сильной и здоровой личности”.

2) Несогласие – не то же самое, что опасность. Спор – не насилие.

В США борьба с несогласием и спорами сейчас в первую очередь идет из ВУЗов. Хайдт и Лукьянов в своей книге “Изнеженность американского сознания” определяют это как “деформация понятия безопасности”. Слишком многие преподаватели и студенты приняли точку зрения, что озвучивание или даже само существование идей, которые вам неприятны, являются для вас угрозой. 

Когда эта идея смешивается с психологической безопасностью, это сильно ослабляет и участников, и команду в целом. Ван Джонс из CNN в своей речи для студентов университета Чикаго определил это так:

“Есть две идеи о безопасном пространстве. Одна замечательна, вторая ужасна. Замечательно, если мы защищены от физической угрозы или, например, от сексуальных домогательств. Но есть еще одна точка зрения, она часто смешивается с первой, и я думаю, что она просто кошмарна. Это идея, что “мне нужна защита от идей”. Я не хочу, чтобы ваши идеи были в безопасности. Наоборот, я хочу, чтобы вы были сильны”. 

Исследования показывают, что избегание не является эффективным способом преодоления дискомфорта. Более того, избегание только ухудшает ситуацию. Как пишут Хайдт и Лукьянов, “избегание триггеров – это симптом расстройства, а не способ лечения”. 

Другими словами, чем больше вы имеете дело с несогласием, тем больше вы способны справляться в ситуации, когда чье-то мнение отличается от вашего и тем меньше вы принимаете несогласие как что-то “личное”. 

Важная оговорка: нетерпимость дискомфорта или неготовность соглашаться с чужим мнением может быть следствием психологической травмы. Для таких людей эта боль реальная. Но таким людям должна быть оказана профессиональная помощь квалифицированными специалистами и в соответствующих условиях. Это работа для врача, не для менеджера.

Пример со времен, когда я был студентом. Мой сокурсник полез на дерево, упал и сломал руку. Вместо того, чтобы поговорить со студентом, предупредить остальных быть аккуратнее или научить лазить по деревьям, ВУЗ просто ввел правило: “мы запрещаем лазать по деревьям”. Другими словами, “деревья очень опасны, и мы вам не доверяем”. Это совершенно не создает психологической безопасности. 

3) Риск имеет смысл только если он помогает всей команде

Если я принесу заряженный пистолет и брошу его на стол без присмотра, мои действия будут опасны. Иногда рискованное поведение действительно создает угрозу безопасности. Не любое рискованное поведение реально означает, что у нас есть психологическая безопасность.

Более практический пример:

• Высказать неудобное мнение – это риск. Однако команда только выиграет от того, что появилась возможность рассмотреть другую точку зрения. У команды, возможно, появится еще один вариант для достижения цели. 

• Заткнуть того, кто высказывает неудобное мнение, например, манипулируя тем, что не нравится, как это сказано, – это тоже риск. Однако этот риск убивает диалог и ухудшает шансы команды достичь цели. 

Решиться на дискомфорт, посмотреть на всю картину в целом и принять взвешенное решение – все это требует смелости, в отличие от попытки избежать неприятных ощущений здесь и сейчас. 

Таким образом, некоторые риски нам придется устранять для обеспечения психологической безопасности. А именно те, которые несут вред для команды и отдаляют от целей. Поэтому установить ПБ будет сложнее, чем просто сказать “да будет у нас безопасно”.

4) Если вредить – безопасно, значит безопасностью и не пахнет

Вся ирония упрощенного взгляда на безопасность и смешивания безопасности с комфортом заключается в том, что свобода делать или не делать, говорить или молчать, нанося этим вред команде, на самом деле уменьшает безопасность. 

Так что такое психологическая безопасность?

Психологическая безопасность – это такая среда, в которой все, что вами сказано или сделано, не будет использовано вам во вред, если только ваши действия не были вредоносными для команды. 

Коллеги даже не предполагают, что вы пытались нанести вред, пока не доказано обратное. Короче, нечто прямо противоположное тому, что говорят полицейские при аресте (“все, что вы скажете, может быть использовано против вас”). 

Теперь проблема. Объявить, что у нас есть психологическая безопасность и создать ее, – это две большие разницы. Просто сказать “давайте жить дружно” маловато, чтобы действительно убедить в этом людей. Поэтому я считаю полезным разобрать, из чего состоит ПБ и сравнить ее с доверием. 

ПБ – это доверие между всеми участниками группы. Чем больше группа, тем сложнее будет поддерживать в ней ПБ. Для этого требуется, чтобы каждый участник группы доверял все остальным. Когда мы ставим вопрос так, становится понятнее, что значит “брать на себя риски”. Доверие строится на трех китах: способности, постоянстве и добрых намерениях. Причем именно добрые намерения являются ключевым ингредиентом. Никакие уникальные способности не убедят вас доверять другому, если вы не уверены, что ваши интересы учтены. Это многое меняет. Теперь, ПБ и способность брать на себя риски не означает возможности делать что попало, потому что команда обязалась относиться друг к другу милосердно. 

Что означает “милосердно” на практике? 

• Если вы совершили ошибку, это не будет использовано против вас. 

• Если что-то идет не так, вы можете об этом прямо сказать, и это не будет использовано против вас.

• Не важно, кто принес эту мысль, лишь бы она шла на пользу всей команде.

• Если вам нужна помощь, ее можно попросить. 

• Передумать – это похвальное проявление интеллектуальной скромности. 

• Принимая решение, вы ставите благо группы во главу угла, выше любых личных благ и интересов. 

• Вы рассматриваете все действия, исходя из того, что их пытались сделать во благо.

Другими словами, основа психологической безопасности – это в первую очередь забота друг о друге и о команде в целом, и в несравнимо большей степени, чем забота о себе любимом.