Базовые принципы работы головного мозга, которые объясняют почему одни объекты мы находим привлекательными, а другие уродливыми.
Прежде всего нейроэстетика занимается изучением восприятия всего прекрасного, от природных явлений до предметов культуры и искусства. Причем здесь нейронаука?
При том, что благодаря изучению процессов, которые происходят в головном мозге мы имеем возможность понять природу этих явлений. Нейроэстетика изучает почему одни объекты мы находим привлекательными, а другие уродливыми.
⠀
Исследования в этой области показывают, что наше восприятие красоты это совокупность нейробиологических, нейрофизиологических и нейрохимических процессов в головном мозге. Создатель этого направления, Семи Зеки, изучал реакции головного мозга в тот момент, когда испытуемые рассматривали признанные шедевры живописи, от Леонардо Да Винчи до Сезана и Моне.
⠀
Ему удалось обнаружить, что в момент просмотра у человека активируется участок коры головного мозга, который отвечает за мотивацию и предвкушение удовольствия. Система ПОИСК, она же дофаминовая система.
⠀
Далее дело Зеки продолжил Вилейанур Рамачадран, который вывел несколько базовых принципов нейроэстетики.⠀
Принцип № 1 — группировка
Человеку свойственно получать удовольствие от группировки объектов и их дальнейшего узнавания. Такое поведение берет свое начало в эволюции. Находясь в поисках пропитания и обнаружив животное, которое притаилось в чаще леса, человек переживал прилив энергии и предвкушал удовольствие, что приводило к стимуляции дофаминовой системы. Таким образом, складывая целостную картину из набора хаотичных предметов, мы испытываем возбуждение и удовольствие.
Принцип № 2 — гипербола или преувеличение
Принцип опять же связан с выживанием. Так животные и люди расценивают приближающиеся объекты как источник еды. Таким образом, интенсивность и преувеличение связаны с предвкушением удовольствия, что опять же стимулирует выброс дофамина.
Принцип № 3 — контраст
При помощи контраста мы отделяем фигуру от фона. Это опять-таки имеет значение для выживания: таким образом мы распознаем притаившееся животное, которое готово напасть. Именно поэтому нам нравятся четко очерченные, контрастные предметы, которые выделяются на общем фоне.
Принцип № 4 — изоляция
Человеку важно практически мгновенно отделять главное от второстепенного. Концентрироваться на самом значимом. Это связано с тем, что ресурсы головного мозга крайне ограничены. Мы не можем тратить драгоценную энергию на многочисленные сигналы. Умение выделять главное переживается как удовольствие и подкреплено дофамином.
Принцип № 5 — сложность
Необходимо поддерживать оптимальный уровень сложности, все простое и понятное нам неинтересно. Если быть точнее, то необходимо искать баланс между чрезмерно сложным и чрезмерными простыми вещами. Оптимальный уровень сложности необходим для активации дофаминовой системы и поддержании уровня вовлечения и интереса.
Принцип № 6 — симметрия
Мозг любит симметрию. Это создает ощущение порядка, контроля и безопасности. Однако, есть нюанс. Чрезмерная симметрия заставляет человека напрягаться, так как она выглядит искусственно. Чрезмерная симметрия конфликтует с принципом сложности, так как она выглядит скучной и предсказуемой.
Принцип № 7 — визуальная метафора
Метафора это язык первой сигнальной системы, довербальный уровень коммуникации. Таким образом, метафора это язык эмоций, представленный в виде символов и знаков. Метафора связывает разные смыслы и эмоциональный опыт, личный и культурно-исторический. Метафора играет важную роль в интерпретации цвета, а также является инструментом влияния на эмоциональную сферу.
В следующий раз поговорим о том, какое значение базовые принципы нейроэстетики имеют для маркетинга и рекламы
Комментарии (39)
pbw
15.06.2022 03:53+1Видимо, к метафоре относится немалая часть абстрактного искусства?
А как объясняется то, что часть людей оценивает абстракционизм как нечто бессмысленное и некрасивое, а вторая часть платит за "эту мазню" безумные деньги?
Каждому, конечно, свое. Но какие изображения гарантированно приемлемы для большинства?
AnnaScherer Автор
15.06.2022 09:18Про метафору, тут вы правы, взять хоть чёрный квадрат Малевича?
Но увидеть и понять метафору способны не все, для этого необходимо наличие мышления по типу «как бы», то есть умение мыслить абстрактно. Видимо, люди с недостатком такого типа мышления, считают такой вид искусства мазней. С другими сложнее, они возможно, тоже считают, что это мазня, однако, здесь уже законы рынка вмешиваются: спрос, ценность обладания и так далее…
Сложно сказать, тут много параметров: цвет, форма, символизм опять же…Почему-то вспомнились работы наших художников: Васнецов, Иванов, Врубель – ведь все понятно, без интерпретаций?
Как думаете?
phenik
15.06.2022 10:42+1Но увидеть и понять метафору способны не все, для этого необходимо наличие мышления по типу «как бы», то есть умение мыслить абстрактно. Видимо, люди с недостатком такого типа мышления, считают такой вид искусства мазней.
Мы всегда мыслим абстрактно, даже если речь о чем-то конкретном, это называется абстрактно-логический уровень мышления, и оно преобладает у взрослых. Эстетика, искусство, вообще восприятие связано, в первую очередь, с уровнем образного мышления, для которого метафора довольно ограниченная метафора) хотя и улавливающая существенные черты. С образами связано воображение, фантазия, инсайт, и другое интуитивные формы. Поскольку образное мышление ассоциативно, то это принципиально важно для восприятия абстрактных форм искусства. В связи с этим имеется парадоксальная точка зрения — абстрактное искусство затрудняются воспринимать люди с сильно довлеющим абстрактно-логическим уровнем мышления.
Для различения этих уровней мышления, включая нейрофизиологические механизмы, рекомендую исследовательскую работу известно отечественного нейрофизиолога Г. А. Иваницкого, написанную относительно простым языком)AnnaScherer Автор
15.06.2022 16:35-1Чувствую себя как человек, который 12 лет изучает клиническую психологию и нейробиологию и которому, вдруг, рекомендуют прочитать научную статью, которую изучают на первом курсе в рамках общей психологии….
phenik
16.06.2022 04:30+1Ничего… повторение — мать учения)
Относительно свежий обзор на тему, но в открытом доступе не находится. С выводами авторов о двигательном торможении вполне можно согласиться. Добавил бы еще выпучивание глаз, а иногда и отвисание челюсти)
«Красота — страшная сила!»AnnaScherer Автор
16.06.2022 10:14-1Отнюдь. Это нарушение границ, обесценивание и попытка доминировать.
phenik
16.06.2022 13:36+1Какое еще доминирование? Сорри, не хотел вас чем-то обидеть. Просто давно читаю Хабр, появлялось много новых авторов, кот. собирались писать на психологические и когнитивные темы, заявляли о циклах публикаций… но сливались после одной, двух, и больше их не было видно. Проблема в низком уровне материалов, и соответственно критическом отношении, или отсутствия интереса со стороны местной публики. Частой шуткой по поводу таких материалов являлся вопрос, а не текстовая генеративная модель выдала этот текст? К сожалению по двум вашим статьям складывается впечатление, что вы на этом же пути. Либо это чисто рекламные выступления, для привлечения внимания, тогда нужно указывать соотв. тег — я пиарюсь, или хотя бы — читальный зал, тогда и отношение возможно было более снисходительное.
AnnaScherer Автор
16.06.2022 14:12Неприятные, честно признаться, были ощущения. Наверное, так бывает при первом контакте. Мы выгружаем друг на друга собственные ожидания...
Я в защитной позиции, это понятно, только зарегистрировалась, трепетно отношусь к своим материалам. Мне хочется, чтобы их оценили, или, как минимум, были объективны. А тут вы со своими ссылками на информацию первого курса психфака. Да, материал качественный, но прислать его психологу, это как писателю рассказывать об алфавите...Возникает вопрос в чем символизм такого действия, каково бессознательное намерение?
В свою очередь, как выяснилось, вы пришли со своим опытом, полученным от предыдущих авторов, о которых, я понятия не имею. То есть, смотрите и оцениваете нового человека сквозь призму опыта, полученного в результате контакта с другими людьми. Но я только психолог, мысли читать не умею...то есть, о вашем опыте понятия не имею и воспринимаю ваши действия как агрессивные интервенции.
В заключение, я ценю то, что вы написали и изложили свое видение, поделились опытом. Умение вести диалог нынче на вес золота. Спасибо!
Moskus
16.06.2022 18:55Теперь всё становится на свои места - вы автоматически всех тут агрессорами считаете.
pbw
16.06.2022 01:43Почему-то вспомнились работы наших художников
Да, все так. Но для узнавания показанного ими усилий прилагать не надо. Это хоть и красивая, но не опасная (?) повседневность. Там нет "охоты" на вкусную прячущуюся куропатку.
Кстати, когда образ чрезмерно знаком, начинают докапываться до тщательности его передачи, называя фотографичность искусством. Абстракционисты здесь в выигрыше.
Конечно, в процессе чтения статьи думалось, что "вот сейчас нам расскажут все", прочитаем подробное описание формулы
абсолютного топливауниверсального приятного для всех групп населения образа. И вдруг текст закончился.Но попытка объявить формулу была:
ресурсы головного мозга крайне ограничены. Мы не можем тратить драгоценную энергию на многочисленные сигналы
складывая целостную картину из набора хаотичных предметов
Именно поэтому нам нравятся четко очерченные, контрастные предметы, которые выделяются на общем фоне.
и ниже в комментах:
цвет перестает иметь значение и единственных механизм распознавания объектов/опасности — силуэт
Или: группа монохромных (опционально) силуэтов/контуров, могущая за недолгое (комфортное) время быть ассоциативно сложена в опознаваемый (имеющимся опытом? Кастанеда, перелогинься) образ.
AnnaScherer Автор
16.06.2022 01:52Есть работа крутая по этой теме, называется «Нейродизайн», там прямо все подробно и в деталях.
phenik
16.06.2022 05:25Но попытка объявить формулу была
Если уж копаться глубже нужно обратиться к теориям восприятия, а не поверхностным объяснениям. Достаточно вспомнить теорию интеграции признаков (обзор). Вот где разгуляться можно, для объяснения возможного источника возникновения абстакционизма в живописи. Индивидуальные отклонения могут приводить к таким абберациям восприятия, часто на подсознательном уровне, это может сказываться и на психике. Отсюда Ван-Гоги) Правда эта теория не считается общепризнанной, но весьма влиятельна, и во многих отношениях подтверждена экспериментально.AnnaScherer Автор
16.06.2022 10:20Абстрактное искусство как предмет изучения мне неинтересен, поэтому дискуссию поддержать не могу. Единственный нюанс, я адепт аффективной нейробиологии, которая изучает подкорковые структуры головного мозга и их влияние на корковые процессы типа восприятия и так далее…Если кратко, то восприятие во многом является результатом аффективного воздействия, другими словами эмоции управляют восприятием. А это совершенно другая история…
phenik
16.06.2022 13:55Если кратко, то восприятие во многом является результатом аффективного воздействия, другими словами эмоции управляют восприятием. А это совершенно другая история…
Да, с этим соглашусь даже в более общем плане, как нисходящих влияний в байесовском подходе к моделированию когнитивных функций мозга.AnnaScherer Автор
16.06.2022 14:20+1А ведь это совершенно меняет взгляд на разработку ИИ?
Если позволите, я оставлю ссылку на материал по теме, было бы интересно обсудить. Freud and the algorithm: neuropsychoanalysis as a framework to understand artificial general intelligence
Rive
15.06.2022 09:51Если люди за что-то платят, оно вовсе необязательно им очень нравится с т. з. эстетики. Это может быть инвестиционный интерес, обозначение принадлежности к группе или результат шантажа.
AnnaScherer Автор
15.06.2022 16:38Да, все верно. Но это уже другие механизмы, скорее из области маркетинга)
Moskus
15.06.2022 04:56Отторжение от "чрезмерной" симметрии - это довольно странное утверждение, которое на практике не очень подтверждается.
AnnaScherer Автор
15.06.2022 10:02Можете пример привести, сложно так понять…
Moskus
16.06.2022 07:10Что вам сложно понять, что множество рукотворных предметов обладают симметрией, на столько мало отличающейся от идеальной, что это отличие невозможно различить, но эта самая симметрия не вызывает никакого отторжения? Если вам сложно оперировать абстракциями, вот вам конкретно-предметный пример - символы алфавита.
AnnaScherer Автор
16.06.2022 10:25Дискуссия на уровне «что вам сложно понять» в мои планы не входит. Счастливо оставаться.
Moskus
16.06.2022 18:54Это даже не смешно - вы сами написали, что вам без примера понять сложно, я только повторил ваши же слова, а теперь вы играете жертву.
Linzmen
15.06.2022 06:41+1"...Семи Зеки, изучал реакции головного мозга в тот момент, когда испытуемые
рассматривали признанные шедевры живописи, от Леонардо Да Винчи до
Сезана и Моне.
Ему удалось обнаружить, что в момент просмотра у человека активируется
участок коры головного мозга, который отвечает за мотивацию и
предвкушение удовольствия."
На мой взгляд, результат проведенного таким образом эксперимента может говорить, в том числе и о том, что активация участков коры головного мозга могла произойти больше от предвкушения увидеть картины знаменитостей: "О, мне сейчас покажут красивое и интересное, ведь это картины Да Винчи, Сезана, Моне..."
Проводились ли исследования с использованием картин не столь известных или вовсе мало известных художников? Участвовали ли в выборке люди, мало знакомые с произведениями указанных художников? Если да, то проводились ли исследования на чистых и смешанных группах?
Что если вдруг окажется, что проведенные исследования показали только то, как работает мозг у определённой группы людей при рассматривании определённой, им известной, группы художественных произведений?
З.Ы.
Понимаю, что вопросы мои больше обывательские. Но тем не менее.
И да, всецело поддерживаю вопрос о картинах абстракционистов заданный ранее.AnnaScherer Автор
15.06.2022 09:27Я так понимаю, что исследование Зеки натолкнуло его на мысль смотреть на искусство сквозь работу головного мозга. Зеки считают создателем термина «нейроэстетика», но основные параметры были разработаны Рамачадраном, там ряд других исследований. Они изложены в его работе «Мозг рассказывает», крутая работа, написана простым и понятным языком, прямо очень рекомендую.
Но вы правы, «узнавание» знакомых и известных предметов стимулирует работу дофаминовой системы, которая создаёт предвкушение удовольствия. Кстати, именно так появился нейромаркетинг, в похожих обстоятельствах.
Про абстрактное искусство изложила свои мысли.
Linzmen
15.06.2022 12:10Благодарю за рекомендацию.
Найду и прочитаю.AnnaScherer Автор
15.06.2022 16:39+1Не могу лайкнуть ваш пост, пишу) Спасибо за дискуссию и вопросы!
MentalBlood
15.06.2022 09:57Человеку свойственно получать удовольствие от группировки объектов и их дальнейшего узнавания
Напомнило "три в ряд"
Tyusha
15.06.2022 11:46+1Принцип № 2 — гипербола или преувеличение
Принцип опять же связан с выживанием. Так животные и люди расценивают приближающиеся объекты как источник еды. Таким образом, интенсивность и преувеличение связаны с предвкушением удовольствия, что опять же стимулирует выброс дофамина.
По-моему, всё наоборот — приближающийся объект хочет тебя съесть. А если ты сам хищник, с чего бы это пище самой идти к тебе, она же наоборот будет убегать. В общем тут какая-то полнейшая ерунда этого у Рамачадрана. И с остальным то же — совершенно необоснованные предположения с потолка. Почти на каждый тезис можно написать абсолютно противоположный не менее правдоподобный.
UPD: Нет, ну вы только вдумайтесь:
... мы распознаем притаившееся животное, которое готово напасть. Именно поэтому нам нравятся четко очерченные, контрастные предметы...
AndrewYaremko
15.06.2022 13:26Что не так с очертаниями? В журнале Current Biology описан механизм распознавания свой/чужой и в разделе Seen lights in the dark «технические» ограничения нашего зрения в ночных условиях, когда цвет перестает иметь значение и единственных механизм распознавания объектов/опасности — силует. Ночью все кошки серы!)
Tyusha
15.06.2022 13:51Так-то оно так, но у Рамачадрана из этого выводится какое-то удовольствие, эстетическое удовлетворение из контурных форм. В то время, как распознавание контура (особенно в темноте) — это скорее сигнал опасности, о чём вы, собственно, и написали.
AnnaScherer Автор
15.06.2022 16:42Речь идёт о дофаминовом подкреплении, которое закреплено эволюцией. Другими словами, то, что помогает выживать доставляет удовольствие.
AndrewYaremko
15.06.2022 17:42На сколько понимаю систему удовлетворения, предугадывание и последущее детерминирование образа / подтверждение, также поощряется дофамином. Ибо в следущий раз незачем так сильно напрягать систему и расходывать «дорогие» ресурсы.
AnnaScherer Автор
15.06.2022 18:13Ох, любите вы в дебри, Андрей. Система ПОИСК это дофамин, предвкушение удовольствия. Но за удовольствие, в случае удовлетворения потребности отвечает система СТРАСТЬ, это эндорфин, группа эндогенных опиатов. Так вот играет значение именно связка дофамин-эндорфин.
phenik
16.06.2022 07:50+1Ох, любите вы в дебри...
Вы недооцениваете публику на Хабре) Здесь как раз любят подробности, но без воды, и желательно со ссылками на источники. Это одна из причин почему рейтинг вашей публикации нулевой, немного комментаторов и коментов, и среди них с претензиями к тексту. Другая причина это айтишная ориентация ресурса, кот. вы никак не учли. Хотим мы, или нет, но ИИ начал творить свое искусство, и свою эстетику. См. публикации на эти темы 1, 2 к примеру, кот. вызвали отклик. Чтобы понять почему загляните в эти публикации 1, 2. Это отечественные проекты, за рубежом их намного больше, и еще более впечатляющие. Достаточно посмотреть примеры генераций. Некоторые будут поинтереснее опусов современных абстракционистов, да и реалистов тоже. Со временем появится рынок таких произведений, соответственно эстетики нейроискусства, ну и конечно, критики, куда без них) Удачи!AnnaScherer Автор
16.06.2022 10:37-1Как вы категорично…
Во первых я сюда пришла именно за глубокой и вдумчивой дискуссией. Это означает только одно – я высоко ценю аудиторию проекта. Однако пока, в подавляющем большинстве, комментарии на уровне набросать ссылок побольше и разных. Это скорее из области нарушения границ и обесценивания, чем попытка вести дискуссию.
Во вторых, откуда такое твёрдое убеждение, что я не учла тематику. Дискуссия предполагает задавать вопросы, но не выдвигать безапелляционные утверждения…Разве здесь нет разработчиков интерфейсов или дизайнеров, которым интересна нейроэстетика? Или ИИ не предполагает изучение головного мозга?
За рекомендацию относительно ссылок спасибо, учту для будущих публикаций. Всего доброго.
AndrewYaremko
Congratulations & welcome to the club)
AnnaScherer Автор
Да, спасибо тебе!