Приятно оптимизировать рутинную работу и плевать в потолок, закинув ноги на рабочий стол. Процесс идёт, компания стала зарабатывать больше денег, все довольны.
Но есть нюанс.
Компания хочет быть уверена, что вы тратите на работу достаточно усилий. Это очень важно для неё. Хотя производительность труда повысилась, но с точки зрения работодателя, бить баклуши на рабочем месте — проявление нелояльности и обман. За такие лайфхаки вас могут уволить.
Допустим, вы придумали оптимизацию, которая повысит доход компании и настолько упростит работу, что угрожает увольнением и вам, и вашим коллегам. Что делать? Будет ли этично забыть идею?
Здесь мы выходим из сферы рациональной логики, вступая в область эмоций, морали и так называемой «справедливости». В общем, это философский вопрос и культурная проблема. Не в последнюю очередь потому, что общество ценит трудолюбие как добродетель.
«Лень — двигатель прогресса»
Трудолюбие традиционно во многих человеческих культурах считается высоким моральным качеством, потому что трудолюбивый человек приносит больше пользы семье и племени.
И вот здесь возникает интересный парадокс. В наше время высокая продуктивность труда часто является результатом автоматизации и применения высокотехнологичных, сложных инструментов. Иногда это вопрос не столько трудолюбия, сколько опыта, навыков, интеллекта, эффективности взаимодействия в команде. И даже лень иногда оказывает положительное влияние, потому что подталкивает человека к автоматизации — повышению производительности с одновременным уменьшением приложенных усилий. Неспроста в XX веке с распространением автоматизации стала популярной идея, что именно лень — двигатель прогресса.
Где же трудолюбие? Да, оно по-прежнему очень ценится в некоторых областях, где распространена хастл-культура, то есть намеренный трудоголизм. Здесь работа практически приравнивается к религии и занимает всё свободное время. Люди кайфуют от работы, истощая себя до предела. Такое встречается в технологических стартапах, в финансовой индустрии (брокеры, трейдеры) и некоторых других областях, которые требуют полной отдачи.
У многих людей нет подобной миссии. Есть расхожее мнение, что обычный офисный работник просто бесцельно тратит рабочее время, выполняя довольно бессмысленные действия. Практика известна как имитация бурной деятельности (ИБД).
Многие программисты продуктивно работают лишь 1–2 часа в день. Эффективная работа требует высокой концентрации внимания, что очень трудно на протяжении нескольких часов подряд. Да и результат труда типичного разработчика обладает смыслом только в очень коротком временнóм промежутке (если только он не делает работу, которая имеет значение).
В то же время истощение до предела сложно назвать жизнеспособной долгосрочной стратегией. Для максимального эффекта на длительном отрезке более эффективно повышение производительности за счёт минимизации усилий. Кроме всеобщей экономической выгоды, это даёт защиту от выгорания.
Трудолюбие есть мораль?
Полным ходом развивается информационная экономика, в том время как нормы этики и морали меняются медленно. В сознании многих людей сохранилась давняя логическая связь, что высокая производительность однозначно связана с трудолюбием, и поэтому является высоким моральным качеством.
У недобросовестных работодателей появляется соблазн использовать это когнитивное искажение. Например, мотивировать работников к повышению производительности исходя из моральных, а не материальных факторов. Так можно повысить мотивацию без роста зарплаты.
На практике это иногда выражается в психологических манипуляциях, когда сотрудникам внушают следующие тезисы:
есть вещи важнее денег;
нужно думать о коллективе;
ты хороший человек, ты не поступишь плохо;
ты раньше поступал плохо, а сейчас должен исправиться (чувство вины);
ты в долгу перед компанией (чувство долга);
и т. д.
Звучит дико, но такая психологическая обработка сотрудников со стороны работодателя действительно встречается в 2022 году.
Конечно, у опытного сотрудника любые попытки повысить мотивацию нематериальными стимулами вызывают подозрение.
Обман или оптимизация?
Вернёмся к автоматизации труда.
В некоторых случаях работник получает прямую личную выгоду, если скрывает свою высокую продуктивность или искусственно занижает её, внедряя методы автоматизации скрыто от коллег и начальства. Его мотивы могут быть таковы:
чтобы не раздражать коллег;
чтобы не скопировали лайфхаки;
чтобы начальник не повысил норму выработки (и для него, и для коллег).
Оживлённый интерес публики вызывают истории простых людей, которые успешно автоматизируют свою работу и получают зарплату, не прикладывая усилий.
«Разработчик передал свою работу на аутсорсинг в Китай и проводил время на Reddit» (The Register, 2013 год);
«Я автоматизировал свою работу более года назад и никому не сказал» (рейтинг +86,4 тыс.)
Люди делятся советами, как грамотно работать на нескольких работах фуллтайм:
использовать отдельные компьютеры для разных работодателей;
максимально автоматизировать процессы;
избегать совещаний;
аутсорсить простые задания;
нанять помощников в домашний офис;
и др.
Конечно, здесь тонкая грань между обманом и искусством. Изысканные аферы вызывают восхищение публики. По ним пишут книги или снимают фильмы. В то же время повторение старых, всем известных трюков вызывает общественное порицание.
В нормальной ситуации искусственное занижение собственной продуктивности называют «балансом» между работой и личной жизнью. В экстремальном виде это проявляется в критике самой концепции «работы» (движение r/antiwork).
Важно не путать «баланс» и «вредительство». Как мы уже обсуждали, здесь речь не столько о рациональном выборе, сколько о моральных императивах и рабочей этике. Некоторые логичные и рациональные вещи, такие как автоматизация, работодатель может посчитать аморальными в случае, если они делаются тайком.
Очень многое зависит от контекста, должности сотрудника, корпоративной культуры, имиджа в глазах окружающих. Этику и мораль каждый пытается интерпретировать в своих интересах. При достаточной фантазии и мотивации человек способен найти моральное оправдание для любого аморального поступка.
Например, ложь в резюме при трудоустройстве считается почти нормой. Честное резюме без нужных ключевых слов не привлечёт особого внимания. В данном случае обман именуют «оптимизацией резюме». Так что границы морали весьма изоморфны.
Ошибка в расчёте
Теперь перейдём к сути проблемы.
Складывается впечатление, что некоторые менеджеры оценивают производительность труда как произведение количества усилий на эффективность. В этом есть некая логическая ошибка.
Итак, в чём ошибка расчёта? Формула с точки зрения менеджера:
производительность труда = количество усилий (текущих) * эффективность
Так вот, некоторые менеджеры думают, что если текущее количество усилий близко к нулю, то и производительность труда выходит околонулевой. Это не так.
Патч
Совершенно другой результат получится, если учитывать не текущее, а «кумулятивное» количество усилий. В том числе усилия, приложенные в прошлом.
производительность труда = количество усилий (кумулятивно) * эффективность
В таком случае результат получается более справедливый. Усилия, приложенные за всё время работы для обеспечения текущей эффективности, обеспечивают высокую производительность труда именно «сейчас». А значит, заслуживают вознаграждения даже в том случае, если «текущие усилия» на данном интервале времени минимальны.
Вывод
Некорректная оценка производительности труда персонала на основе «текущих усилий» может быть одной из причин того, что производительность труда растёт, а зарплаты не увеличиваются.
Среди других теорий, объясняющих данный феномен, — инфляция американского доллара и рост мировых цен на нефть.
Так или иначе, подобный разрыв между продуктивностью и зарплатой чреват негативными последствиями:
дисбаланс на рынке труда;
высокая текучка кадров;
снижение морального духа и лояльности сотрудников;
увеличение разрыва между богатыми (владельцы капитала и средств производства) и бедными (наёмные работники).
Что делать для исправления ситуации — не совсем понятно. С одной стороны, на свободном рынке она должна отрегулироваться сама собой. С другой — статистика показывает, что этого не происходит с 1980 года.
Например, американский Институт экономической политики (EPI) считает, что для решения проблемы на макроэкономическом уровне необходимо вмешательство государства, то есть принятие новых законов, которые защищают права «рабочего класса»:
«Необходимо разработать политику, которая прочно свяжет оплату труда с производительностью и укрепит власть работников… Без политических мер экономический рост будет продолжаться вяло, а текущий рост по сути не сможет обеспечить повышение заработной платы обычных сотрудников» — EPI.
Но такие предложения не всем нравятся, потому что не вполне соответствуют духу свободного рынка.
В качестве самых простых действий на уровне отдельной компании можно периодически индексировать зарплату с учётом фактора «кумулятивных усилий». Это:
опыт сотрудника;
стаж работы в компании;
прошлые заслуги (конкретные выполненные проекты, в которых он участвовал).
«Прошлые заслуги» — это не обесценившийся артефакт, а вклад в фундамент, на котором в данный момент возводится здание бизнеса. Другими словами, этот вклад продолжает действовать и приносить пользу, даже если был сделан много лет назад.
Может быть, такое решение не идеально. Это просто один из вариантов решения существующей проблемы. По идее, на свободном рынке труда самые грамотные кандидаты сделают выбор в пользу тех работодателей, которые предлагают справедливую формулу для ежегодного роста зарплаты. Таким образом, за счёт привлечения более качественного персонала эти компании получат конкурентное преимущество на рынке и в результате естественной эволюции вытеснят неповоротливых конкурентов, не способных адаптироваться к информационной экономике. Но это в теории. Как оно сложится в реальности — покажет время.
Задумывались ли вы над тем, что сейчас у нас сложилась парадоксальная ситуация, когда технологии не столько облегчают жизнь, сколько позволяют людям больше работать за те же деньги. Автоматизация труда, внедрение нового технологического стека, более продвинутые инструменты — всё это скорее приводит к росту продуктивности, но не к пропорциональному увеличению зарплаты. Такую ситуацию нельзя назвать справедливой.
Комментарии (20)
Markscheider
20.06.2022 12:42А нельзя тоже самое решить системой KPI?
Допустим, есть результаты, которые ждут от работника за неделю (день, месяц). Если он их выдал раньше срока (и с требуемым качеством) - то он может законно бездельничать остаток времени.
В некоторых компаниях задооолго до пандемии было правило: если работа сделана, в офис можешь являться только за зарплатой :)
OldFisher
20.06.2022 13:04+9Если использовать KPI не в качестве инструментов предварительной диагностики, то они, согласно закону Гудхарта, не решают проблемы, а создают.
Ну а сама идея сотрудников, бездельничающих в то время, в которое они могли бы трудиться и приносить доход, глубоко противна менеджерскому сердцу.
LuchS-lynx
20.06.2022 14:08А нельзя тоже самое решить системой KPI?
Тут тонкая грань, потому что с одной стороны вечная гонка за результатом не всегда в интересах работника, т.к., например, может сказаться на его здоровье, а еще производительность у всех разная... Нужно вводить индивидуальные KPI?
С другой стороны работодатель мыслит так: я нанял человека за з/п которая его устраивает, значит он должен максимально отдаваться работе. Если начинается речь о том что тут потрудился побольше заработал, а тут работник решил полениться, то зачем ему такой непредсказуемый работник?
Skynet2034
22.06.2022 11:39+1С KPI есть одна проблема. Люди склонны делать ровно то, за что им платят. Соответственно, если зп от KPI зависит - то все работают исключительно на максимизацию этих KPI. А на итоговый результат работы всем при этом глубоко параллельно. Это примерно как с оплатой за кол-во строчек кода.
Пример из личного опыта. Когда-то давно я работал в продажах. И руководство ввело премию за перевыполнение месячного плана продаж. Размер премии определялся исключительно самим фактом перевыполнения плана, а не величиной этого перевыполнения. Соответственно, если человек в каком-то месяце, к примеру, уже к 20му числу план выполнял - то он начинал обзванивать заказчиков и просить их перенести запланированные на ближайшее время платежи на следующий месяц :)
R7R
20.06.2022 13:01+8Компания хочет быть уверена, что вы тратите на работу достаточно усилий.
«Здесь мерилом работы считают усталость» (с) Нау
Ate_Python
20.06.2022 14:12+2Большинство д"эффективных менеджеров" не продвинулось в своем развитии дальше тезиса, что "дисциплина на предприятии один из главнейших факторов эффективности труда" и стремятся прежде всего насадить поминутный отчет о входе-выходе-деятельности сотрудника. И на основании "трат рабочего времени" делают выводы о производительности сотрудника.
headfire
20.06.2022 14:59+6Представьте ситуацию - некто собирает всех "работодателей", работающих в некоторой сфере и говорит: ну что же вы, товарищи, я знаю - у вас есть секреты, промышленные находки и изобретения - ведь если вы их расскажете друг - другу, наша отрасль совершит великий прорыв вперед, давайте - делитесь своими ноу-хау, патентами и прочими секретами производства.
Вам смешно?
Почему-то, когда предприниматели охраняют свое ноу-хау - это нормально. А когда это делают работники - возникают какие-то вопросы морали. Грустно...
pyrk2142
20.06.2022 16:41Имхо, здесь упущен очень важный момент: предприниматель разрабатывает ноу-хау за свои деньги, а работник разрабатывает его за деньги предпринимателя (вернее, в оплаченные рабочие часы). И в этом есть моральный вопрос:
Хочешь делать только фиксированный объём задач - договаривайся об этом на берегу, в процессе работы, или вообще оказывай услуги с оплатой за результат. Платят меньше, но как только сделал все - сразу свободен, других задач не повесят.
Хочешь получать больше и заниматься улучшением процессов - хорошо, но не надо скрывать результаты или говорить, что ты все сделал, теперь будешь сидеть и ничего не делать.
Серьёзные вопросы возникают к тем людям, которые хотят сидеть на двух стульях: и мало делать (один раз сделал, дальше сидишь), и получать как организатор процессов, а не рядовой исполнитель.
Понятно, что есть сложности с тем, что трудно определить оплату за какие-то задачи заранее, тут и исполнитель может продешевить, и заказчик переплатить (условно, если считал, что обязательные задачи трудные, а оказалось, что они легко автоматизируются).
А так - самое весёлое, это когда оптимизация труда не бесплатна (например, куплено какое-то дорогое ПО, оборудование, либо нагружены другие отделы), но при этом сотрудник считает, что он может ничего не делать больше, так как его задачи выполнены.
IvanSTV
20.06.2022 17:01+12Окей. у меня в должностной инструкции, например, было написано "оптимизация складских операций и поддержание корректности стока".
Я посадил на кнопку анализ стоков и формирование шаблонов для коррекции. И вместо того, чтобы три часа шарашить анализ ручками и потом вносить задания на перемещения по одному, я за 15 минут все сделал, система схавала шаблон, и три часа сижу пью чай, читаю Хабр или треплюсь с коллегами. Вопрос - что именно я не выполнил из должностной инструкции? Какие ко мне могут быть претензии?
Вы как -то многого хотите - вы наняли двух землекопов, один копает лопатой, а второй смастерил экскаватор. Сам смастерил, из подручных материалов, потому что умеет и может. Теперь вы хотите, чтобы этот экскаватор вам работал полный день за зарплату одного землекопа с лопатой, потому что у вас договор повременно.
Если бы вы договаривались на таких условиях с любым землекопом, вас бы послали к херам. Но так как офисная работа часто не может измеряться количественно результатом, или же такие измерения очень условны, вы выставляете мерилом эффетивности рабочее время и пытаетесь работника надуть.
На текущем месте работы столкнулся, что оптимизация и автоматизация процессов операторами тихо саботируется. Почему? Потому что никто не хочет, чтобы его должность сократили под предлогом оптимизации, потому все делают вид, что все процессы можно сделать только ручкаим и тянут время. На внедренцев автоматизации волком смотрят. Если бы работал на постоянной основе в этом коллективе, может, и побили б :). Это, к вопросу, обратная сторона такого как у вас, отношения работодателя к автоматизации.
PS. Единственное что - должностную инструкцию на той работе себе писал я сам :) Начальник был очень занят.
headfire
20.06.2022 17:12+2Различия между работником и предпринимателем стираются если считать работника предпринимателем, продающим свой труд. И тот и другой получают деньги - предприниматель за реализацию продукта, работник - за реализацию объема работ.
Проблема в том, что практически всегда предприниматель платит не за объем работ, а за время и здесь как раз возникает парадокс оптимизации. Если предпринимателю нужен объем работ - ему до фени как там это все происходит. Когда платится за время (что сейчас повсеместно) - возникают всякие извращения в виде программ слежения за работниками, трекинга, так называемых оценочных игр и прочие антигуманные технологии.
Лайфхаки работников возникают на пустом месте, и уж точно не благодаря предпринимателям. Это могут быть красные глаза, проведенные за чтением мануалов, могут быть ночи в гараже - проведенные за настройкой инжекторов. Может еще что-то - у каждого свой путь.
Поймите, я не против предпринимателей. Я их очень уважаю. И хочу, чтобы работники не стеснялись быть похожими на них. И потому дам возможно спорный, но все-таки совет. Если Вы нашли способ сделать свою жизнь немного легче, никому об этом не говорите. А тем более работодателю :)
nikolas78
20.06.2022 21:46+1Проблема в том, что практически всегда предприниматель платит не за объем работ, а за время и здесь как раз возникает парадокс оптимизации
За время никто не платит — платят за выполнение должностных обязанностей в течении рабочего дня. Поэтому требование не бездельничать на рабочем месте (после того, как работа уже сделана) — незаконно. К сожалению, трудовое законодательство несовершенно.
VIPDC
21.06.2022 08:01+1О, это вообще философский вопрос за что кому то платят. Есть такая хорошая схема мне очень нравится
«Плата за присутствие» (ПЗП)
"Плата за стабильность" (ПЗС)
Плата «за позитивные изменения» (ПЗПИ)
И вот в зависимости от должности и отрасли меняются процентные отношения. Главное понять как у вас и не строить лишних иллюзий, а то потом рождаются KPI для патологоанатомов.
GospodinKolhoznik
21.06.2022 12:42+1предприниматель разрабатывает ноу-хау за свои деньги
Нет, предприниматель разрабатывает ноу-хау за деньги его клиентов, контрагентов покупателей товаров или услуг. Значит ли это, что он обязан отдать свои разработки клиентам, чтобы они могли передать их другим предпринимателям, чтобы те могли продавать товары и услуги дешевле?
IvanSTV
20.06.2022 16:32+1Надо совсем ничего не понимать в экономике, чтобы считать, что
увеличение разрыва между богатыми (владельцы капитала и средств производства) и бедными (наёмные работники)
есть следствие "разрыва между продуктивностью и зарплатой. "
Абсолютное и относительное обнищание пролетариата в принципе есть имманентный закон капитализма. Без этого капитализм просто перестает функционировать.
"Разрыв между продуктивностью и зарплатой", описанный в статье, есть частный случай относительного обнищания наемного работника, и его причина в самом наемном характере труда, в самом факте продажи рабочей силы. В любом случае - если у тебя нет денег на то, чтобы купить себе хотя бы заправку или ларек, твои доходы будут падать относительно собственников, и разрыв будет существовать. и увеличиваться вне зависимости от того, автоматизируешь ты что-то или нет.
А говорить, что неправильная оценка менеджментом авоматизации - источник разрыва в доходах, это все равно что утверждать, что ветер дует, потому что деревья качаются.
shornikov
21.06.2022 08:43ИМХО, должно быть так: Придумал "лайфхак", рассказал, получил АДЕКВАТНУЮ денежку за рационализаторство, далее условия работы пересматриваются: норма увеличивается и плюс к ЗП за то, что ты (возможно) думаешь над другими "лайфхаками".
IvanSTV
21.06.2022 09:00не сработает уже на этапе адекватной оценке рационализаторства. Менеджмент к рационализаторству в основном относится как к должному, и если поощряет, так нематериально. Буквально недавно заглянул на совещание, посвященное тому, что "материально поощрить мы не можем, ищем нематериальные поощрения".
И некоторая логика со стороны собственника тут есть - если дать возможность поощрять рационализаторство, то под это будут списывать деньги в ФОТ при реально дутой отчетности, проводя текущую работу как оптимизацию процессов (достаточно посчитать экономический эффект от любого процесса, и он будет выглядеть в отчете как ноу-хау :) ).
shornikov
21.06.2022 11:33Согласен. Но я больше про оценку адекватности оплаты от разработчика: если до этого дня обходились грамотами, а лайфхак бы принес организации реальную прибыль - рассказывать про него смысла нет. Зачем бедным помогать богатым бесплатно?
baldr