Любители криптовалют часто говорят, что «реальная инновация — это не биткойн, а блокчейн». Популярность блокчейнов постоянно растёт. В какой-то момент используемые блокчейны перестали называть просто «технологией блокчейна», они превратились в «web3». Подразумевается, что блокчейны имеют столь широкую сферу применений, что они заменят современный веб в том виде, в котором мы его знаем.
Однако блокчейны — это не технология общего назначения: они имеют очень ограниченные и специфические способы применения. И использование их в децентрализованных валютах не первый пример из множества, он вполне может оказаться и одним из немногих.
Почему не нужно пользоваться блокчейном?
Лучше всего рассматривать блокчейны как базы данных. Хранение данных — это их основная функция, а то, что связано с «крипто» — уже вторичная. Криптография просто позволяет базе данных общего пользования быть распределённой, а не централизованной системой.
Проверенный временем принцип сисадминов гласит, что стоит избегать всего распределённого, если от этого можно отказаться. Мне это кажется вполне разумным. В конце концов, старые (составляющие «web2»?) нераспределённые базы данных имеют множество привлекательных особенностей.
Во-первых, они быстрее. Транзакции в популярных базах данных SQL занимают микросекунды. Это гораздо быстрее, чем, допустим, Ethereum, где большинство транзакций считается «подтверждённым» примерно через пять минут. Биткойну требуется добрая часть часа. С ростом скорости оборудования базы данных SQL будут становиться всё быстрее, а блокчейны становятся всё медленнее, поскольку объём транзакций растёт.
К тому же, централизованные базы данных дешевле в эксплуатации: база данных на 400 ГБ наподобие блокчейна биткойна будет стоить меньше 100 фунтов стерлингов в месяц и на обычном сервере будет потреблять примерно 3000 кВт*ч в год. В отличие от неё, блокчейн, по оценкам, ежегодно требует 91 миллиард кВт*ч. Если всё в мире станет в несколько сотен миллионов раз менее энергоэффективным, то человечеству придётся сильно поторопиться с освоением космоса.
Кроме того, централизованные базы данных способны обрабатывать гораздо бОльшие массивы данных. Объём в 400 ГБ считается достаточно небольшой базой данных SQL — настолько маленькой, что данные могут поместиться в ОЗУ. Однако блокчейн биткойна на 400 ГБ является источником постоянной головной боли для его пользователей, которым приходится хранить у себя её копию, чтобы оставаться «полным нодом».
Критерии
Так когда же нужно использовать блокчейн для решения своих задач? Вот краткий список:
- Когда вам нужна база данных общего пользования.
- Когда вы не можете доверить ни одной стороне хранить эту базу данных общего пользования.
- Когда вам больше не нужно абсолютно ничего другого.
Эти критерии дают нам понять, почему первым способом применения блокчейнов стали децентрализованные валюты. Биткойну нужно отслеживать, кто и какими деньгами владеет; поэтому база данных общего пользования абсолютно необходима. А если биткойн должен быть децентрализованным, он не может доверять никому в хранении этой базы данных; в противном случае эта сторона может подарить себе огромные суммы «бесплатных» денег, что приведёт к их инфляции для всех остальных. И наконец, биткойну больше ничего не нужно; ему достаточно просто фиксировать, кто имеет деньги в системе.
Проблема в том, что большинство других предполагаемых способов использования блокчейна не удовлетворяет этим критериям.
Задачи, решением которых блокчейн не является
Международные банковские переводы
Процесс выполнения международного банковского перевода может быть довольно мучительным и раздражающим, поэтому, возможно, с ним лучше справится блокчейн. Вместо того, чтобы договариваться с банком об отправке пары сотен фунтов живущей далеко бабушке, может быть, легче просто отправить ей долю биткойна. Транзакции биткойнов обычно стоят 1-2%, что меньше процентов, которые берёт британский банк HSBC. Кроме того, для биткойна требуется отправлять меньше сканов документов, удостоверяющих личность.
Однако финансовые переводы не удовлетворяют самому первому критерию: у них нет особой потребности в базе данных общего пользования. Тамплиеры в 1100-х годах занимались международными переводами по всей Европе и Леванту. Клиент ордена мог привезти особую бумагу, допустим, из Парижа в Антиохию, и получить свои деньги в антиохском филиале. Тамплиеры определяли нетто-баланс этих переводов и переводили только эту, гораздо меньшую сумму.
Если люди занимались международными переводами тысячу лет, почему они по-прежнему столь сложны? В основном это связано с KYC/AML — нормативными процессами, которые мировая финансовая система использует, чтобы убедиться, что вы не переводите деньги находящимся под экономическими санкциями физическим лицам, преступникам, террористам и так далее. Банки не будут отправлять деньги в любое место, сначала им нужно проверить, что они не попадут в руки злодеев. Для этого может потребоваться долгое время и часто связано с пересылкой множества сложных документов.
Любая система финансовых переводов на основе блокчейна, которая достигнет высокой популярности, будет принуждена государствами реализовать KYC/AML, после чего начнёт напоминать традиционные международные переводы, если не считать повышенных комиссий и меньшего масштаба экономики. Многие биткойн-посредники уже давно требуют удостоверять личность владельца счёта. Некоторые из них начинают требовать подробную информацию о том, кому вы отправляете деньги.
Другая проблема с отправкой бабуле биткойнов заключается в том, что после их получения ей придётся разбираться, как превратить их в местную валюту, обычно снова потратив на комиссию 1-2%. Даже если она не будет этого делать, пользование биткойном всё равно будет гораздо более затратным и сложным процессом, чем пользование услугами валютного брокера, который берёт гораздо меньшую комиссию, чем банки или блокчейны.
Акции и облигации в блокчейне («ICO»)
Ещё один предполагаемый способ применения блокчейнов — альтернатива традиционным акциям и облигациям. Вместо использования любых готовых механизмов, связанных с акциями, акции компаний могут записываться и торговаться в блокчейне, обычно в стороннем, наподобие Ethereum.
Блокчейн-акции не удовлетворяют критерию 2: отсутствию доверенной стороны для хранения базы данных. На самом деле, если вы хотите держать у себя акции компании, вы однозначно должны доверять ей, поэтому также можете доверить ей и хранение вашей базы данных.
Например, вам нужно доверять истинности её публикуемой финансовой отчётности. Также вы должны доверять ей в том, что она будет стремиться вернуть ваши инвестиции. Традиционные компании хранят собственный реестр владельцев акций (они отдают на аутсорс лишь трейдинг), и это очень редко становится проблемой.
Опять же, затраты в 1-2% на блокчейн-транзакции — это гораздо выше, чем обычные затраты для акций. Некоторые брокерские конторы США позволяют покупать и продавать акции совершенно без комиссии.
Контракты на основе блокчейна
Ещё один предлагаемый способ использования блокчейнов — замена обычных контрактов «умными», или «смарт-контрактами». Вкратце смысл этой идеи таков: нужно писать контракты как небольшие программы, которые развёртываются и хранятся (вечно) в блокчейне. В дальнейшем такие команды могут выполняться по команде специальной блокчейн-транзакцией.
Очень немногие контракты можно написать как чистую математику (почти как уравнение, или «чистую функцию»). Большинство контрактов реального мира зависит от фактов о реальном мире. Если ваш контракт заключается в том, чтобы заплатить £1000 за доставку редких виниловых пластинок середины 1980-х, вам нужно знать, прибыл ли на место ваш драгоценный груз. Блокчейн не может этого знать, поэтому данная функция передаётся «оракулам».
Оракул — это традиционная программа, работающая вне блокчейна и периодически публикующая в блокчейне информацию о мире. Проблема заключается в доверии. Использование оракула превращает вашу умную блокчейн-программу в довольно бессмысленное приложение к гораздо более важной (и субъективной) традиционной программе: той, которая интерпретирует мир и делает выводы.
Как только в таком управлении задействуется оракул, программа становится настолько большой частью вашей системы, что вы вполне можете сделать её центральной частью и просто полностью отказаться от блокчейн-части. Вы нашли третье лицо, которому можно доверять.
Как ни странно, в документации Ethereum в качестве примера, мотивирующего использовать оракулы, приведено предоставление рынкам криптоставок информации о том, кто выиграл президентские выборы в США.
Третий критерий — ненужность абсолютно ничего другого, кроме блокчейна. Это значит, что сама база данных блокчейна должна составлять полное и совершенное решение той задачи, для которой она предложена, а такое встречается редко. Количество задач, которые можно решить исключительно перемещением данных, довольно мало. Децентрализованные валюты определённо являются одной из них, но новые придумать довольно сложно.
Всё же вернёмся к валютам
В настоящий момент децентрализованные валюты наподобие Bitcoin и Ether с подавляющим перевесом являются самым популярным способом применения блокчейнов. Но насколько они популярны? Многие люди инвестировали в эти криптовалюты, но непохоже, что многие на самом деле используют их в качестве валюты. Я знаю многих людей, «хранящих» биткойны, но только одного, кто когда-нибудь платил ими: это мой пожилой родственник, который сделал это практически по ошибке.
За пределами фанклуба «web3» общество более чётко разделяет использование и инвестиции. Когда люди повышают цену биткойна, покупая его за обычные деньги — это инвестиция. Когда люди тратят его на покупку товаров и услуг — это использование. На данный момент в криптовалюты много вкладывают, но не так уж активно их используют.
И это приводит в замешательство: казалось бы, сейчас подходящее время для децентрализованной валюты без инфляции. Инфляция высока везде, а в отдельных частях мира бесконтрольно растёт. Однако непохоже, что многие люди страдают от инфляции и переходят на биткойн.
Любопытно это ещё и потому, что за последние шесть месяцев серьёзно возросли количество и масштабы экономических санкций. Наверно, это должно было привести хотя бы к какому-то росту использования свободной от KYC/AML альтернативной финансовой системы?
Однако интерес к биткойну не вырос. Похоже, даже те, кто находятся под экономическими санкциями, предпочитают доллары.
Примечания
Стоит также заметить, что на самом деле история блокчейнов — это трагичный список катастроф. На сайте Web3 is Going Just Great задокументированы все скандалы. Можно даже настроить счётчик в правом нижнем углу экрана так, чтобы при скроллинге вниз отображались деньги, суммарно утерянные из-за мошенничества, что довольно весело.
Лично мне больше всего нравится скандал с The DAO, которая позиционировалась как Первая в Мире Децентрализованная Автономная Организация. Она собрала около 50 миллионов долларов, но продержалась меньше двух месяцев. Потом её настолько масштабно взломали, что всю сеть Ethereum пришлось откатить к предыдущему сохранению. Думаю, нечто истинное о всём блокчейн-движении проявляется в том, что так и непонятна судьба всех этих денег даже после того, как их вернули DAO.
Кевин Лоу написал отличную статью о том, что криптовалюты решают не ту проблему мошенничества (версия статьи из архива). Я подозреваю, что такие масштабы мошенничества в блокчейнах и вокруг них связаны с тем, что блокчейны, не имеющие возможности отменить или откатить транзакции, уникально доброжелательны к мошенникам.
Меня часто удивляет то, что несмотря на прошедшее время, биткойн и технологии блокчейна постоянно ощущаются только зарождающимися, хотя мир как будто почти пришёл к их широкому использованию. Одна из статей, написанных знаменитым технологическим инвестором, восхваляет перспективы и возможности блокчейнов; её вполне могли бы написать и сегодня. И такое безвременье удручает: статье уже больше восьми лет.
Комментарии (75)
masai
16.09.2022 11:17+1Транзакции биткойнов обычно стоят 1-2%, что меньше процентов, которые берёт британский банк HSBC.
Внутри Великобритании все переводы между британскими банками бесплатные. Если бабушка живёт в Европейской экономической зоне и мы хотим перевести ей евро, то тоже бесплатно. В остальных случаях нужно заплатить £5. Или можно отправить через PaySend, там фиксированная комиссия £1.
Кроме того бабушке нужно будет ещё продать биткоины, а нам купить их. (Впрочем, в случае с банком, бабушкин банк тоже может взять какую-то комиссию.) Да и не стоит сбрасывать со счетов колебания курса. Так что потери могут быть ещё больше.
vda19999
16.09.2022 23:17+1Внутри Великобритании все переводы между британскими банками бесплатные
Не все, а переводы по системе Faster payments. Если вы захотите переводить не фунты или делать CHAPS платёж, платить придётся.
masai
17.09.2022 17:17Ну, я имел в виду практическую сторону вопроса. Перевести из Великобритании разумную сумму в фунтах бабушке, которая живёт тут же, практически всегда можно бесплатно.
А так согласен, насчёт всех я погорячился. Faster тоже может быть платным, кстати.
pewpew
16.09.2022 11:23-3Децентрализация решает самую главную проблему — цензуры и недоверия к правительствам. А ещё лишает эти правительства тех самых рычагов влияния на простых людей. Увы, эффективность здесь уже не решает. Когда доступ к интересующему ресурсу может быть закрыт по желанию левой пятки какого-то чиновника средней руки. Кроме того грамотно организованные электронные голосования на основе блокчейна могут свести на нет вероятность подтасовки. Да много ещё целевых применений децентрализации и блокчейна.
Автор просто не понимает, что прогресс не остановить.
baldr
16.09.2022 11:29+9Да все он понимает. И прекрасно он понимает все плюсы грамотно реализованной децентрализованной системы.
Он показывает вам что это неудобно в том виде как это предлагается сейчас.
Хранить 400 ГБ для того чтобы расплачиваться биткойном? И много ли человек это делают, причем чтобы оно было онлайн для всех? А свой web3-вебсайт все ли хотят хостить на своем сервере - может быть проще доверить это чужому облаку? Записывать кучу данных, которые постоянно изменяются, в распределенные транзакции, привязанные к криптовалютам - на мой взгляд, чистый бред.
MaxS3
18.09.2022 12:47Тут важно еще понимать что архитектуры программных продуктов сейчас движутся в сторону децентрализации, начинается все с отказоустойчивого кластера на одном провайдере, заканчивая своим кластером для материка. Децентрализация может и ускорять. Все зависит от целей, задач и реализации. А хранить все яйца в одной корзине - даунгрейд
MUTbKA98
16.09.2022 11:31+9И как же блокчейн поможет голосовать? Он может разве что помочь верно подсчитать поданные бюллетени, но это ведь исчезающе малая часть проблемы - от тех же вбросов не спасет никак.
pewpew
16.09.2022 12:07-1Если вы про проблему учёта неактивных изберателей, которые не голосовали (за которых подаются «правильные» вбросы) то это вопрос к реализации а не к самой технологии.
DonVietnam
17.09.2022 20:52+2Так в итоге мир спасает не "топовая" технология блокчейна, а адекватная реализация, устраняющая возможность вбросов?
LexB
17.09.2022 21:42+1Так то тот кто пишет правила, тот и выигрывает. А блокчеин использовали тупо как ширму "его нельзя взломать". И когда опубликовали одни говорящие головы говорили что все ок, другие что нет. Один голос против другого для обывателя... Ну и сами видели что в результате получилось. Может лучше по старинке, очно в школах, с наблюдателями и без бананотехнологий?
pewpew
17.09.2022 23:12Вы до сих пор наивно верите, что властная верхушка позволит прозрачно голосовать? Для них нет никакого смысла делать удобно народу. А видимость заботы и демократии с лапшой из телевизора позволяют безо всяких вбросов диктовать, за кого можно голосовать. А те, кто реально что-то хочет поменять уже мотают сроки и жрут баланду.
BigBeaver
18.09.2022 09:12Но, если, как говорят выше:
Так то тот кто пишет правила, тот и выигрывает.
И это работает для любой системы вне зависимости от наличия в ней блокчейна. То зачем он вообще нужен?baldr
18.09.2022 09:24Если мы говорим про выборы - то, мне кажется, сильно не поможет тут блокчейн.
В целом, в каких-то случаях это может работать между независимыми брокерами.
Есть Саша, Петя и Витя. Витя утверждает что он отдал 100 рублей Пете, а тот говорит что не получал. Саша не может это проверить. Но если бы у всех троих была база транзакций на блокчейне - то Саша мог бы свериться со своей локальной базой и обеспечить кворум одному из друзей. Однако, остается ситуация когда Саша мог сговориться с Петей и вместе с ним подделать общие базы - тогда Витя теряет свои 100 рублей. Хотя у него был блокчейн.
BigBeaver
18.09.2022 12:06Это решается просто распиской без всяких блокчейнов (а при наличии доверенного арбитра и без криптографии вообще [тем временем мейнтейнер блокчейна тоже обязан быть доверенным, так что тут мало новизны]). Единственное отличие блокчейна от не блокчейна это возможность доказать принадлежность криптоблока к цепочке блоков. То есть это гарантия целостности истории (то есть обеспечение хронологического порядка) а не целостности самих трансакций (для которой чейн не нужен).
Иначе говоря, блокчейн позволяет гарантировать, что расписка не была выдана задним числом (например, когда налоговая решила взять за жопу).
00DVS
19.09.2022 04:34Смотря какие нормы и правила у самих выборов. Есть 2 варианта, при которых поможет
До начала КАмпАнии делаю предусмотренное законодателем заявление о своём отказе участвовать, предусмотренные расходы на мою агитацию и пропаганду прошу перечислить деньгами.
Не делаю ничего, ни в каких выборах не участвую. Получаю штраф за неуважение к власти, которая приглашала выбрать новую.
antonkrechetov
18.09.2022 17:58Вы до сих пор наивно верите, что властная верхушка позволит прозрачно голосовать? Для них нет никакого смысла делать удобно народу.
Вы о чем? Так-то вполне честные конкурентные выборы и так уже проходят в большом количестве стран. Так что это реально.pewpew
18.09.2022 18:28Назовите несколько из них. Попробую угадать. Это страны со слабо развитой коррупцией, где граждане готовы платить весомые налоги, потому что знают на что они идут и доверяют своему правительству? Если я угадал, то может быть тут дело не в технологиях, которые эти страны используют на выборах? При наличии доверия нет смысла изобретать технологии, позволяющие избегать обмана, подлога и подтасовок. Неужели у нас так? Хотелось бы верить, что это когда-нибудь будет так. Но это точно не про сейчас.
masai
16.09.2022 11:44+8Криптовалюты не так уж и децентрализованы на практике. Значительная часть майнинга в руках крупнейших пулов, да и обычные люди чаще выбирают удобство и не хранят кошелёк у себя.
Как блокчейн решает проблему цензуры и доступа к ресурсам я не очень понимаю, но пусть так. Только цензура и недоверие не исчезают при появлении средства обхода, что было бы настоящим решением, просто появляется ещё один механизм жить в сложившихся условиях. Так же можно было и про самиздат сказать, что он решил проблему цензуры в СССР.
Проблему подтасовок на выборах он тоже не решает. Если в стране есть проблема с выборами, то его просто не внедрят, а если и внедрят, то будет один безальтернативный кандидат. А подтасовки можно организовать и с блокчейном. Проголосовать за другого человека, например (бабушка из деревни Гадюкино вряд ли будет смотреть, что там с её голосом).
В общем, в теории в всё классно, а на практике не очень работает.
pewpew
16.09.2022 12:01+4Вы про человеческий фактор. То что люди не пользуются сильными сторонами блокчейна — вопрос к людям а не к технологии.
Проблема подтасовок в том, что правительства не страмятся к полному их искоренению. Им достаточно создавать видимость. Именно поэтому в реализациях всегда будет изъян, дискредитирующий саму технологию.
Мой посыл в том, что я вижу попытку автора сказать, что блокчейн — это плохо, возвращайтесь к старым добрым централизованным подходам. Однако при централизации контроль остаётся в одних руках, которым предлагается безоговорочно доверять. В текущих реалиях много к чему доверия потеряно. Кроме того интернет децентрализован, именно поэтому у него нет рубильника.baldr
16.09.2022 12:57+11То что люди не пользуются сильными сторонами блокчейна — вопрос к людям а не к технологии.
Но ведь им неудобно пользоваться! Оно же и делается для людей, а не для того чтобы были технологии.
Что блокчейн может предложить, например, соседке моей мамы, пенсионерке тете Тане, для того чтобы ей сходить в магазин и оплатить молоко надежной криптовалютой? Должна ли она скачать 400 Гб архива всех транзакций BTC если у нее даже компьютера нет? Или, все-таки, пусть она полагается на каких-то неизвестных ей держателей кворума транзакций и платит обычной пластиковой карточкой, выпущенной тем же Binance? Какая ей разница - доверять банку или группе неизвестных граждан с неизвестной технологией?
То же самое с выборами. Какую проблему блокчейн может тут решить? Вы проголосовали и можете проверить ваш голос. И ваш сосед может. И еще 1000 человек может - и проверит, и найдет свои голоса. А государство нарисует еще 500к сертификатов и подсунет их в ту же базу как им хочется. И база будет храниться не на распределенных 500 серверах, а на 2-3 подконтрольных одной организации, блокчейн, да.
xshd
16.09.2022 14:30400гб это конечно люто, но есть lite версии + мульти-крипто кошельки, которые поддерживают основные распространенные валюты и устанавливаются на ios/android. Прием и отправка в 2 нажатия.
Но не у всех пенсионерок теть Тань есть мобильный телефон.
Road_runner
18.09.2022 21:27Централизация майнинга в алгоритмах консенсуса PoW связана все-таки с экономическими механизмами монополизации рынка, а не с технологическими механизмами блокчейна.
Исследование, в котором я участвовал показало что блоки блокчейна биткоина на первом этапе эмиссии создало порядка 192 000 уникальных кошельков, т.е. практически каждый блок блокчейна создавался новым пользователем. На третьем этапе эмисии было зарегистрировано всего порядка 590 уникальных кошельков. Это связано с созданием майнинг пулов и консолидации вычислительных ресурсов в этих манйнинг пулах, т.е. монополизация рынка.
Централизация минтинга(майнинга) в алгоритмах консенсуса PoS связана с нежеланием разработчиков придумывать и реализовывать алгоритмы консенсусов с высокой степенью децентрализации.BigBeaver
19.09.2022 09:14Не очень понятно, как вы видите возможным исключить возможность монополизации с помощью чисто инженерных решений.
Kotsusamu
16.09.2022 11:49+6Каждый апологет блокчейна пишет о выборах. Ну сходите хоть раз наблюдателем на участок и сразу поймете, что блокчейн никак не решит проблему подтасовок.
gnomeby
16.09.2022 12:27+3Да без подтасовок всё печально. Сначала британцы проголосовали за выход из евросоюза, а потом начали гуглить что это такое.
00DVS
16.09.2022 15:46+2Публичный распределенный реестр решает другие задачи
Исправить предыдущие записи невозможно
Результаты может пересчитать кто угодно
baldr
16.09.2022 15:54+13. Можно докинуть сколько угодно дополнительных записей и об этом никто не узнает
Vadiok
17.09.2022 21:34Если докидывать перед окончанием выборов, то будет видно аномальное изменение соотношений голосов. Если докидывать равномерно, то может случиться, что проголосуют больше ста процентов.
baldr
17.09.2022 22:22+2Все так. Но через один-два раза они сообразят что можно проконсультироваться с кем-то еще и придумают новую тактику.
Государство, которое держит всю статистику, может само выпускать паспорта или ключи для голосования, может контролировать инфраструктуру и имитировать "случайные" технические сбои - для творческого человека придумать сценарий фальсификации выборов даже с волшебным блокчейном будет интересным вызовом.
vedenin1980
18.09.2022 22:07+1Если докидывать равномерно, то может случиться, что проголосуют больше ста процентов.
Но ведь никто не знает, сколько сто процентов в людях. Если государство управляет статистикой, оно может создавать виртуальных граждан, либо не убирать из системы умерших или недееспособных. Опять-таки гарантировано какое-то количество не проголосует.
Ну то есть, есть у нас 100 млн. совершеннолетних изберателей, каждый год естественная убыль 1 млн., но мы публикуем статистику, что наоборот у нас население растет на 1 млн. ежегодно за счет новых детей, иммигрантов и уменьшения смертности. Тогда через 20 лет у нас реальное население 80 млн., а по бумажкам 120 млн. Тогда нам достаточно, чтобы нас подерживала всего 20 млн + 1 голос, против 60 млн. против, чтобы получить более 50%.Vadiok
18.09.2022 22:41Да, но выходит, что блокчейн всё-таки увеличивает сложность фальсификаций. А чем сложнее схема фальсификаций, тем вероятнее её раскрытие.
baldr
18.09.2022 22:51+1Да ну, что тут сильно сложнее.. Вы уверены что сейчас все кто голосует - это реальные живые люди?
Устраивать карусели с кучей левых людей в автобусах в разных городах... Уговаривать кого-то подкидывать бюллетени.. Мухлевать со статистикой... Это ж сколько людей надо?
А с комплюктерами можно двух человек взять в долю и всех делов. Я, конечно, утрирую, но не настолько это сложная задача. Когда сам придумываешь правила - как-то проще играть же?
Vadiok
19.09.2022 07:33Я нигде не утверждал, что блокчейн - панацея от всех бед. Вы конкретно с каким моим тезисом спорите?
Про карусельщиков и прочих - если убрать наблюдателей с участков, то конечно данные в компьютер легче будет вводить. Но, если наблюдатели будут на участках, то будет видно несоответствие голосующих по факту и по блокчейну.baldr
19.09.2022 09:00Подождите, каких участках? Зачем участки?
Имея персональный ключ вы можете проголосовать хоть утром из кровати с телефона. В этом плане экономия денег может быть громадная - не надо организовывать тысячи участков по стране, сгонять и обучать кучу персонала, оплачивать им работу и прочие затраты. Теоретически.
Но, конечно, всегда есть люди без компьютеров-телефонов, которые боятся неизвестную кнопку нажать и вообще.. Наверное, придется какое-то количество участков держать для этого.
А спорю я с вашей фразой о том что с блокчейном сложнее что-то подделать. Вообще, я думаю что вполне реально придумать такую схему, чтобы она была достаточно надежной. Но я практически уверен, что она разобьется о какой-нибудь закон, как оно обычно бывает.
vedenin1980
18.09.2022 22:56+2Блокчейн тут как офигенно крутой бронированный сейф с замком, который любой школьник откроет линейкой — для обывателя кажется крутой технологией, которую невозможно обмануть. Специалист, конечно, знает, что это не так, но кто ему даст трибуну для этого?
тем вероятнее её раскрытие
Это проблема только для очень организованного гражданского общества с большим количеством свобод и методов контроля правительства.
Проблема в том, что гражданское общество и так может организовать голосование с минимум возможностей для фальсификаций. А тоталитарные общества просто заблокируют все попытки рассказать о нарушениях.Vadiok
19.09.2022 07:26Все, что я утверждал изначально - то, что блокчейн усложнит механизм выбросов. С тем, что вы утверждаете я никогда и не спорил.
kay_kay
17.09.2022 22:07Это как это?
vedenin1980
18.09.2022 22:05+1Мертвые души, люди из сумашедшего дома/колоний строго режима, виртуальные личности, которым оформили паспорта, иммигранты, неожиданно ставшие гражданами в обход правил — можно придумать множество способов, имея всю власть в государстве. Если аккуратно править статистику в течении долгого периода никто даже не заметит лишние десятки процентов избирателей.
00DVS
16.09.2022 16:08+1Без доказательств соответствия процедуры записи в распределенный реестр консенсусным определениям ничего такого децентрализация не решит
Sergeant101
16.09.2022 13:00Блокчейн самое оно для бюрократии - хэш каждой следующей "подшивки" содержит хэш предыдущей, и если кто-то правит результаты задним числом вычисляется на раз два.
В таком случае надо восстановить исходные данные!
Но у нас же блокчейн, тянем базу на основе кворума серверов по другим регионам!
00DVS
16.09.2022 15:55Без РoW будут мухлевать создавая левые "подшивки", а с РоI кто ближе к олимпу - тот и создаст форк. Но в любом случае шантаж отказом делать "подшивки" не пройдет)
dormin
16.09.2022 13:16+12Проверенный временем принцип сисадминов гласит, что стоит избегать всего распределённого, если от этого можно отказаться.
Мне всегда казалось, что проверенный принцип сисадминов - избегайте единой точки отказа. И это сейчас реализуется всеми крупными корпорациями, распределенная система подразумевает надежность.
xshd
16.09.2022 14:23+5Транзакции биткойнов обычно стоят 1-2%, что меньше процентов, которые берёт британский банк HSBC.
это нет так. Комиссия за транзакцию фиксирована - не зависимо от того переводишь ты 5$ или 5000$ и зависит от загруженности сети.
Еще недавно для перевода ~3000$ за газ надо было отдать около 2.5$, что сильно меньше 1%
quitediamond_eq
16.09.2022 17:18Почему при рассмотрении блокчейна в качестве БД учитывается лишь Ethereum? А как же hyperledger fabric, где скорость транзакций выше из-за иной схемы работы консенсуса и есть возможность "спрятать" данные в приватные каналы?
vagon333
16.09.2022 17:52Еще одна область - документы для банковского кредитования.
В банковском кредитовании США одна из проблем - неизменность банковских документов, передаваемых между участниками при совершении сделки.
600+ типов документов, 20+ участников в сделке.
Частый случай: кто-то делает ошибку и подправляет документ уже после отсылки.
Решение в частной децентрализированной базе данных (Private Blockchain), хостимой eVault вендорами.
nikolz
17.09.2022 07:57Полагаю, что блокчейн полезен лишь как способ доказательства истинности информации транзакции.
nkgrig
17.09.2022 20:19У автора сохранились вредставления о блокчейне времён 2016 года, сдобренные рядом заблуждений.
Я как-то начина писать статью на тему цивилизационной значимости блокчейна, но поймал себя на мысли чреез неделю, что я только и занимаюсь написанием статьи, а тема не раскрыта на половину. Блокчейн - это сложный материал, затрагивающий в том числе историю, вплоть до протописьменности.
Попробую объяснение с использованием аналогии.
Вот, когда-то исходные коды программ и хранились и распространялись на дискетах. Надо было эти дискеты физически переносить, вставлять в компьютер, а если над программой работало несколько человек, то надо было где-то собираться и синхронизировать решения. Сейчас можно работать надо кодом удалённо, синхронизация решается через системы контроля версий, а сервисы, вроди GitHub предоставляю удобный иснтрумент для этого, а также дают ознакомиться с сторонними решениями.
Так, вот, GitHub решает проблему совместного хранения кода. А блокчейн решает проблему совместного исполнения кода. Это, как книга и вычислительная машина. Книга может хранить данные - это внешнее хранение информации. Вычислительная машина может данные менять и обрабатывать. Это внешняя формальная логика. Для централизированного хранения данных задача в общем-то решена. Подмену легко обнаружить, проверив хеш от данных. А вот для исполнения ещё нет. Именно эту задачу решают технологии крипты.
Вернёмся к дискетам. Сегодня такими дискетами можно воспринимать сервисы запущенные на разных серверах, будь-то биржа, интернет магазин или что-то ещё. Мне, чтобы получить доступ, например бирже, также, как и в случае с дискетами надо прилагать ряд усилий: регистрироваться, получать токены доступа, использовать для каждого API какие-то свои SDK. Более того, я немогу быть уверен, что завтра сервис с которым я взаимодействую не заблокирует мне аккаунт, не поменят формат выдачи, или не изменит логику без моего уведомления. Сравние это с криптой. Я изучаю исходный код сервиса на гитхабе, могу убедиться, что именно эти контракты задеплоены в сети, а значит исполняться будет именно то, что написано, а после и пишу код, который делает то, что мне нужно с финансами без единого обращения к гуманоидам.
Я уже не говорю об экономии, которая появляется при использовании блокчейна. Сейчас каждый банк создаёт свою инфраструктуру, с блокчейном это ненужно делать. Вопросы истории, бэкапов, среды исполнения и менеджмента DevOps бэкэнда просто отпадают.
Теперь к заблуждениям
блокчейны становятся всё медленнее, поскольку объём транзакций растёт
Несвязанные друг с другом вещи. Есть шардинг - решает броблему
ежегодно требует 91 миллиард кВт*ч
Опять эти страшилки про потребление энергии. PoS решает проблему.
Централизованные базы данных дешевле в эксплуатации
Как может быть централизированная база дешевле в эксплуатации, если при создании сервиса на блокчейне вам не нужна база? Или вы смотрите глобально, тогда на PoS несколько тысяч серверов с лихвой способны обслужить всю финансовую систему.
baldr
17.09.2022 22:12+1Я уже не говорю об экономии, которая появляется при использовании блокчейна. Сейчас каждый банк создаёт свою инфраструктуру, с блокчейном это ненужно делать. Вопросы истории, бэкапов, среды исполнения и менеджмента DevOps бэкэнда просто отпадают.
Старые проблемы уходят, зато новых не появляется? Чистая выгода, без затрат? Где-то я это уже слышал и не раз.
До сих пор я ни разу не встречал внятного описания какого-то сервиса с блокчейном, который бы был реально спроектирован так что его удобно использовать и он решает проблемы предшественников. Все что я вижу - это какие-то криптоцыгане.
Я совсем не эксперт в теме и читаю только случайно встреченные статьи, как здесь, на хабре, поэтому я не могу утверждать что все совсем плохо. Но вот эта статья вполне мне понятна и все проблемы, озвученные автором выглядят вполне реальными и серьезными.
nkgrig
18.09.2022 00:28Старые проблемы уходят, зато новых не появляется? Чистая выгода, без затрат? Где-то я это уже слышал и не раз.
Да. Часть сложности стала скрыта за слоем абстракции, что упрощает работу разработчикам. Приведу аналогию. Раньше вы обязаны были покупать железо, размещать, настраивать его, возиться с конфигами. Сейчас вы запускаете скрипт на Terraform, потом скрипт на Ansible и на ваших только что арендованых VPS крутятся ваши сервисы в контейнерах. С точки зрения общей инфраструктуры всё усложнилось. С точки зрения разрабочика всё стало гораздо проще. Так же и с блокчейном. Вы можете изучить код другого проекта, и написать свой сервис, взаимойдствующий с контрактами не спрашивая ни у кого разрешения или доступа к API, а также не возясь с базой, бэкапами и так далее. Обычно вам понадобится фрон на React и, возможно, какой-нибудь кеширующий/индексирующий сервис, а то из блокчейна напрямую данные долго тянуть.
До сих пор я ни разу не встречал внятного описания какого-то сервиса с блокчейном, который бы был реально спроектирован так что его удобно использовать и он решает проблемы предшественников. Все что я вижу - это какие-то криптоцыгане.
Значит, у вас не возникало такой потребности. Навскидку три примера.
Я хочу в реальном времени наблюдать баланс множества кошельков, и отображать сводный график в grafana. С криптой ни с одним из блокчейнов нет проблем. Почтабанк не предоставляет API, а Tinkoff предоставляет, но только для Бизнес аккаунтов, который платный, и мне не нужен. А всё почему? И тут мы вспоминаем мой пассаж про дискеты в сообщении выше. Почтабанк и Tinkoff - дискеты в современном мире финансов.
Я хочу опубликовать информацию, которую нельзя просто удалить, подменить, или назвать не оригиналом. Популярные нынче блокчейны надёжнее, чем даже мои жёсткие диски. Скорее мой диск выйдет из строя, чем Ethereum исчезнет.
У меня есть приватные акции, которые дают мне дивиденды. Я хочу их продать. В крипте мне не нужен посредник или договор. Достаточно смарт-контракта, который деплоится одной командой и проверяется вторым участником также одной командой.
По поводу криптоцыган. Они и правда доминируют в информационном поле. Также, как технически неграмотные статьи и лудиты.
baldr
18.09.2022 09:05+1Я правильно вас понимаю что вы предлагаете сказать банкам - вводите у себя блокчейн и выкидывайте все ваше оборудование, оно вам больше не пригодится? Не нужно больше хранить данные клиентов, не нужны счета и аккаунты, не надо учитывать никакие проводки и строить отчеты! Все сделает блокчейн в дешевом VPS в чужом облаке?
Из моего примера выше - как пенсионерка тетя Таня сможет оплатить проезд в автобусе криптовалютой если у нее нет компьютера? А если в автобусе нет интернета? Конечно сможет, вопрос в том - как? Все равно появятся какие-то посредники для "быстрых" или отложенных платежей, будет процедура вроде нынешнего клиринга, потому что сделать перевод клиентам внутри банка для самого банка - бесплатно, а регистрировать внешнюю транзакцию - это комиссия.
И это я говорю уже не про сегодня когда существуют вместе крипта и фиат, а, скажем, лет через 10, когда, допустим, криптовалюты захотят использовать везде. Мой прогноз - захотят, но не будет это легче и не снизятся расходы на его обслуживание.
Вообще очень многие недооценивают роль государства и центробанка в их собственной жизни. Утром вы приходите в супермаркет и покупаете помидорки за 100 рублей, но примерно столько же они стоили и год назад. Инфляция есть, это да, но она гораздо более плавная и размазанная в течение этого года, чем колебания курсов криптовалют, которые не контролируются ничем кроме рынка. Сегодня помидорки по 60, а завтра по 360, потому что кто-то в Чили решил поспекулировать. Центробанк имеет способы регулировать цены на рынке без прямого воздействия. Наверное, можно организовать национальную криптовалюту с регулированием, но будет ли это сильно отличаться от безнала как сейчас?
Я понимаю что блокчейн не равно криптовалюта. И для некоторых сценариев, действительно, применение решений на основе блокчейна выглядит интересным. Обмен межбанковской информацией, разнообразные аукционы, контракты - возможно. Но - если будет регулятор. Государство или межгосударственная организация с механизмами воздействия и арбитража.
nkgrig
18.09.2022 10:52Я правильно вас понимаю что вы предлагаете сказать банкам - вводите у себя блокчейн и выкидывайте все ваше оборудование, оно вам больше не пригодится?
Нет. Банки гораздо раньше меня разобрались в технологии, и уже по уши сидят в крипте. Кто я такой, чтобы им предлагать. Не в России, но в Америке активно хантят. Как пример, в прошлом году смотрел, у того же City bank видел больше тысячи вакансий на эту тему. Крипта идёт в параллель с фиатом. Пока она до смешного маленькая, чтобы говорить о каком-то отказе от текущей инфраструктуры. Но выгоды уже очевидны. Данные клиентов хранятся на блокчейне, оборудования станет меньше, отчёты, аналитика и комиссии никуда не денутся.
Сейчас банк - это и бек, фронт, финансовая логика и аналитика. С блокчейном мы часть бэка скидываем на блокчейн, а фронтов у нас может быть вообще несколько, которые мы можем отдать на аутсорс. Пример - Serum. Оставляем у себя только самое ценное: финансовую логику и аналитику
как пенсионерка тетя Таня сможет оплатить проезд в автобусе криптовалютой если у нее нет компьютера?
Карточка с чипом. Внешне, как банковская. Устройство генерирует подписанную транзакцию, для этого не нужен интернет. Если у принимающего устройства нет интернета, тогда транзакции можно складировать до его появления. Если совсем нет, то тут и банковские карты не работают, надо пользоваться предыдущим стеком технологий, например, тем же фиатом.
Все равно появятся какие-то посредники для "быстрых" или отложенных платежей, будет процедура вроде нынешнего клиринга, потому что сделать перевод клиентам внутри банка для самого банка - бесплатно, а регистрировать внешнюю транзакцию - это комиссия.
Нет, не бесплатно. Или посредник не имеет серверов, персонала, не хочет получать прибыль? Также вы не учитываете, что посредник - это риск. Он в любой момент может сказать: "Ой, меня взломали". Посредник всегда дороже.
Комиссия - это защита от спама в сети, если ее сделать низкой то спама будет много. В каком-то смысле она распределяется по всем участникам. Больше транзакций - можно ставить ниже комиссию. Не во всех блокчейнах есть функционал изменения комиссии, но он существует.
Вообще очень многие недооценивают роль государства и центробанка в их собственной жизни.
Эта тема тоже давно изучена и закрыта. Вероятно, обилие инфоцыган создаёт ощущение, что все в крипте умственно отсталые, но вообще-то эта тема обсуждалась ещё с появления первых криптовалют. Есть эфир, который пиарят, как надгосударственную систему. Хотя, им бы технические проблемы сначала решить.
Но вы можете абсолютно спокойно использовать крипту для артельного типа работы. Артели/компании/фирмы выпускают свои валюты, акции. Часть компаний предоставляет ссуды, инструменты торговли, удобные интерфейсы. Все это на блокчейне, поддерживают который участники этих компаний. Такая замкнутая система граждан с гражданами. А государство в этой система выполняет аналитические функции, контролирует ключевые вещи, скажем, электричество можно будет оплатить только рублем, а также осуществляет межотраслевую балансировку. Тогда все функции общества остаются, но происходит их децентрализация.
Наверное, можно организовать национальную криптовалюту с регулированием, но будет ли это сильно отличаться от безнала как сейчас?
Да, будет. Я с ещё одним знакомым ради фана придумывали такую систему. Ключевое в ней в том, что можно программно прописать целевое расходование средств по той логике, которая тебе нужна.
baldr
18.09.2022 11:07Спасибо за детальный комментарий. Я, все равно, считаю что обслуживать не станет проще и дешевле, однако чтобы дальше спорить - мне уже нужно приводить какие-то расчеты и аргументы, которых у меня нет.
Все что я сейчас вижу - блокчейн на большом хайпе и его пихают куда ни попадя. Но это совсем не серебряная пуля. Такой же хайп (правда, только в ИТ) я помню лет 10-13 назад с NoSQL, когда все кинулись выкидывать реляционные базы. Прошло некоторое время, все остыли и подумали.
nkgrig
17.09.2022 23:03Нечаянно отправил не всё сообщение, а так как аккаунт новый, не мог отредактировать. Продолжу про заблуждения.
Однако блокчейн биткойна на 400 ГБ является источником постоянной головной боли для его пользователей, которым приходится хранить у себя её копию, чтобы оставаться «полным нодом
В PoS пользователю не надо хранить у себя все блокиБлокчейн-акции не удовлетворяют критерию 2: отсутствию доверенной стороны для хранения базы данных.
Удовлетворяют. Блокчейн и есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа валидаторов есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа самых крупных валидаторов, владеющая в зависимости от сети 33% или 50 + 1%. Вам может не нравится эта доверенная сторона, это другое дело, но она есть.Опять же, затраты в 1-2% на блокчейн-транзакции
Откуда вы звяли это? Можно платить несколько центов за перевод в несколько тысяч. 1-2% возникают, если у вас микроплатежи, но тогда вам нужен лайтнинг, шардчейн или блокчейн второго уровняЕсли ваш контракт заключается в том, чтобы заплатить £1000 за доставку редких виниловых пластинок середины 1980-х, вам нужно знать, прибыл ли на место ваш драгоценный груз. Блокчейн не может этого знать, поэтому данная функция передаётся «оракулам».
Не надо так делать - это устаревшая концепция. Не надо каждую фигню пихать в блокчейн. Если вам пришёл товар и вас всё устраивает - не делайте ничего. Если нет, тогда создаёте на блокчейне диспут. Разница с текущей системой, что факт оплаты в диспуте, в отличие от факта доставки будет неопровержим. То есть с фиатом, вам оба факта надо доказывать, а с блокчейно одинBitcoin и Ether с подавляющим перевесом являются самым популярным способом применения блокчейнов... Но непохоже, что многие на самом деле используют их в качестве валюты
Так они и не должны. Есть нативная валюта, а ля газ, который используется для поддержания работы сети, и должен быть инвестиционной валютой и токены, вроде USDT, которые создаются для торговли и обменаСтоит также заметить, что на самом деле история блокчейнов — это трагичный список катастроф
История автомобилестроения - список катастроф. История авиации - список катастроф. Дальше продолжать? Несколько потерявших деньги людей - очень дешёвая цена.Кевин Лоу написал отличную статью о том, что криптовалюты решают не ту проблему мошенничества
Так и не должен. А ещё блокчейн тапочки не умеет приность. Во, дела
antonkrechetov
18.09.2022 18:09+2Так, вот, GitHub решает проблему совместного хранения кода. А блокчейн решает проблему совместного исполнения кода.
Отлично, осталось только понять, какую проблему решает совместное исполнение кода.Сравние это с криптой. Я изучаю исходный код сервиса на гитхабе, могу убедиться, что именно эти контракты задеплоены в сети, а значит исполняться будет именно то, что написано, а после и пишу код, который делает то, что мне нужно с финансами без единого обращения к гуманоидам.
Код, который что-то делает без обращения к гуманоидам, не очень полезен, об этом и речь в статье. Например, общество не станет использовать договоры, действие которых нельзя остановить по желанию третьей стороны. Государства, например.
vlamitin
18.09.2022 12:47Манипулятивная статья. Автор придумал 3 критерия, затем рассказал что по этим критериям его не устраивает.
Самое обещающее применение блокчейна - юриспруденция. Да, контракты. Да, связь с реальным миром через оракулов. Нет, это не то же самое что сейчас - сейчас мы доверяем одному authority (государство), а предлагаются конкурирующие и дорожащие своей репутацией сотни оракулов.
Почему в юриспруденции ни одной страны мира блокчейн для этого ещё не используется - спросите государство этих стран (кто же по доброй воле откажется от такой монополии).
baldr
18.09.2022 13:35+1Самое обещающее применение блокчейна - юриспруденция.
Вы бы, хоть, развили свою мысль для тех кто не знаком с юриспруденцией. Что такого революционного там может предложить блокчейн из того что нельзя сделать более традиционными способами?
Road_runner
18.09.2022 21:34Статья с самого начала содержит ошибочные постулаты, предполагающие что блокчейн это нечто предназначенное для хранение данных - это ошибочное утверждение. Все дальнейшие рассуждения построенные на ошибочных постулатах не стоят внимания.
Brotherman
19.09.2022 07:44Прочитал все комменты. Люди правильно пришли к тому, что блокчеин нужен при волеизъявлении и правильно столкнулись с проблемой "кто-то вбросит 500к голосов"
Это есть стык виртуального мира и реального, тут без каких-то действий никак.
Какие-то решения уже есть, криптобиржи например, любят KYC, и мошенничеств с этой штукой практически нет.
Ну чтож давайте представим наш блокчеин: в нём прописано правило, не более 1000 регистраций в день на всех, и есть 5 регистраторов, тоесть по 200 регистраций на одного. Регитсратор просит явится лично, это уже вербальное правило, в смарт контракт такое не запишешь. А в смартконтракте есть обязательное поле - "хеш отпечатка пальца".
Итого: желающий проголосовать является лично предъявляет отпечаток и получает возможность голосовать, виртуальную личность, итп.
500к вбросить стало сразу намного сложнее.
Вообще мне нравится сравнивать государство и человека. Первое состоит из людей второй из клеток. У людей есть право голоса и клетки тоже могут заставить чё-та делать. Только нету одной главной клетки президента. Человек в достаточной степени децентрализован. Есть иммунитет каждую клетку можно по несколько раз проверить итд. И это результат эволюции в многомилион лет, а не эти человеческие поделки. По этому за блокчеином(децентрализацией) будущее.
baldr
19.09.2022 09:14+1Берем карту, тыкаем пальцем в какую-то богом забытую пустую деревню, до которой на лошади скакать три дня по лесу. В базе паспортов выпускаем 300 штук для только что придуманных имен, рандомно генерируем "хэш отпечатка пальца" для них и персональные ключи для голосований. Хопа - и у нас 300 своих "избирателей". В день голосования эта деревня ставит рекорд по проценту проголосовавших. Через месяц до деревни на вездеходе добирается девочка-корреспондент из районной газеты, которой единственная бабуся-житель говорит что все уже давно на заработках где-то в городе.
Берем карту, тыкаем пальцем в другое пустое место, говорим что это секретная зона, военная часть и там дофига народу. Делаем примерно то же что и в случае выше. Проверить ничего нельзя - все секретно, список служащих тоже.
Это все и без блокчейна можно делать. А можно и с блокчейном.
Какие-то решения уже есть, криптобиржи например, любят KYC, и мошенничеств с этой штукой практически нет.
Да, государство тоже не любит когда его обманывают. Но оно само вполне может же.
Kopilov
Интересно, Git может считаться блокчейном? Под указанные критерии, вроде, попадает. Ну и граф коммитов — чем не цепочка блоков, казалось бы.
baldr
У него нет кворума при принятии решения. Пять человек могут иметь локальные репозитории плюс два общих на серверах. Но любой человек может записать все что угодно, поменять любые прошлые коммиты, причем с чужими именами. При синхронизации у всех остальных будет выбор - либо принять изменения из чужого репозитория либо сидеть со своей копией. И никто не знает какая копия у других.
MUTbKA98
git amend ломает всю аналогию.
KvanTTT
Если переписывание истории запрещено на ветке main и других стабильных ветвях, то вполне годится за аналогию. Как правило, не важно, что происходит в промежуточных ветках.
aamonster
Там не chain, а DAG (направленный ациклический граф – дерево с возможностью сливать ветви). Кстати, сейчас вроде и криптовалюты пытаются на DAG делать, там свои преимущества...
Ну и не заточен git под совсем уж неизменяемость истории. Просто при изменениях возникают проблемы)
Road_runner
Это фантазеры типа неблокчейна IOTA рассказывают о применении DAG в децентрализованных системах. Только прохождение цепочки через stone транзакцию гарантирует полную валидность всех транзакций до stone. Эти транзакции может выпусать только "доверенный" узел, а он у них в сети один. То есть система полностью централизована.
aamonster
Я ж говорю – пытаются)
Может, со временем что-то и сделают (скорей кто-то другой уже)
Road_runner
Не получится. Такая система уязвима для атаки типа - "двойная трата". Для того что бы ей противостоять IOTA ввела единый центр за контролем балансов пользователей - контроллирует цепочки транзакций. Что делать пользователям в случае выявления в цепочке двойной траты и отмены всех транзакций в этой цепочке не ясно.
vassabi
там еще добавить
функцию сравнения веток - так чтобы при git pull\push она выдавала "ветка Х перезаписана" (или не перезаписана)
- у блокчейна это сделано через nonce (т.е. число в начале данных коммита) - с таким значенем внутри, чтобы хеш коммита начинался с 000.. (или с 111...)
и тогда можно будет считать за блокчейн
Road_runner
Блокчейном считается система в которой реализация целевого алгоритма исполняется параллельно, а результат выполнения этого алгоритма, в случае если результат признается корретным алгоритмом консенсуса системы, применяется всеми участниками системы. Поэтому git не является блокчейном. С другой стороны если ваш коммит будет применятся на множестве серверов и эти сервера перед тем как принять ваш коммит будут согласовывать возможность его применения, то в общем случае можно сказать что такая система является блокчейном.
SadOcean
К гиту нет таких требований.
Это просто история, позиции в ней доверенные.
Не каждая цепочка связанных данных является блокчейном.
event1
да, если запретить ветвление. Иначе это блокдаг, а не блокчейн. Аргумент про переписывания истории не канает: криптовалюты тоже можно форкать и строить новые цепочки транзакций. Разница в том, что в гите это полезно, а в битках — вредно.