Ошибка К.Маркса
Как мы все знаем, общество развивалось следующими этапами: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм... С точки зрения технологий этому соответствуют такие виды преобладающей деятельности: охота и собирательство, земледелие и торговля, промышленное производство...
Как говорят марксисты, после капитализма должен наступить сначала социализм, а потом и горячо всеми ожидаемый коммунизм. Но здесь они совершают одну принципиальную ошибку. Ошибка эта состоит в незаметной на первый взгляд подмене мотивации человека. Если вплоть до капитализма это была жажда наживы, которая воплощает в себе стремление к более комфортной и безопасной жизни, то после капитализма люди по Марксу почему-то забывают об этой своей эмоциональной потребности и начинают руководствоваться страхом и завистью. Ведь что и говорить, страх и зависть - это очень сильные чувства! Достаточно сказать, что именно они и являются источниками большинства войн в истории человечества. Но ведь почему-то ранее они не мешали обществу развиваться вплоть до капитализма, а теперь вдруг на тебе - сдвигают наживу с первого места!
(Надо заметить, что все негативные ассоциации от самих названий эмоций, которые могут у нас появиться - это просто следствие того, что мы прежнему являемся ханжами и лицемерами. Но речь не про это...)
Итак, смена парадигмы у марксистов произошла - нате вам новый строй. Но ведь с таким же успехом они могли бы сказать, что основной потребностью человека станет желание стоять на голове - какой строй будет у нас тогда?
Этот почти философский подлог не очевиден, но принципиален. Хотя боль, страх и другие негативные эмоции являются очень сильными в масштабах одного человека или даже нации, но в масштабах глобальной истории побеждает другое - жажда наслаждения (именно наслаждения, а не просто счастья и мира). Это желание заставило первобытного человека превратиться в современного высокоактивного индивидуума, и нет никаких свидетельств тому, что в ближайшее время люди начнут мыслить иначе.
Золотой век человечества
Итак, мы рассмотрели, что за капитализмом не обязательно должен следовать социализм. А тогда что? Давайте мы рассмотрим как развивалось потребление с начала промышленной революции и до сегодняшнего дня.
В первые годы и десятилетия, когда только появились станки и фабрики, общество в Европе и в мире в целом делилось на несколько сословий: духовенство, феодальная аристократия, купцы, ремесленники, городские работники и крестьяне. И как вы думаете, кто вначале был потребителем первой промышленной продукции? Конечно аристократия и торговцы! Для крестьян и рабочих она не предназначалась вовсе. Потом уже, по мере развития экономики, крестьяне и увеличившаяся группа городских работников также стали ее потребителями. Более того, обороты в промышленности для "низших слоев" общества постепенно стали превосходить объемы продаж для "высших слоев". Особенно это стало заметно после второй мировой войны в США и достигло апогея во всем мире в наши дни. Казалось бы, всё идет просто замечательно, но, как говорится, "лучшее - враг хорошего".
Все дело в том, что процесс промышленно-торгового развития до сих пор шел по "экстенсивному" пути развития - то есть охватывал все большее число населения во все большем числе стран. И на этом, первом своем этапе, главное было удовлетворить какие-то важные потребности человека самым простым и недорогим способом. Поэтому все мировые корпорации постоянно отслеживают уровень цен на товары у своих конкурентов и даже иногда демпингуют друг друга, надеясь, что потом это окупится сторицей. Формула успеха сейчас - это минимизация значения соотношения цена / качество. Так было до сих пор...
Но так не будет всегда. Поколения людей, родившихся в странах западной цивилизации и с детства знакомых практически со всеми ее плодами, уже не так впечатляются простым обладанием полезными и недорогими вещами. Это уже не приносит им того восторга, каким сопровождалась покупка автомобиля лет 50 назад. Им этого мало. Комфорт достигнут, но остановка смерти подобна. Поэтому сейчас идут попытки реализации психики во всех возможных направлениях, вплоть до извращений и других разрушающих явлений. Но что-же может предложить в этом вопросе людям мировая корпоративная промышленность? Ничего! Ровным счетом ничего, так как она заточена на то, чтобы выдавать "на гора" миллионы холодильников и автомобилей, похожих друг на друга как две капли воды. Люди хотят разнообразия, а его нет. Люди хотят как-то выделиться из толпы, а нечем. Так человечество подошло к кризису коммодизации (усреднение потребительских качеств товаров и услуг).
Почему я использую слово кризис? Потому что все бизнес-процессы, весь отбор менеджеров корпораций, вся мода, вся политика последние 100 лет совершенствовались именно в этом направлении. То есть накоплена огромная социальная инерция, которая уже сейчас начинает вступать в конфликт с потребностями как индивидуума, так и общества в целом. Просто этот конфликт все еще общественно не осознан, не артикулирован и поэтому пока не обсуждается. Это как первое ощущение, что что-то не так, но думать об этом некогда, поэтому эту мысль отодвигают в сторону. Но рано или поздно проблему "прорвет". В данном случае прорыв будет сопровождаться исключительно позитивными явлениями. Каких-то ужасных революций не будет. Будет просто яркая вспышка и вознесение вверх плавный переход к лучшим условиям жизни и деятельности. Хотя (как же без этого!) некоторые наверняка понесут убытки - банкиры, юристы, финансисты, бухгалтера и другие категории населения, "заточенные" на обслуживание корпоративного мира бизнеса.
Победа млекопитающих
Оглядываясь назад мы можем увидеть, что история прошла на данный момент два этапа:
1-й - когда бОльшая часть производительности заключалась в физической силе и умениях человека. На этом этапе богатыми были те, кто владел рабочей силой (людьми) - рабовладельцы, феодалы, помещики. Из-за низкой производительности, владению сырьем (землей, территорией) не придавалось слишком большого значения. Человеческий материал был важнее, чем сырье (территория).
2-й - когда бОльшая часть производительности перешла к станкам и фабрикам. Соответственно, сырье для них (полезные ископаемые, территория) также стало играть важную роль. Роль физической силы уменьшилась и на первое место вышли способности человека, а с ними и понятие свободы личности.
И сейчас человечество постепенно начинает переходить к 3-му этапу своей истории, который обещает стать намного более привлекательнее предыдущих.
Этот этап характеризуется перепроизводством и насыщением (я бы даже сказал - пресыщением) рынка всех стран мира, когда "экстенсивный" рост экономики становится невозможен, а кривая роста производительности становится близка к горизонтальной прямой. Но еще более важной составляющей будущих изменений становится изменение парадигмы покупателя (ведь как мы знаем, кто платит, тот и заказывает музыку). Если раньше, человек выбирал товар подешевле и по-качественней, чтобы удовлетворить свои базовые физические и эмоциональные потребности, то теперь его больше начнет интересовать не только (и не столько!) соотношение цена/качество, но и возможность самовыражения с помощью приобретаемых им товаров. Он начинает искать труднообъяснимую составляющую харизмы в выбираемом товаре. Харизма в свою очередь ощущается как непосредственно, так и через "раскрученность" данного бренда. Можно сказать, что это победа потребительского гедонизма над практичностью. Победа историческая и несущая за собой множество изменений. И не бойтесь слова "гедонизм" - мы еще рассмотрим как это позитивно скажется и в нравственно-этических сферах.
Нельзя сказать, что этих явлений не было раньше - они были всегда (и даже на первом этапе), но они не устанавливали полит-экономические законы для функционирования общества, а только "окрашивали" их в некоторые полутона. Теперь же такое поведение потребителя будет становиться основополагающим, что формирует новую экономическую формацию - креафтеизм (с).
Креафтеизм (creafteism, от англ "create"-создавать и "craft"-ремесло) - строй, характеризующийся высоким уровнем достатка людей, когда у них, как у потребителей, смещается фокус с "выживательного" (потребительского) поведения на "самовыразительный" (созидательный). Соответственно, производственные силы будут переориентироваться с массового выпуска однотипных товаров на мелкосерийные партии высокохудожественных предметов CAOP (charismatic artistic original product) повседневного пользования (одежда, электроника, автомобили и т.д.). Брендирование товара переместится с корпоративного имени на индивидуализированное имя дизайнера или автора концепции. Произойдет неизбежный распад крупных корпораций, которые в принципе не могут эффективно и постоянно создавать новый CAOP-товары, на более мелкие цеха и артели, где во главе угла будет стоять не производительность, а "charismatic artistic original".
Надо сказать, что развитые страны Запада уже вплотную приблизились к этой черте, но пока не перешли ее из-за того, что в целом мировая экономика все еще сохраняет резерв для экстенсивного развития. Попытки создавать CAOP-товар известны, но они терпели крах в конкурентной борьбе с динозаврами экономики - крупными корпорациями. Но будущее бизнеса за небольшими "теплокровными млекопитающими" - креативными ремесленниками, объединенными в небольшие артели с минимумом корпоративной бюрократии. Именно этот слой бизнеса будет "поднимать" основные прибыли мировой экономики в уже не столь отдаленном будущем.
Лезем на пирамиду
В первых частях мы немного рассмотрели вопрос почему капитализм и коммунизм не являются "измами" будущего. Теперь обоснуем это с точки зрения психологии.
Согласно пирамиде потребностей Маслоу, капитализм и коммунизм создают экономики, обслуживающие два нижних уровня. Но, по мере роста благосостояния населения, происходит неизбежное перетекание потребностей человека к верхним (с четвертого по седьмой) уровням данной пирамиды. Естественно, в связи с изменениями желаний человека, будет происходить и трансформация экономической модели, обслуживающей эти желания.
Так называемые экономики потребления - капитализм (нижние три уровня) и коммунизм (нижние два) сменятся экономикой самовыражения. И если в предыдущих публикациях мы стыдливо описывали самовыражение только в сфере потребления (фактически на первых трех уровнях пирамиды Маслоу), то сейчас уже можем сказать прямо - высшее развитие самовыражения человека проявляется в его труде (активной деятельности по осознанной и структурированной отдаче своей энергии), который интегрирован в производственные, экономические и социальные процессы. Такой труд может приобретать все известные нам формы (по найму, бизнес, политика, искусство, и т.д.), но наличие новых эмоциональных потребностей, осознанных человеком, будет неизбежно трансформировать как непосредственные условия труда, так и уже существующие экономические и социально-общественные модели в направлении некоей идеальной схемы, которая будет позволять человеку максимальным образом реализовывать все ступени своих потребностей.
Иначе говоря, пирамида Маслоу заставит человечество создавать новые "измы".
Как новая экономическая модель будет выглядеть в деталях, пока еще не совсем до конца ясно (может быть несколько альтернативных моделей, а также путей их построения), но надеюсь, что общими усилиями это удастся сделать хотя бы теоретически - для того, чтобы процесс перехода к ней был управляемым, а значит наиболее быстрым и легким.
Create (создавать, творить) + Craft (ремесло, искусство) -> Creafteism.
PS: текст писался лет 5 назад, с тех пор что-то могло измениться в моем понимании деталей, но основная идея осталась без изменений.
PPS: это мой авторский текст, но потом мой псевдоним совпал с псевдонимом другого(-их) автора(-ов) на просторах интернета, поэтому на все вопросы готов ответить здесь))
Комментарии (59)
Sunrise55g
11.11.2022 12:02-1Тут в некоторых странах (не буду называть в каких), туалеты, простите, есть не везде. И люди зимой замерзают от холода, так как за самовольную добычу дров сильно штрафуют. А могут и посадить в тюрьму, откуда человека погонят в соседнюю страну, отбирать чужие дрова. А Вы говорите о каком-то пресыщении...
nikolas78 Автор
11.11.2022 16:24Естественно всегда будут места, где время словно застыло, но в передовых экономиках и обществах эволюционные процессы будут начинаться не дожидаясь отстающих.
Indemsys
11.11.2022 12:34Слышал как медийные экономисты провозглашают дальнейшее экономическое развитие только при условии углублeния разделения труда. На это работает глобализация.
Как тогда с этим соотносится утверждение:Произойдет неизбежный распад крупных корпораций, которые в принципе не могут эффективно и постоянно создавать новый CAOP-товары, на более мелкие цеха и артели, где во главе угла будет стоять не производительность, а "charismatic artistic original".
Как мелкие цеха могут углубить разделение труда?
Может все же в центре должно стоять планирование, и как раз уменьшение ассортимента?
Ведь успешно же борются с разделением на два пола, полностью меняя гендерные представления державшиеся тысячи лет. Так же и с пирамидой Маслоу могут побороться в плане эмоциональных потребностей. Вот раньше считалось что необходимость религиозной веры - важнейшая эмоциональная потребность. А оказалось - нет. Психологи успешно справляются.
А если согласиться с тем что свободы воли нет, то и историческая ретроспектива не поможет.
Не помогают же исторические данные выиграть в рулетку.
vbifkol
11.11.2022 12:57Как мелкие цеха могут углубить разделение труда?
Да легко. Я покупал станок в фирме, где собственно станочное отделение - 40 человек максимум (может меньше). Они берут готовый станок хорошего производителя, прикручивают к нему полторы сотни новых деталек, и продают под своим брендом. При этом они реально специалисты по своему техпроцессу, и кроме доработки станка занимаются разработкой специального ПО под него, производством заготовок и разработкой материалов. Теоретически, те же операции мог бы сделать производитель базового станка или мы - покупатель, тогда бы степень разделения труда была бы меньше.
Может все же в центре должно стоять планирование, и как раз уменьшение ассортимента?
Зачем? Людям нравится разнообразие, они более довольны от этого. Понятно, что для некоторых идеал - армия, где есть аккурат три вида одежды (летняя, зимняя и парадная), но их мало.
Ведь успешно же борются с разделением на два пола, полностью меняя гендерные представления державшиеся тысячи лет.
Гендеров как социокультурных конструктов всегда было овердохрена, хотя это так не называлось. Клирик 15го века - мужчина, не способный к созданию семьи. Раб 4го века до н.э. - бисексуальный пассив. Евнух в гареме - бесполый пассив. И так далее. Просто сейчас заморочились дать всему этому название.
Вот раньше считалось что необходимость религиозной веры - важнейшая эмоциональная потребность. А оказалось - нет. Психологи успешно справляются.
Кем считалось? Что считалось? С чем справляются?
Indemsys
11.11.2022 13:19+1Они берут готовый станок хорошего производителя, прикручивают к нему полторы сотни новых деталек, и продают под своим брендом.
Вторичные рынки вряд ли станут двигателями прогресса.
Людям нравится разнообразие, они более довольны от этого
Где доказано что это прошито в генах, а не социально приобретённое?
Поменяется общество поменяется и отношение к разнообразию.
Если конечно разнообразие не будет сведено к цвету, запаху и особому скруглению углов. Так это уже достигнуто.vbifkol
11.11.2022 15:40-2Вторичные рынки вряд ли станут двигателями прогресса.
При чем тут вторичные рынки? Самая что ни на есть первичка - до меня на этом станке никто не работал. Или Вы считаете АМГ мерседеса вторичным рынком?
Где доказано что это прошито в генах, а не социально приобретённое?
У павлинов хвосты тоже социальное приобретение? Украшательство себя (в широком смысле, практически это может быть и уродование) - базовая потребность у большинства двуполых видов.
Поменяется общество поменяется и отношение к разнообразию.
Теоретически, если убить в людях человеческое - то да, поменяется. Только у таких измененных людей не будет стимула творить, потому что творчество - это тоже способ выделиться, пресловутое отношение к разнообразию.
nikolas78 Автор
11.11.2022 17:06Слышал как медийные экономисты провозглашают дальнейшее экономическое развитие только при условии углублeния разделения труда. На это работает глобализация.
Дело в том, что в сочетании капитализм+НТП всегда будут три этапа производства и продажи товаров после очередного новаторского прорыва:
— когда «все делают всё», потому что новых товаров (с новыми потребительскими качествами) не хватает, и надо просто делать их побыстрее и побольше. Здесь вопрос специализации вторичен (критерий наличия в продаже).
— когда рынок уже более-менее насыщен и надо вести борьбу за качество — узкие высококлассные специалисты очень востребованы (критерий цена/качество).
— когда товар уже приелся, то можно уже за качеством и не гнаться, а просто продавать его подешевле (критерий цены).
Моя оценка — мы переходим от второго этапа к третьему.Как мелкие цеха могут углубить разделение труда?
По моему глубокому убеждению, основной пик развития НТП мы уже прошли, и дальше его скорость будет плавно замедляться (но не останавливаться) до следующего всплеска (лет через 200). Поэтому острая необходимость в высококлассных специалистах будет тоже снижаться (но не до нуля). А значит и узкая специализация будет все менее актуальна.
Но это не очень выгодно крупным корпорация и особенно нанятым ими экономистам.Indemsys
12.11.2022 12:07Не отвели на вопрос об экономическом развитии. Откуда и каким образом блага будут преумножаться, а не трансформироваться?
Вот наша фирма и так всю жизнь делает установки и устройства для домохозяйств каждый раз по индивидуальным заказам. Это вызвано тем что нет стандартизации конструкций домов, нет единой системы подвода электричества, нет единой системы обеспечения безопасности. Ну и конечно, все хотят своих особых цветов, текстуры, фактуры, материалов и проч. А в Израиле еще и требования шабатные, вообще мистическо-религиозные.
Как этот весь цирк способствует ускорению прогресса? На каждый такой заказ требуется работа кучи людей. Да, CAD, ECAD, внутрифирменная система контроля процессов, и прочие инструменты ускоряют разработку. Но это ж какие вложения. Какого уровня специалисты нужны. Срыв цепей поставок еще повышает требования к уровню.
Это малоэффективное перемалывание ресурсов. Перерасход материалов, энергии, рабочего времени. Ручная логистика, неоптимальная транспортировка.
Часто мы делаем то, что должно было быть уже сделано в домохозяйствах, но кто-то в свое время сэкономил или неправильно спланировал.Разделение труда - это всеобщая стандартизация, централизованное планирование, уменьшение избыточного разнообразия, локализация компетенций в мировом масштабе. За счет этого высвобождение огромного количества производительных сил, которые можно направить на действительные проблемы, такие как борьба с глобальным голодом и неравномерным развитием, за независимость от климата, за расширение жизненного пространства на других планетах и т.д.
Корпорации частично к этому и идут. И следующий шаг не уничтожение корпораций, а укрупнение и подчинение общим целям. Как укрупняются города, за счет рассасывания периферии.nikolas78 Автор
12.11.2022 16:12Не отвели на вопрос об экономическом развитии. Откуда и каким образом блага будут преумножаться, а не трансформироваться?
Не читая ваших дальнейших слов, отвечу в общих словах — преумножение благ не зависит от общественного строя или экономической формации. Это всегда является увеличением количества и качества продукта (физического или виртуального).Вот наша фирма и так всю жизнь делает установки и устройства для домохозяйств каждый раз по индивидуальным заказам
Да, учет индивидуальных требований заказчика — это вечная тема для малого и мелкого бизнеса.Как этот весь цирк способствует ускорению прогресса?
А зачем нам везде ускорение НТП? Это «просто» повышение качества жизни — вам этого мало?Это малоэффективное перемалывание ресурсов
Да нет же — это повышение клиенто-ориентированности! За это и платят. На это и расходуются дополнительные ресурсы.Разделение труда — это всеобщая стандартизация, централизованное планирование, уменьшение избыточного разнообразия, локализация компетенций в мировом масштабе.
Так разделение труда останется + увеличится разнообразие конечных товаров.И следующий шаг не уничтожение корпораций, а укрупнение и подчинение общим целям
Корпорации безусловно должны быть, они будут выпускать или конечную высоко-технологическую продукцию, или массовые и дешевые «полуфабрикаты» для малого бизнеса.
И я считаю, что они должны быть государственными.Как укрупняются города, за счет рассасывания периферии
Да, я тоже против деревень — эту неправильное использование земли + ужасная логистика.
nikolas78 Автор
11.11.2022 12:50Я попозже подробно отвечу на каждый комментарий, а пока исправил ошибку в тексте, вставив предложение:
Он начинает смотреть не только (и не столько!) на соотношение цена/качество, но и на труднообъяснимую составляющую харизмы в выбираемом товаре.
Пишите об ошибках в личку или через Ctrl+Enter, стараюсь оперативно их исправлять.
kichrot
11.11.2022 13:18... Как говорят марксисты, после капитализма должен наступить сначала социализм, а потом и горячо всеми ожидаемый коммунизм. Но здесь они совершают одну принципиальную ошибку. Ошибка эта состоит в незаметной на первый взгляд подмене мотивации человека. ...
Да, теория коммунизма, в части мотивации труда, это нагромождение антиматериализма и волюнтаризма, вплоть до откровенного нацизма. Это с головой выдает идею и теорию коммунизма, как социальную утопию.
Общественные законы, всегда и везде, являются выражением более общих, фундаментальных законов объективной реальности, таких например, как закон сохранения энергии и принцип наименьшего действия. А, объективные законы говорят, что количество ресурсов в замкнутой системе всегда ограничено, что любое действие имеет внешнюю причину, что любая эволюция (движение) является результатом конкуренции.
Именно по этой причине теоретики коммунизма пришли к выводу, что реальные люди не подходят для их коммунистической утопии, что реальные люди должны быть уничтожены и заменены на новую идеальную породу сверхчеловека - человека работающего всегда и везде бесплатно, т.е. бесцельно, т.е. без любой и всяческой мотивации, вопреки законам объективной реальности:
... для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, ...
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. М., 1985. Т. 2.... Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением ...
В. И. Ленин «Доклад о субботниках на московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г.» — Полн. собр. соч., т. 40, с. 33—34.Идея и теория коммунизма, это логические предтечи идеи и теории нацизма. Любая социальная утопия приводит к ненависти к реальным людям и идее замены реального человека на сверхчеловека.
nikolas78 Автор
11.11.2022 18:24Общественные законы, всегда и везде, являются выражением более общих, фундаментальных законов объективной реальности, таких например, как закон сохранения энергии и принцип наименьшего действия
Не то чтобы я просил у вас доказательств этому (так как это и не доказуемо, и не опровергаемо, а больше является эвристическим выводом), но я категорически против механического переноса в сферу общественных отношений идей из других дисциплин (даже подтвержденных там). Это не особо помогает, но создает сильную видимость Знания, и может привести к серьезным ошибкам.А, объективные законы говорят,… что любая эволюция (движение) является результатом конкуренции
Вот с таким жестким выводом я и не согласен. Конкуренция является «одним из» мотивирующих факторов, но не единственным. И сильно зависит отпсихоисториипсихо-мотивационной схемы общества.Идея и теория коммунизма, это логические предтечи идеи и теории нацизма. Любая социальная утопия приводит к ненависти к реальным людям и идее замены реального человека на сверхчеловека.
Да, в коммунизме много мути.
ksbes
11.11.2022 13:50Как мы все знаем, общество развивалось следующими этапами: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм… С точки зрения технологий этому соответствуют такие виды преобладающей деятельности: охота и собирательство, земледелие и торговля, промышленное производство...
Этапов — 4. Видов преобладающей деятельности — 3. Чего-то нехватат. Для феодализма.
Даже начали с ошибки: преобладающие не виды деятельности, а способ производства материальных благ (именно материальных: без ножниц парикмахер свою услугу не окажет, и даже певцы должны быть как-то одеты). А так-то преобладающим видом деятельности может быть и сон после еды. Согласно Марксу общественный строй определяется тем, как эта еда добывается.
Соответственно:
1) Первобытно-общинный — непроизводящий труд, т.е. собирательство.
2) Родо-племенной — производящее натуральное хозяйство со слабым разделением труда
3) Рабовладельческий — полу-натуральное, полу-товарное производство с сильным (принудительным) разделением труда
4) Феодальный — полностью товарное, но непромышленное производство. В отсутвии машин — пик развития.
5) Капитализм — машинизированный, но человеческий труд.
6) ??????? — почти полностью автоматизированное производство, человек только генерит идеи. разрабатывает
7) Новая сверхцивилизация — полностью автоматические как производство, так и разработка
П 6) сильно похож на коммунизм, но сейчас видится, что и не совсем: эксплуатация скорее всего сохранится через «авторские и смежные права». Тут Маркс действительно не очень точно попал, но это нормально. В 19м веке многое виделось по другому.nikolas78 Автор
11.11.2022 18:05Этапов — 4. Видов преобладающей деятельности — 3. Чего-то не хватает. Для феодализма.
Да, несогласованность получается… Просто феодализм и рабовладельческий строй — суть одно. И там и там есть закрепощение людей и преобладание с/х. Да и феодализм по сути только в Европе и был.преобладающие не виды деятельности, а способ производства материальных благ
Я решил, что из контекста статьи это будет понятно и так, возможно ошибался.Соответственно:
Да, такое разбиение более полно.
1)
2)
...5) Капитализм — машинизированный, но человеческий труд.
Все таки капитализм — это в первую очередь общественно-политическая формация, которая максимизирует эффективное использование свободного капитала. То есть самый главный его маркер — наличие банков и фондовых рынков. А как выглядят цеха изнутри, есть там люди или нет — дело вторичное.
6) ??????? — почти полностью автоматизированное производство, человек только генерит идеи. разрабатывает
По Марксу, следующая формация максимизирует доступ к материальным благам наибольшему числу людей — собственно сейчас в большинстве развитых стран именно так и происходит, такой себе не диктатурно-пролетарский социализм. Этому в немалой степени поспособствовала и демократия (так горячо нелюбимая нео-марксистами).Тут Маркс действительно не очень точно попал, но это нормально. В 19м веке многое виделось по другому
Такое ощущение, что социализм/коммунизм (что бы это ни значило) происходит как раз в это время))
Sultansoy
11.11.2022 14:09Интересно, что Маркс в 19-м веке был куда более близок к истине, чем автор в эпоху интернета в его критике.
rezedent12
11.11.2022 14:13+1@DenisPantushev уже пояснил около половины моих возражений автору, что сократит объём моего ответа. Пришла пора пояснять марксистскую позицию.
Как сказал товарищ, мотивация человека выходит за пределы обозначенные автором. Дополню. Главная потребность человеческого индивида - это смысл. Смысл действия, смысл жизни, смысл бездействия. Чем более развит индивид, тем более сложные смыслы ему требуются. Если индивидуальность толком не развита, то смысл жизни человека не отличается от смысла жизни прочих животных. Если же индивидуальность развита, то смысл жизни может выходить за её пределы. Может ли полноценно развитый индивид наслаждаться когда вокруг все страдают? Нет. Это противоречит человеческой природе. Для этого нужно быть конченым садистом или психопатом.
нет никаких свидетельств тому, что в ближайшее время люди начнут мыслить иначе.
Те кто знаком с историей, особенно древней, знают что люди в каждой эпохе мыслят иначе чем в других. И каждый раз философы уровнем автора этой статьи и даже чуть повыше, натягивают образ мышления своей эпохи на всю человеческую историю.
Итак, мы рассмотрели, что за капитализмом не обязательно должен следовать социализм.
Социализму есть альтернатива - киберпанк. Хочешь?
Идея про персонализацию потребления не нова, она была произведена ещё десятки лет назад и регулярно переизобретается под воздействием производных от неё идей и практик. У этой идеи есть одна большая проблема. Зачем капиталисту, давать тебе большую зарплату что бы ты оплачивал ремесленника, когда ты можешь обойтись массовой продукцией? Что бы ты не возмущался? А что будет если ты возмутишься? Что будет если миллионы смузихлёбов возмутятся? Это вполне серьёзный вопрос. Что бы 8 часовой день стал законодательно установленной нормой, рабочие устраивали стачки зная о том что в них могут стрелять.Хотя конечно наиболее весомо капиталисты были убеждены в необходимости сокращения рабочего дня социалистической революцией в России. Обширный "средний класс" - это не естественное для капитализма явление, это прикормленная прослойка необходимая в условиях противостояния с социалистическим блоком. Начиная с рэйгонимики эту прослойку режут.
Что бы автор смог преодолеть свои заблуждения, объясню философскую базу различий социализма и капитализма. Это вопрос разницы подходов к инвестициям воспроизводство человека. Как оно работает при капитализме и прочих паразитических формациях? Есть производственный базис, для работы на нём требуются люди определённого качества в определённом количестве. Через зарплаты и прочие формы дохода основной части населения, людям оставляют столько прибавочного продукта, что бы они смогли произвести требуемое количество людей требуемого качества. Именно поэтому из за промышленности, при капитализме возникла массовая грамотность, а до капитализма идея массовой грамотности оценивалась в лучшем случае как практически бесполезная, а часто и как принципиально невозможная в реализации. Однако, образование - это уже весомое вложение и чем больше образования, тем сумма инвестиций в человека больше. И тогда риск потери инвестиций из за простуды становится значительным. От чего и начинает появятся медицина доступная беднякам. Кстати поэтому запрещают наркотики, так как они вымывают инвестиции в человека. То что сейчас много где стали легализовывать различные наркотики, то следствие того что накопились избыточные инвестиции в людей и их утилизируют в том числе таким способом.
Издавна одним из способов повышения рентабельности является снижение требований к качеству рабочей силы. Однако цифровой уклад позволил продвинутся в этом очень далеко. Поэтому требуемое для обслуживания производственного базиса качество человека снижается. Что мы видим сейчас в масштабах почти всего мира, когда важность образования падает. Точнее упала важность наличия системной картины мира в голове рабочего. Для выполнения функций ему хватает фрагментированной. Это глобально снижает качество людей.
Человеку в конечном счёте нужен человек. Люди правых взглядов имеют качественно недоразвитое, но количественно опухшее эго. Отчего они этого простого тезиса не осознают и не понимают. Вернее осознают как потребность в некотором количестве слуг (рабов). Коммунисты имеют качественно более развитое эго, поэтому осознают что им нужны именно люди, желательно все и для человеческих, а не опредмеченных отношений.
При капитализме конечным продуктом всех экономических отношений является возрастающая стоимость выраженная в товарной массе, а человек - это промежуточный продукт, воспроизводство которого подчинено нуждам товарного производства. При коммунизме (социализме) конечным продуктом является (становится) сам человек, а товарное производство подчиняется нуждам роста качества массового производства людей. То есть конечным продуктом является человек.
Про желание "выделится из толпы". Автор статьи не осознаёт основы этого желания. Потому что на самом деле это другое желание. У человека есть стремление быть лучше других и у человека есть стремление к творческой самореализации. Всё это вместе является стремлением к выражению индивидуальности. Поэтому естественным её способом является творчество, своё творчество. Следовательно люди лишённые творческих способностей и доступа к их развитию не имеют подлинной человеческой индивидуальности, они индивиды, но они типовые, массовый низкокачественный продукт. Им нечего выражать, но потребность такая у них есть. Само то что эта потребность способна затмевать многие базовые, например заставлять человека ухудшать своё питание ради покупки условного айфона, уже опровергает вульгарную интерпретацию "пирамиды Маслоу" автором. Эта ущербная жертва потребительства не имеющая индивидуальности, отдаст за её серийно произведённую имитацию, сумму денег которую можно оправдать только поиском смысла жизни. (Какая охрененная фраза, на то я и мамкин фалософ.)
Настоящую индивидуальность человек человек может выразить и потребить только в своём творчестве. Как дела были раньше? Дикарь сам собирал своё ожерелье, а впечатлить им он мог только людей из другого племени, потому в своём и так все знали какой он человек. Только дав людям больше свободного времени, что бы они сами творили и общались, можно решить это противоречие. Автор же предлагает работать на ремесленников, которые по факту будут менять на серийных изделиях накладки распечатанные на 3D-принтерах по сгенерированным исскуственными нейросетями художественным шаблонам.
Примечание. Психопатия - это органическое отсутствие эмпатии. Капитализм - это идеальный для психопата общественный строй. Потому что любые общественные отношения можно заменить денежными. А вместо принципиально не понимаемой психопатом интуитивной морали можно выбирать из множества не запрещённых религиозных и квази-религиозных систем имеющих формальное описание морали с источником возведённым в авторитет.
Надеюсь автор сформулирует правильные философские вопросы.
nikolas78 Автор
11.11.2022 19:56Главная потребность человеческого индивида — это смысл. Смысл действия, смысл жизни, смысл бездействия. Чем более развит индивид, тем более сложные смыслы ему требуются. Если индивидуальность толком не развита, то смысл жизни человека не отличается от смысла жизни прочих животных. Если же индивидуальность развита, то смысл жизни может выходить за её пределы. Может ли полноценно развитый индивид наслаждаться когда вокруг все страдают? Нет. Это противоречит человеческой природе.
Согласен на все 100!Те кто знаком с историей, особенно древней, знают что люди в каждой эпохе мыслят иначе чем в других. И каждый раз философы уровнем автора этой статьи и даже чуть повыше, натягивают образ мышления своей эпохи на всю человеческую историю.
Вообще-то люди мыслят по-разному просто находясь в разной ситуации, например: за рулем машины, на экзамене, в филармонии и т.д. Поэтому там речь шла не про консервацию всего мышления человека, а про основной движущий его фактор — счастье, наслаждение и т.д.Социализму есть альтернатива — киберпанк.
Киберпанк — это культурно-социальное явление, а не политико-экономическое. Это из другой плоскости.Идея про персонализацию потребления не нова...
В статье я делаю акцент на переходе от персонализации потребления к персонализации работы, от высокооплачиваемой прокрастинации к высокооплачиваемой самостоятельности и проактивности в труде (почти что хобби).Зачем капиталисту, давать тебе большую зарплату что бы ты оплачивал ремесленника, когда ты можешь обойтись массовой продукцией?… Что бы 8 часовой день стал законодательно установленной нормой, рабочие устраивали стачки зная о том что в них могут стрелять… «средний класс» — это не естественное для капитализма явление… Начиная с рэйгонимики эту прослойку режут
Да, все именно так! Как феодализм сопротивлялся приходу капитализма, так и последний будет сопротивляться новому переходу. Но этот переход все равно неизбежен. Законы развития общества сильнее любого отдельно взятого человека или группы людей. Сильнее даже текущей власти.Это вопрос разницы подходов к инвестициям воспроизводство человека
Да, все так)Человеку в конечном счёте нужен человек
100%!Люди правых взглядов имеют качественно недоразвитое, но количественно опухшее эго. Отчего они этого простого тезиса не осознают и не понимают. Вернее осознают как потребность в некотором количестве слуг (рабов).
В первом приближении можно согласиться)Коммунисты имеют качественно более развитое эго, поэтому осознают что им нужны именно люди, желательно все и для человеческих, а не опредмеченных отношений.
Не встречал таких комми. Обычно они очень злобные и агрессивные, а их мечта — заставить всех ходить строевым шагом, увы.
И кстати, я знаю почему так происходит! Потому что идея коммунизма предполагает радикальное изменение человека. А у кого не получилось — тот враг. А я говорю, что описанная вами выше потребность в «счастье для всех» — это как раз естественно! Поэтому достаточно будет поменять общественную модель (что намного легче).При капитализме конечным продуктом всех экономических отношений является возрастающая стоимость выраженная в товарной массе, а человек — это промежуточный продукт, воспроизводство которого подчинено нуждам товарного производства. При коммунизме (социализме) конечным продуктом является (становится) сам человек, а товарное производство подчиняется нуждам роста качества массового производства людей. То есть конечным продуктом является человек
Так в этом то и проблема марксизма! Не понимая, что стремление к прекрасному заложено в нас изначально, он хочетустранитьпоменять самого человека (по принципу: кто не может — научим, кто не хочет — заставим).Про желание «выделится из толпы». Автор статьи не осознаёт основы этого желания. Потому что на самом деле это другое желание. У человека есть стремление быть лучше других и у человека есть стремление к творческой самореализации. Всё это вместе является стремлением к выражению индивидуальности. Поэтому естественным её способом является творчество, своё творчество
Так вроде я об этом и писал. Ну да ладно.Само то что эта потребность способна затмевать многие базовые, например заставлять человека ухудшать своё питание ради покупки условного айфона, уже опровергает вульгарную интерпретацию «пирамиды Маслоу» автором
Вы похоже, до конца не дочитали статью, я об этом самом и пишу.Эта ущербная жертва потребительства не имеющая индивидуальности, отдаст за её серийно произведённую имитацию, сумму денег которую можно оправдать только поиском смысла жизни
Да, фраза охренительная!Надеюсь автор сформулирует правильные философские вопросы
На самом деле, я философ мамкин, поэтому решил написать про более простые вещи.nikolas78 Автор
12.11.2022 01:39Дополню...
Только дав людям больше свободного времени, что бы они сами творили и общались, можно решить это противоречие
Да, безусловно! Только с ростом багосостояния масс и увеличения количества свободного времени у человека раскрывается его творческое начало.Автор же предлагает работать на ремесленников
Вы явно не читали статью. Я предлагаю работать вообще на себя.которые по факту будут менять на серийных изделиях накладки распечатанные на 3D-принтерах по сгенерированным исскуственными нейросетями художественным шаблонам
Наоборот, нейросети уйдут из арта.Капитализм — это идеальный для психопата общественный строй
Ну почему же? Феодализм был еще менее эмпатийным строем. Там людей вообще за людей не считали.Потому что любые общественные отношения можно заменить денежными
Что есть, то есть. Слава Богу, мода на это проходит.А вместо принципиально не понимаемой психопатом интуитивной морали можно выбирать из множества не запрещённых религиозных и квази-религиозных систем имеющих формальное описание морали с источником возведённым в авторитет
Есть даже мнение, что большинство мировых лидеров — психопаты, иначе просто невозможно объяснить вот это вот всё.vbifkol
12.11.2022 07:57Только дав людям больше свободного времени, что бы они сами творили и общались, можно решить это противоречие
Да, безусловно! Только с ростом багосостояния масс и увеличения количества свободного времени у человека раскрывается его творческое начало.
Блин, вот чего не понимаю - это у вас база для наблюдений такая или с анализом что-то? Мой рабочий день - 10-12 часов, рабочий день токаря в моем подчинении - 7 часов. Я после работы либо учусь, либо творю что-нибудь в доме, он - пьет пиво и смотрит телек. Уровень дохода у нас сравним: я зарабатываю примерно вдвое больше, но у меня жена не работает, теща и двое детей, у него - жена работает, ребенок один, теща живет отдельно. Не в благосостоянии и не во времени дело.
nikolas78 Автор
12.11.2022 16:32Я не понял вопроса… Вы уже живете в креафтеизме! Теперь осталось распространить его на вашего знакомого токаря)
vbifkol
12.11.2022 18:43Вопроса и не было, было удивление. Давайте сформулирую вопрос: с чего Вы взяли что при росте благосостояния и увеличении количества свободного времени у любого человека попрет творчество?
nikolas78 Автор
12.11.2022 19:59Не попрет согласен. Потому что рост благосостояния и увеличение количества свободного времени — это необходимые требования, но недостаточные. Достаточными (или иначе достижимо-достаточными в обозримом будущем) являются внешние факторы, рассматриваемые в данной статье.
А как эти внешние факторы будут влиять на конкретного человека — это уже дело каждого. Ну то есть произойдет какой-то статистический сдвиг, но не до 100% естественно.
dyadyaSerezha
12.11.2022 16:15Ведь что и говорить, страх и зависть - это очень сильные чувства! Достаточно сказать, что именно они и являются источниками большинства войн в истории человечества.
Страх и зависть? Серьёзно? И они же - движущая сила социализма и коммунизма?.. Автор, ты что курил?? Ну хотя бы азы надо же знать.
Далее, уже давно индустрия развивается интенсивно, а не экстенсивно.
Далее, уже давно мелкосерийные производства успешно конкурируют, несмотря на свои гораздо более высокие цены - именно благодаря тем, кто хочет самовыразиться.
Далее, коммунизм - это две нижние ступени пирамиды Маслоу?? Ну смешно же читать.
В общем, несколько где-то правильных осколочных мыслей, но и куча откровенных заблуждений. Как уже говорил тут не раз (читайте Веллера), человечеством движет жажда максимальных свершений и максимальных эмоций. Независимо от любых строев, формаций и прочих пирамид.
nikolas78 Автор
12.11.2022 17:43Страх и зависть? Серьёзно?
Если вы сами никогда в жизни не действовали, побуждаемые этими чувствами, то это не значит, что всем так повезло.И они же — движущая сила социализма и коммунизма?
Да, настоящего, а не глянцево-книжного.уже давно мелкосерийные производства успешно конкурируют, несмотря на свои гораздо более высокие цены — именно благодаря тем, кто хочет самовыразиться
Да, я в курсе.коммунизм — это две нижние ступени пирамиды Маслоу??
Коммунизм Маркса — да.человечеством движет жажда максимальных свершений и максимальных эмоций
А причем тут коммунизм? Он про перераспределение благ внутри общества. Не более.Человечеством движет жажда максимальных свершений и максимальных эмоций. Независимо от любых строев, формаций и прочих пирамид
Ну да ну да, расскажите это рабам древнего Египта.dyadyaSerezha
13.11.2022 08:17Ответы понял, дальше спорить не вижу смысла. Слишком разные базы знаний.
Indemsys
12.11.2022 19:02Далее, уже давно мелкосерийные производства успешно конкурируют, несмотря на свои гораздо более высокие цены - именно благодаря тем, кто хочет самовыразиться.
А можно примеры такой успешной конкуренции. А то все никак в толк не возьму о чем конкретно идёт речь.
Закон удешевления при увеличении массовости ещё никто не отменял? Основополагающие законы рынка уже не работают?
vbifkol
12.11.2022 20:07+1А можно примеры такой успешной конкуренции. А то все никак в толк не возьму о чем конкретно идёт речь.
Любой модный бренд шмота.
Закон удешевления при увеличении массовости ещё никто не отменял? Основополагающие законы рынка уже не работают?
В действительности эффект масштаба не является основополагающим законом рынка и имеет массу ограничений. Условно, если пресс-форма стоит миллион и рассчитана на миллион съемов, ее амортизация в каждом изделии будет 1 руб для того, кто сделал миллион изделий, 10 рублей - для тех кто сделал 100К изделий и 100 руб - для тех кто сделал 10 К изделий. С другой стороны, для выпуска 1200К изделий потребуется уже две формы, и амортизация в каждом изделии будет 1,6 руб - столько же, сколько при выпуске 600 К изделий. В общем, не все так однозначно даже в массовом сегменте. В немассовом все еще веселей. Прихожу я к термопластчикам с некой специфичной штукой. Они ее крутят и говорят, что делать ее смысла нет - автоматический съем невозможен, на каждую деталь надо будет доплатить оператору целых 50 рублей, что в их понимании - невозможно, это цена полукилограмма пластика. А у меня эта деталь стоит 1200 в розницу, и мне на эти 50 рублей глубоко плевать.
dyadyaSerezha
13.11.2022 08:16+1Примеров море. От очень дорогих коллекционных брендов одежды и обуви, через мелкосерийные швейцарские часы, через дорогие и очень дорогие продуктовые магазины, до российских супердорогих вариантов айфонов, с блюликами и портретами вождя. Все это отменяет тот самый закон удешевления, но полностью соответствует главному закону рынка - если есть спрос, будет и предложение
Indemsys
13.11.2022 11:39Тут какое-то непонимание произошло. Конкуренция - это когда одни вытесняют других, а не просто дают пожить в маргинальных нишах. Могут ли производители мобильников в брюликах вытеснить Cамсунг? Да они сами живут только потому что живет Самсунг или кто там из крупных производителей мобильников.
Не. Я сам писал, что наша фирма стоит на передовых рубежах по кастомизации товара. У нас целый штат менеджеров внимательно слушающих каждое пожелание клиента. Целый штат! Это ли не экономический мазохизм?
Сами то мы живем хорошо. Но нужно ли это планете и будущему. Ок, мы нашли немного выход. Клиент теперь сам может возюкаться в интернете и конфигурировать свой товар. Тратить свое время и делать ошибки. Потом придёт не совсем то, что ему на самом деле нужно. Начнутся тёрки по поводу переделок. Кастомизация - это всегда неэффективная трата ресурсов. Автор наверно предполагает, что кастомизировать товар за нас будут роботы. Эт все равно что молиться за нас будут клирики. А церковь тем временем исчезнет из социальной жизни. Так и всеобщая кастомизация незаметно превратит людей в рабов.
nikolas78 Автор
13.11.2022 13:15Вклинюсь, если позволите...
Могут ли производители мобильников в брюликах вытеснить Cамсунг?
Я не предлагаю полный отказ от корпораций — это попросту невозможно. За ними останется много чего: инфраструктура, тяжелая промышленность, добыча и обработка сырья, технические составляющие потребительских товаров и т.д. А малый бизнес будет брать уже готовые «ингредиенты» и выпускать кастомизированную продукцию.Это ли не экономический мазохизм?
Так можно дойти до того, что даже водопровод назвать мазохизмом и избыточной прихотью.Сами то мы живем хорошо. Но нужно ли это планете и будущему.
Нет конечно, пусть все остальные живут и мучаются /сКастомизация — это всегда неэффективная трата ресурсов
Вся наша жизнь — это трата ресурсов планеты ради своих желаний. И это хорошо! Главное знать меру (обычно устанавливается обществом).Автор наверно предполагает, что кастомизировать товар за нас будут роботы
Я думаю, что будет два варианта: подешевле (пользователь самостоятельно с помощью ИИ кастомизирует товар) и подороже (обращение к профессиональным арт-услугам). И еще дороже — арендует оборудование для своего творчества и производства для себя.Indemsys
13.11.2022 13:48Ну видите, масса оговорок и компромиссов перевели вашу идею в разряд модели для экономической подсистемы второго порядка малости, т.е. не определяющих ничего в общем масштабе.
Примените вашу модель к энергетике, тяжелой промышленности, транспорту, информатике. Как там обстоит в будущем с тотальной кастомизацией?Сейчас иду в магазин с продуктами и вижу десяток сортов масла. Они все такие яркие, у всех разная расцветка, цена даже разная. Захочешь и тебе прям по твоему вкусу наклейку налепят. А содержание одно и тоже. Т.е. фейковая кастомизация, призванная ввести вас в заблуждение, создать иллюзию особой потребительской ценности. С большинством одежды аналогично. Это игра в потребительской песочнице, никакого отношения к будущему не имеющая.
nikolas78 Автор
13.11.2022 16:54Ну видите, масса оговорок и компромиссов перевели вашу идею в разряд модели для экономической подсистемы второго порядка малости, т.е. не определяющих ничего в общем масштабе.
Ничего подобного! С индустриальной революцией люди есть меньше не стали (даже наоборот). но при этом с/х отошло на второй план. Сейчас информационная революция пододвинула промышленную и сырьевую отрасли. При этом ни с/х ни промышленность исчезать и не собираются. Также и здесь — культурная революция пододвинет плоды революций технических, а не уничтожит их.Примените вашу модель к энергетике, тяжелой промышленности, транспорту, информатике. Как там обстоит в будущем с тотальной кастомизацией?
Вся промышленность будет вторична по отношению к требованиям новой эпохи и подстраиваться под них. Деталей я конечно не знаю, но это типа как работа транзистора — слабый информационный сигнал управляет основным силовым.Сейчас иду в магазин с продуктами и вижу десяток сортов масла. Они все такие яркие, у всех разная расцветка, цена даже разная. Захочешь и тебе прям по твоему вкусу наклейку налепят. А содержание одно и тоже. Т.е. фейковая кастомизация, призванная ввести вас в заблуждение, создать иллюзию особой потребительской ценности
Да! Потому что в условиях корпоративного капитализма, кастомизация с его стороны — это обман. Но это также говорит, что есть и объективный запрос на это со стороны покупателей.Это игра в потребительской песочнице, никакого отношения к будущему не имеющая
Это не игра — это конфликт психологии обеспеченных людей (как покупателей, так и работников) с внешними социо-экономическими условиями.Indemsys
13.11.2022 17:31Деталей я конечно не знаю, но это типа как работа ...
Ну сорри, значит мы говорим о том чего не чувствовали никогда и не имеет опыта потребления.
Я вот жду лекарств создаваемых индивидуально по генотипу.
Но пока создали лишь ковид (говорят он был таргетирован) и то неудачно.
Однако на многое намекает.Возможен вариант и селекции людей, чем развитие среды для людей.
Евгеника может возродиться с новой силой.nikolas78 Автор
13.11.2022 22:33Не знать деталей, не означает не знать куда идти. Вот такой парадокс.
dyadyaSerezha
13.11.2022 21:40В рабов людей превратит виртуальная реальность, когда она станет лучше реальной.
Indemsys
12.11.2022 21:17Если речь об одежде, то тут имеет место эффект навязывания потребностей через моду и рекламу. Считаю это нерелевантным примером. Да и конкуренция там очень скоротечна. Амазон с лёгкостью давит таких конкурентов.
Интересен был бы пример из какой-нибудь сферы не связанной с прямым потреблением, где не играют на эмоциях потребителя.
И опровержения превосходства массовости тоже не получилось. Мелкие абстактные вычлененные из контекста нюансы не меняют общего правила. Правило работает и работает жёстко. Нельзя строить теории игнорируя такие глобальные вещи.
nikolas78 Автор
12.11.2022 21:26имеет место эффект навязывания потребностей через моду и рекламу
Это да. Предлагаете запретить?Амазон с лёгкостью давит таких конкурентов
Амазон давит, потому что ему разрешили давить (ну не ему конкретно, а вообще).Интересен был бы пример из какой-нибудь сферы не связанной с прямым потреблением, где не играют на эмоциях потребителя
b2b? Тут сложнее, да. В этой сфере могут оставаться крупные корпорации (желательно государственные).
Но основной мой пойнт был не в индивидуализации потребления (этого уже и сейчас хватает с головой), а в индивидуализации работы, обретения свободы — финансовой и творческой.И опровержения превосходства массовости тоже не получилось… Правило работает и работает жёстко
Не совсем понял вашу мысль.
perfect_genius
13.11.2022 00:00Что бы там ни пришло, человек по своей природе просто не может удовлетвориться полностью, до каких бы извращений не дошёл. Т.е. всё время будет несчастен.
В итоге счастье только в виртуальной реальности, в "проводе в мозг". Но, к сожалению, сюжеты не бесконечны и далее человек либо сбрасывает себе память, чтобы запустить аттракцион заново, тем самым зависая до скончания времён, либо понимает своё положение и решает отключиться до момента поступления данных с космических зондов, которые летят миллионы и миллиарды лет.
DenisPantushev
Марксисты ошибались, ога... Афтар не ошибается, а вот величайшие философы и политические деятели прошлого - они да, ошибались.
А если серьезно и к делу - то автор совершил рядовую ошибку, приняв либеральную мысль, что человеком (и обществом) движет жажда наживы. Это неверно. Учеными движет не жажда наживы. Матерями, солдатами-ополченцами, учителями - движет не жажда наживы. Сказать по-чести, жаждой наживы руководствуются только очень узкий круг лиц - ворье и бизнесмены. И то, как показывает история и практика, успешные бизнесмены и бизнес становятся успешными в огромном числе случаев тогда, когда ими движет не жажда наживы, а жажда дела.
В капиталистическом обществе человеком в первую очередь (ан масс) движет не жажда наживы, а жажда выживания. Страх смерти, если с другой стороны смотреть. И эта жажда выживания вступает в противоречие с желанием человека творить, заниматься любимым делом. Через это очень сильно тормозится развитие общества в научном и техническом смысле. Марксисты, понимая это, ставили задачу преобразовать общество так, чтобы перед человеком ан масс не стояла задача выживания. Чтобы не только богачи могли творить (как Тони Старк, ага!), а огромные массы рядовых людей. Что и решает социализм - человек должен иметь право не только на жизнь и свободу (как при капитализме), но и на жилье и труд (считай, доход, достаточный, чтобы не заботиться о выживании). Капитализм может решать эту задачу через "безусловный доход", талоны, пособия и прочее - но это все костыли.
После этого далее Ваш опус можно уже не читать. И да, если автором движет жажда наживы, это не значит, что и все общество и остальными гражданами движет жажда наживы. Та-же пирамида Маслоу. Тут-же выдумывается креафтеизм... Короче, автор противоречит сам себе и выдумывает ерунду. Незачет.
rezedent12
Мы все мерим и судим прочих людей по себе, ничтожества тоже это делают. Попробую отдельным сообщением объяснить автору в чём он не прав, на философском уровне.
vbifkol
У меня довольно много знакомых бизнесменов, им нажива вообще не интересна, денег от потенциальной продажи бизнеса может хватить на оставшуюся жизнь с текущим (или бОльшим) уровнем потребления. Зато у меня очень много знакомых наемных работников, которые работают только потому, что им платят зарплату, без которой они не проживут и полгода.
Да нахрен не нужно творчество бОльшей части людей. И не начинает человек творить сразу как закрыты потребности выживанияю Много ли творцов в Северной Корее? На Кубе? Сколько великих открытий сделано в тюрьмах или в армии или в каком-нибудь кибуце?
ksbes
А причём тут великие открытия? А творчество у зеков так прёт — что его не заткнуть просто. Тату-мастеринг, песенное творчество, наскальная живопись, мелкое рукоделие — в тюремных музеях оседают только самые выдающееся экземпляры. Да мелко и не итересно вне их круга, но творчество же!
nikolas78 Автор
vbifkol
Это Вы сами решили что круто делать деньги, а не творить? Если что, медийных делателей денег, на которых фапают подростки - единицы, медийных "творцов" от музыки, арта, да даже инженерии - тысячи. И так - последние лет 100.
Психология жития на полном достатке - это первый опыт человека в большинстве развитых стран. Дети живут на полном содержании родителей 15-30 первых лет жизни. Что еще должно произойти?
Ни в тюрьме, ни в СК помереть с голоду не дадут, как и в совке не давали. Потребности (именно потребности) удовлетворяются. Но это не ведет к творчеству.
nikolas78 Автор
сектыспособы самовыражёвывания.Там закрывается только первая ступень, а вторая уже нет. Поэтому даже переход на третью уже невозможен.vbifkol
Более ранний - это когда? Думаете, в 60е было больше подростков, желающих носить костюм с галстуком, чем собирать залы, как Битлз или Пресли? Да ну, не верю.
Какое изменение в психологии и отчего они произойдут, если уже сейчас у условного 20летнего молодого человека другого опыта, чем жить, не заботясь о хлебе насущном, просто нет?
Я оппонировал высказыванию "Чтобы не только богачи могли творить ... а огромные массы рядовых людей. ... человек должен иметь право не только на жизнь и свободу (как при капитализме), но и на жилье и труд (считай, доход, достаточный, чтобы не заботиться о выживании)". Кстати, в тюрьме потребность в безопасности закрывается вполне, это не зона.
nikolas78 Автор
почта телеграф вокзалыкак снежный ком.Ага, вот теперь понял)vbifkol
Известных бизнесменов (уровня Гейтса, Джобса, Маска, Брэнсона) не было вообще.
Мы обсуждаем, какой образ "крутой", привлекателен для масс. Вы вроде бы считали что массы не творят, потому что это не круто, а круто делать деньги, но с моей точки зрения это неверно - народ фапает на кумиров и подражает кумирам, и считает что круто - то, что делает кумир, а большинство кумиров последние лет 100 - не делатели денег, а творческие люди.
Просвещение в чем? Публичные лица и так говорят что творить это круто, в том же СССР творчество на словах превозносилось. Я считаю, что это все бесполезно, талант и тяга к творчеству - врожденное, а не воспитуемое. Профессор Выбегалло своему кадавру в эксперименте полностью удовлетворял потребности, начитывал литературу, показывал фильм и заводил транзистор, но результатом было только загрязнение помещения.
nikolas78 Автор
А «крутость» мы обсуждали в применении к себе, и мое ИМХО в том, что большинству сейчас нужны только деньги (+статус) и наслаждения (+селфи с Бали).
япатсталомИзвините, конечно… Все же знают, что публичные лица лгут!Мое же имхо в том, что и врожденное и воспитуемое.vbifkol
Какие кружки? Мы про круто говорим или что?
Вы осознаете что это ваше имхо? Посмотрите результаты опросов "сколько денег не хватает для достойной жизни" - будете удивлены, людям не хватает 10-20 тысяч. Люди НЕ МЕЧТАЮТ о Бали, у большинства мечты сильно приземленней - вечером телек повтыкать и пива попить и чтобы жена не пилила и дети не лезли.
Ээээ... Когда Джобс говорит "надо быть внимательным к деталям" - он не врет и даже не очень может врать, это утверждение не может быть ложным, оно изначально субъективно. Как и любое просвещение. Какого просвещения Вы хотите?
Ну да, без воспитания врожденное пропадет. Но без врожденного воспитывать нечего.
nikolas78 Автор
vbifkol
Кажется Вы каких-то очень сферических фанатов видели. Для них круто - Майкл Джексон (точнее его образ), поэтому они одеваются как он, пытаются двигаться как он и т.д. Для них не круто быть "как тетя Роза - главный экономист", поэтому они не одеваются как она, атц. А идут они в результате в ПТУ, потому что там проходного балла нет и родаки не нудят. Я вообще не понимаю, откуда Вы взяли что "крутость" - это то, к чему надо обязательно двигаться.
Да нихрена. У меня до намкрыша наверное каждый пятый рабочий ездил в какой-нибудь тай-турцию. Остальные не ездили не потому что они зарабатывали меньше, а потому что банально не хотелось оставаться без ежевечернего пива.
Мое имхо - не было никакого специального просвещения. Вы этого и хотите?
nikolas78 Автор
nikolas78 Автор
просто тогда не было пирамиды Маслоу, а так разбор общественных движущих сил у них довольно точный.Каждый может ошибаться, да. Так идея, что и обществом и людьми движет желание улучшать условия своей жизни не либеральная! Она уходит корнями в прошлое — хотите в древнегреческое, хотите в восточное. И для Карла Маркса она тоже была основополагающей. Просто либералы с марксистами считают, что так будет всегда (но для либералов это хорошо, а для марксистов плохо), а Маслоу и я — нет.Это может и верно (Маркс и либералы) и неверно, и не совсем верно (Маслоу) — все зависит от взглядов человека. И тем не менее, с точки зрения общественных отношений это именно так — обычно они работают свою работу только при оплате их деятельности.Согласен, в обществе кодифицируются разные отношения и значит разные создающие их мотивы. Но обычно политологи рассматривают те отношения, изменения в которых влияют на общество. Патриотизм, любовь, чувство прекрасного пока сохраняются незыблемыми, поэтому их берут за константу. Хотя вот например религии очень активно работают (или пытаются работать) и в этих сферах.Мне импонирует такая точка зрения, что общественно-значимая мотивация будет меняться по мере удовлетворения предыдущих. Собственно на этом базируется и данная статья.При социализме было тоже самое. Вот именно! До сих пор наши возвышенные побуждения вступали в противоречие с преобладающим алгоритмом функционирования общества, но так будет не всегда.Цель правильная, но вот с их методами (искусственная диктатура) не вполне согласен, так как считаю, что общество со временем на 99% само захочет жить по-новому.вселенная на нашей сторонеСогласен на все 100!Мое видение непосредственно экономической системы — это одноранговая экономика с высокими социальными гарантиями.Мной движет много разных жажд, о которых я лучше умолчу)Креафтеизм — это попытка разобраться, как будет функционировать общество (особенно экономика), когда основные движущие силы в нем будут мотивированы более высокими ступенями пирамиды Маслоу.