Некоторое время назад, когда «все переквалифицировались в вирусологов» и костерили вакцину «Спутник-V», на Хабре всплыла острая тема «этичности» и «поспешности» клинических исследований в медицине. Тогда же в довольно интересных статьях, например, здесь и здесь, всплывала тень талидомида – одного из самых жутких фармацевтических просчётов XX века. Тем не менее, подробной статьи о талидомиде на Хабре я пока не нашёл (возможно, потому, что статьи на Хабре принято иллюстрировать). Сегодня хотелось бы кратко рассказать об этом препарате, а также – о его трудном и грозном возрождении, случившемся в последние 20 лет.
К середине XX века в развитых странах разразилась настоящая эпидемия злоупотребления барбитуратами. Барбитураты применялись в качестве успокоительных и снотворных, при этом быстро вызывали привыкание. Наиболее известный препарат такого класса, веронал, был назван в честь Вероны (города, в котором разворачивается трагедия Ромео и Джульетты). Веронал не составляло труда приобрести в аптеке. Cреди известных жертв веронала – Акутагава Рюноскэ (1927) и Стефан Цвейг с женой (1942). Широко известна также зависимость от барбитуратов (барбитуризм), приводящая к отмиранию нейронов головного мозга и умственной деградации. К началу 1950-х активные поиски безвредного снотворного и успокоительного привели немецких фармацевтов из компании Хеми-Грюненталь к созданию талидомида, синтезированного в 1954 году. В 1956 году он был лицензирован в ФРГ, а позже в Великобритании в качестве безрецептурного седативного и транквилизатора. Но препарат оказался настолько модным, что его также назначали при пневмонии, простуде и гриппе. Также выяснилось, что талидомид облегчает симптомы токсикоза на ранних сроках беременности.
Под катом всё-таки не обойтись без иллюстраций. Спойлеров не будет.
Преступление
Талидомид оказался крайне тератогенным и губительным для эмбриона на самых ранних сроках беременности. Нельзя сказать, что в «Грюненталь-Хеми» пренебрегли токсикологическими исследованиями – их исправно провели на мышах и ничего подозрительного не выявили. В 1955 году пробные партии были бесплатно распространены в медицинских учреждениях ФРГ и Швейцарии, а в октябре 1957 года талидомид поступил в продажу в ФРГ. Уже к 1959 году талидомид под разными торговыми марками продавался в 46 странах. В период с 1957 по 1959 год поступали жалобы на то, что талидомид вызывает периферическую нейропатию, а также парестезию (ощущение покалывания иголками). Но эти сообщения продолжали игнорироваться. Позже применение талидомида начали связывать с невынашиваемостью плода, но систематически эти подозрения не проверялись. Более того, талидомид (в Великобритании – Distaval, в ФРГ - Contergan) воспринимали как панацею от общего недомогания. В 1958 году компания-производитель заявила, что «талидомид – лучшее успокоительное для беременных и кормящих матерей».
Но наряду со сведениями о невынашиваемости и мертворождениях накапливался корпус ещё более жутких фактов, явственно свидетельствующих, что препарат, вероятно, вызывает уродства плода.
У детей, испытавших влияние талидомида на ранних стадиях эмбрионального развития, не развивались конечности, а также возникали тяжёлые поражения мозга, могли не сформироваться глаза или уши. Производитель препятствовал расследованию накапливающихся случаев и продолжал раздавать талидомид бесплатно в качестве пробных партий. В 1960 году его пытались лицензировать в США. Выгодополучателем в данном случае выступала компания «William S. Merrell Company», представителям которой было известно, что в 1959-1960 годах среди американских врачей бесплатно распространили 2,5 миллиона доз талидомида. Эти таблетки были назначены примерно 20 000 пациентам, среди которых было более 200 беременных женщин. В США не обошлось без талидомидных уродств – известно 17 американских младенцев, родившихся с такими патологиями. Лицензировать препарат не позволила чиновник Френсис Келси, только в 1960 году поступившая на работу в FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов).
С 1942 года она участвовала в разработке синтетического препарата от малярии и именно тогда узнала, что некоторые лекарства могут проникать сквозь плаценту. Проект по лицензированию талидомида был её первой серьёзной задачей в агентстве FDA, но она проявила принципиальность и до начала 1961 года тянула с выдачей лицензии. Тем временем она собирала сведения о тератологии новорождённых и настояла на проведении дополнительных клинических исследований. Эти исследования показали, что тяжёлые уродства наблюдаются примерно у каждого пятого младенца, чьи матери принимали талидомид на ранних сроках беременности (20-36 дней после зачатия). Сегодня уже известна точная хронология возникновения костно-мышечных и хрящевых патологий:
В конце 1961 года в Ахене началось судебное разбирательство против производителя талидомида, а в 1962 году препарат был повсеместно запрещён. Только в 1968 году вина «Грюненталь-Хеми» была полностью доказана, и компания отделалась компенсацией в 100 миллионов немецких марок, перечисленных детям, оставшимся инвалидами из-за талидомида. В период с 1957 по 1962 год в Европе родилось около 10 000 таких детей (пессимистичная оценка – 12 000), а также более 300 детей в Японии.
Впрочем, на этом история талидомида не закончилась. Но, чтобы полнее осознать вторую часть этой истории, давайте подробно остановимся на химическом составе талидомида и механизме его воздействия.
Химия
Талидомид – белый кристаллический порошок, плохо растворимый в воде. Существует в виде двух показанных вариантов (энантиомеров), которые легко преобразуются друг в друга при уровне pH, свойственном человеческому организму. Левый вариант оказывает седативное воздействие, а правый – тератогенное.
Сегодня тератогенное воздействие талидомида не вызывает никаких сомнений; оно проверено и подтверждено на обезьянах, кроликах, броненосцах, шпорцевых лягушках, сумчатых, хомяках, курах, аквариумных и морских рыбах, кишечнополостных. По-видимому, в вышеприведённое окно достаточно всего 50 мг талидомида, чтобы вызвать пороки развития у 50% эмбрионов.
Итак, молекула талидомида состоит из двух слабо связанных частей – двойного фталимидного кольца и одиночного глутаримидного кольца. Углеродные связи в талидомиде резко отличаются по свойствам в зависимости от хиральности. Превращение энантиомеров талидомида друг в друга происходит спонтанно, поэтому невозможно добиться, чтобы в организме существовали только безвредные молекулы талидомида. Период полувыведения талидомида, по-видимому, составляет 8-12 часов, а продукты его распада являются тератогенными, как и базовая молекула.
Принцип действия большинства препаратов заключается в специфичном связывании препарата с активным сайтом целевого белка. Однако топография многих белков слишком сложна, и активный сайт (через который белок можно деактивировать или перенастроить) сложно даже найти, не то, что связаться с ним. Среди белков с таким сложным рельефом много таких, деактивация которых представляет большой терапевтический интерес, поскольку тормозит развитие рака и других тяжёлых заболеваний.
Выяснилось, что талидомид принципиально отличается от большинства лекарств по принципу действия. Он представляет собой первое известное вещество из числа «молекулярных клеев» - склеивает вместе два белка, которые в обычных условиях не стали бы взаимодействовать. В результате обе белковые молекулы выходят из строя. Так, талидомид провоцирует слипание белка-лигазы цереблона (CRBN) с белками из семейства IKAROS, относящимися к так называемым цинковым пальцам (координирующим и скрепляющим белкам). Белки IKAROS являются факторами транскрипции другого белка, FGF8, дефицит которого вызывает именно те пороки развития, которые характерны для талидомидных детей. Более того, талидомид катализирует другой патологический процесс – обрастание белков IKAROS убиквитиновыми цепочками, а эти цепочки служат маркером для протеаз – ферментов, разлагающих белки. Поэтому содержание белков IKAROS у эмбриона падает ещё сильнее.
Разрушительное действие талидомида тормозит рост тканей (и органов), а также не даёт разрастаться и ветвиться кровеносным сосудам. Но нормальное образование кровеносных сосудов (ангиогенез) – важнейший фактор здорового эмбрионального развития. В эмбриогенезе кровеносные сосуды постоянно ветвятся и проникают во все области растущего тела, а уже вдоль сосудов вырастает гладкая мускулатура и более плотные ткани, обволакивающие и стабилизирующие сосуды. Обратная сторона этого процесса, вероятно, уже очевидна, но я подробнее вернусь к ней ниже.
Доработка талидомида могла бы привести к созданию более эффективных и менее тератогенных аналогов. Как ни странно, возвращение талидомида в медицинскую практику произошло ещё до окончания судебного процесса над «Хеми-Грюненталь», а именно в 1964 году.
Возрождение: проказа и миелома
После 1962 года в медицинских учреждениях капиталистического мира остались большие запасы талидомида, который, по-видимому, не уничтожали. Седативное и обезболивающее воздействие талидомида бесспорно, и в 1964 году именно в качестве успокоительного талидомид применил Яков Шескин из больницы «Хадасса» в Иерусалиме. Он дал талидомид в качестве снотворного и успокоительного больному проказой – и человек, мучившийся от боли, смог заснуть. Шескин с удивлением обнаружил, что язвы от проказы у этого пациента начали заживать, и вылечил его талидомидом.
Проказа остаётся распространённой в Южной Америке. Шескин выбил разрешение на клиническое исследование талидомида в Венесуэле. В 1968 году он провёл такое исследование на 173 больных проказой, и 92% из них полностью излечились. В настоящее время талидомид остаётся основным средством лечения проказы в Южной Америке и имеется там в свободном доступе. Это ожидаемо привело к появлению нового поколения талидомидных младенцев в 2005-2013 годах.
Проказа требует срочного лечения, и молодые женщины, заразившиеся проказой и получающие талидомид, зачастую даже не знают, что в этот момент уже беременны. Лечение попадает на критический период с 21 до 36 дня. В Бразилии фиксируется до 30 000 случаев проказы в год. При этом, по оценке Федерального университета Риу-Гранде ду Сул в Порту-Алегри, в период с 2005 по 2012 год в Бразилии родилось порядка 100 талидомидных детей. В Бразилии применение талидомида воспринимается как адекватная мера и необходимость. В 1998 году талидомид одобрен и в США (на уровне FDA) как средство от проказы.
Проникновение талидомида в онкологическую практику началось значительно позже. В 1992-1994 годах профессор Гарвардского университета Роберто д’Амато (офтальмолог по специальности) впервые предположил, что талидомид может препятствовать росту кровеносных сосудов. Он проводил опыты на цыплятах и кроликах, добившись не самых убедительных результатов. Но его разработки в 1997 году заинтересовали онколога Барта Бартолджи из Университета штата Арканзас. Он назначил талидомид пациентам с тяжёлой формой множественной миеломы, которым не помогала пересадка костного мозга. В 1999 году он испытал лекарство на 84 пациентах (впоследствии их общее количество увеличилось до 169). Активность раковых клеток хорошо прослеживается по выделяемым ими белкам. У восьмерых больных из первой группы уровень онкологических белков упал более чем на 90%, двое из них вообще перешли в ремиссию. Сбить активность миеломы на 50 и более процентов удалось у 24 человек из этой группы. Медианная выживаемость с тяжёлой формой миеломы составляет 15 месяцев, но талидомид в сочетании с иной химиотерапией позволил половине представителей первой группы прожить 18 и более месяцев после начала исследования.
Здесь приводится расширенный обзор заболеваний, при которых в настоящее время может назначаться талидомид. Новейшие исследования показали, что он тормозит не только образование кровеносных сосудов (ангиогенез), но и синтез факторов крови, благодаря чему оказывается полезен и при аутоиммунных заболеваниях, и при СПИДе. Впрочем, именно иммунологические свойства талидомида объясняют его эффективность при борьбе с проказой.
Заключение
Сочетание факторов, приведших к возникновению, запрету и возрождению талидомида, кажется мне одним из самых гротескных примеров, описываемых известным мемом «это не баг, это фича», а также иллюстрацией подлинного размаха «недокументированных возможностей» и власти фармакологических корпораций. Талидомид не оказался на свалке истории потому, что его успели выпустить и продать в колоссальных объёмах, а также потому, что вызванные им уродства были слишком страшны, чтобы остаться без подробного изучения. Ренессанс талидомида в Южной Америке заставляет согласиться, что слезинка ребёнка вполне поддаётся взвешиванию и оценке, так как для борьбы с проказой хороши любые средства. После талидомидного процесса компания «Грюненталь» откупилась настолько успешно, что никто из её сотрудников не подвергался уголовному преследованию. К 1979 году она полностью восстановила деловое реноме и сейчас является преуспевающим предприятием.
Френсис Келси прожила 101 год (1914-2015), последние годы провела в Канаде в доме у дочери. Скончалась менее чем через сутки после того, как лейтенант-губернатор провинции Онтарио вручила ей Орден Канады за заслуги в борьбе с талидомидом.
Комментарии (48)
InBioReactor
21.12.2022 23:22+12Очень крутая статья. От себя могу добавить, что Талидомид нашёл своё применение в детской онкологии. Его используют в составе протоколов метрономной терапии - то есть лечения направленного не на излечение пациента от рака, а на продление жизни.
michael108
22.12.2022 00:33+7Я понимаю, что в бедной стране разные тесты могут быть не по карману больным. Но неужели нельзя перед курсом талидомида провести нормальный тест на беременность и сделать аборт до начала лечения? Или рождение ребенка с уродствами более предпочтительно, чем аборт? Понятно, что выбор тот еще, но все же...
Vsevo10d
22.12.2022 01:20+17Я читал такое, что в Бразилии очень много неграмотных, и предупреждений о том, что при беременности его употреблять нельзя, некоторые тупо не могут прочитать. Тогда производители стали лепить на этикетку зачеркнутую пиктограммку беременной женщины. Неграмотные стали думать, что это средство для прерывания беременности и принялись жрать еще чаще, даже без показаний и консультаций. Препарат-то в аптеке лежит.
michael108
22.12.2022 01:24+1Наверное, надо было на этикетке еще череп с костями пририсовать. Может, понятнее было бы...
sanalex76
22.12.2022 01:40+2Википедия говорит, что уровень грамотности в Бразилии - 92,5%. То есть, даже если женщина неграмотна, то среди ее окружения найдется кто-то умеющий читать.
rezedent12
22.12.2022 11:23+4А ещё существует функциональная неграмотность. Моему другу его подруга посоветовала "антибиотик который очень хорошо улучшает самочувствие". Это оказался антигельметик. Препарат действительно полезный.
Сколько у нас людей уверены что антибиотиками можно вылечить вирусные заболевания? А ведь вроде грамотные.
maeris
22.12.2022 12:52+2А уж сколько людей уверены, что есть противовирусные препараты от ОРВИ!
transcengopher
22.12.2022 13:08+1А препараты, в вашем списке помеченные как "Influenza" — это разве не те самые препараты от ОРВИ? Или вы какой именно ОРВИ имеете в виду?
sleepingdeath
22.12.2022 15:17ну формально всё-таки разделяют грипп и орви, а в таблице Influenza - это именно грипп.
transcengopher
22.12.2022 15:37+2Так какое ОРВИ имеется в виду-то?
Грипп, хотя его и выделяют, всё равно является ОРВИ.
Риновирусы, например, можно лечить Плеконарилом, который в списке выше присутствует, и этот препарат покроет довольно много случаев простуды.
Для ОРВИ COVID-2019 с оговорками одобрен Ремдесивир, который в списке тоже есть.
С остальными вирусными возбудителями сложнее, конечно, но именно поэтому я и спрашиваю, про какие ОРВИ идёт речь. Потому что ОРВИ — это не конкретная болезнь, а целый их класс. А в просторечии это бывает и вовсе что-то вроде набора симптомов.sleepingdeath
22.12.2022 16:39подозреваю, автор коммента имел ввиду ОРВИ неясной этиологии, в отличие от конкретных вирусов, под которые есть конкретные препараты.
Balling
23.12.2022 03:54Есть тесты на COVID-19, которые тестят на обычный ОРВИ. Как бы можно узнать геном вируса...
Refridgerator
22.12.2022 05:34+9В России с грамотностью нет проблем, но вдалбливать всем знакомым мамашам, включая мамаше своего ребёнка, что список побочных эффектов в инструкции — это не пустые страшилки я порядком подустал. И даже заплюсованная статья на хабре не помогла. Многим интереснее верить в чудо технологий, чем брать на себя ответственность за принятие решений.
mikelavr
22.12.2022 09:56+4Проблема в функциональной неграмотности - когда человек читать умеет, а смысл прочитанного не понимается. По некоторым оценкам это проблема 40% населения.
Недавно столкнулся с еще более крайним случаем. Передаю человеку листочек с распечаткой текста - какую работу надо сделать (распечатал, чтобы он не забыл). И выясняется, что в ~35 лет человек читает практически по слогам... Уровень начальной школы. Москва, 2022 год.
Demonter
22.12.2022 11:35+4Ну в последнем случае же явно дислексия. От усилий человека практически не зависит. Проблемы с мозгом.
mikelavr
22.12.2022 12:46Я это понимаю. Там еще в комплекте и дисорфография (вполне естественно). Пришлось учесть как индивидуальную особенность человека, и в дальнейшем общаться большей частью голосовыми звонками. Это уже мне неудобно, но я по крайней мере это могу сделать. При этом с интеллектом и моторикой/координацией у человека все отлично, поэтому все вышеупомянутое выяснилось далеко не сразу. Рабочая специальность - механик/жестянщик по ремонту автомобилей.
semmaxim
22.12.2022 11:50+4Потому что список побочных эффектов всегда громадный даже у "обычных" лекарств (таких, как парацетамол/ибупрофен). Бояться побочных эффектов - это не лечиться совсем. Вот несовместимость препаратов читаю внимательно. А побочки... ну если возникнут странности после приёма препарата, тогда можно поинтересоваться, от него ли.
BigBeerman
22.12.2022 13:55там, кроме самих побочек, указана их частота. один на тысячу - вполне можно пренебречь
semmaxim
22.12.2022 14:09+3Для меня будет совершенно всё равно, что вероятность побочки будет 1/10 или 1/1е10. Для меня она или возникнет или нет - и заранее не узнать, вызовет ли это лекарство в моём организме эту реакцию или нет, пока в первый раз не попробуешь. А то, что она очень редкая, меня не успокоит совершенно. Эти вероятности вообще бесполезны.
И пусть даже есть там побочка с вероятностью 1/100. Что мне делать? Не употреблять лекарство? В чём смысл? Что мне делать с этой информацией? Приготовить ещё горсть лекарств, которые борются с этой побочкой (которые со своими эффектами)? Или просто когда она возникнет, чтобы я точно знал, что она возникла от лекарства, а не от того, что я старый и больной (зачем тогда вероятности?)? И что мне делать с этим знанием?
isden
22.12.2022 17:31Что мне делать с этой информацией?
Быть готовым. Например, вдруг очень сильно разболелась голова на ровном месте и потеряли сознание, или кожа пошла красными пятнами. Или, извиняюсь, вдруг резко захотелось обнять белого друга и провести в его компании всю ночь. Чтобы не звать скорую или не бежать с утра в поликлинику, а с высокой вероятностью предположить что это побочка от принятого час назад препарата.
BigBeerman
22.12.2022 18:05в таком случае вам нужно обратиться к врачу за назначением препарата, он оценит возможные побочные эффекты конкретно в вашем случае и даст разъяснения
iingvaar
22.12.2022 20:07Вы преувеличиваете возможности врачей. Я ничуть не сомневаюсь в их профессионализме, но они знают о лекарствах примерно столько же, сколько написано в инструкции. Никакой информации о "конкретно вашем случае" у них нет и быть не может.
Gutt
23.12.2022 19:18И пусть даже есть там побочка с вероятностью 1/100. Что мне делать? Не употреблять лекарство?
Если побочка -- внезапная смерть с вероятностью 1/100, а у вас просто болит голова, то я бы воздержался от приёма. Я, к примеру, до сих пор игнорирую метамизол натрий (анальгин), несмотря на то, что начальные данные о частоте агранулоцитоза оказались сильно преувеличены. Парацетамол всё равно безопаснее. Оценку соотношения потенциального вреда и пользы никто не отменял, хотя точную формулу для этого так никто и не придумал.
Daddy_Cool
22.12.2022 01:52+3Многие узнают о беременности где-то к концу второго месяца. Т.е. когда уже поздно.
Про грамотность.
В Бразилии уровень грамотности среди женского взрослого населения составляет 92.91% (75 558 715 человек).5 770 293 человека - безграмотны. (2016 г).
Вот здесь описан еще один возможный механизм тератогенного эффекта (2018).
https://elifesciences.org/articles/38430
nronnie
22.12.2022 02:11+1Вроде бы там прблема не с самим талидомидом, а только с одним из его хиральных изомеров, второй же полностью безопасен. Если он такой эффективный, то что мешает эти изомеры как-то разделять?
Brenwen
22.12.2022 02:27+11Как я понял по тексту, это бессмысленно, так как они в организме человека могут друг в друга переходить.
nronnie
23.12.2022 15:37Это я не знал. У меня информация в основном только по Артуру Хейли "Сильнодействующее лекарство". Не в порядке рекламы, но очень рекомендую, как и все его остальные произведения. :))
scream_r
22.12.2022 12:11Существует в виде двух показанных вариантов (энантиомеров), которые легко преобразуются друг в друга при уровне pH, свойственном человеческому организму. Левый вариант оказывает седативное воздействие, а правый – тератогенное.
...
Превращение энантиомеров талидомида друг в друга происходит спонтанно, поэтому невозможно добиться, чтобы в организме существовали только безвредные молекулы талидомида. Период полувыведения талидомида, по-видимому, составляет 8-12 часов, а продукты его распада являются тератогенными, как и базовая молекула.
MikkiKre
22.12.2022 05:41-24Что-то мало плюсиков. Помните тут на Хабре статейку "Почему действовать надо именно сейчас", написанную каким-то дилетантом и сколько в комментах было сломано копий и слито карм? Или всё-таки рейтинг той статьи был проплачен?
P.S. По моему нескромному мнению спинально-мышечная атрофия (СМА) вызвана прививками. Хоть заминусуйтесь. Доказывать я это никому не собираюсь. Во-первых это просто моё частное мнение. Во-вторых доказывать отсутствие вреда от прививок должны именно ваксеры, а не наоборот, антиваксеры должны доказывать наличие вреда. А вот это уже не просто мнение, а элементарная логика.
Ghostcar
22.12.2022 07:31+51Ответ прост. Берём статистику заболеваний болезнью от которой прививка. Смотрим 10-20-50 лет до ввода прививки. Смотрим показатели с момента ввода прививки. Считаем проценты во всех случаях на 1000 человек, как это принято сейчас. Делаем выводы.
P.S. По моему нескромному мнению - приверженность антиваксерству вызвана банальным отсутствием осмысленного образования и желания хоть как-то вникать, отсутствием критического мышления и подверженностью "мировым трендам". Доказывать я это никому не собираюсь. Это мое личное мнение и суждение. Если кто-то оскорбиться, это его личное мнение, являющееся подтверждением моих суждений.
alexhott
22.12.2022 08:13+3а я думаю приверженность антиваксерству вызвана желанием быть "против чего то" ,что не исключает и того что данное желания стало последствием отсутствия осмысленного образования.
StjarnornasFred
22.12.2022 08:37+1Скорее банальным страхом перед прививками, который, в свою очередь, мог быть вызван общим страхом врачей. Нередкое явление. В СССР, насколько мне известно, с этим явлением боролись с детства (хотя поводов было объективно больше, чем сейчас).
carbonarium
22.12.2022 11:38+1Ни в коей мере я никогда не был антиваксером. Напротив, неплохо представляя себе механизмы действия подобных препаратов, я всегда первым шел на очередную прививку. С одним уточнением. Эта прививка была абсолютно добровольной.
А вот когда мне хотят продырявить шкурку неоттестированной вакциной, попутно убеждая, что я подставляю эту самую шкурку добровольно (я должен подписать "информированное добровольное согласие"), я чувствую, скажем так, некоторый протест. А принудительная прививочная кампания была проведена именно так: либо прививаешься, либо не работаешь. Тоже добровольно, только немножко по-другому.
Кстати, принимались все меры, чтобы это самое добровольное согласие подписывалось пациентом без чтения и читать было крайне неудобно, поскольку в тексте былы перечислена уйма противопоказаний и уйма же побочных эффектов. По-моему, там была перечислена возможность даже летального исхода.
Теперь я верю, что Спутник 5 полностью оттестирован. Миллионы добровольно привитых - это не шутка.
Balling
23.12.2022 04:03>Теперь я верю, что Спутник 5 полностью оттестирован. Миллионы добровольно привитых - это не шутка.
Это вообще не так работает. Для этого ведь есть фаза 3. А для длительных данных есть фаза 4. И AZ, Pfizer и Moderna провалились, к тому же против цербера уже нужен бивалентный BA5 бустер и не факт, что он поможет.
ru1z
23.12.2022 14:46Никуда они не делись, не провалились и можно прививаться, вакцины доступны — с чего вы такое вообще взяли, четвертая фаза — постклиническая, чаще всего доза так или иначе корректируется.
Если вы говорите об заражении, то это совсем другая история про «стерильный иммунитет», т.е. проблемы не в вакцинах, а в самом механизме иммунитета к коронавирусам и это известно уже полвека, как минимум. Ну, а новые варианты (сомны вариантов) быстро изменяющегося вируса — это еще более «другое» дело. Ни в одной реальности невозможно выпустить новые вакцины вовремя, чтобы они успели пройти регулирующие органы. Существующие вакцины дают какую-то определенную защиту, но постоянно подгонять под новые варианты с новыми и старыми эффектами (не один же вариант циркулирует их много) попросту невозможно. Даже если говорить только про техническую сторону, то производство даже простых вариантов вакцин захлебывалось, а постоянно перестраивать цепочки под постоянно новые конкурирующие варианты — малореально. К примеру, Спутник, не сумел масштабироваться, были проблемы со вторым компонентом, с производствами, недостатком исходных веществ и оборудования (все импортного производства) и тому подобное.
Имхо, можно не напрямую сравнить с ситуацией вокруг вирусов гриппа, прогресс заметный: есть вакцины, есть «предсказания» новых вариантов, есть низкомолекулярные медикаменты — - — > можно защититься от тяжелых форм и уменьшить время болезни. (Хотя при этом люди продолжают болеть гриппом).
Здесь есть вариант найти новые подходы для антивирусных (к примеру, не концентрироваться на s-белке, найти другие таргеты), но маловероятно, что кто-то будет серьезно инвестировать в разработку.
MobCobra
22.12.2022 08:41+5"Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения". Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бремя_доказывания
Поскольку вы отказались доказывать, цитирую:
Доказывать я это никому не собираюсь.
ваши слова ничтожны (не имеют силы).
Если хотите понять смысл "бремени доказывания", прикиньте объём работы для всех сторон прений в случае, если это бремя ложится на ту или иную сторону. Поясняю, бремя доказывания на стороне защиты сделало бы прения бесконечными, а следовательно лишёнными смысла, при условии равенства сторон.
vconst
22.12.2022 15:23+1Я бы добавил сюда ссылку на проекцию Фишера, чтобы упростить понимание того, что изображено на формулах. Пространственная картинка не очень наглядна
Смысл простой, пунктиром изображена связь, которая уходит в глубину от плоскости, в которой изображена молекула. Сплошным клином — связь, которая возвышается над плоскостью
То есть, если одна часть молекула лежит «в плоскости бумаги», то пунктир «опускает» другую часть ниже нее, клинышек — приподнимает. Очень небольшое отличие в пространственном расположении, состав совершенно одинаковый, но — это оказалось фатальным
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проекция_Фишера
philosoph
Неужели, за более чем полвека, не разработали безопасных аналогов препарата?.. Не, ну кокаином тоже ещё в начале века вполне себе лечили, но потом всё таки наплодили аналогов без токсичного действия. А тут что?
Daddy_Cool
Я так понимаю, талидомид опасен только для беременных женщин.
Аналоги ищут постоянно - проказу лечат рифампицином, но... бывает устойчивая к рифампицину форма. А всем остальным лечить существенно дольше.
Ну и вообще... хорошие лекарства находятся нечасто и остаются на десятилетия. Тот же циклофосфан получен в результате опытов с азотистым ипритом.
StjarnornasFred
А зачем? Кокс - препарат общеопасный. А талидомид опасен только для беременных женщин, да и то не для них самих, а для плода, в отношении которого вполне можно применить аборт по медицинским показаниям (в т. ч. разрешённый в некоторых юрисдикциях послеродовой аборт - усыпление извлечённого плода, если он имеет уродства). Очень небольшая группа риска и вполне обходимые последствия. Соотношение "польза-вред" у талидомида резко положительное.